А все таки ОНИ следят за нами

Изучив множество литературы, я понял что за нами наблюдают. Причем не именно за нами конкретно, а за развитием всего человечества с момента его появления.

К примеру возьмем свидетельство из Библии об исходе евреев из Египта. Почему у них появился новый Бог (до этого были Ваал и Ашера)? Так как по их предыдущей вере они приносили своего первенца Ваалу, сжигая его живем на жертвеннике. Если бы вам сейчас предложили сжечь своего первенца во славу Ваала? И вдруг внезапно к Моисею приходит посланец Бога, дает ему посох, генерирующий всякие чудеса и наделяет его полномочиями привести евреям в новую землю и к новым крайне гуманистическим на тот момент общественным законам.

А если взять столб света (орбитальный лазер, расфокусирующийся в верхних слоях атмосферы) , который сопровождал ночью передвижение еврейского народа. Манна небесная — вы когда-нибудь пробовали собирать крупу с земли для пропитания, а потом еще делать дневной марш-бросок. Манна небесная обычный сброс продовольствия, которыми «боги» с неба, как сейчас миссия ООН в Африке (сбрасывает мешки с зерном), кормили «прогрессиремый» народ.

Если дальше почитать Библию, то почти все святые, кроме еврейских царей, неизвестно откуда приходили в зрелом возрасте, иногда с легендой, вносили социальные изменения для коррекции предыдущего курса гуманизации (к примеру задавили возрождение поклонения Ваалу), а потом неизвестно куда исчезали. Вот к примеру Иисус, неизвестно где бродил 33 года, а потом нарисовался со своими чудесами и проповедничеством, распространив курс гуманизации уже на все человечество.

Причем это происходило во многих религиях. Кетцалькоатль, неизвестно откуда появившийся и научивший индейцев Южной Америки новым методикам земледелия и ремесла, запретивший человеческие жертвоприношения (хотя через несколько столетий после его ухода, жертвоприношения вернулись), опять же неизвестно куда исчезнувший после выполнения «миссии».

Далее, если посмотреть на развитие технологий. Все технологии появлялись точно в тот момент, когда их наличие не могло серьезно повредить человечеству. Вот к примеру, что было бы, если бы физика, позволяющая создание ядерной бомбы, была бы создана в средневековье? А после 1945 года, практически все страны одномоментно овладели этой технологией, когда был создан Верховный Совет Земли — ООН. Пусть и не с абсолютными полномочиями, но у него есть возможность влиять на все страны.

Почему сейчас сдерживается развитие биотехнологий, технологий ИИ, разработки новых источников энергии? Общество к ним пока не созрело, и при их бесконтрольном развитии, они могут нести угрозу жизни даже не каким-то жалким десяткам миллионам человек, а вообще существованию человечества.

Поэтому все разговоры про кризис, мне кажутся смешными. Кризис может быть только фиктивным, как пузырь недвижимости в 2008, а реального энергетического или подобного кризиса не будет, так как только появится угроза появления подобного кризиса, или иная угроза существования и развития человечества, волшебным образом нарисуется технология, которая его решит.

👍НравитсяПонравилось0
В избранноеВ избранном0
LinkedIn

Лучшие комментарии пропустить

вы когда-нибудь пробовали собирать крупу с земли для пропитания, а потом еще делать дневной марш-бросок
Были времена када я проходил с рюкзаком по 25-30 километров в день по Крыму вообще безо всякой крупы, на одном только портвейне.
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Представьте такую вот ситуацию. Мир достиг точки технологической сингулярности. В результате мы имеем огромную безработицу в 95%, так как почти все материальное производится роботами. Возможность работать становится привилегией, а не обязанностью. Но при этом пособия безработным хватает на 50 комнатную квартиру или даже коттедж (в окрестностях города, на работу ездить не нужно, так как работа или удаленная или её нет), наполненный кучей робослуг, транспорт и развлечения. Все производится роботами, так что все материальное практически ничего не стоит. Ценится только интеллектуальный труд.

В результате 95% населения воют на луну от безделья. В процессе изобретается двигатель для межзвездных путешествий и находится планета с отсталой расой. Нефть и другие ресурсы оттуда не нужны, так как их добыча не стоит ничего (роботы) и их выгоднее добывать на необитаемых планетах или даже астероидах.

Как вы думаете, такая высокоразвитая цивилизация не согласится заняться гуманистическим прогрессорством более отсталой найденной цивилизации или все же попытается ассимилировать и пр.?

Как вы думаете, как будет выглядеть это прогрессорство?

Как вы думаете, такая высокоразвитая цивилизация не согласится заняться гуманистическим прогрессорством более отсталой найденной цивилизации или все же попытается ассимилировать и пр.?
Прогрессорство аморально. Если там будет что то ценное — ими займутся, если нет — то нет. Короче как Инвесторы в Схизматрице.

Вообщем в твоих рассуждениях все проистекает из того, что деньги — аксиома. В таком обществе изобилия можно хоть завтра объявить коммунизм и перестать тратить больше половины жизненной энергии на дележку ресурсов. Можно заниматься творчеством и исследованиями

Все таки ресурсы не бесконечны, они могут быть как угодно большими, но все же иметь размер. Поэтому деньги отделят тех кому достаточно стандартного бесплатного социального пакета и расширенного, вплоть до изготовления своей собственной планеты.

вплоть до изготовления своей собственной планеты

Образование должно отучить людей от излишеств, яхт, золотых унитазов и ванн из икры, своих планет

только тюремное с конфискацией имущества

Нет, с детства, вместе с формированием мировоззрения. Сейчас принятно получить ресурсов. Задача впарить подороже услугу, качество которое вторично, кому-то другому чтобы он заплатил деньги, потом за эти деньги купить что-то дорогое, желательно дешево, чтобы сделать себя счастливым, потом умереть с побрякушками. Приблизительно так описала бы инопланетная цивилизация жизненное мировоззрение доминирующее на Земле.

Вон в церквях батюшки с детства по библии учатся и вырастают любителями майбахов, дорогих часов, больших имений, крутых ресторанов.

Вон в церквях батюшки с детства по библии учатся и вырастают любителями майбахов, дорогих часов, больших имений, крутых ресторанов.

Есть и такие грешники среди верующих, но это не значит, что с них надо брать пример. Именно об этом и сказал Иисус своим последователям:

«Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное» (Матф.5:20)

Брать пример надо с Христа и апостолов.

Не есть и такие, а это именно самые верующие из верующих. У них же иерархия идет по заслугам перед Богом и церковью. Да и речь у нас шла о том, может ли образование отучить людей от тяги к богатству и роскоши, как показывает действительность — нет не может.

В результате 95% населения воют на луну от безделья.
та лан. сидят в социалочках и меряются фотками котикоф

Если придумают интерфейс «компьютер-мозг», то социалки с котиками будут трансформированы в полноценные виртуальные миры, обитатели которых смогут там творить все, что им будет угодно. Плюс развитие ИИ позволит эти миры населеть умными ботами в качестве «подданных».
В итоге каждый сможет стать эдаким игровым богом в собственной мини-матрице, которая будет лишь немногим отличатся от настоящей реальности. Думаю 99% людей там и увязнет.

Кларка и Азимова почитай, попустит.

Alexandr Gavriluk @ А все таки ОНИ следят за нами
за нами — нет, а за вами скорее всего следят :)

эх, насмотрелся наверное Территорию заблуждений с Игорем Прокопенко :-)
за кем-то следит бог, за кем-то инопланетяне,\
а за программистами должен смотреть тайм-трекер. чтоб не было у них времнеи всякой фигней маяться :-)

Ясное дело, что раз есть мир (шард) то его кто-то зачем-то создал и кто-то за ним присматривает.
Иногда вносят коррективы для баланса, фиксят всякие эксплойты и т.д. С другой стороны не давят свободу выбора. Сами сделали кризис — сами и выгребайте. Если уже совсем зарвались — людей толпами сжигаете или атомные бомбы кидаете — тут могут и «выровнять» перекос. Но опять же — тихо и незаметно. Иногда достаточно минимального вмешательства: например подкинуть информацию в нужный момент и «зверей убивать не надо».
Не думаю что кто-то специально тормозит науку. А вот что сами законы мира постепенно меняются — такое может быть. Т.е. модель наращивается постепенно. Когда-то не было Луны — потом добавили. Может и Земля когда-то изначально плоская была — все равно тогда никто бы не заметил. Сейчас скорость света — конечна (очевидно модель больше не тянет). Может через сотню лет вдруг кто-то откроет какое-нибудь «гиперпространство» что бы долететь до новых (только недавно «нарисованных») планет.

Вот к примеру Иисус, неизвестно где бродил 33 года,

учил фреймворки

А вот если кроме шуток про «какую траву курил автор», ZOG и «Секретные материалы»

Насколько я понимаю, современная наука не отвергает существования внеземных цивилизаций. Да, убедительными доказательствами существования инопланетян она (наука) не располагает, но и опровержениями возможности их существования — тоже.

А, если так, то почему бы и не существовать опередившей нас в развитии на тысячи лет цивилизации, которая занималась на Земле «прогрессорством» пару-тройку тысяч лет назад?

В конце-концов, если бы у нас, землян, появилась технология межзвездных перелетов, то не начали ли бы мы заниматься тем же самым, открыв обитаемую планету с развитием на уровне какого-нибудь Древнего Египта?

В конце-концов, если бы у нас, землян, появилась технология межзвездных перелетов, то не начали ли бы мы заниматься тем же самым, открыв обитаемую планету с развитием на уровне какого-нибудь Древнего Египта?

Не стали б. Ми зробили б з ними приблизно те саме, що вже сталося з індіанцями Північної Америки.

Кстати, интересный вопрос. Чисто гипотетически предположим, что на Земле обнаруживается целая неизвестная ранее страна с коренным населением с уровнем развития вот тех самых индейцев. Какая судьба их постигнет, учитывая, что сейчас, в отличие от времен заселения Америки, есть ООН, т.н. «мировое сообщество» и понятие прав человека?

Чисто гипотетически предположим, что на Земле обнаруживается целая неизвестная ранее страна с коренным населением с уровнем развития вот тех самых индейцев. Какая судьба их постигнет, учитывая, что сейчас, в отличие от времен заселения Америки, есть ООН, т.н. «мировое сообщество» и понятие прав человека?
А також є торгівці зброєю, наркотиками та алкоголем...

ООН доведеться виставити армію по периметру, щоб не допустити туди любителів наживи.
Та і то тоді самі солдати будуть тирити і наживатися на тому — в Мережі можна знайти прикладів як наші ж служиві миротворці тирять по тих країнах, де служать.

Мне кажется, отдельно взятые любители наживы все же не тождественны целенаправленному выпиливанию, как это произошло с индейцами?

Пятая колонна докончит дело)

Мне кажется, отдельно взятые любители наживы все же не тождественны целенаправленному выпиливанию, как это произошло с индейцами?
Так “офіційно” їх ніхто і не випилював, на відміну від нацистської німеччини ніхто офіційно не ставив задачу випиляти їх за ознакою крові.

Мультик в тему:
www.youtube.com/...v=mZ7YpC8y2Yk#

Большенство индейцев погибло не от пуль и саблей, а от микробов, к которым у индейцев не нашлось иммунитету.

Чисто гипотетически предположим
Читали «Гражданин Галактики» Хайнлайна?

Блин, У нас туту целый континет такой обнаружился, Африка называется. Страдает от голода, болезней, многочисленых войн вокруг брилиантовых плантаций, геноцидов и т.п. И светлого будующего этой Африке не видать ещё дольше чем Украине.

Почитайте про Зимбабве: www.politikhall.com/...=filing&a_id=27

«еще в 80-х годах ХХ века страна считалась одной из самых процветающих на континенте и могла стать вровень со многими европейскими. А сейчас ее жителям, оставшимся без средств к существованию, просто нечего есть»

Типичный пример как грех и высокомерие уничтожили эту благословенную страну.

ну почему , в ЮАР уже можно жить , в египет все ездят , радостно похрюкивая — отдыхать (ездили, по крайней мере, пока не началась борьба за мир, демократию и революция)

Уже? по-моему не уже а пока. И то если не опускать стекла в машине и пореже заезжать в неблагополучный квартал.

Северная африка вообще не попадает под критерий

уровнем развития вот тех самых индейцев
то не начали ли бы мы заниматься тем же самым, открыв обитаемую планету с развитием на уровне какого-нибудь Древнего Египта?
Нет, если бы у них было хоть что-то интересное нам мы бы их «цивлизовали» в кратчайшие сроки. Причем по самое небалуйся.

Принесли б ей демократию, если конечно у них будет нефть например

думаю тут будет уместна ссылка на методичку
en.wikipedia.org/...i/Fermi_Paradox

Ферми не прав! Почему он считает электромагнитный принцип передачи информации единственно возможным? Вон уже обсуждаются принципы и применимость нейтринной связи rnd.cnews.ru/.../04/10/485120_2

А при дальнейшем развитии все может быть еще хитрее, вместо оптики между звездами будут прокладываться линии из экзоматерии по которым будет быстрее скорости света (теория не запрещает передачу информации быстрее скорости света по экзотическим подготовленным каналам связи) предаваться мувики Звездонета.

Уже есть предположение, что квантовая запутанность может передавать информацию и через горизонт событий черной дыры science.compulenta.ru/739747
Так что ждем новый квантовый WiFi

Так что ждем новый квантовый WiFi
С пакетами уходящими в чёрную дыру.

Сколько ж можна проги ручками писать... , создайте сайт типа they-watching.org, повесьте рекламу, наконец можна платные билеты продавать!! Баблос потечет.

Похоже, период ремиссии закончился и случился рецидив.

Товарищи, не читайте на ночь ганзу ))! (луркайте, кто не вкурсе)

Чрезмерное употребление .NET вредит вашему здоровью.

Аааа вот оно! Программист-эксперт раскрылся. Я так ждал этого.

Читаю «философские споры» программистов и наслаждаюсь — классика

...пфффф, кхм-кхм-кхе, тихо там!! Сидите перед своими телевизорами, думаете самые сеньоры, но, кхе-кхе, я и сам такой был когда то, не то что сейчас, вот помню... ну кто там сопит в углу, ты мне мешаешь, ты сопишь, прям как тот паренек из Дублина, Джеймс его звали, или
Джон, не помню...

Он, наверное, услышал, как мы с двадцать третьим обсуждали воздействие паров углеводородов на нервные рецепторы человека, и, наверное, он решил повторить... Да-да, он точно это повторил, иначе, как бы он написал ту книгу...

А, что ?? Как написал, мне как знать,спроси двадцать трерьего. Кто это, ну ты даешь, но же такооое провернул!! Не знаешь ? Пффффф, ффф, Кхе, он умный, был, вот он как то упоминал, что
на поспорил с одним гуманоидом, что он не спалит город. Что он с ним сделал не знаю, но тот гуманоид читал стихи, глядя на горящий город.

Опасный он, двадцать третий, да, ... а, он не любит гуманоидов, с так называемого востока. Он даже заставил на острова востока сбросить атомную бомбу, во время, а подожди, это было, это было... Блин забыл, а... нет, но еще вот недавно у двадцать третьего неполадки были над океаном,
так он, ради интереса, выбросил барахливший энергомодуль... И опять, острова с востока попали, там цунами было, ой ой...

Еще и пятым они поцапались, цунами накрыло атомную станцию, как пятый ругался, ойой, пффф, пятый то, в залете, ему Чернобуль, или как то место называется, не простили... Откуда я знаю — мы с десятым были на ковре как раз...Десятый важный очень — он сейчас влияет на мозг 44 президента, он это делать умеет, 43го заставил на воевать вот, а как десятый говорит, 45й будет из стран востока, вот будет потеха, когда двадцать третий узнает, пффффф.

Что я на ковре делал, ну, я специалист по яблокам, то вот сидел себе тихо, бросался яблоками, а потом чувак один увидел как яблоко падает, ну и что тут такого то ?? На ковре, опять ты ? Ну я переправил гуманоида, который умный такой, у него еще фирма, с яблоком на логотипе, руководству, так вот, руководство мне приятно сделало, я получил новую задачу, пфффффф, опять с яблоками, но надо согласовать с шестым, он шарит в биологии, как бы мне из яблок заменители углеводородов сделать, а то они резко понадобились начальству зачем то...
Шестой, ну дык, он же, пфффф...

Скоро сюди прилетить іркенська армада і я стану «паном над усіма людьми» а вас відправлять на перевиховання.

Иисус, неизвестно где бродил 33 года
Ничего что в новом завете содержится его жизнеописание?
почти все святые
Жития_святых.txt

Ваши аргументы таки инвалиды.

Жития некоторых святых больше похожи на легенду, чем на биографию. Тоже, зрелом возрасте появились всякие «пахари/плотники», типа ученики предыдущих святых, и через некоторое время неизвестно куда исчезли.

Вот представь, жил себе 30+лет плотник, никаких чудес не было, жил как обычный смертный и тут моментально он наделяется супер-способностями, типа ходить по воде, молнии метать (пророк Елисей) и пр.

Вот представь, жил себе 30+лет плотник, никаких чудес не было

Низачот, учите матчасть.

Тяжелое ООП употребляете ?

они (модераторы) таки следят за нами!

По поводу прогрессорства рекомендую этот цикл
flibusta.net/s/2421

А чому саме фантастична творчість Михайла Ахманова, а не пророцтва Боббі Гендерсона?

en.wikipedia.org/...aghetti_Monster

особливо рекомендую ось це:

en.wikipedia.org/...aghetti_Monster

Отличное начало рабочей недели.

Главное, вывод очень положительный.

вы когда-нибудь пробовали собирать крупу с земли для пропитания, а потом еще делать дневной марш-бросок
Были времена када я проходил с рюкзаком по 25-30 километров в день по Крыму вообще безо всякой крупы, на одном только портвейне.

Администрация, сделайте, пожалуйста, возможность поддержать стопицот раз!

Судя по комментариям в теме, многие разработчики просто боятся задуматься над вопросом «откуда взялся окружающий нас мир?»

Когда мы пользуемся ручкой, телевизором или самолетом, мы всегда понимаем что у этих товаров есть автор(ы) — эти товары кто-то придумал и сделал. Но когда мы говорим о живой природе или живых организмах, которые устроены намного сложнее, многие почему-то считают что «как-то само собой появилось».

Почитайте эту новость: Создан первый организм с искусственным геномом . Это же событие было признано ключевым событием с сфере биотехнологий: lenta.ru/.../20/inventions

По разным оценкам, современный человек существует ~ 250 000 лет. И только сейчас человек смог создать простейшую живую клетку непосредственно из химических элементов.

Для тех, кто думает что человечество само этого достигло — сходите в зоопарк, и посмотрите на обезьян. У кого есть дети — вспомните новорожденных: сколько усилий надо приложить, чтобы они хотя бы читать научились...

Как многочисленны дела Твои, Господи! Все соделал Ты премудро; земля полна произведений Твоих... Это — море великое и пространное: там пресмыкающиеся, которым нет числа, животные малые с большими; Все они от Тебя ожидают, чтобы Ты дал им пищу их в свое время. Даешь им — принимают, отверзаешь руку Твою — насыщаются благом; скроешь лице Твое — мятутся, отнимешь дух их — умирают и в персть свою возвращаются; пошлешь дух Твой — созидаются, и Ты обновляешь лице земли. (Псалтырь, 104)

Особенно интересно выглядит механизм транскрипции ДНК и синтеза белка в рибосомах. Это какой-то вероятностный функциональный язык с точками старта, стопа выполнения команд и условным управлением выполнения. А сами кодоны на 4-ричной логике по три порядка в кодоне, причем все белки всех организмов в ДНК от прокариот до человека кодируются всего 64 кодонами.
www.chem.msu.su/.../kolman/240.htm

PS
Хотя в «дедушку на тучке» я не верю, все намного сложнее.

И только сейчас человек смог создать простейшую живую клетку непосредственно из химических элементов.
ещё каких-то 150 лет назад учёные того времени верили, что если положить зерно и потные рубашки вместе, то из них непременно появятся мыши (из зерна с рубашками), и что из старых брёвен в реке появляются крокодилы. Так, что мы только на начале пути.
А как по вашей теории, можете просветить, всё живое появилось как есть? Сразу? Никакой теории эволюции нету?
Никакой теории эволюции нету?

Эволюция есть. Но это всего лишь инструмент в руках Создателя. И свойство биологических роботов — меняться под воздействием окружающей среды.

всё произошло от одной клетки или нет?

Не знаю. А почему это так важно в контексте данной темы?

вопрос не был привязан к контексту данной темы. Просто хотелось понять на сколько глубоко вы верите, где проходит граница между верой и логикой

Логика использует данные, принятые за аксиому. Поэтому все равно эти первоначальные данные придется принять на веру.

Сам логический вывод может быть безупречен, но если исходные ошибочные, то и вывод будет ошибочным.
Поэтому логика сама по себе не является достаточным инструментом для правильных выводов. А только одним из инструментов.

Человек был создан верующим. Ведь большую часть информации, которую Вы воспринимаете, принимаете на веру, не так ли?

Для меня существование Бога, и, соответствнно, моя вера в Него — абсолютно логичны. Ответы на многие вопросы, например, такие как

— откуда взялся окружающий нас мир?
— почему в мире существуют страдания и зло?
— что такое любовь?

я нашел именно в Библии.

— почему в мире существуют страдания и зло?

а вот мені релігійне пояснення ніколи не подобалося... бо в такому представленні відносини бога і людей виглядають як відносини хлопчика, що припалює цигаркою одніх жучків, а другим насипає цукор «бо такий божественний релігійний задум»...

это все объясняется Кармой в круговороте Сансары по пути к Мокше :)

это все объясняется Кармой в круговороте Сансары по пути к Мокше

Навіщо шукати якісь пояснення коли в людину, що вилізла на кришу в грозу б"є грім? Це все пояснюється простою статистикою — оказавшись на криші в неправильний час існує ненульова імовірність загинути, і було б дивно, якби при такій ненульовій імовірності ніхто б не гинув...

Просто людям психологічно легше придумувати глубокий розумний божественний смисл та високий задум, ніж пояснювати подібні біди тупим випадком...

— откуда взялся окружающий нас мир?
Ответ «Его создал Бог» немедленно пораждает вопрос «Откуда взялся Бог». Не пойдёт.
почему в мире существуют страдания и зло?
Зло — понятие субъективное. Что для вас зло, то для другого добро и наоборот. Найдёте универсальное добро — дайте знать.
что такое любовь?
Болзненное увлечение кем любо + гормоны. Не романтично, но се ля ви.

Борис, создатель есть однозначно, т.к. такой сложный мир не может взяться неоткуда, но какой облик у этого создателя — может это время+законы физики+высокие энергии+какие-то информационные поля, может какой-то алгоритм, который просчитан еще миллион лет назад во время образования нашей солнечной системы, всё что угодно. Насколько наше сознание соизмеримо с сознанием творца мы не может сказать, т.к. у нас разные категории. Грубо говоря есть формула-алгоритм, которая создает, растит, развивает жизнь в том мире, который Вы осознаете.
Мы даже не знаем, программа мы или нет, и что такое время. У меня есть несколько примеров, когда гадалка предвидела судьбу на несколько десятилетий вперед, так всё и происходило причем с летальным исходом, которого никто не хотел. Есть вещие сны, которые нас оповещают о предстоящем. В общем, нам еще многое предстоит понять, но категорично отвергать неизвестное я бы не стал.

Борис, создатель есть однозначно ... растит, развивает жизнь в том мире, который Вы осознаете.

Я уже писал что думаю о сознательном создании Вселенной. Введение разумного божетсва ничего не даёт, но добавляет лишнюю сущность, поэтому, согласно бритве Оккама, от него следует отказаться вообще или до выяснения новых деталей.

Что касается остального, то есть такая идея, что существует Уравнение Всего, из которого путём сокращений выводится любая формула, но божеством её называть смешно.

И поменьше ходите к гадалкам и думайте о вещих снах, у вас от этого начинается ФГМ и СПГС. Кастанеду почитайте, если без мистики не можете, там хотя бы годная философия.

от него следует отказаться вообще или до выяснения новых деталей.
У нас все законы работают до выяснения новых деталей :) В этом наша сила.
К гадалкам не хожу, но знаю необъяснимые факты, когда они предсказывали события. Как это происходит, я не знаю.

Очень просто. С помощью эпического метода «пальцем в небо». Шанс угадать у них есть всегда. Только миллиарды неудачных предсказаний никто не говорит, а единицы успешных распиаривает.

когда гадалка предвидела судьбу на несколько десятилетий вперед, так всё и происходило причем с летальным исходом, которого никто не хотел.
гадалки постійно комусь щось передвіщають, так що по теорії ймовірностей якась обов"язково щось і вгадає, тільки ж коли гадалка фігню нагадала, то про це ніхто і не згадає, а якщо співпало, от всі про це і будуть говорити.

Я скептически отношусь к гадалкам, но приведу случай, который я не могу объяснить. Дорогому мне человеку, гадалка в детстве предсказала, что он умрет в 34 года от ноги.
От ноги, значит скорее всего или змея укусит или где-то поранится, поэтому был осторожен. В 34 года у него на ноге появилась злокачественная опухоль и через несколько лет его не стало.
Есть другой пример, когда в частном секторе пропала соседка, ее искали две недели, потом следователь пришел с экстрасенсом (в которых я тоже не верю) и тот сказал — копайте в погребе, копали-копали не нашли, говорит копайте глубже, копнули — обнаружили...
Снится мне во сне бабушка, звоню отцу, он тоже говорит, что накануне снилась... и через несколько дней ее не стало.
Вот как это всё объяснить я не знаю.
Хотя сам я в эти гуманитарные :) науки не верю, больше люблю цифры. Но объяснить не могу.

Хотя сам я в эти гуманитарные :) науки не верю, больше люблю цифры. Но объяснить не могу.

Якщо одна гадалка кине 10 монет, то ймовірність що на всіх випаде “орел” є 1/1024. А якщо 1024 кинуть, то вже значно більше) Але потім, якщо взяти ту саму гадалку і сказати повторити “степс ту репродюс”, то знову в неї не вийде...

Вот я не раз ловив баги з рейс кондішенами, такі, що “раз на мільйон”.... але ловилися вони не тому, що мені так пощастило, а тому що автоматизовані “степс ту репродюс” багато разів проходили одне і те саме місце:)
хоча дость було задати інший тайманг і рейс кондішен взагалі ніколи б не трапився... але я не бачу тут ніякого “божественного задуму” і “провидиння”

Всё ничего, да вот только гадалка была одна и гадала она один раз, а не 1024. Да и судя по статистике от заболевания ног в молодом возрасте умирают очень редко, куда реже чем 1/1024 случая. По теории вероятности шансов у нее не было.

Всё ничего, да вот только гадалка была одна и гадала она один раз
Конкретно цій людині гадала 1 раз. А скільком людям не вгадала?
Да и судя по статистике от заболевания ног в молодом возрасте умирают очень редко, куда реже чем 1/1024 случая. По теории вероятности шансов у нее не было.

Вот нещодавно клієнт знайшов «анрепродюсебл» баг, який «по теорії ймовірностей» він ніяк не міг знайти, особливо з урахуванням численних тестувань, автоматичних і мануальних, причому в сцерарії, який заліснюється постійно.

Якби не детальні логи, що клієнт переслав, які пише наша аплікуха, і довге код рів"ю підозрілого фрагмента ми б ніколи не знайшли б причину і списали б все на апаратний збій.

Чи слід тепер вважати клієнта пророком і провидцем?

Клиент как раз лучше Вас разберется, т.к. он лучший тестер и самое заинтересованное лицо, поэтому шансы найти багу у него выше чем у Вас. Примерно как у Вас шансы больше найти поломку в своем авто, чем у завода производителя. При этом именно тот болтик раскручивается по их статистике реже всего.

Клиент как раз лучше Вас разберется, т.к. он лучший тестер и самое заинтересованное лицо, поэтому шансы найти багу у него выше чем у Вас.
Клієнт сам не зміг її репродюснути — степс ту репродюс проходяться щоденно, після кожного білда. Це була випадковість.
Примерно как у Вас шансы больше найти поломку в своем авто, чем у завода производителя. При этом именно тот болтик раскручивается по их статистике реже всего.
я не здійснюю техобслуговування свого авто, отож “якщо щось поламається”, окрім подивитися на двигун і викликати евакуатор в мене нема інших варіантів.
я не здійснюю техобслуговування свого авто, отож “якщо щось поламається”, окрім подивитися на двигун і викликати евакуатор в мене нема інших варіантів.
Автосервис. Клиент смотрит счет и спрашивает у мастера:
— А что за пункт “Прокатило” — 2000 грн?
— Извините, не прокатило. Вычеркиваем....

Поэтому Вы все таки приглядывайтесь к тому, что делают в автосервисе. Потому что Вы лучший тестер, чем они. Если, конечно, Вам важен результат.

Поэтому Вы все таки приглядывайтесь к тому, что делают в автосервисе. Потому что Вы лучший тестер, чем они. Если, конечно, Вам важен результат.

Але я не кручу вінтіків, в тому то і різниця.
Ми задалеко відхилилися від теми пророцтв і передрікань.

До речі, навіть я можу передрікати)))
Наприклад, сьогодні вечором потемніє, а завтра знову зійде сонце, а ще сьогодні від голоду помруть 24000 людей.

Не вірите? Вот blyg.ru/archives/59

Вы спутали теплое с мягким, винтики как и устранение багов в ПО крутит не клиент, а исполнитель, а клиент лишь указывает на поломку или подозрение на нее.
По поводу предсказаний, Вы не передергивайте, а попробуйте предсказать какое-нибудь яркое событие с человеком лет через 20. А мы поживем и увидим насколько Вы ясновидец.
Пока для меня выше описанный мной случай остается загадкой.

Вы спутали теплое с мягким, винтики как и устранение багов в ПО крутит не клиент, а исполнитель, а клиент лишь указывает на поломку или подозрение на нее.
про що ми сперечаємося? про процеси девелопмента?
Ще раз: баг виник під час звичайної процедури, яку виконує кожен девелопер і кожен тестер в ході зичайної роботи з програмою: клікання кнопочки «Ок» після того, як приконектився новий девайс. Але тільки клієнту вдалося клікнути її саме в такий момент, щоб аплікуха підвисла.
Вы не передергивайте, а попробуйте предсказать какое-нибудь яркое событие с человеком лет через 20.
Якщо взяти 1000 людей і сказати «через 20 прийде смерть», то, на диво, для декого таке передбачення виконається, тому що люди вмирають час від часу.

Я не розумію, що ви намагаєтеся до мене донести? Щоб я прислухався до гадалок?

Особисто мені не раз пророкували смерть і пропонували зняти «порчу» і «вроки», і я прямим текстом всіх посилав, ну знаєте на які букви, і збираюся посилати їх всіх туди саме і надалі.

Лично Вам, вообще, ничего не хочу донести, т.к. Вы кроме себя никого не слышите.

Цікаво чому деякі люди так впевнені у неможливості передбачення майбутнього. Адже наука очевидно недосконала, і цілком можливо, що завтра ці факти пояснять.
От Вас за айфон в кишені 300 років тому спалили б на ватрі, а зараз 500 баксів дадуть :)

О как мило, мракобесы сравнивают достижения современной науки и техники, со своим мракобесием.
Научные знания не совершенны, это правда, вот только вам даже до них далеко.
Предсказание будущего с той или иной точностью возможно при наличии необходимой информации. Каждый день многие люди это делают. Читая код программы вы можете предсказать — что она будет делать при запуске. Пнув ногой мяч вы можете попытаться предсказать его будущее местоположение в пространстве.
Но одно дело, когда предсказание основывается на каком то разумном умозаключении. На основе информации полученной от эксперимента. И когда предсказание точно.
А другое, когда предсказание размытое таким образом, что рано или поздно что нибудь да можно будет под него подогнать, когда автор не может объяснить — на основе какой информации оно было сделано. Когда автор не может что либо подобным образом предсказать в контролируемой среде, во время эксперимента, с убедительной точностью и эффективностью. И главное когда история человечества полна всякими шарлатанами и идиотами.
Какими бы не совершенными научные знание не были, никто никогда уже не опровергнет, что Земля круглая и вращается вокруг Солнца.

И главное когда история человечества полна всякими шарлатанами и идиотами.
Какими бы не совершенными научные знание не были, никто никогда уже не опровергнет, что Земля круглая и вращается вокруг Солнца.
... і хибними напрямками і відкриттями в науці. Таке життя.
Я не заперечую, що багато брехні про надприроднє, лише звертаю увагу фанатів науки, що вона дуже часто помиляється, і дуже багато не знає.

Ну если наука ошибается в чем то, расскажите об этом, вам даже премию дадут.

Підтримую ! От як, наприклад, цьому дядькові: ru.wikipedia.org/...с,_Игнац_Филипп
Думаю, таких прикладів — греблю гати.

Печальная история.

ок, почему тогда когда что-то умирает , или мы рискуем жизнью или ждем судьбоносных событий всегда все говорим — Господи, помоги мне. мне просто интересно — вот к кому вы в таких случаях обращаетесь — к википедии?

Нет конечно, я молюсь как идиот, в надежде что неведомое нечто, что до этого не подавало никаких признаков своего существования, внезапно вдруг вмешается в происходящее. Это верный, сто процентов работающий способ, рекомендую.

и по вере вашей дано будет вам. ..

Откуда информация, что именно «все»?

Предсказание будущего с той или иной точностью возможно при наличии необходимой информации.
Я как раз про наличие такой информации и писал. Устройство нашего организма гениальнее любых наших поделок на текущий момент и за своё эволюционное время без википедии организм научился видеть, слышать, осязать, обонять, осознавать, анализировать, изобретать, так почему сразу нужно отрицать то, что он научился предвидеть какие-то события в будущем. Мы же не можем сказать, что мы знаем что из себя представляет время? Может оно тоже как и некогда неизвестные заряженные частицы имеет свое поле типа электромагнитного. И есть рецепторы, которые могут строить какой-то ассоциативный ряд о предстоящих событиях на основе напряженности этого поля.
Я и моя жена не раз убеждались в том, что если приснится ребенок, то значит готовьтесь вызывать врача и бежать в аптеку. Как это работает я не знаю.
Мы же не можем сказать, что мы знаем что из себя представляет время?
Чем не устраивает концепция из ТО?
Чем не устраивает концепция из ТО?
ОТО или СТО это теория гравитации, они не рассматривают вопрос что такое время, используют его больше как систему отсчета в 4мерном пространстве и могут только говорить о постоянной или нет его величине в зависимости от кривизны пространства-времени. Грубо говоря это всего лишь еще одна ступень после ньютоновской механики, СТО или ОТО и следующий шаг это Теория Струн, которая может быть и приблизит нас к пониманию происходящего в нашем бытие, а может быть будет еще одной ступенью к детализации наших знаний о физике нашего мира. Кстати, раз уж речь в теме о создателе и Эйнштейне, то у Альберта есть фраза: «Бог не играет в кости». так что судя во всему и Эйнштейн считал что все процессы закономерны и они произойдут так как это сделает Бог :) А какой облик у него мы как раз узнаем с новыми теориями.
ОТО или СТО это теория гравитации, они не рассматривают вопрос что такое время
ОТО расматривает. Это просто четвёртая мера пространства. Четырёхмерное существо могло бы «увидеть» все прошлые и будущие состояния объекта одновременно.
следующий шаг это Теория Струн, которая может быть и приблизит нас к пониманию происходящего в нашем бытие
М-теория. Теория струн и суперструн — пройденный этап.
Кстати, раз уж речь в теме о создателе и Эйнштейне, то у Альберта есть фраза: «Бог не играет в кости». так что судя во всему и Эйнштейн считал что все процессы закономерны и они произойдут так как это сделает Бог :) А какой облик у него мы как раз узнаем с новыми теориями.
Если это была не попытка тролинга, то Эйнштейн был глубоко неверующим о чём сам неоднократно заявлял. Фраза звучит так:
— Квантовая механика действительно впечатляет. Но внутренний голос говорит мне, что это ещё не настоящий Иаков. Эта теория говорит о многом, но всё же не приближает нас к разгадке тайны Всевышнего. По крайней мере, я уверен, что Он не бросает кости.
— Не говори Ему, что Он должен делать.
Если это была не попытка тролинга, то Эйнштейн был глубоко неверующим о чём сам неоднократно заявлял. Фраза звучит так:
— Квантовая механика действительно впечатляет. Но внутренний голос говорит мне, что это ещё не настоящий Иаков. Эта теория говорит о многом, но всё же не приближает нас к разгадке тайны Всевышнего. По крайней мере, я уверен, что Он не бросает кости.
— Не говори Ему, что Он должен делать.
Всё зависит от того что Вы вкладываете в понятие веры. Если христианство, буддизмы, исламы и прочее, то это всё навязывание выдуманных стереотипов, правил, взглядов и прочего, хотя не исключаю, что очень много полезного можно почерпнуть. Но Эйнштейн был верующим в науку, почему он и копался в поисках истины нашего бытия. И представление облика Создателя и Бога у него своё. А то что он существует это и так понятно, т.к. мы все существуем.
Кстати будет интересна статья про квантовую запутанность: www.sciteclibrary.ru/...ages/11403.html Тут Эйнштейн с 4х мерным пространством бессилен :)
Но Эйнштейн был верующим в науку, почему он и копался в поисках истины нашего бытия. И представление облика Создателя и Бога у него своё.

Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия, но вовсе не в Бога, который хлопочет о судьбах и делах людей ©

Я не верю в Бога, который награждает и карает, в Бога, цели которого слеплены с наших человеческих целей. Я не верю в бессмертие души, хотя слабые умы, одержимые страхом или нелепым эгоизмом, находят себе пристанище в такой вере ©

То, что вы читали о моих религиозных убеждениях — разумеется, ложь. Ложь, которую систематически повторяют. Я не верю в Бога как в личность и никогда не скрывал этого, а выражал очень ясно. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это, несомненно, беспредельное восхищение строением вселенной в той мере, в какой наука раскрывает его. ©

Слово «Бог» для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия — свод почтенных, но всё же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощрённая, интерпретация не сможет это (для меня) изменить ©

Короче он под словом «Бог» понимал окружающий мир, физические законы, ничего более. То самое Уравнение Всего.

Тут Эйнштейн с 4х мерным пространством бессилен
Так цимес в том, что ОТО/СТО действуют в макро-мире, а квантовая механика в микро-мире. Попытка применения ОТО/СТО к микромиру — это как езда на печи. А М-теория их объеденяет, но с доказательствами туго, чисто мат-концепция.
ак цимес в том, что ОТО/СТО действуют в макро-мире, а квантовая механика в микро-мире.
:) Всегда думал что макроуровень это наш мир — в классической ньютоновской механике, а как раз ОТО и квантовая механика это микро-.
Всегда думал что макроуровень это наш мир — в классической ньютоновской механике, а как раз ОТО и квантовая механика это микро-
Ньютоновская Механика выражается из ОТО. В общем то, Ньютоновская Механика — это частный случай ОТО в наших человеческих маштабах. А вот в маштабах планет уже нужна ОТО.

Весь макромир состоит из микромира :) Но мы оперируем кирпичами, блоками, ведрами, взаимодействие которых отлично просчитывается классической механикой. А вот ТО для человечества это в первую очередь работа с высокими энергиями ( E=mc^2) и это область ГАКов и частиц с околосветными скоростями, которые не пощупаешь руками так чтобы не обжечься в радиусе нескольких км. В общем не столь важно. Главное чтобы на благо, а не во вред.

Очень редко — жрет батарею гад, но часы синхронизирую по ntp с серверов, которые может быть даже синхронизируются по атомным часам :) Вы на них намекаете?

а я что-то говорю против ТО или теорий вообще? Мы с Борисом обсуждали работает ли ТО и квантовая физика на одном уровне детализации :) грубо говоря.

Это очень интересные теории. Есть такая штука, теория квантового сознания ru.wikipedia.org/...нтовое_сознание, которая якобы считается мифом, и главным аргументом против является декогеренция. Однако насколько я помню, решение декогеренции физики ищут, уже существуют как минимум два подхода, так может быть, если ее решат. можно будет вернуться к квантовой тории сознания?)) И тогда мы заглянем «туда»?)

И тогда мы заглянем «туда»?)
«Туда» мы точно заглянем :) Как говорится: Жизнь — как рояль: клавиша черная, клавиша белая, крышка...
Если серьезно, то мне сложно говорить о перспективах подобных гипотез. Думаю, в недалеком будущем мы увидим этому подтверждение или опровержение, когда будут делать квантовый ИИ.
М-теория
Ви розумієте, що ключове слово тут «теорія» ? І що згадану Вами гравітацію наука не пояснює ніяк взагалі ?
Ви розумієте, що ключове слово тут “теорія”
Да, я знаю что такое теория, что такое гипотеза, что такое закон и что такое научный метод. В отличии от индивидуумов, которые любят говорить “всего лишь теория”.
І що згадану Вами гравітацію наука не пояснює ніяк взагалі ?
Это вас кто то жестоко обманул. Гравитация очень наглядно объясняется в ОТО и уже не столь наглядно в М-теории и теории Квантовой Гравитации.

Трохи почитайте перед тим, як щось писати. Ну хоч Вікіпедію, чи що :)
***
Несмотря на более чем полувековую историю попыток, гравитация — единственное из фундаментальных взаимодействий, для которого пока ещё не построена общепризнанная непротиворечивая квантовая теория. При низких энергиях, в духе квантовой теории поля, гравитационное взаимодействие можно представить как обмен гравитонами — калибровочными бозонами со спином 2. Однако получающаяся теория неперенормируема, и поэтому считается неудовлетворительной.

В последние десятилетия разработаны три перспективных подхода к решению задачи квантования гравитации: теория струн, петлевая квантовая гравитация и причинная динамическая триангуляция.
***

І що згадану Вами гравітацію наука не пояснює ніяк взагалі ?
Это, пардон, бред, ибо гравитация на макроуровне описанна в ОТО и подтвержденна эксперементально, а на микро... Ну он вообще плохо проверяем, особенно когда БАК один, а эксперементов много. В любом случае и на микро-уровне есть объяснения гравитации, просто они *пока что* не проверенны.

Ви розумієте різницю між описом явища, і розумінням його природи ? Явище описано, природа гравітації — невідома, і її теорій є багато.

Я можу помилятись, але і електронів не існує, це абстракція, яка придумана для того, щоб побудувати теорію, яка добре пояснить людям, чому їх б"є струмом з розетки.

Щоб було зрозуміліше — для прикладу, у вас час від часу зникає зі столу ковбаса на кухні. Ви маєте це пояснити, щоб використати практично, і тому припускаєте, що під підлогою існує мишка, яка час від часу хоче їсти. Це — теорія. Якщо Ви зловили мишку на гарячому — це науковий факт — ковбасу жере вона. Але якщо ви поставили на кухні трещотку, яка лякає гіпотетичну мишку, то це — теорія, яка на даний момент добре Вам пояснює явище зникнення ковбаси зі столу. І ви заспокоюєтесь, і всім кажете — ставте трещотку і мишка не чіпатиме Вашу ковбасу.

Вот кактатак :)

Ви розумієте різницю між описом явища, і розумінням його природи ? Явище описано, природа гравітації — невідома, і її теорій є багато.
ОТО как раз и объясняет *природу* гравитации. В любом случае — объяснения природы гравитации уже есть.
Я можу помилятись, але і електронів не існує, це абстракція, яка придумана для того, щоб побудувати теорію, яка добре пояснить людям, чому їх б"є струмом з розетки.
Приехали. Будем считать, что я это не слышал.
Щоб було зрозуміліше — для прикладу, у вас час від часу зникає зі столу ковбаса на кухні. Ви маєте це пояснити, щоб використати практично, і тому припускаєте, що під підлогою існує мишка, яка час від часу хоче їсти. Це — теорія.
Гипотеза. Хотя научная.
Якщо Ви зловили мишку на гарячому — це науковий факт — ковбасу жере вона.
Вот теперь — это теория. Если факт пожирания мышкой зафиксирован, повторён и встроен в остальную системму фактов.
В любом случае — объяснения природы гравитации уже есть.
Точно. Причому з десяток.
Приехали. Будем считать, что я это не слышал.
А якщо висунути *теорію*, що Ви це почули ?
Вот теперь — это теория. Если факт пожирания мышкой зафиксирован, повторён и встроен в остальную системму фактов.
Теорія не обов"язково має бути перевірена прямим експериментом. Особливо це стосується теорій в галузях де все мале. І тому там теорії будуються і приймаються на основі несуперечливості, тобто та, яка добре пояснює наслідки.

Я думав, що помиляюсь, однак вікіпедія зі мною наче згідна, от подивіться самі:
ru.wikipedia.org/wiki/Теория

***
Однако часто теорию нельзя проверить прямым экспериментом (например, теорию о возникновении жизни на Земле), либо такая проверка слишком сложна или затратна (макроэкономические и социальные теории), и поэтому теории часто проверяются не прямым экспериментом, а по наличию предсказательной силы — то есть если из неё следуют неизвестные/незамеченные ранее события, и при пристальном наблюдении эти события обнаруживаются, то предсказательная сила присутствует.
***

Електрон — класична мишка з нашого прикладу. А гравітон ще грубша миша :)

І що згадану Вами гравітацію наука не пояснює ніяк взагалі ?
Точно. Причому з десяток.
А якщо висунути *теорію*, що Ви це почули ?
Тогда у меня случился бы фейспалм. Электрон вполне реальная элементарная частица с вполне реальной массой, зарядом и поведением.
Теорія не обов"язково має бути перевірена прямим експериментом. Особливо це стосується теорій в галузях де все мале.
Нк да, проверка следсвия из теории может служить её доказательством и наоборот. Но я не понимаю, к чему вы это.
Тогда у меня случился бы фейспалм. Электрон вполне реальная элементарная частица с вполне реальной массой, зарядом и поведением.
Миша з мого прикладу — теж. Проблема лише в тому, що її ніхто не бачив, просто абстракція «миша» добре пояснює те, що зі столу зникає сир, і часом по кутах насрано. Для побудови теорії і прийняття її наукою в доктрину цього досить. І це непогано, та це необов"язково істина. Завтра може з"ясуватись, що ковбаса має властивість випаровуватись, і наука відкине мишу. Так траплялось і трапляється в науці дуже багато разів.

Ви дійсно цього не розумієте, чи навмисне мене тролите ?

Для побудови теорії і прийняття її наукою в доктрину цього досить.
Ничего подобного. Вам придётся доказать, что это мышь, а не кошка и не самоисчезновенние колбасы, вывести следствия, подтвердить их эесперементально.
У вас какое то средневековое представление о современной науке.

Мені здається, Ви неправі щодо фізичних теорій. Багато з них не більше ніж теорії, які вибудувані, щоб описати явище.

Ось трохи висловлювань відомих вчених:
www.priroda-fizika.narod.ru/a.html

Пальцы в розетку уже ткнул, как я рекомендовал?
Долбануться, инженер рассказывает о том, что электрон не существует. Точно, точно, компьютеры работают на благословении и святом духе. Абстракция описывает явление которое существует в природе, существования которого может быть любым проверенно (а не только тем, кто молится и верит).

И какое вообще это все имеет отношение к вашему религиозному бреду? Ну будет предложена более точно описывающая явления абстракция, которая не факт, что не будет содержать элементы предыдущей абстракции, это никак не доказывает что Бог, или тем более Бог христиан, мусульман существует. Никак не говорит о том, что можно верить в любой бред без каких либо доказательств.
Как в примере с музыкой, если ты не понимаешь, как музыка работает, как работают процессы у тебя в голове, это не означает что это что-то божественное и что нельзя описать, и что не поддается логике. Для начала хотя бы стоит поинтересоваться какие исследования люди проводят на эту тему, и каким выводам пришли.

Как в примере с музыкой, если ты не понимаешь, как музыка работает, как работают процессы у тебя в голове, это не означает что это что-то божественное и что нельзя описать, и что не поддается логике.

Вы рассматриваете человека как робота, который функционирует по определенному алгоритму? С моей точки зрения, это может быть справедливо для животных (например, коты — био-роботы по ловле мышей). Но никак не для человека... Иначе кто разработал алгоритм или программу?

С моей точки зрения, это может быть справедливо для животных (например, коты — био-роботы по ловле мышей). Но никак не для человека...

Мнение неграмотного сектанта очень важно для мирового сообщества, сейчас люди бросят заниматься нейронаукой, и побегут молится и цитировать библию.

Иначе кто разработал алгоритм или программу?
Я бы что-то написал про нейросети, миллионы лет эволюции и сложные системы... Но тут же все бесполезно.
Я бы что-то написал про нейросети

Не надо про нейросети, там не все так гладко. Вы бы еще преобразование Фурье — искусственным интеллектом назвали.

Если еще нейросетям можно приписать механизмы классификации и аппроксимации сложных функций с которыми они неплохо справляются, то феномен сознания ими объяснить невозможно. Читал от апологетов ИИ, что сознание все таки божественно, так как имеет квантовую природу.

Иначе кто разработал алгоритм или программу?
Инопланетные цивилизации, которых древние почитали как богов

Ты мне вот такую штуку скажи — электричество в розетке это от движения электромагнитного поля или от движения электронов? Так как читал разные аргументы по этому поводу.

2 sandro:
Шито такой слой, кацо ? Слой будішь — мало жить будішь таракой :)

Долбануться, инженер рассказывает о том, что электрон не существует. Точно, точно, компьютеры работают на благословении и святом духе.

Кстати, помню была такая книга «Теория ничего», она какраз описывала идею не существующего электрона. Не знаю на сколько она научна, мне в свое время не хватило запаса веществ ёё осилить.

Данный текст какраз типичное фричество.

Хороший аргумент. Науковий :)

Я можу помилятись, але і електронів не існує, це абстракція, яка придумана для того, щоб побудувати теорію, яка добре пояснить людям, чому їх б"є струмом з розетки.
взагалі електрони навіть сфоткали. якщо я не помиляюся це зробили у Харкові, рік чи два тому
І що згадану Вами гравітацію наука не пояснює ніяк взагалі ?
А как наука объясняет кипение чайника на газовой плите?

Что-то наука объясняет, что-то нет, то что она не объясняет сегодня, она может объяснять завтра.
Но это не означает что на место не объясненного, любой может вставлять любую чушь, и утверждать что это истинна. Неизвестное — неизвестно. Если вы утверждаете что вам известно — неизвестное, будьте готовы предоставить доказательства, и выдержать критику.

en.wikipedia.org/...God_of_the_gaps

Будете пользоваться GPS, не забывайте о том что часы на спутниках делают поправку в соответствии с ТО, в одну сторону по причине большой скорости движения, в другую что бы компенсировать гравитацию.
physicscentral.com/...riters/will.cfm

просто интересно во что верит автор с таким чудесным ником некромансер тьмы — во тьму наверное? :) . ваше утверждение про землю — это всего лишь то что видит человек путем доступных ему измерений и методов анализа. Вселенная огромна, и вы не можете знать кто ее создал — не исключено что Создатель вселенной по прежнему наблюдает за созданными мирами — а то что видят и сумели доказать люди — это такая малюсенькая часть спектра что даже не о чем и говорить — есть магнитные поля, и множество всяких воздействий, и еще много чего о существовании чего мы только можем косвенно догадываться. Например — не знаю, вы читали Бернара Вебера или нет — не хотите читать священных книг — прочитайте Вебера — для краткости

Вселенная огромна, и вы не можете знать кто ее создал — не исключено что Создатель вселенной по прежнему наблюдает за созданными мирами — а то что видят и сумели доказать люди — это такая малюсенькая часть спектра что даже не о чем и говорить

Почему из всего бесконечного множества вещей которые «не исключено» вы выбираете создателя ? Почему не маленьких бородатых фей ?

Как мило, опять атакуем аватары и профили.
А я что обязан во что-то «верить»?

Вселенная огромна, и вы не можете знать кто ее создал
Но вы можете, верно? И вы знаете. Потому что так написано в Библии!

Слово вера имеет разные значения, любой человек хотя бы какую то долю поступающей информации анализировать и делает какие то выводы по поводу того, насколько эта информация соответствует действительности. Вера в таком общем смысле, означает то, что в результате анализа человек пришел к выводу о том что информации правдоподобно. Человек конечно же может допустить ошибку, и поверить в какую то информацию, даже если она не правдива. Но поскольку проверить лично все факты физически невозможно, да и к тому же учитывая что и на личный опыт не всегда можно рассчитывать, человек вынужден полагаться на такую веру.
Ваша же вера, это «вера» — иррациональная, когда вы не только считаете свою чушь правдой, но ещё всем пытаетесь это доказать, несмотря на то что вокруг вас есть огромное количество информации которая опровергает то — во что вы верите. По отношению к вашей вере — формальная логика не работает.

> — откуда взялся окружающий нас мир?
Есть определенная принятая наукой теория, которая основывается на множестве наблюдений и экспериментов. Но за пределами этого — людям ничего не известно. Но это не означает, что это пространство можно заполнить любой чушью, и утверждать что это истина. И если вы хотите нам представить какую то новую информацию, потрудитесь её подкрепить какими либо доказательствами, и книжка написанная людьми с ничтожными по сегодняшним меркам знаниями в которой полно противоречий и ложных (как мы теперь знаем) представлениях о окружающем мире — таким доказательством быть не может.

>— почему в мире существуют страдания и зло?
Потому что существует ваше сознание, страдания и зло — продукт человеческого сознания. У мертвой материи таких понятий нету, и что планета что космос, вас убьет в мгновения ока, и им будет все равно.

— что такое любовь?
Продукт человеческого сознания, химические процессы на низшем уровне.

я нашел именно в Библии.
Примитивен тот человек, которому на такие вопросы — достаточно ответа — что нечто сделало это. Человек разумный, спросит сразу — а зачем, а как, а кто сделал это нечто? И главное — откуда об этом узнал автор книги.
Ну может вы ещё поделитесь с нами — как именно на эти вопросы отвечает библия, по вашему? Любовь — магическое нечто созданное богом? Добро — от бога? А откуда бог знает — что такое добро? Если бы бог вам сказал — что убивать людей, это добро, вы бы верили и убивали, потому что так говорила бы Библия и бог? Откуда взялся мир, бог сделал за 7 дней? Откуда взялся бог? Зачем он его создал?
Собственно, нет смысла тут что либо обсуждать, можно просто взять и почитать библию — skepticsannotatedbible.com/gen/1.html
Вера в таком общем смысле, означает то, что в результате анализа человек пришел к выводу о том что информации правдоподобно. Человек конечно же может допустить ошибку, и поверить в какую то информацию, даже если она не правдива. Но поскольку проверить лично все факты физически невозможно, да и к тому же учитывая что и на личный опыт не всегда можно рассчитывать, человек вынужден полагаться на такую веру.

«Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Послание Евреям, гл. 11)

Иисус за свою жизнь осуществил много чудес, которыми подтвердил свою божественную природу, и что Он стоит над материальным миром и законами физики, которые являются лишь ограничителями для людей (и других земных обитателей). Свидетелями этих чудес были тысячи людей. К нам эти свидетельства дошли через 4-х конкретных человек: Матвей, Марк, Иоанн и Лука, записавших все, что они видели, в Евангелия.

Вы считаете это сказками, я — нет. И я не согласен с тем, что моя вера — иррациональна, а Ваша вера — рациональна.

Человек разумный, спросит сразу — а зачем, а как, а кто сделал это нечто? и главное — откуда об этом узнал автор книги Откуда взялся бог?

На вопрос «зачем», Библия отвечает:

«И увидел Бог все, что Он создал, хорошо весьма» (Бытие, глава 1)

Ответы на вопросы «как» и «откуда Бог все узнал» и «откуда Он взялся» — мне тоже очень интересны. Но ответов на эти вопросы пока что нет. Человечество постепенно узнает то, как устроен мир, как делаются живые организмы, и может быть, когда то мы узнаем как Бог все сделал, откуда Он взялся и все узнал.

Но мне кажется, что Бог не даст человеку добраться к знаниям, за которые человек не может нести ответственность, т.е. у нас всегда будут вопросы без ответов.

Любовь — магическое нечто созданное богом? Добро — от бога? А откуда бог знает — что такое добро?

Библию еще называют «законом Божьим», потому что именно она определила для человека «что такое хорошо, и что такое плохо».

А причина многих несчастий в нашем мире — это потому, что каждый человек сам себе назначает «хорошо или плохо», что приводит к конфликтам.

Если бы бог вам сказал — что убивать людей, это добро, вы бы верили и убивали, потому что так говорила бы Библия и бог?

Библия (как минимум Новый Завет) об это не говорит.

Свидетелями этих чудес были тысячи людей. К нам эти свидетельства дошли через 4-х конкретных человек: Матвей, Марк, Иоанн и Лука, записавших все, что они видели, в Евангелия.
Вы считаете это сказками, я — нет

Иначе так можно всю мировую истроию считать сплошной сказкой — она ведь тоже основывается на письменных свидетельствах

опа, сами с собой разговариваете!

А на счет писанины и историй, то у каждого историка своя история, поэтому Вы фильтруйте их базар :) и делайте правильные выводы. Не нужно верить всему что написано, наши заборы этому в пример.

Иначе так можно всю мировую истроию считать сплошной сказкой — она ведь тоже основывается на письменных свидетельствах
Да так и есть. Значительная часть мировой истории — сказка, и существует множество альтернативных версий. История вообще плохо соответсвует критериям научности. Как и остальная гуманитарщина.

Если верить всему написанному, то вам нужно ещё поклонится Зевсу и Ра. Ну а чего, там и свидетлей полно, и чудес, и вообще — они старше.

вам нужно ещё поклонится Зевсу и Ра. Ну а чего, там и свидетлей полно, и чудес, и вообще — они старше.

Не прошли они испытание временем... Но интересно было бы почитать «Заповеди Зевса» или «Новый завет бога Ра». Ссылочкой не поделитесь?

Библия — открытый источник, что сводит к минимуму манипуляции (по крайней мере теми, кто умеет читать)

Не прошли они испытание временем... Но интересно было бы почитать «Заповеди Зевса» или «Новый завет бога Ра». Ссылочкой не поделитесь?
Что, не можете найти греческие и египетские мифы? Сочуствую. Ладно, иудаизм, индуизм и будизм старше христианства и прошли испытание временем. Часто молитесь Брахме?
Библия — открытый источник, что сводит к минимуму манипуляции (по крайней мере теми, кто умеет читать)
Враньё. Русская Библия — это многократно переведённый источник, а при переводе смысл всегда теряется. Особенно в таком нечётком тексте. Особенно, когда переводчики — заинтересованные в манипуляциях лица. Кроме того, переводить её вообще бесполезно, ибо еврейские богословы шифровали религиозные тексты с помощью этбаша и гематрики, так что многие фразы всего лишь маскируют настоящий смысл.

Ну а про манипуляции я вообще молчу, из-за всего вышеперечисленного Библия настолько невнятная, что тексты можно трактовать как угодно. С полностью противоположенным смыслом. Что и подтверждается огромным кол-вом христианских направлений и сект.

Сочуствую. Ладно, иудаизм, индуизм и будизм старше христианства и прошли испытание временем. Часто молитесь Брахме?

Ветхий Завет — основа иудаизма и Нового Завета — предположительно написан в XV–IV веках до н. э. Так что утверждение насчет старшинства — спорное.

Ветхий Завет — основа иудаизма и Нового Завета — предположительно написан в XV–IV веках до н. э. Так что утверждение насчет старшинства — спорное.
Тоже враньё. Ветхий Завет писался с XIII до I века до н.э., а Веды — с XVI до V века до н.э.

Про некоректную русскую Библию сказать, как я понимаю, нечего?

С полностью противоположенным смыслом. Что и подтверждается огромным кол-вом христианских направлений и сект.

Бог всегда дает людям выбор. Адаму и Еве (первым людям) Бог дал дерево познания добра и зла , чтобы они имели свободу, и они сделали свой выбор. Бог может уничтожить грех, зло, дьявола и другие религии, но тогда каждый из нас не сможет сделать свой осознанный и добровольный выбор.

Мое мнение, что многообразие христианских церквей и направлений, которые, тем не менее, имеют одну и ту же основу — это чтобы и в служении каждый человек имел выбор. Богу не важны формы и направления — Ему важно содержание.

Библия настолько невнятная, что тексты можно трактовать как угодно. С полностью противоположенным смыслом

Не согласен с Вами, но в интернете есть много хороших ресурсов, где Вы можете отыскать ответы на любые вопросы по данной теме. И хорошая радиостанция тоже есть.

«И познаете истину, и истина сделает вас свободными» Иоанна 8:32

А если я буду делать хорошие дела, но в Бога не буду верить, я попаду в ад? или в рай?

А если я буду делать хорошие дела,

Вы из жалости дали бродяге 10 грн, он купил самогон, выпил, и от этого попал под трамвай и умер. Как Вы оцениваете свой поступок — как хороший или плохой?

Добрые дела важны, но мы также делаем и плохие дела, но не замечаем их или неверно оцениваем. Поэтому Христос говорит о внутреннем преобразовании: покаянии, признании своего несовершенства, изменении характера, изменении мыслей, чтобы добрые дела стали нашей жизнью — и внутренней, и внешней, а не просто «сегодня я cделал доброе дело... какой же я классный!».

Но на пути к совершенству, есть преграды:

«Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, [соблазны,] ереси, ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное.» (Гал. 5:19–21)

Самостоятельно справиться со своей греховной природой невозможно. Только Бог способен обновить наш дух и очистить нас от греха:

«Помышления плотские суть смерть, а помышления духовные — жизнь и мир, потому что плотские помышления суть вражда против Бога; ибо закону Божью не покоряются, да и не могут. Посему живущие по плоти Богу угодить не могут, ибо если живете по плоти, то умрете, а если духом умерщвляете дела плотские, то живы будете»
(Рим. 8:6–8, 13)

Вот еще хорошие статьи на эту тему:
nauka.bible.com.ua/...ah/noah2-01.htm
www.nashidni.com/.../obnovlenie.htm

пекла нема, є шеол (могила) і є можливість отримати вічне життя.
Так от, без віри в Бога, кажуть що ні.

надпись надгробной плите:
«Всем чмоки! До скорой встречи! Увидимся!».

Бесполезно. Тут ниже правильно написали — не нужно воевать с ветряными мельницами.

Не так все было.

Тогда сказал Ганглери: «Слышу я о великих деяниях. На диво огромна эта работа и выполнена искусно. Как же была устроена земля?». Тогда отвечает Высокий: «Она снаружи округлая, а кругом нее лежит глубокий океан. По берегам океана они отвели земли великанам, а весь мир в глубине суши оградили стеною для защиты от великанов. Для этой стены они взяли веки великана Имира и назвали крепость Мидгард. Они взяли и мозг его и, бросив в воздух, сделали облака. Вот как об этом сказано:

Имира плоть
стала землей,
кровь его-морем,
кости — горами,
череп стал небом,
а волосы — лесом.
Из век его Мидгард
людям был создан
богами благими;
из мозга его
созданы были
темные тучи»

Тогда молвил Ганглери: «Великое дело они совершили, сделав землю и небо и укрепив солнце со светилами и разделив сутки на день и ночь. А откуда взялись люди, населяющие землю?». И отвечает Высокий: «Шли сыновья Бора берегом моря и увидали два дерева. Взяли они те деревья и сделали из них людей. Первый дал им жизнь и душу, второй-разум и движенье, третий-облик, речь, слух и зрение. Дали они им одежду и имена: мужчину нарекли Ясенем, а женщину Ивой. И от них-то пошел род людской, поселенный богами в стенах Мидгарда.»

Младшая Эдда. Видение Гюльвы.

Вот как все было. Инфа 100%.

Судя по комментариям в теме, многие разработчики просто боятся задуматься над вопросом «откуда взялся окружающий нас мир?»

«Нормальные программисты» уже давно знают на него ответ.

Как забавно, ограниченный человек не умеющий задавать вопросы (как на главной написано — «Real patriots ask questions. Carl Sagan».) Рассказывает, что это другие «боятся задуматься над вопросом». А ты задумался над этим вопросом, что кроме библии ты читал на эту тему? Сколько экспериментов ты поставил? Сколько слоев земли ты прокопал и изучил? Нужно не только задумываться над вопросами но и задавать их.
Действительно, сколько усилий нужно приложить что бы человека научить, здравому рациональному мышлению, и тем знаниям что человечество накопило.

По разным оценкам, современный человек существует ~ 250 000 лет.
en.wikipedia.org/...of_Homo_sapiens
Хотя какая разница...
И только сейчас человек смог создать простейшую живую клетку непосредственно из химических элементов.
И что? А сколько твоему богу на это понадобилось времени? Миллионы лет? Или ты нам расскажешь про то что он все за 7 дней сотворил? Давай, полезай в капкан, который ты сам себе сотворил.
Для тех, кто думает что человечество само этого достигло — сходите в зоопарк, и посмотрите на обезьян
Значить матан — изобрел бог? И начиная с первого примитивного инструмента — все остальное он тоже подкладывает готовое — людям. Значить люди не способны к обучению и развитию? Как можно нести такую чушь. Это да же оскорбительно по отношению к людям которые жили раньше и двигали человечество вперед. Ты пришел в этот мир на все готовенькое, готовый компьютер, медицина, кучу развлечений, современный город со всеми удобствами. Атомные реакторы обеспечивают тебя светом и теплом. Тебя кормили и обучали. А теперь ты заявляешь, что это все не заслуга человечества? А твоего бога?
И что? А сколько твоему богу на это понадобилось времени? Миллионы лет? Или ты нам расскажешь про то что он все за 7 дней сотворил? Давай, полезай в капкан, который ты сам себе сотворил.

Думаю, что у Бога был другой календарь, чем у нас сейчас. Вполне возможно что 1 «божественный» день равнялся миллионам земных лет.

Значить матан — изобрел бог? И начиная с первого примитивного инструмента — все остальное он тоже подкладывает готовое — людям. Значить люди не способны к обучению и развитию? Как можно нести такую чушь. Это да же оскорбительно по отношению к людям которые жили раньше и двигали человечество вперед.

Каждому человеку Бог дал свои таланты. Вот и рождаются поэты, музыканты, математики, менеджеры и разнорабочие. Таланты разные, но при этом:

«И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут» Луки 12:48

Понять свои таланты и эффективно использовать их для реализации своей земной миссии — одна из главных жизненных задач человека. Выполнить эту задачу можно самостоятельно, но кроме Бога влияние на нас имеет еще одна сила — дьявол, который сделает все, чтобы или закопать таланты в землю (примеры: алкоголики, наркоманы, самоубийцы), или использовать эти таланты в целях разрушения

В этой борьбе важно иметь твердую основу и убеждения. У Вас они есть? Есть. И у соседа есть. И у депутатов, прокуроров, министров и бандитов тоже есть. Проблема только в том, что они разные.

А ведь как было бы классно жить и творить в любом уголке Земли, если бы все жители нашей планеты знали и исполняли 10 заповедей!!!. Простые заповеди. Почему же выполнить их так сложно?

«Добро, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю. Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех.» Рим.7:19-20

Бог нужен нам для борьбы с грехом, злом и дьяволом, чтобы мы могли в полной мере реализовать свои таланты и украсить (а не разрушить!) Землю своими действиями и произведениями.

Ты пришел в этот мир на все готовенькое, готовый компьютер, медицина, кучу развлечений, современный город со всеми удобствами. Атомные реакторы обеспечивают тебя светом и теплом. Тебя кормили и обучали. А теперь ты заявляешь, что это все не заслуга человечества? А твоего бога?

Как Вы посоветовали, задам вопрос: Есть много стран на земле, где этого всего нету. Почему эти блага где-то есть, а где-то отсутсвтуют?

а что если вся наша сознательная жизнь — это просто побочный продукт, и всё вокруг безоценочно? Случайным образом собралась клетка, так вышло, что её устройство попало под закон «жизни», который из Буратино сделал человека, т.е. вдохнул жизнь в случайно собранный механизм. Если я правильно понимаю, то создание _живой_ клетки из запчастей сейчас, в наше время, а не тогда, когда создавалась земля за 7 дней, и не 4 млрд. лет назад, означает, что закон «жизни» был тогда и есть сейчас. Ему плевать на то, живут ли люди, и на то, что такое добро и зло.
.. Источник этого закона — тоже интересная тема.

Думаю, что у Бога был другой календарь, чем у нас сейчас. Вполне возможно что 1 «божественный» день равнялся миллионам земных лет.
Ахаха.
Только определись.
7 дней, или миллионы лет?
Если миллионы, то тогда о чем речь про человека и клетку?
Если 7 дней, тогда ты отправляешься в категорию людей отрицающих современные знания о возрасте земли, и прочее.
Каждому человеку Бог дал свои таланты. Вот и рождаются поэты, музыканты, математики, менеджеры и разнорабочие.
Ой как это, а я думал мы говорим о том, как сложно детей учить... что же сложно то, ведь бог уже все заранее дал?
А ведь как было бы классно жить и творить в любом уголке Земли, если бы все жители нашей планеты знали и исполняли 10 заповедей!!!
Забавно, а чего же — не убий, так далеко в списке, твоему богу в первую очередь важно поклонение? Какой он у тебя ревнивый. И чего «не убий» без примечания, о том что убивать все таки можно, когда бог приказывает? Ещё лучше, если бы планета Земля, тоже заповедь знала, и животные, а то ведь так и пытаются каждый день людей мочить. Клещь с кустика на твои заповеди плевал, о да, я забыл на все воля господа, так задумано, и это все за грех первородный... как бог у тебя злобный и мстительный, и главное мастер мучений, столько разных болезней мучительных придумал.
Как Вы посоветовали, задам вопрос: Есть много стран на земле, где этого всего нету. Почему эти блага где-то есть, а где-то отсутсвтуют?
Потому что так сложилась история человечества, так сложились обстоятельства.
Или по твоему, это потому, что там где хорошо — верят в твоего бога?
И причем тут это, если факт — ты обладаешь компьютером, и это результат труда многих людей, и накопленных знаний. Именно что люди учили других людей и учились сами, передавали знания, люди работали, и создали машину, но ты утверждаешь — что все это создал бог. Такая концепция как Бог, абсолютна не нужна что бы объяснить, почему так все произошло.
Ахаха. Только определись. 7 дней, или миллионы лет?

Библия — это не учебник по геологии или биологии. Она — про Бога, людей и общество.

Ой как это, а я думал мы говорим о том, как сложно детей учить... что же сложно то, ведь бог уже все заранее дал?

Да, детей учить сложно, и крайне важно дать им правильную основу,

«Наставь юношу при начале пути его: он не уклонится от него, когда и состарится» (Притч. 22: 6)

причем воспитание должно быть духовно ориентировано:

«И вы, отцы, не раздражайте детей ваших, но воспитывайте их в учении и наставлении Господнем» (Еф. 6: 4)

Иначе те таланты, которые Бог дал ребенку, могут пропасть вместе с ним.

Забавно, а чего же — не убий, так далеко в списке, твоему богу в первую очередь важно поклонение? Какой он у тебя ревнивый. И чего «не убий» без примечания, о том что убивать все таки можно, когда бог приказывает?

Все заповеди важны, но главная из них:

" - Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
— Иисус сказал ему:
1) Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь;
2) Вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя.
Матфея 22:36-40

Убийство для нас — такой же грех, как и все остальные. Иисус мог легко уничтожить своих врагов, но вместо этого, умирая, Он просил:

«Прости им, Отче, ибо они не ведают, что творят» Луки 23:34

Ещё лучше, если бы планета Земля, тоже заповедь знала, и животные, а то ведь так и пытаются каждый день людей мочить. Клещь с кустика на твои заповеди плевал, о да, я забыл на все воля господа, так задумано, и это все за грех первородный... как бог у тебя злобный и мстительный, и главное мастер мучений, столько разных болезней мучительных придумал.

А какая разница от чего умирать? Съест меня лев, затопчет слон, упадет кирпич на голову, в аварию попаду, а может болезнь какая-то приключится... Умру ровно тогда, когда мне предназначено (главное — не форсировать процесс). Не мы выбирали, когда и как рождаться, и не нам выбирать, когда и как умирать.

Главное — это наша душа. Поэтому прошу Бога каждый день — «не дай умереть непрощенным»

А болезни — они от нашего несовершенства. Испорченные гены, неправильное питание, загрязненный воздух и вода, нервы и злоба... Чем дьявол активно пользутеся, чтобы свалить нас как можно раньше, создавая все новые вирусы.

И причем тут это, если факт — ты обладаешь компьютером, и это результат труда многих людей, и накопленных знаний. Именно что люди учили других людей и учились сами, передавали знания, люди работали, и создали машину, но ты утверждаешь — что все это создал бог. Такая концепция как Бог, абсолютна не нужна что бы объяснить, почему так все произошло.

Я приводил примеры детей-маугли. Есть примеры диких племен, которые до сих пор сохранили свой первобытный уклад, и вряд ли они когда-то изобретут компьютер.

Для движения вперед человеку нужны таланты и учителя, и конечно же, правильный выбор.

Бог-Творец создал человека-творца по своему образу и подобию. То, что современные люди могут учиться, накапливать и передавать знания — это тоже частичка Бога в нас. Животным это не дано.

похоже вы никогда не пробовали положить подарки под елку, так что бы дети не заметили

я читала одну статью в абсолютно уважаемом мною журнале, сейчас вот не вспомню название источника — она была вот о чем — ученые взяли все известные им древние источники и подвергли их математическому анализу и выяснили что все они содержат дословно формулировку о том что «Бог говорил со мной» , «Бог сказал мне» и так далее и пришли к выводу что если все литературные — доступные сейчас в письменном или пересказанном виде содержат именно такую фразу — такое количество людей на всех континентах, принадлежащих абсолютно разным эпохам, говоривших на разных языках, преследующих разные верования, разный эпос, — просто не могло придумать эту формулировку — просто для укрепления своего авторитета или чего-то еще — что некий диалог — вполне возможно имел место быть — люди действительно имели возможность говорить с некоей силой которую они не могли формализовать - но эта способность вероятнее всего со временем была просто утрачена — не могу ручаться — кажется это была статья в Esquire — но могу путать

подвергли их математическому анализу и выяснили что все они содержат дословно формулировку о том что «Бог говорил со мной» , «Бог сказал мне»

Капітан Очевидний підказує без всякого математичного аналізу, що хто б не придумував яку релігію, то обов"язково, оголошуючи себе пророком нової релігії, буде казати, що це Бог говорив з ним... А як же інакше тоді заснувати релігію?

А Вы попробуйте придумать свою религию, и объявите всем, что она от Бога. В лучшем случае, Вас сочтут чудаком, и через много лет придуманная Вами религия тихо умрет вместе с Вами.

На суде у Пилата, Иисус так ответил о себе:

«Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был Предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда» (Иоанна 18:36)

Я полагаю, что те религии, которые исповедуют много людей много лет, не были придуманы людьми на Земле, но были придуманы силами, которые имеют ключ к человеческому сознанию. Не все из них повлияли на людей так плодотворно, как христианство. Но это выбор человека.

«По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.» (Матф.7:16)

если люди произошли от обезьян, то обезьяны походу до сих пор с этой силой общаются

Ответьте честно сами себе на 3 вопроса:

1) Чем человек отличается от обезьяны?
2) Кем бы Вы выросли, если бы родители, бабушки, дедушки, воспитатели в садике и учителя в школе не сделали бы из Вас человека?
3) Кем бы Вы были по профессии, если бы родились и воспитывались не в Украине, а, скажем, в Республике Чад?

И скажите спасибо Богу за то, что родились и живете в стране, где христианство является основной религией. Скоро будем Пасху праздновать — есть повод в церковь сходить.

1) Чем человек отличается от обезьяны?
3 гена.

Дело не только в генах. Истории людей-маугли показывают, что ребенок, который вырос и воспитывался не в человеческой среде, так и остается на уровне животного, которое его вырастило.

Для развития — нужны усилия воспитателей.

Да, но маугли реабилитировать можно, а обезьяна останется обезьяной, сколько не воспитывай. Так что 3 гена, бро, вот и вся разница между тобой и шимпанзе.

Реабилитация:
podrobnosti.ua/.../03/137130.html (обратите внимание на «будут обследовать врачи, которые определят, подлежит ли ребенок обучению»)
bayki.com/info/30266

к сожалению, пока что такие люди остаются неполноценными (относительно современного общества) на всю жизнь

Ну естественно, взрослого неграмотного человека тоже сложно обучить читать. В разный возраст наш мозг лучше воспринимает определённые виды информации, например языки лучше учить в детстве. Тех, кого отлавливали до 10 лет — могли реабилитировать полностью. Один такой мальчик, которого воспитали собаки потом стал кинологом.

Но факт есть факт, эти люди всё равно могут поднятся на уровень высше обезьяны. Так что повторяюсь — 3 гена.

Но в итоге, все зависит от учителей.

Давайте представим себе такой сценарий: в результате случайных мутаций у группы шимпанзе появились 3 гена и мозг стал у них человеческим. Но что это меняет? Они просто повторят судьбу детей-"маугли", и если не будет внешней опеки и обучения (реабилитации по Вашему), они так и останутся шимпанзе с 3 генами.

В том, что человек стал человеком — заслуга Учителя.

А кто учителя научил по Вашей теории?

Откуда взялся Бог и кто Его научил — не знаю. И, наверное, никто не знает, кроме Него.

— Какими ресурсами пользуешься для самообучения?
— Граблями

Христос про грабли тоже упоминал:

«Всякий, кто слушает сии слова Мои и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному, который построил дом свой на песке; и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое.» Мф. 7: 24-29

Тоталитарная секта, такая тоталитарная.

Если бы дело было не в генах, сейчас было бы полно говорящих обезьян.
Идите учите биологию.

И скажите спасибо науке, за то что вы вообще родились, у вас есть что кушать,
и вы можете писать свою чушь на ДОУ.

вы знаете , я восхищаюсь вашей уверенностью в собственных знаниях о природе всего сущего. мне бы так

Ой, как мило, попытка пристыдить меня? Какой я не скромный, смеют что-то утверждать. Но только это ведь не я утверждаю, что я знаю — то, чего не знает современная наука.
А вообще, попробуйте почитать что-то кроме Библии. Ссылки на книги я уже давал, в подобном обсуждении до этого.

веру нельзя объяснить фактами и цифрами — она либо есть либо нет, вопрос к вам: пожалуйста объясните мне с помощью современной науки вот такой факт: почему дом, который стоял в поселке возле железной дороги во время войны не пострадал (при том что железную дорогу бомбили и наши и немцы — и не было ни одного целого строения во всей округе — бомбили плотно и многократно, и даже авиа бомба — вы понимаете , какой бы силы был взрыв если бы она рванула — застрявшая в кровле каким то чудом не взорвалась — даже кирпичик не упал. в доме жила очень верующая бабушка и на крыше была привязана доставшаяся по наследству Икона — Неопалимая купина.

Какой дом? Где? Вы его видели? Вы посчитали сколько домов с верующими бабками были взорваны бомбами за время войны?
Вы вообще здраво рассуждать можете?

Давайте просто проведем, эксперимент. Вы станете с иконой на рельсы перед поездом, и будите молиться.

это дом мой прабабушки — и он до сих пор стоит цел и невредим.приезжайте я вам его покажу

И? Вы посчитали сколько бабушек было убито, пока они сидели в доме с иконой и молились?

Ну это уже полный неадекват пошел :) Я бы на вашем месте не воевал с ветряными мельницами. С верующими никакие доводы не работают: ни эмпирические, ни логические, ни индуктивные.
Вот барышне достаточно сказать «Главное верить, человек либо верет, либо нет». А все ваши стены текста не укладываются в ее восприятие.

слабые люди срываются в грубость когда не знают что сказать

Да, например патетически выдают что-то типа «мне вас жалко».

ну или например считают всех остальных чье мнение не срослось с википедией — неадекватными:) ( вики как известно кстати заполняют вообще неизвестно кто — все кому не лень)

ну или например считают всех остальных чье мнение не срослось с википедией — неадекватными
Упоротые креацеонисты считают всех остальных чье мнение не срослось с их собственным — неадекватными.

Упоротые атеисты считают всех остальных чье мнение не срослось с логическими, эмпирическими и индуктивными доводами — неадекватными.

Поясните, пожалуйста, почему я, «упоротый атеист», упорот?

Любовь есть сумма всех атрибутов бога, а не один из его атрибутов. Воля его это отражение его любви. Отрицая абсолютную волю бога — волю дать человеку вырасти диким в лесу или богатым бездельником в США или негром в Республике Чад — Вы отвергаете его любовь путем обиды, страха, зависти и неприятия. И еще пытаетесь навязать эту модель поведения других, подсовывая выгодные Вам сравнения.
Сие есм нехорошо. Советую вам сходить в церковь, недожидаясь Пасхи, чтобы изгнать из себя коммерческое соглашение «обряды и молитвы по расписанию в обмен на уверенность в завтрашнем дне».

Человек, как физический объект, имеет ограничения — по времени и пространству (видеть только на 2 км., слышать только в диапазоне частот, жить — максимум до 120 лет)

Но есть еще один мир, который этих ограничений не имеет. Это духовный мир. Бог — существо духовное — Он стоит над временем и пространством.

«Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядет» Откровения 1:8

Каждый человек состоит из тела (физической оболочки), души (разума) и духа (приблизительный аналог — совесть). Дух — это и есть частичка Бога в нас. Дух изначально слаб, но познавая Бога, вы тренируете свой дух. И общение с Богом происходит не через физические каналы, а именно через духовный.

Иисус Христос — единственное воплощение Бога в физическом мире. Он был послан Богом для того, чтобы люди увидели Бога физическмими чувствами.

«пришел к Иисусу ночью и сказал Ему: мы знаем, что Ты учитель, пришедший от Бога; ибо таких чудес, какие Ты творишь, никто не может творить, если не будет с ним Бог.» ( (Иоанна, 3)

4 человека (Лука, Матвей, Иоанн, Марк) были с Христом, и записали все, что они видели и слышали — эти свидетельства называются Евангелиями (от Матвея , от Марка, от Иоанна, от Луки ). Благодаря им, мы можем познавать Бога, и «услышать» Его.

«Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух... Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа.» (Иоанна, 3)

видеть только на 2 км
Чого ж тільки на 2км? Вот, наприклад, місяць і сонце набагато далі ніж 2 км, а ми їх бачимо, я вже і не кажу про зірки))

Есть понятие контекста. Очевидно, что в данном контексте имелось ввиду: видеть приблизительно до 2 км невооруженным глазом.

видеть приблизительно до 2 км невооруженным глазом.

що ви вкладуєте в ці слова? Ми бачимо Місяць і зорі неозброєним оком.

Звідки взялися ці 2 км?

Извините, взял эти цифры «с потолка». Я имел в виду ограниченность физического зрения, больше подходит что «человек своими глазами не может увидеть, что находится внутри черного ящика»

Да просто эти определения человека принадлежат самому низкому уровню логики — двоичной логике Аристотеля. Как известно, она причина большинства социальных конфликтов. Вот это и есть настоящий черный ящик. Например, насколько хорошо видит человек, зависит от светимости и освещенности объекта, кривизны Земли, среды, передающей свет, его здоровья, наконец. Насколько человек ограничен, зависит от окружения — например на Марсе, он смог бы прыгать очень высоко, жить, возможно тоже дольше). Вы ж совсем не рассматриваете окружающий мир. Между тем, процесс созидания требует многомерности и многозначности, с помощью двоичной логики он невозможен, а вот процесс жизни вообще — упрощается, потому что логика веры помогает заполнить черные пятна. Да-нет, мы-нас, либо то, либо другое — третьего не дано, человек ограничен — Бог вездесущ. Только кому она нужна, простая жизнь)

Или вот на примере — когда перед человеком с двоичной логикой возникает вопрос «Защищен ли я» (согласитесь, животрепещущий, на уровне инстинктов вопрос) то он не способен сформулировать — «защищен, когда у меня есть топор, а противник не имеет оружия», «если меня не увидят или вовремя убегу», «если стравить моего противника с более сильным» и т.п. во многих вариантах. Зато стоит лишь сказать себе (дополнить логикой веры) «Защищен, ибо Бог меня любит» — и попадешь в тему — получиться да-нет. Но люди с двоичной логикой, увы, не прогрессивны.(

Но люди с двоичной логикой, увы, не прогрессивны.(

Странно.... Почему-то именно страны, где христианство является доминирующей религией, достигли наибольшего научного и социального прогресса.

А случайно не те же страны испытали самые кровавые потрясения?)
Рекомендую изучить историю ранней математики — она к христианству не имеет ни малейшего отношения но на ней стоит вся наука. Принципы и заповеди христианства есть во всех религиях, гуманные люди просто стали соблюдать их безотносительно к религии, с развитием социализации, и они же развили науку, получается, что, наоборот, христианство паразитирует на развитых цивилизациях. Не на всех к тому ж — например, Япония. Христианство — это удобная религия для централизованной власти, т.к. проповедует рабство, эксплуатирует рабочий класс, ну и наука тоже лучше развивается в социализированной стране. Но зачем же в этих закономерностях видеть божественное провидение?) Может потому что думать неохота?
Вот, допустим, христиане истребили полмиллиарада индейцев и не только их, обосновывая Библией. Припишем вину людям обществу или таки религии? Почему же заслуги нужно приписывать религии?

осталось еще о Гипатии послушать и полный букет :)
Что более свело индейцев в могилу христиане или отсутствие иммунитета против оспы?

Пьянство) Гибель индейцев от оспы рассматривалась переселенцами как знак божественного провидения, существует так же документальная переписка военных насчет заражения аборигенов с помощью одеял, что б извести как можно больше населения. В конфликтах и катаклизмах народы в могилу сводит злоба. Вот это реальное проявление злых и добрых сил на земле, но к христианской религии как зло, так и добро не имеют отношения. Оспа свирепствовала не только в Америке, а по всему миру, в Индии погибло 3 млн, в Европе, Японии, на Филиппинах, однако практически исчезла лишь культура индейцев. Так что не оспа главная причина, а территории.

Кстати, прочитайте про развитую медицину у ацтеков — ацтекским врачевателям были известны около 3000 растений, созданные ими сады лекарственных растений настолько поразили конкистадоров, что они разорили все грядки. У них даже медицинские специализации существовали — хирургия (даже делали трепанации), терапевтика, акушерство, гинекология, анестезиология (кокаин:))) Однако, ломать, не строить, цивилизация была разрушена.

У них даже медицинские специализации существовали — хирургия (даже делали трепанации), терапевтика, акушерство, гинекология, анестезиология (кокаин:))) Однако, ломать, не строить, цивилизация была разрушена.
Я думаю, Вы отдаёте себе отчёт в том, что майя в пытках, отравлениях, потрошениях и жертвоприношениях по сравнению с ацтеками просто сосунки, и как эти знания у них появились тоже.

Да вы что?! А современные испанцы до сих пор мучают собак, причем безо всяких знаний. Уж лучше прочитайте про зверства конкистадоров, и не только в Америке, или про костры инквизиции что — лучше? Что интересно, все народы придумывали самые страшные пытки во славу религий)

напомните еще раз плиз, а какая цель была у конкистадоров? Нести учение Христа или срубить бабла?

Сравнивать конкистадоров и инквизицию некорректо.

Да вы что?! А современные испанцы до сих пор мучают собак, причем безо всяких знаний.
А там мучали людей.
Уж лучше прочитайте про зверства конкистадоров, и не только в Америке, или про костры инквизиции что — лучше?
Я многое читал. И могу сделать вывод, что конкистадоры — божие одуванчики по сравнению с ацтеками, а инквизиция — это младшая ясельная группа. Ацтеков убил раньше только технологический разрыв с конкистадорами, сами бы они отдали концы лишь немного позже, утилизируя по 20 тысяч человек в год на разные религиозные нужды.

Возможно цивилизация и клонилась к закату. Но завоевание — это не гуманизация. «Христиане» поставили себя на одну доску с ацтеками, убивая столько же — но только во славу наживы. Не забывайте что сведения об ацтеках и их религии европейцам оставили в основном конкистадоры, а исследования свидетельствуют о развитой цивилизации. Там много чего было — дороги и мосты, обработка металлов, грандиозная архитектура, медицина и санитария. Вот смотрите из ВИКИ:


Другие цифры взяты у Берналя Диаса дель Кастильо (исп. Bernal Díaz del Castillo), испанского солдата, писавшего свои отчеты в течение 50 лет после завоевания. При описании цомпантли, места с черепами жертв, он насчитывает около 100 000 черепов. Однако для вмещения такого количества черепов цомпантли должен был бы иметь в длину несколько километров вместо описанных 30 метров. Современные реконструкции подсчитывают от 600 до 1200 черепов. Точно так же Диас заявлял, что в цомпантли Тлальтелолько, столь же важного, как и в Теночтитлане, было 60 000 черепов. Согласно книге Вильяма Аренса (англ. William Arens), при раскопках было найдено 300 черепов.
Завышенными считаются и количество смертей в летописях — у всех индейцев принято преувеличивать их во много раз. Это легенды. Не сохранилось летописных изображений человеческих жертвоприношений времени непосредственно перед приходом Кортеса, все известные изображения были нарисованы через несколько лет после начала Конкисты. Как говорил Хаус — все врут. (и чем наглее врут, тем им больше верят ))
Возможно цивилизация и клонилась к закату.
Не возможно, а так оно и было. К моменту высадки конкистадоров ацтеки серьёзно прорядили все соседние племена. И, фактически, конкистадоры объедили оставшиеся племена против борьбы с ацтеками.
убивая столько же — но только во славу наживы
Не совсем правда, испанцы жестоко давили «восстания», но не убивали просто так или ради наживы. Да, разрушали языческие храмы, убивали жрецов, из-за чего были постоянные стычки. Индейцы же оставили испанцев по началу в живых именно ради их будущих жертвоприношений. Так что испанцев спасло чисто технологическое превосходство.
Не забывайте что сведения об ацтеках и их религии европейцам оставили в основном конкистадоры, а исследования свидетельствуют о развитой цивилизации.
А вы не забывайте, что цивилизация майя начала приходить в упадок ещё в 9 веке, за 500 лет до нашествия конкистадоров. Те же ацтеки появились на останках уже практически разрушенной цивилизации майя и множестве других цивилизаций. Все ацтеки — это столица Теночтитлан, которая была построена их рабами, майя, а не самими ацтеками. Именно так. Испанцы уже встретили жалкие остатки былого величия.
Там много чего было — дороги и мосты, обработка металлов, грандиозная архитектура, медицина и санитария.
В общем всё то же, и именно такое же, какое было у майя и инков.

У вас получилось, что испанцы — те еще молодцы(. Объединяли племена, убивали лишь по необходимости, не лгали и жертвоприношениях.
Боюсь, что вы рассматриваете ситуацию с точки зрения завоевателей и читали их книги! Не забывайте — испанцы — не воины, не исследователи, а грабители, поселенцы — преступники и голь, мечтавшая об обогащении, о своем клочке земли, выгрызавшая его буквально зубами, вторжение было целенаправленной зачисткой территорий от убогих дикарей. Теперь подумайте, какая должна была поступать информация о культуре индейцев. Попробуйте рассмотреть иную точку зрения, хотя б ru.wikipedia.org/...еноцид_индейцев
Завоевание ацтеков ничем от этого не отличалось, разве что большей ложью и большими возможностями обогащения, потому что те жили на золотоносных территориях. Все достоверные сведения о их культуре были сразу уничтожены, а последующие описания составлялись ацтекской знатью, принявшей белых как вернувшихся богов, и испанцами специально для того, что бы облегчить задачу христианизации индейцев, так что не удивлюсь, если с жертвоприношениями к тому времени давно было покончено) Все таки христианизация, это лишь слово для обозначения грабежа. Власть никогда не бывает наивной, иначе это уже не власть. А за жертвоприношения можно судить вообще каждую религию или каждую культуру — даже убийство Христа — суть жертвоприношение.

У вас получилось, что испанцы — те еще молодцы(. Объединяли племена, убивали лишь по необходимости, не лгали и жертвоприношениях.
Так а у вас же получается, что конкистадоры уничтожили просто космическую сверхдержаву пацифистов %)
вторжение было целенаправленной зачисткой территорий от убогих дикарей.
Ничего подобного. Им очень были нужны рабы. Они устраивали показательные чистки для устрашения, но геноцидом это назвать нельзя, это было не в интересах испанцев.
Все достоверные сведения о их культуре были сразу уничтожены, а последующие описания составлялись ацтекской знатью, принявшей белых как вернувшихся богов, и испанцами специально для того, что бы облегчить задачу христианизации индейцев, так что не удивлюсь, если с жертвоприношениями к тому времени давно было покончено)
Документы того времени говорят что испанцев как богов совсем не почитали. И христианизация была вторична, это был просто способ заставить быть индейцев покорными, а часто испасти им жизнь. Грабёж и колонизацию проводила одна группа людей, а христианизацией занималась совсем другая. Жертвоприношения остановились массово только после падения Теночтитлана. Опять же не стоит забывать о том, что действия испанцев объедили племена и ради избавления от ига ацтеков они были готовы мирится с игом испанцев. Такие себе градации зла.
Все таки христианизация, это лишь слово для обозначения грабежа.
Нет, у вас перемешались причины и следствия, почитайте о христианизации индейцев. Кстати, именно благодаря христианской миссии многое из наследния индейцев дошло до наших времён, конкистадорам до этого дела не было.
А за жертвоприношения можно судить вообще каждую религию или каждую культуру — даже убийство Христа — суть жертвоприношение.
Всё дело в массовости, не так ли? Убийство Христа — жертвоприношение кому?
Опять же не стоит забывать о том, что действия испанцев объедили племена и ради избавления от ига ацтеков они были готовы мирится с игом испанцев.
Как вы наивны) Или вам неизвестно, что такое пропаганда?) Ацтеки — богатое, но самое обычное племя в ряду других, Кортес просто хорошо знал принцип «разделяй и властвуй», но геноцида как такового это не отменяет. Такая психология разрешает вводить войска в разные Афганистаны... Это пережиток, от которого до сих пор мир не избавился. Исчезновение индейцев — это очевидный результат, который не могут зачеркнуть никакие источники.
Если бы не христианство — до нас дошли бы сами индейцы, а не их «наследие»). Вы тоже приписываете заслуги гуманных людей христианству, а вину сваливаете неизвестно на кого. Человечество и религия идут рука об руку — но не пересекаются. Религия — это скорее глагол, а не существительное... Вот мораль, философия — другое дело.
Что до Христа, то разве вы не чувствуете? Миф о искуплении грехов его жертвой написан жрецами. Грубо такая история могла б звучать так — жил мудрый человек, его убили. Религию же пишут жрецы, она им выгодна, на ней держится жреческая каста. Поэтому в преданиях апостольских мы читаем — «Христос, заклан за нас», «Христос искупил нас от клятвы закона», «Драгоценная Кровь Христа — это единственная плата за искупление, которую принимает Бог.» Все, что и нужно для поддержания касты. Если это не стопроцентная жертва по определению — то что?
Как вы наивны) Или вам неизвестно, что такое пропаганда?) Ацтеки — богатое, но самое обычное племя в ряду других
Это не так, ацтеки далеко не самое обычное племя, они были доминирующей силой до прибытия испанцев.
Исчезновение индейцев — это очевидный результат, который не могут зачеркнуть никакие источники.
Никуда они не исчезли. В разных странах латинской америки от 15% до 60% населения — индейцы, метисов, конечно, тоже достаточно много. Почему вы так часто хороните индейцев?
Если бы не христианство — до нас дошли бы сами индейцы, а не их «наследие»
Да, дошли бы, в основном в виде костей и мёртвых городов.
Вы тоже приписываете заслуги гуманных людей христианству, а вину сваливаете неизвестно на кого.
Я хоть немного, но знаю этот период истории. По сути это заслуга именно христианских монахов, именно они были теми гуманными людьми.
Миф о искуплении грехов его жертвой написан жрецами.
Так мы говорим о жертвоприношении или самопожертвовании?
Я хоть немного, но знаю этот период истории. По сути это заслуга именно христианских монахов, именно они были теми гуманными людьми.
ru.wikipedia.org/...с,_Бартоломе_де

Но всё же сделал не один этот священник, хотя он и был христианином. Та же королева Испании, глубоко верующая христианка, была не меньшей защитницей индейцев.

Оксана вы столько чуши пишете. Подозреаю что вас обидел пастор Аделаджа.
То что вы пишете о Христе, глупость человеко никогда не читавшего канонических (или святоотеческих) трудов.

По ацтекам. Если вы читали книги об их истории то там черным по белому написано, держава (трудно назвать империей) ацтеков никогда не была хоть сколько унитарной. Были племя ацтеков жившее в Областях рядом с Теночтетланом и многие другие племена. Никакой централизации над ними ппо сути не было. Было требование быть союзниками в войне и платить что скажут. Такая структура как бы поддалкивала покоренных на восстания. Но как раз это и было для ацтеков самым прикольным. Они усмиряли взбунтовавшихся. Последнее по их мнению постянно поддерживало высокую боеготовность армии и было источником для человеческих жертвоприношений. Кстати в жертву приносили не только пленных. Но например капитанов лучших команд игры в мяч.

Книги по истории? Это собрание дипломных проектов по воспоминаниям участников конкисты?)) Серьезно верите этим книгам, читая что то типа — «Когда испанцы из экспедиции Кортеса вошли в главный храм Теноч-титлана, они насчитали там, по их рассказам, 130 тысяч человеческих черепов.» Это пишет «чешский этнограф, журналист, писатель, публицист и путешественник. Доктор наук, профессор Карлова университета в Праге.» По рассказам конкистадоров! Не индейцев...
Что касается Христа, вот как раз канонические труды я читала, хотя не очень люблю бессмысленную философию, но я говорю о том, что есть с точки зрения обывателя. Это очень сложный миф о жертве. Изначально было — что бы не умереть согрешившему, вместо него должен умереть кто-то другой. В христианстве, страдает Бог, но, сколько бы апологеты не писали, вы сами подумайте — для обывателя результат то один — на него ложиться вина. Я много общалась с фанатиками — это так и есть. Управлять такими людьми очень просто... я например, знакомую 10 лет не могла уговорить на операцию, потому что она фанатично думала, что Бог решит ее проблемы, а ее опухоль это из за ее грешности. Она ж такая грешная, что за нее должны были умереть! Надеюсь, к ней вернется здоровье.
Аделаджа и прочие меня не волнуют, я видела и очень хороших и расчетливых пасторов, но на бытовом уровне религия делает с некоторыми людьми непростительные вещи, буквально ломает им жизнь. Страдания в любом смысле, хоть данные Богом, хоть нет — существуют для того, что бы пробудить внутренние резервы или дать иной угол зрения. Религия же говорит — он страдал, и ты терпи, а чувство вины еще добавляет что терпишь по заслугам. Это большой минус христианства — после завоевательных походов, и смотреть на такое больно.

По индейцам. Вы не поверити даже в СССР были книги по истории и там симпатии были на стороне понятно кого. Сейчас же не проблема с помощью гугла и английского быть в курсе последних новостей археологии. Кстати опровержений жертвоприношений нет. Есть как раз подтверждения этих фактов. Правда нет согласия на сколько массовыми они были.

Интересно узнать кого из апологетов/отцов церкви вы читали? Что и у кого понравилось?
потому что следующий фольклор как то мало вяжется с тем о чем они писали:

Религия же говорит — он страдал, и ты терпи, а чувство вины еще добавляет что терпишь по заслугам
Это большой минус христианства — после завоевательных походов, и смотреть на такое больно.
Это минус католицизма, как крупнейшей ветки христианства. Обратитесь к восточной ортодоксии оно же православие. Там ничиго подобного нет.

У вас с логикой в порядке, с чтением текстов, с пониманием, что пишу? Я же написала — «с точки зрения обывателя». Я просто общаюсь с инвалидами, с пролетариями, там сказать которые регулярно ходят в церковь. Читать отцов церкви, (зачастую это люди с развитым интеллектом) и то, как народ народ воспринимает жертву и прочую мифологию психологически — это разные вещи. Неважно, католицизм это или православие. Если б церковь сеяла действительно просвещение — все б уже давно философами были) На самом деле, несмотря на некоторую реальную психологическую и иногда материальную помощь, которую получают люди, вред сознанию тоже очень высок.

По индейцам. Вы не поверити даже в СССР были книги по истории и там симпатии были на стороне понятно кого.
Кабинетные ученые переводчики))))
Я просто общаюсь с инвалидами, с пролетариями
На самом деле, несмотря на некоторую реальную психологическую и иногда материальную помощь, которую получают люди, вред сознанию тоже очень высок.

Люди разные, и в церкви тоже. Но лучше пусть такие люди будут под влиянием христианской церкви, где их никто не обидит и смогут поддержать, чем под влиянием террористов или наркодилеров. Поэтому не боритесь с христианами, но поддерживайте их. Бороться надо с грехом и дьяволом.

Церковь еще и спасает от террористов?))
В общем, у меня совершенно другое мнение. Мне кажется люди не должны быть под чьим то влиянием, а иметь свой опыт жизни. Но вам тоже никто не мешает иметь мнение.

Церковь еще и спасает от террористов?))

Наша церковь опекается проблемными детьми и подростками (бездомными, безпризорниками). Без поддержки, их типичный путь- это кража-интернат-тюрьма, где они и формируются окончательно как личности.

То, что они попали в нашу церковь, где они учатся читать и писать, учат Бибилю и постепенно приучаются к труду — это благо и для них, и для общества.

Надо отобрать у церкви все деньги и пустить их на детские дома. Больше пользы будет.

А может лучше самому организовать фонд, найти едино мышленников и т.д.?

Если вы про украинские детские дома то лучше уже церковь. Там хоть христианским законам подчиняются.

А функция церкви спасать от террористов?

В общем, у меня совершенно другое мнение. Мне кажется люди не должны быть под чьим то влиянием, а иметь свой опыт жизни. Но вам тоже никто не мешает иметь мнение.
мысль хорошая, пускай каждый разбирается с своим без црача и тролинга.

Подозреваю, что есть такие инвалиды которые совсем-совсем никак не могут не быть под чьим-то влиянием. Куда им деваться?

Оксана вы есть представитель общего мнения всех прихожан, верующих и т.д.?
То что баба Параска Христе думает эту круто, зачем выдавать ее мнение за чуть ли не официальную позицию церкви. Скажу больше, есть священики подобные этой бабе Параске, но это никак не есть помехой ибо общую функцию они выполняют. Если пытливый ум, будешь и дальше копать. Если простой человек, весь в трудах и заботах то и этого достаточно.

Я просто общаюсь с инвалидами, с пролетариями, там сказать которые регулярно ходят в церковь.
Если б церковь сеяла действительно просвещение — все б уже давно философами были) На самом деле, несмотря на некоторую реальную психологическую и иногда материальную помощь, которую получают люди, вред сознанию тоже очень высок.

А в чем Вы видите вред сознанию?

Как по мне, алкоголь однозначно вредит сознанию. Почитайте криминальные новости — сколько людей гибнет из-за этой гадости: «распивали спиртные напитки -> внезапно вспыхнувшая ссора -> нож-> смерть». Не говоря уже о водителях и пьяных ДТП.

Может стоит переключить способности на борьбу с этим злом, а не переубеждать безобидных верующих христиан?

одеяла это было намного позднее. Первая волна от оспы была, при штурме Теночтитлана Кортесом. Когда вымерли десятки тысяч. Что и сиграло ключивую роль в покорении Америки. Получи Кортес по сапатке думаю покорение Америки на недолго бы остановилось. Оспа реально выкосила индейцев в Центральной Америке. Уже после 50-70 лет жития европейцев на Ямайке там почти не было аборигенов, кстати это и привело к началу импорта рабов из Африки.

Но цель была все же покорение Америки, а оспа выступила как невольное, но оружие. Торговые отношения — это иное, как известно болезни сильнее всего сопровождают войны и катаклизмы. Так что еще открыт вопрос, принесла религия больше пользы как инструмент гуманизации, или как оправдание для захвата территорий. Вопрос философский, но все равно злят защитники «любви».

Оспа показала человечеству что есть другой вид оружия — бактереологический. И человечество быстренько начала его применять. Как пример одеяла против Понтиака.

Вопрос философский, но все равно злят защитники «любви».
Лично вас злят религиозные люди и защитники религий? Я правильно понял?
Рекомендую изучить историю ранней математики — она к христианству не имеет ни малейшего отношения но на ней стоит вся наука.
Принципы и заповеди христианства есть во всех религиях, гуманные люди просто стали соблюдать их безотносительно к религии, с развитием социализации, и они же развили науку,

Ну и что же помешало странам с «другими религиями» использовать эту математику? И стать более «социализированными»?

. Христианство — это удобная религия для централизованной власти, т.к. проповедует рабство, эксплуатирует рабочий класс,

Вся жизнь Христа — это гимн Любви. И жить он учил — сеять Любовь. И вообще — Бог есть Любовь. И вся Библия — это книга о Любви :-)

Не все благополучно в христианских странах, но даже небольшие крупицы истинной Любви творят чудеса!

"Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь...
Любовь Божия к нам открылась в том, что Бог послал в мир Единородного Сына Своего, чтобы мы получили жизнь через Него....
Если мы любим друг друга, то Бог в нас пребывает, и любовь Его совершенна есть в нас."1 Иоанна 4:8

Христиане любят денежки, и паразитируют на благополучных странах.))) Зайдите в любую церковь и увидите)

Oksana,
по подобной логике интересно что вы скажете об иудеях ;)

не судите о других — даже Бог судит человека только после его смерти — почему вы так обобщаете? вы не понимаете разве что ваши слова могут обидеть тех кто является христианином?

Христиане любят денежки, и паразитируют на благополучных странах.))) Зайдите в любую церковь и увидите)

Я сам хожу в церковь и отдаю туда часть заработанного. Часть денег идет на зарплату служителям (ведь должен же кто-то церковь организовывать), часть — на обустройство помещения, часть — на благотворительность.

Это плохо? Пропить — это лучше?

И еще раз — Вы все-таки видите связь между христианством и благополучными странами?

И еще раз — Вы все-таки видите связь между христианством и благополучными странами?

Нет. Судя по рейтингу процветания христианские страны равномерно размещенны по всему списку.

А вот кореляция между количеством атеистов-агностиков/верющих очень чёткая, только США портит статистику.

человек своими глазами не может увидеть, что находится внутри черного ящика

Чорний ящик можна:
*відкрити
*розпиляти
*просвітити рентгеном (ну чи там резонансний томограф, ультразвук і все таке)
*зрештою просто потрусити і почути чи там щось шарудить...

а що ж треба зробити, щоб отримати свідчення про існування Бога?

Наверное, имелось ввиду детализацию и предметы соразмерного человеку маштаба.
В целом речь идет о ограничении физических возможностей человека. Автор неудачно сформулировал, но мысль понятна.

Наверное, имелось ввиду детализацию и предметы соразмерного человеку маштаба.
Да ну, детализацию многие не видят у окулиста с трёх метров.

Если про максимальную дистанцию видимости на земле, то линия горизонта будет видна при росте 1,85 метра через 4,8603км. Относительно большие предметы можно видеть и на расстоянии около 16-20 км.

Если брать такой же масштаб, то человек (1,85м) будет различим другим таким же по росту человеком на земле с атмосферой на расстоянии все лишь около 332 метров на ровной поверхности.

Так что 2 км ни туда, ни сюда.

Так что 2 км ни туда, ни сюда.

А подумал, что это просто переменная, подставил нужное мне значение, да и все.

Вы тоже можете так сделать :)

Мой внутренний компилятор выдаёт ошибку «left operand must be l-value» при таком подходе :)

Переходите на java. Ха-ха :)

Ми бачимо Місяць і зорі неозброєним оком.

Если выбрать тактику критики каждого слова (а не общего смысла), то можно придираться и к этим словам. Например: Вы не можете увидеть Луну, в яркое дневное время или звезды днем.
Или ответить, что Вы видите не звезды, а свет звезд, потому что за время достижения света — звезда могла даже исчезнуть.

Но Вы ведь согласитесь, что такая манера обсуждения не конструктивна?
:)

Но Вы ведь согласитесь, что такая манера обсуждения не конструктивна?

а про що ми сперечаємося?

Ограничены ли физические возможности зрения человека или нет? Думаю, что суть вопроса в этом.

чи може тоді суть питання в тому, а чи існує (або, чи в принципі може існувати) істота з необмеженими фізичними можливостями?

Думаю, что на данном этапе это вопрос веры, а не науки.

чому тоді треба вірити саме в християнського бога, а не в язичницьких богів, ну, чи, наприклад, в великого летючого спагетті монстра?

Это вопрос личного выбора.

Это вопрос личного выбора.
логічно, що тоді заважає мені придумати власну релігію, де я є єдиним пророком істини?

Люди обычно так и делают. Они являются мерилами самих себя, определяя своим разумом, что они считают истиной или ложью.

В некотором смысле, обычный материалист считает себя богом, который решает, что есть зло или добро.

Религиозные люди тоже делают подобный выбор, когда принимают какую-то религию за авторитетный источник. Но потом они уже опираются на выбранный ими авторитет.
Степень свободы рассуждения религиозных людей зависит уже от выбранного ими пути.
Например, христинская вера не помешала Менделю (генетика), Фарадею, Максвеллу, Кельвину, Лейбницу, Бэббиджу (первый аналог компьютера) и т. д.

Вообще, вера это выбор личного философского пути. Может быть верующий и с низким интелектом и с высоким.

Например, христинская вера не помешала Менделю (генетика), Фарадею, Максвеллу, Кельвину, Лейбницу, Бэббиджу (первый аналог компьютера) и т. д.

а хіба є десь в Біблії заборона на подібні дослідження?
насправді, основною перевагою (і недоліком) Біблії є те, що кожен туди може вкласти свій смисл, і інтерпретувати одні і ті самі слова як завгодно...

Есть люди, которые считают что христианская вера ограничивает мышление. Несомненно, при желании можно и этого добиться :)

Есть люди, которые считают что христианская вера ограничивает мышление.

Яка саме з християнських вір? Багато їх. Іноді зовсім протилежні погляди мають на одні і ті самі речі.
Навіть в рамках одної конфесії люди думають по різному.

А для переважної більшості сучасних «християн» християнство зводитися виключно до освячення пасок раз в рік.

А для переважної більшості сучасних “християн” християнство зводитися виключно до освячення пасок раз в рік.

Все ли программисты — девелоперы высокого уровня? Так и остальные, разве удивительно, что большинство идет по более комфортному (широкому) пути?

разве удивительно, что большинство идет по более комфортному (широкому) пути

Не завжди широкий шлях недобрий, може і навпаки.

Це ж все питання віри і власного вибору. Не гнати ж людей в церкву палицями і погрозами, правда?

Если про христианскую веру — то основа спасения в ней именно вера (а не исполнение ритуалов), и вера не бывает по принуждению.
Загнать-то можно (на некоторое время), но кому от этого будет польза?

то основа спасения в ней именно вера (а не исполнение ритуалов), и вера не бывает по принуждению.

саме так, і з тою самою можна як «помагати ближньому», так і ходити в «хрестові походи».
Брейвік також вірить в те що він зробив...

І тут мова не тільки про християнську віру.
Он мусульмани теж вірять в те що вони роблять — «війна з невірними» і все таке, і їхня віра зараз виглядає, скажем так, ефективніше, ніж та «віра», що зараз є в Європі.

Брейвик верил в свою личную веру имени брейвика. В христианстве идет речь о вере по заповедям Христа.
Понятно, что христианство не признает за спасительные нехристианские убеждения, а иначе в чем бы было убеждение в истинности христианства?

В других основных религиях вера не является основным средством к спасению или «правильным религиозным поведением». Например, у мусульман (как я понимаю) изначально допустимо и одобрено принуждение к религии (имеются ввиду основные вероучительные книги, потому что люди умеют придумывать хитрости для обхода основных положений своих же религий).

Брейвик верил в свою личную веру имени брейвика. В христианстве идет речь о вере по заповедям Христа.

Я вже про то писав «насправді, основною перевагою (і недоліком) Біблії є те, що кожен туди може вкласти свій смисл, і інтерпретувати одні і ті самі слова як завгодно...»

Хрестоносці, Брейвік, «співуни» і «догналівці» — вони всі вважали/вважають себе християнами, і знаходили/знаходять в Біблії, в тому числі в ученні Христа підтвердження своєї віри.
Бо інтерпретувати можна як завгодно.

Понятно, что христианство не признает за спасительные нехристианские убеждения, а иначе в чем бы было убеждение в истинности христианства?
А хто самий правильний християнин? Вон догналівці вважають, що вони самі правильні, а Папі римському оголосили анафему.

І що? Хто з них правий? Не існує ж досліду, щоб встановити, що догналівці не праві, а Папа правий. Рівно так само не існує і протилежного досліду.

Тільки віра людей. Хто в що хоче, в те і вірить.

Например, у мусульман (как я понимаю) изначально допустимо и одобрено принуждение к религии (имеются ввиду основные вероучительные книги, потому что люди умеют придумывать хитрости для обхода основных положений своих же религий).
Але потім ті прилучені все одно повинні повірити.
В християнство Київську Русь, до речі, також навернули насильнно — насильно хрестили.

А ще, наприклад, переважна більшість православних та католиків були хрещені младенцями в дитинстві «без просу», а не обрали свою віру свідомо, будучи дорослими, на відміну від протестантів.

Хто в що хоче, в те і вірить.

Это вопрос личного выбора и личной ответственности.

Искренность выбора человека проверяется моральным законом: как хочешь, чтобы поступали люди с тобой, так и ты поступай с ними (или как вариант — не делай другому того, что не желаешь себе).

Второй способ проверки искренности философского выбора — внутренний покой человека. Это заметно в тех случаях, когда человек попадает в “полосу неприятностей”.

Третий способ проверки искренности философского выбора (веры) — это готовность отдать свою жизнь, но не изменить своей веры.

Думаю, что этих трех достаточно, чтобы сам человек ответил себе на вопрос: верит ли он, или просто принял чужие убеждения или ради комфорта обманывает и себя и других.

Хрестоносці щиро вірили в те, що вони роблять, коли ішли «за гробом господнім» і навіть голові були віддати за це життя. І зовсім не заради комфорту.
То чи була віра хрестоносців істинною?

То чи була віра хрестоносців істинною?

Какие заповеди Христа они исполнили?

То чи була віра хрестоносців істинною?
Какие заповеди Христа они исполнили?

Ну вони ж вірили в Христа, нє? Навіщо тоді було туди іти?
І весь похід був теологічно обгрунтований, без благословення тодішньої церкви неможливо було таке зробити...

А які заповіді Христа виконали ті, хто насадив християнство в Київський Русі?

І весь похід був теологічно обгрунтований,

Прочитайте историю крестовых походов, например эпизоды о резне в Константинополе

Неприязнь папы к Византии в немалой степени предопределила превращение византийской столицы в цель похода крестоносного воинства. Во многом это также было следствием откровенно корыстных намерений предводителей крестоносцев, которые в погоне за добычей направились осенью 1202 г. к принадлежавшему в то время Венгрии крупному торговому городу на восточном побережье Адриатического моря — Задару. Захватив и разорив его, крестоносцы, в частности, уплатили таким образом часть долга венецианцам, заинтересованным в установлении своего господства в этом важном районе.
які заповіді Христа виконали ті, хто насадив християнство в Київський Русі?

Это разговор минимум на неделю, у Вас есть желание выяснить? :)
Для этого придется начать с согласования источников (какие исторические записи мы с Вами признаем), потом расмотрение первых христианских представителей и проповедей — очень много истории, я так глубоко еще не “копал”. Во всяком случае, христианство было уже задолго до принятия его князем Владимиром.

Прочитайте историю крестовых походов, например эпизоды о резне в Константинополе

Так я ж якраз про то саме. Це все робилося у повній відповідності з настановами тодішньої церкви (Вот була “неприязнь папы к Византии” — папа і обґрунтував теологічно, що так робити треба) — подібно то того, як і сучасні секти можуть за допомогою Біблії обгрунтувати що завгодно (гугль — догналівці).

Для этого придется начать с согласования источников (какие исторические записи мы с Вами признаем), потом расмотрение первых христианских представителей и проповедей — очень много истории, я так глубоко еще не “копал”
Чекайте, так ми на що покладаємося? на авторитет “первых христианских представителей”? чи на Біблійні тексти?

Конкретно, щодо християнства на Русі — ніхто не заперечує, що були окремі осередки, але не станете ж ви заперечувати насильницьке хрещення Володимиром тих, хто не хотів охрещуватися?

До речі, чому ж Ви пропустили про охрещення младенців? Їх ніхто не питав “хочети бути християнами” — їх вже туди окунули, без спросу.

Чекайте, так ми на що покладаємося? на авторитет “первых христианских представителей”?

Исторические факты мы должны согласованно обсуждать? Например, я считаю Нестора-летописца достаточно достоверным (но не знаю Ваше мнение), поэтому это следует согласовывать. В данном случае речь о том, что мы будем признавать историческими фактами.

До речі, чому ж Ви пропустили про охрещення младенців? Їх ніхто не питав “хочети бути християнами” — їх вже туди окунули, без спросу

Только крещения достаточно ли для спасения? Если человек крещен, но не верит — можно его назвать христианином, как Вы думаете?

Например, я считаю Нестора-летописца достаточно достоверным

Тоді цитата з Нестора: «Якщо завтра хтонебудь не буде на річці: чи багатий, чи вбогий, чи жебрак, а чи раб,— той буде ворог мій» — тобто це означає, що Володимир організував добровільне хрещення, після всестороннього ознайомлення язичників з новою релігією?

Только крещения достаточно ли для спасения? Если человек крещен, но не верит — можно его назвать христианином, как Вы думаете?

Отже Ви погоджуєтеся з трердженнями баптистів, що хреститися треба в зрілому віці, зробивши свідомий вибір?
Тоді, цілком логічним буде висновок, що всі країни, де не було серед більшості прийняте водне хрещення в зрілому віці ніколи не були по справжньому християнськими.

До князя Владимира христианство уже было на Руси и развивалось. Княгиня Ольга крестилась около 955 года.

Было бы лучше добровольное крещение? Я думаю, что да.

Отже Ви погоджуєтеся з трердженнями баптистів, що хреститися треба в зрілому віці, зробивши свідомий вибір?

Я считаю, что крещение без веры не является действующим. Как только человек уверует, то крещение вступает в действие и ему не нужно креститься. Впрочем, не думаю, что это тема для обсуждения на этом сайте. Мы можем еще очень долго развивать эту тему — хоть на год. Если хотите, могу дать свою почту и буду отвечать на все вопросы, а то придет модератор и почистит все, как флуд.

Он видимо не вкурсе что Земля круглая, и именно это образует линию горизонта :)

Я то верю, я просто поделилась тем что прочитала — что действительно взяли сумму доступных на сегодняшний день письменных (дошедших до нас) источников и провели над ней математический анализ

все они содержат дословно формулировку о том что «Бог говорил со мной» , «Бог сказал мне»

Как проверить достоверность статьи?

Есть несколько религий/философий, которые точно не содержат такой формулировки, например:
1) китайская философия, в которой есть культ Неба — можно прочитать Конфуция, Лао-цзы, Чжуан-цы и др., в их религиозно-философских рассуждениях Вы не встретите и подобия такой фразы.

2) буддизм в его начальном становлении. Будда пришел к внутреннему озарению, но у него не было заявлений о прямом общении с Богом. Возможно, в индуистском варианте буддизме это есть, не изучал.

3) греческая мифология — основа поклонения «богам» это легенды о них. Понятно, что в самом процессе были заявления о том, что жрец или император, или просто житель получил сообщение от «бога». Но религия была основана не на этом, а на традиции признания богов вообще.

Поэтому если в статье было именно это заявление: «все они содержат дословно формулировку», то статья, мягко говоря, ошибочная.

Будда разговаривал с Брахмой, Конфуций был агностиком и конфуцианство скорее философия а не религия, по греческой мифилогии — Гермес был вестником богов и доносил волю богов от Зевса, верховного бога, до людей.
жалко что я не могу вспмнить источник сейчас

Вы сами можете судить, насколько Конфуций был агностиком:

Глава седьмая «Шу эр». часть 36.
«Учитель [Конфуций] серьезно заболел. Цзы-лу просил его обратиться с молитвой к духам. Учитель спросил: << Делается ли это?>> Цзы-лу сказал: <<Делается. В молитве говорится: Обратись с молитвой к духам неба и земли>>. Учитель сказал: <<Я уже давно обращаюсь с молитвой к духам>>.»

Глава третья «Ба и». часть 12.
"Ван Сунь-цзя спросил: <<Что означают слова: Лучше выразить почтение духу очага, чем духу внутренних покоев?>> Учитель ответил: <<Не так! Тот, кто нанес обиду небу, не может обращаться к нему с просьбами>>.

Лунь Юй. Древнекитайская философия. Собрание текстов в двух томах. Москва 1972.

(то, что конфуцианство больше философия — согласен)

Ученые были британские?

очень жаль что я не могу воспроизвести сейчас ни название журнала ни точную ссылку... просто не помню, но это была не желтая пресса, я это точно помню

Даже если проигнорировать обряды древних китайцев с культом Неба, и посчитать это философией, то все равно не корректно сравнивать заявление языческого жреца о необходимости принести в жертву быка, и установление нравственных законов, как у Моисея или в Новом Завете.

Поэтому я только могу удивляться, какую формулу исследователи могли бы придумать, что для этого понадобилась программа. Достаточно в сравнительной таблице посчитать и наглядно предъявить.

Я читал, что самые первые глиняные таблички содержали информацию о том где кто сколько сена накосил, и сколько налогов заплатил. Ни какого бога там небыло.

Календари и разные мифологические тексты были первыми.

ну например вот: factsanddetails.com/...php?itemid=1525

Most of the early writing was used to make lists of commodities. The writing system is believed to have developed in response to an increasingly complex society in which records needed to be kept on taxes, rations, agricultural products and tributes to keep society running smoothly.

Most != First :)

Я читал в разных источниках, что, например, мифы (включая о всемирном потопе) и различные регилиозные песнопения (восхваления богам) были запечатлены первыми.

www.theology.edu/sumer.htm


The first Sumerian literary texts are dated to 2600 BC, including a number of hymns and even some proverbs. Remember, this does not mean that they were not writing literary texts before 2600 BC, it is only that none have been discovered earlier than this, yet.

Я не могу никак найти ссылки где я об этом читал, но логика там такова: язык появился не целиком сформированным, а развивался долго и постепенно. И первоначальные версии были сильно ограниченны — ими нельзя было вменяемый текст передать, зато можна было количество товаров и налогов. Чем шумеры и пользовались. Зато потом когда язык развился до более мение вменяемого состояния какраз к 3000 — 2500 BC, тогда и появились первые тексты, таки предположительно религиозные.

Этот спор сродни тому, что было первым курица или яйцо :)

Ну не скажи, ведь доля логи в таких рассуждениях имееться.
Современные хипстерские яп тоже не появились внезапно, и первые программы были не сайты с котегами.

Мифология (религия) и календари — это всё же не сайты с котегами. Если верить исследованиям так называемой культуры винча, то практически все найденные образцы письменности задолго до шумерской использовались в обрядах и часто находились в захоронениях.

Вы за журнал взялись вы сразу после прочтения вашего абсолютно научной книжки — Библии?
Какие именно все древние источники (прям таки все)? Какой математический анализ? Какую формулировку они не могли придумать? «Бог говорил со мной»? С чего вы взяли что они не могли это придумать?
Продолжайте дальше читать свои «научные журналы» и смотреть «научные» передачи по украинскому и российскому телевидению.

Весеннее обострение. Выключайте свет — они на свет ползут.

вы ничегоне ПОНИмаете — здесь всё серьезно, энергетический кризис, о котором упоминал высокоученый ТС, уже идет — у большинства на этом форуме энергетика понижена на 7 пунктов от нормального для нашего региона и расы уровня, потому что ее крадут эгрегоры гордыни и скаредности, а так же души неосвобожденных объектов и непохэндленых эксепшнов.
И это только вершина айсберга!!!11

В топіках вже якось (і не раз) проскакували теорії «всесвітнього заговору» когосьто там, щоб досягнути/недопустити щосьто там, отож поява цієї теми видається мені тепер цілком закономірною...

Думаю за НЛО і тп, на черзі ще екстрасенси та цілитилі, бабки-заговорювалки та маги-знімачі вроків...

екстрасенси та цілитилі, бабки-заговорювалки та маги-знімачі вроків...

Какое отношение имеют шарлатаны к реальному технологическому прогрессорству?

яке відношення «к реальному технологическому прогрессорству» має написане вище «волшебным образом нарисуется технология, которая его решит»?

Если человечество зайдет в технологический тупик, то буде какому-то ученому подброшена новая технология. Еще Тесла проболтался о том, что его консультируют существа с других планет.

что его консультируют существа с других планет

нема слів, одні букви... )))

Еще в Стругацких «За миллиард лет до конца света» подобное описано. Что некая сила, в умеренной дозе выдает технологии для человечества, блокируя появление опасных на данном этапе.
ru.wikipedia.org/..._до_конца_света

подобное описано. Что некая сила

no comments

Во-первых ничего она не выдавала, а совсем наоборот — тупо мешала.
Во — вторых именно сила — закон природы, никаких little green men-ов.
А в третьих это-же просто рассказ.

сразу видно человека, который не читал онлайн интервью Бориса Стругацкого.
кстати я тоже очень расстроился, когда узнал что «за миллиард лет» под силой подразумевается кгб... а так все «правдоподобно» выглядело

Еще Тесла проболтался о том, что его консультируют существа с других планет.
Реклама, целью которой было привлечь военное финансирование для исследований микроволн и магнитных полей))

Оно конечно реклама, но некоторые технологии и сейчас не могут повторить, например передачу достаточного числа энергии без проводов, чтобы было достаточно для зажигания лампы накаливания через 10 километров. По-моему даже мазерное излучение не может дать подобного.

Это в каких же экспериментах Тесла лампочка беспроводно зажигается через 10 км?) Взаимоиндукция? Юмор юмором конечно, но поддержание подобных мифов все же не красит людей науки)

В 1899 году в Колорадо-Спрингс он демонстрирует передачу энергии на расстояние без проводов. Для опыта сооружается башня высотой несколько десятков метров, на вершине которой установлена медная полусфера. От неё исходили разряды длиной до 40 метров, сопровождавшиеся громовыми раскатами, слышимыми за 24 км (15 миль), вокруг башни образовался шар света. Вокруг металлических предметов возникал синий ореол. Основным же достижением эксперимента было то, что за 48 км (30 миль) зажглось 200 электрических ламп. Общая мощность радиопередатчика составила 200 кВт.
www.wikiznanie.ru/...hp/Никола_Тесла

И что? Тесла конечно большой молодец, но это не передача энергии без проводов, проводником служила Земля. Поищите в занимательной физике статьи типа «Земля -батарейка».
Вот тут схема есть — www.xard.ru/...127/?print=true

технологии и сейчас не могут повторить
всетаки научным открытием считается то, что можно повторить
иначе уже кучу нобелевок раздали бы изобретателям вечных двигателей

И не просто только повторить, а обосновать, создать теорию и подтвердить ее правильность другими экспериментами. Иначе это не наука) Или фокус, или бездумное использование технологий без знаний (допустим, как если б обывателю вручить лазер), но к опытам Тесла это не относиться. Они немного опередили свое время, но все в пределах нормы)

Ноотропы в действии?

ноотропы повышают IQ, а не градус паранойи )

ноотропы повышают IQ, а не градус паранойи )
далеко не факт. многие ноотропы имеют побочный эффект в виде влияния на психику поциента, а если он уже является носителем паранойи, то она может усилится

Это просто допинг.
Допинг не «повышает», а стимулирует. Пропала стимуляция — пропал разгон.
Ну а долгий овердрайв чреват последствиями.

Ноотроп повышает внимание и скорость мышления. И если речь об IQ, то формально — повышает IQ, ибо Айкю-тесты основаны на определении скорости решения достаточно тривиальных задач, Полученую по результатам теста среднюю скорость решения задач переводят в общий уровень интеллектуального развития.

Я о том, что такое повышение — временное.
Чтобы повысить стабильно, надо серьёзно поработать над собой.

Может и ноотропы, но в аккурат вчера вечером «Обитаемый остров» по зомбоящику показывали, обе части.

вчера вечером «Обитаемый остров» по зомбоящику показывали
Ну сидеть кроглосуточно в инете — это еще куда ни шло, но ящик ... Софт, надо что-то менять в своей жизни :)

Да не смотрел я эту дрянь (не умеют в Рашке снимать фантастику), я книгу читал еще в 8 классе. По-моему «Жук в муравейнике называется».

жук в муравейнике єто про спецслужбы

Вспоминается серия Симпсонов про то, как Барт принимал ноотропы («фокусин»), стал хорошо соображать и допетрил, что за нами всеми следят бейсболисты-маркетологи, со спутника. А если на голове крышка от мусорного бака, то они теряют контроль за этим человеком.
:-)

цикаво сколько нужно выкуриить и чего, чтоб прийти к таким выводам.
пжалста огласите весь список :)

Ну я на треть Библию прочитал, было довольно интересно, увидел христианство под совсем другим углом, как культ Карго к реальным событиям. Думаю дочитать до конца, тогда совсем все ясно станет :)

Не то читали. Надо Книгу Апокалиспсиса, там такой треш... Хотя как исторический источник Ветхий завет интересен, да.

Если бы Вы так же относились к обучающим книгам по языкам программирования, то я представляю себе результат :)

А что ни так, я когда читаю книгу, читаю не поверхностно, а стараюсь понять суть, что именно хотел выразить автор, где он прав, а где нет. Ну тоесть при чтении я стараюсь анализировать. Что я делаю не так?

Ну тоесть при чтении я стараюсь анализировать.
И как, получается?
А что ни так, я когда читаю книгу, читаю не поверхностно, а стараюсь понять суть, что именно хотел выразить автор, где он прав, а где нет. Ну тоесть при чтении я стараюсь анализировать. Что я делаю не так?

Библия, это как бы учебник для духовного развития.
Следовательно, для чтения ее необходимо (как предполагалось при написании) признавать:
существование Бога, духовный мир, наличие души и т.п.

Если же Вы читаете Библию, как литературное произведение, то результатом будет трактовка событий таким образом, чтобы это было логично для мировозрения читающего.

Ваша оценка Библии будет зависить от первоначально выбранной установки — материалистическая или христианская. Поэтому тут не будет какого-то объективного анализа.

Вот пример расшифровки, которая зависела от первоначальной установки исследователя:
www.trinitas.ru/...5a/02111158.htm
на самом деле было так:
www.lechaim.ru/...49/dimshits.htm

будет зависить от первоначально выбранной установки

Саме так. Для будь якого тексту, і навіть для “нетексту”. Яскравий приклад lurkmore.to/Чудинов

Вообще то, как раз многие правила из Ветхого Завета, особенно регулирующие обрядовую сторону религии имеют весьма материалистические разумные корни, совсем не нуждающиеся для расшифровки в существовании Бога, духовного мира и т.д. Просто вы их не знаете, правильное толкование со временем было утрачено и понятия подменены. Зная эти правила, я скорее склонна верить в инопланетян). Очень многое так же исказилось при переводе.
*На правах тролинга — А еще, читая Андерсена, «Русалочка» я могу вывести правила поведения с принцами, исходя из наличия принцев, это как то поможет мне среди обычных ребят)?

Вообще то, как раз многие правила из Ветхого Завета

Давайте от главного к второстепенному. Основное правило Ветхого Завета — Бог есть.

Ок, Бог есть. Что такое или кто такой может быть Бог с материалистической точки зрения, если допустить что все сказанное в Библии верно? Там же нигде не раскрывается сущность Бога?

Материальное и духовное это разный контекст. Как можно оценивать духовное с материальной точки зрения, мне не понятно.
С религиозной точки зрения — материальное это только подобие духовного на крайне низком уровне. Все равно, как если бы у Вас был монитор 800*600, а мы бы хотели отобразить на нем трехмерный многоцветный объект с миллионом цветов.

Там же нигде не раскрывается сущность Бога?

Да, конкретным описанием не раскрывается.

Давайте. Есть и открывается исключительно Израилю. В связи с этим позвольте спросить — вы достаточно еврей что бы толковать Библию?)

Есть и открывается исключительно Израилю.

Неужели?

И пойдут многие народы и скажут: придите, и взойдем на гору Господню, в дом Бога Иаковлева, и научит Он нас Своим путям и будем ходить по стезям Его; ибо от Сиона выйдет закон, и слово Господне — из Иерусалима (Исая 2:3)

И разделите ее по жребию в наследие себе и иноземцам, живущим у вас, которые родили у вас детей; и они среди сынов Израилевых должны считаться наравне с природными жителями, и они с вами войдут в долю среди колен Израилевых. (Иезекиль 47:22)

И будет: если какое из племен земных не пойдет в Иерусалим для поклонения Царю, Господу Саваофу, то не будет дождя у них. (Захария 14:17)

Это я не очень долго искал. Можно подобрать цитат 10-20, в которых будет видно, что правило Ветхого Завета — Бог есть, необходимо и для остальных народов. Иначе как они пойдут в Иерусалим (Зах. 14:17)?

Куда вы спешите, уже пророков цитируете, а обещали начать с главного))) Ну хорошо, сотворение мира, Авраама мы пропустим и перейдем сразу к Моисею (не хочу писать о деяниях. т.к. там сразу умышленное убийство):
Господь:

Я увидел страдание народа Моего в Египте и услышал вопль его от приставников его; Я знаю скорби его
двоичная логика — мой народ -египтяне

И Моисей взошел к Всевышнему, и воззвал к нему Господь с горы, говоря: «Так скажи дому Яакова и возвести сынам Израилевым: вы видели, что сделал Я египтянам, вас же носил Я на орлиных крыльях и принес вас к Себе.
Неважно уже, пришли ли другие народы и слились ли с Израилем, насколько генетически перемешались, и что говорили пророки.
Исторически в те времена, евреи далеко не одни страдали от угнетения и природных явлений, наоборот, по преданиям, они были здоровее египтян, и сильно размножились. Это не понравилось фараону и он начал их притеснять. И тут Господь прозрел и вступился. Вас не волнует, что Господь вездесущий и всемогущий начинает с фаворитизма, мало того — даже не под духу, а по генам? Логика не подсказывает вам, что вы читаете историю народа?) Тем более, что подобный расизм был присущ каждой культуре и далеко не у одних древних евреев встречался) Существует предположение, что Моисей — выходец из египетских жрецов, сектант. Совпадений множество — обрезание, некоторые черты сходства нового Бога с Атоном, сходство 10 заповедей с с главой 125 «Книги мертвых»). Как согласуется с концепцией Бога плагиат?
Существует предположение, что Моисей — выходец из египетских жрецов, сектант.
Моисей, как вы возможно помните, воспитывался при дворе Фараона и был его сводным братом. Он не мог не перенять Египетскую культуру.
двоичная логика — мой народ -египтяне

Вы неправильно истолковали,

страдание народа Моего в Египте
это евреи.
Вас не волнует, что Господь вездесущий и всемогущий начинает с фаворитизма, мало того — даже не под духу, а по генам?

Объяснение об этом написано в послании апостола Павла к римлянам.

Опять Павел, опять толкования? А, допустим, Сократ чем плох? Только тем, что не еврей? Вот вы сначала докажите, что с Моисеем говорил Бог и, соответственно, Павел не философ, а пророк. Гуманизм — заразная штука... Лично я не собираюсь верить, что создана существом с уклоном в фаворитизм и плагиат, зато я вижу, что мифы Библии, при всем уважении к ее философскому содержанию, прекрасно укладываются в структуру мифов всех остальных народов, то есть, созданы людьми. Поэтому, если всемогущий Бог есть, то он далеко не «христианский», и, если уж на то пошло, от концепции Бога некоторым людям действительно лучше отказаться, оставив ее как психологическую помощь страдающим двоичной логикой.

Вот вы сначала докажите, что с Моисеем говорил Бог и, соответственно, Павел не философ, а пророк.

Не думаю, что обязан что-то доказывать :)

А ничего, что обратное вполне доказывается небольшим психологическим анализом сих творений?) Двоичная логика в действии — то что не соответствует «да-нет», отвергается, незнание дополняется верой. Успокаивает — и ладно)

Успокаивает — и ладно)

Ну вот и договорились :)

если всемогущий Бог есть, то он далеко не «христианский»

Ну, как минимум, во всех трех авраамических религиях Бог один и тот же. Более того, в Коране фигурируют Моисей (пророк Муса) и Иисус (пророк Иса), впрочем, как и ряд других библейских пророков.

А что вы хотели, если это один миф)? Лучше объясните совпадение ритуала очищения от грехов египетской книге мертвых (безо всяких пророков и с многобожием) и заповедей Моисея, хотя он утверждал, что получал их прямо от Бога. Так что, христиане либо выполняют египетские ритуал, либо заповеди были даны всем и всюду — и безо всяких пророков, или вообще стремление к гуманизму и философское отношение к добру и злу заложено в нас либо Создателем, либо социальной природой человека, отсюда сходство практически всех религий. У древних греков грехи города уносил выгоняемый «Старый Марс», у левкадийцев бросали в море молодого преступника, повторяя при этом молитву: «Будь очистителем нашим». Ничего не напоминает?

И где сейчас египетская книга мертвых, религия древних греков и обычаи левкадийцев?

По плодам их узнаете их.... Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые (Матф.7:16-20)

Книга мертвых в Лувре кажется)) А ничего что дерево одно и тоже?) О чем с вами спорить?) Что до плодов — вы всем в первую очередь обязаны науке. Или таким людям, как Леонардо да Винчи и пр.

Я есмь истинная виноградная лоза, а Отец Мой — виноградарь. Всякую у Меня ветвь, не приносящую плода, Он отсекает; и всякую, приносящую плод, очищает, чтобы более принесла плода... Иоанна, 15

Как согласуется с концепцией Бога плагиат?

До Закона через Моисея были и другие религии, которые регулировали отношения человека с Богом.
Об этом Вы можете прочитать в части Ветхого Завета, в которой описывается история до Моисея.
Например: Иов. Он назван праведным, хотя Моисея еще не было. Возьмите более раннее время — Ной. Закона Моисея еще не было. Можно перечислить много имен, которые были до Моисея и указываются в Ветхом Завете, как имена праведников (что означает, они верили достаточно верно по оценке Ветхого Завета).

Моисей записал о сотворении мира, как ему передал Бог, для того, что бы серьезно воспринимать эти откровения, надо верить, что Моисей пророк. Желательно так же не читать историю вообще, и ничего кроме Библии, что бы не наткнуться на противоречия — исторические и моральные.

в Ветхом Завете есть моральные противоречия, например по отношению к Новому Завету. Так как Библией называются книги Ветхого и Нового Завета, то несомненно, в контексте Нового Завета многие события Ветхого оцениваются по-другому (чем возможно это видели люди до Р. Х.)

к библии еще надо добавить коран и талмуд, иначе некоторые вещи не совсем понятны

Вот к примеру, что было бы, если бы физика, позволяющая создание ядерной бомбы, была бы создана в средневековье?
То это было-бы не средневековье.

Ну почему же, вот к примеру Северная Корея, чем она отличается от средневековья? А у них вроде уже есть ядерное оружие.

Северная Корея, чем она отличается от средневековья?
Тем, что у них есть ядерная бомба. В средние века, как известно, ядерных бомб не было.

Но мышление у них средневековое? Вот если бы к государствам с таким мышлением попали технологии ядреного оружия? Я думаю разумная жизнь на Земле бы исчезла на пару миллионов лет.

Да откуда-бы она взялась эта технология? Разве что «добрые» дяди-инопланетяне взяли-бы студентов из местных, в своих вузах обучили, оборудования подкинули. Как собственно в случае с КНДР.
И опять-же как только это произошло-бы средневековье перестало-бы быть средневековьем.

К примеру у известного астролога Коперника появляется ассистент, который за кружкой эля высказывает безумную идею о гелиоцентрической системе. После чего известный ученый выстраивает доказательную модель к данной идее.

То же самое могло быть и с моделью атома и пр.

у известного астролога Коперника
астронома )

Астроном, составляющий астрологические прогнозы для всяких герцогов и королей = астролог.

Тогда все астрономы зарабатывали на жизнь астрологией. Астрономия тогда не могла прокормить, а только помочь человеку отправиться на костер

А потом он-же в Ньютона яблоком кинул. Только это было не простое яблоко, а хитрый нейропрограмистический девайс который честному бюргеру заменил прошивку М.Н.У.

появляется ассистент, который за кружкой эля высказывает безумную идею о гелиоцентрической системе

Кто же подсказал идею ассистенту? А кто подсказал идею тому, кто подсказал ее ассистенту? А кто подсказал...

И кто подказывает Вам, что написать?

Средневековье существовало не потому что тогда было столько диких людей, а потому что в при отсутствии достаточного объема знаний и технологий для выжывания, это была наиболее эффективная форма организации общества. Именно средневековье и есть следствием развития технологий а не наоборот, и оно исчезло за ненадобностью поскольку для того чтобы получать достаточное колличество ресурсов для проживания человеку больше не нужно было отобрать эти ресурсы у другого, или принудительно заставлять эти ресурсы добывать (рабство, крепосничество). Для того чтобы создать атомную бомбу человечество должно было получить еще много сопутствующих знаний которые как раз и сделали возможным появление нынешнего способа организации социума.

Я думаю, после этого опуса ты должен как-то странно внезапно исчезнуть.

Я слишком умный, чтобы со мной смог справится даже Высший Разум. Так что ни налоговая, ни Правительство Украины, ни инопланетяне ничего мне не смогут сделать.

Я слишком умный, чтобы со мной смог справится даже Высший Разум.
Вот теперь все стало на свои места.

Есть сильное ощущение, что даже налоговую не нужно исключать из цитаты (еще не доходя до «ВР»).

Я слишком умный, чтобы со мной смог справится даже Высший Разум
Т.е. как это? Ты самого Вассермана не боишься?

вассерман — большой мыльный пузырь. Лично у меня наличие у вассермана хоть какого-то интеллекта вызывает большие сомнения.

не странно, а чудесным образом, и не исчезнуть, а вознестись

походу тут пахнет Вселенными Людьми (universe-people.com)

Пишите еще, пожалуйста.

Тебе срочно нужна баба.

Дана Скалли?)

Протестую) Это Джиллиан Андерсон старовата, а Дана Скалли всегда молода) Да и Малдер тоже, на что пост как бы намекает.

Да и Малдер тоже
Вскрылись тайные фантазии

Боюсь, что вы сериал перепутали) Фантазии — это из другой оперы.

Фантазии — это из другой оперы.
Ах да, у них же все всамделишное. Простите, я что-то попутал ))

Бог простит) Фантастика и не должна быть достоверной. Ее назначение не уход от реальности, а развитие умения взглянуть на реальные вещи под другим углом)

Чтобы меня контролировать как в Total Recall?
www.ex.ua/view/13924145

Не дождетесь, у меня еще много подобных идей, народ должен знать Истину!

Что-то тебя плющит не подетски :)

Поделись тем, что курил :)))

Подписаться на комментарии