Еще одна команда
За время моей работы в компании (а я уже задолбался считать, сколько я тут) полностью сменилось
Но любой проект рано или поздно заканчивается. А реалии отечественного аутсорса часто не позволяют оставить человека, если его нечем занять здесь и сейчас. Да и льстивые хедхантеры с вкусной морковкой не спят. В общем, я понимаю, что мой случай, когда работаешь на одном месте 7 лет (да, я уже посчитал) это исключение.
К чему я это пишу? Не подумайте только, что я жалуюсь. Мне правда кажется, что все нормально (в даном социально-историческом контексте:) Но все-таки становится немного грустно, когда уходит еще один человек, с которым ты работал. Болтал на парковке и вместе пил кофе. Возможно, вы еще где-то соберетесь выпить пива, и вспомнить, какая же классная была команда. Хотя и не все вместе, конечно — кого-то наверняка переманят из Украины на неплохие места в Европу или США. А может и не соберетесь, у многих ведь семья, дети, и забот выше крыши.
А я снова буду присматриваться к новым лицам в офисе — с кем-то из них мне наверняка придется вместе работать. И, возможно, это будет еще одна крепкая команда, где все понимают с полуслова.
26 коментарів
Додати коментар Підписатись на коментаріВідписатись від коментарівУ меня как раз ситуация наоборот — есть команда (почти фриланс) и набор проектов, часть в состоянии поддержки, часть активно развивается. Для заказчика конечно удобно то, что люди, которые начали разработку проекта 10 лет назад, всё ещё доступны и продолжают работать. Это и более выгодно ему экономически — с точки зрения наёма и обучения новых людей, особенно для проектов с количеством строк кода уходящим за миллион и десятилетней историей, существует проблема найти и обучить человека, так чтобы он вменяемо смог разрабатывать или поддерживать. Есть одно большое НО — разработчики тоже люди и кому то может банально надоесть заниматься одним и тем же, с одним и тем же заказчиком.
Сам такой. Помимо работы с людьми мало общаюсь. Поэтому очень тяжело когда распадается комманда. Всегда думаю: не лучше ли было бы уйти из бодишопа в комманду фрилансеров. Что бы менять проекты, а не коллег.
Мда... у нас так не принято...
Был не так давно на митинге, там представлялись люди из одной ненашей компании (причем хорошие специалисты):
— Я мол такой-то, работаю в XYX 15 лет.
— А я такой-то, работаю в XYX 10 лет.
— А я такой-то, работаю тут только 5 лет.
...
А я сижу и охреневаю....
Ну а почему у нас так не принято? Потому что во-первых IT компании не такие уж и «старые», а во-вторых — переход на другую работу — это почти единственный способ увеличить себе зарплату.
Ну да а я вот охреневаю с того что команда собирается на какой то этап (у нас это назывкается «фича», в других командах это называют «проект»), пишет, релизит и разбегается. Часто при таком подходе реализуется функционал без особой заботы о том как это будет работать через год или два. Человек, который имеет опыт поддержки своего кода в 5, 10 лет, по другому оценивает усилия, требующиеяся на поддержку и суммарная стоимость проекта снижается, меньше закладывается «технического долга». Другой вопрос в том что удержать программиста 10 лет на одном месте — задание сложное.
Увы, бизнес модель такая. Или незрелость отрасли...
Мало кого интересует слаженная команда, когда надо впихнуть сиюминутно поболее горячих жопомест на разные проекты и получить краткосрочный профит.
Команду тяжело впихнуть на проект. Ну представте, есть у вас слаженная команда, скажем 4 программиста, techQA, pm. А заказчик хочет, к примеру сначал двух прогеров, с возможностью наращивания (что с остальными делать?). Или 6 человек (новых людей добавлять). и так далее...
Проблема в том, что аутсорсят в основном вещи, на которые не хотят/не могут нанимать постоянных прогеров в головной офис. Если же продукт «выстрелил», то любой вменяемый руководитель будет стараться держать ядро разрабов под рукой, а не где-то там в Украине.
Заказчик хочет дешевые жопоместа, а не чтобы ему сделали проект. В этом по моему корень зла.
Ну почему же. Был случай, прибегали к услугам аутсорса. Нужно было 2 программиста для поддержки основной команды (на фичу). Нафига, спрашивается, мне целая команда была нужна? При том что юзер стори написаны, код ревью фигню не пропустит.
Насколько я знаю, некоторые бодишопы хотят сдавать команды целиком (им так тоже проще), но насколько у них это получается — я не знаю
И да, кстати, несколько человек из моего окружения (да и я сам) ушли из бодишопа, потому что проект просто наскучил. Так что это тоже не стоит сбрасывать со счетов.
Для контраста предложу другую модель. У вас есть хорошая команда, которая способна за несколько месяцев написать мобильное клиент-сервер приложение «под ключ»? Так набирайте fixed price проекты, делайте и делите деньги на команду.
Но большие конторы так не делают. Им проще платить девелоперам ставку, с клиента брать за попа-часы, а разницу положить в карман. Стабильный профит и минимум риска.
Поэтому если вы команда и хотите работать вместе — так ищите подходящую контору, которая будет работать именно так, как вам удобно. Помните — это девелоперы зарабатывают деньги, а не менеджеры. Менеджеры нужны, что бы найти проекты и получить деньги. Так что можно посмотреть с другой стороны: это не контора нанимает команду, а команда нанимает контору для поиска себе работы.
Предложение: использовать Джина для поиска работы всей командой. Т.е. «продаваться» вместе и на конкретный проект. Думаю спрос будет. Особенно если команда имеет экспертизу в «популярной» области. Часто бывает что в конторе сэйлзы нашли интересный проект, но его не могут взять только потому что не успевают набрать нужную команду из своих свободных сотрудников. А тут готовая команда.
Ммм... fixed cost... Есть у меня мечта — делать fixed cost проекты. Но пока знаний не хватает, чтоб правильно оценить все риски (ПО, сцука, риско’вая). Вот вырасту — буду делать :)
А по джину — прикольная идея! Если сделать это правильно и не спутать с фриланс биржей...
Всё классно, но только на словах. Обьясню
1) Разные проекты, делаются разным колличеством людей. Есть даже такое понятие — оптимальное колличество работников на проекте. Что будет делать часть вашей команды мечты при простое?
2) Зарабатывает деньги тот, кто несёт ответственность. Кто в команде мечты будет попадать на деньги из-за программиста Васи, который заболел?
3) Выплывает из первых двух — как вы будете удерживать участников от внезапных «халявок» на стороне, например, между проектами?
4) Как владелец продукта, я никогда не отдам ключевой продукт на аутсорс
Да, по сути все IT конторы раньше так работали — есть команда на зарплате, берутся проекты на фикс. стоимость. По сути — команды небыло — в основньм один человек на один проект, изредко кучкавались из «свободных» на большой проект. Если проект не могли взять, отдавали коллегам (за коммисию, конечно). Думаете, у вас выйдет по другому?
Для этого и нужна контора, в которой будет работать «команда мечты». В любых компаниях этот вопрос согласовывается с клиентом (отпуска, больничные и т.д.).
А зачем удерживать? Успевает человек два проекта делать — так вперед.
Какой «ключевой продукт»? И зачем именно «ключевой»? В аутсорс отдают массу fixed price проектов. От сайтов-визиток до больших веб-магазинов.
Думаю и сейчас так работают. Зачем по-другому? Просто вместо «набрать новую команду из свободных и новых» конторе проще взять готовую проверенную команду.
Еще раз: я не предлагаю работать самим или открывать свою контору. Все то же самое, но переходить всей командой в другую контору или на другой проект в той же конторе. Не позволить HRрам «раздерибанить» команду что бы позатыкать вакансии.
чем больше человек — тем больше накладки на общение. Да и не все задачи можно распаралелить. Лучше 8 человек вместо 10, чем наоборот. Так что ваш подход уменьшает вашу конкурентоспособность.
т.е. Вы хотите «нанимать» контору, которая будет за вас нести ответственность? Вы помните что такое fixed cost? Проект должен быть сделан через 5 месяцев за 50000$. Кто там у вас и когда болел — заказчика слабо вонует. Отпуска и больничные возможны только при почасовой оплате. Проблема в том, «ходить на сторону» люди начинают во время простоев. И когда они Вам резко понадобятся — оказывается, что у них есть свой проект со сроками, который тоже надо сдавать. Так как за «свой» проект, каждый отвечает персонально, то скорее всего забьют на коллективный.Если будете делать свой проект — НИКОГДА не отдавайте ключевые вещи на аутсорс. Представте, что будет, когда вы разорвёте с ними отношения.
Я вам уже пару раз написал, почему это не реально. Впрочем, Вы просто пересоритесь, при переходе в другую компанию — ведь Васе предложат больше в Giklum-e, а Пете в ClobalLogicAgile с fixed price + fixed time — это нереальный экстрим. Нужно иметь хотя бы двойной запас по времени — ну, или огромную экспертизу как в предметной области, так и в технологии, чтобы оценить все риски корректно.
Я думаю методика разработки (Agile или нет) мало связанна с моделью оплаты. Если взять fixed all (price, time, scope) проект то риск в любом случае огромный. И даже CMMI или RUP его не сильно уменьшат (только добавят работы).
А вот если что-то не fixed — то тут уже Agile и постоянная коммуникация с клиентом очень помогут. В приведенном примере (fixed price + fixed time) так обязательно. Потому что можно будет сделать 50% изначально задуманного + 20% придуманных изменений и клиент все равно останется доволен. А оставшиеся 30% + еще 50% придуманных клиентом «по ходу» фичеров дадут старт следующему контракту.
Как первое относится ко ворому?
Почему первые не могут быть вторыми?
Как комфорт вне работы заменяет комфорт и людей/общение/взаимоотношения на работе?
Интересная у вас точка зрения, ничего не скажешь...
ЗЫ:
Это комментарий к посту Yegor Chumakov ниже . Промахнулся кнопкой.
Конечно, хорошо когда коллеги=друзья. Но рассчитывать на это не стоит. Более того, дружба может мешать нормальным рабочим отношениям (читай — ради заработка денег).
К примеру, мне приходилось содействовать увольнению хороших ребят (хороших как товарищи) по причине недостаточной квалификации. Да, неприятно, но это бизнесс, а не посиделки с пивом.
А вот отношение «мне пофигу» или еще худшее (aka неприязнь) — влияют крайне негавтивно.
Такое бывает не редко, а что тут не так? Если человек не подходит на позицию и/или не может делать работу с необходимым качеством, о чём тут вообще говорить?
Любой номральный человек это понимает, и ни один профессионал не держит проф. не пригодных сотрудников только потому что «они хорошие ребята».
Судя по статье, автор испытывал именно привязанность к коллегам. Собственно исходя из этого Yegor Chumakov и предложил поискать друзей в другом месте.
Если Вы реально дружите с сотрудником, до достаточно тяжело сказать человеку, с которым вчера весело болтал за пивом, что он уволен. Ну или хотя бы хорошо оштрафован. Не каждый может сказать, не каждый может такое принять. Впрочем, если вы работники одного уровня — всё намного проще.
И да, я несколько раз встречал ситуацию, когда неподходящего человека держат потому что он "старый друг"/"давно работает"/"жалко уволить"/и так далее
А на его вместо вполне может прийти человек, с которым вы тоже найдете общий язык, как, видимо, у ТС-а и было ни раз.
Но, видимо, продолжать дружить вне работы с людьми не получалось. Тут возникает вопрос, дружили-ли вообще, — или ТС относился к обычным рабочим отношениям как к дружбе?
А это совсем другая история, которая не имеет ничего общего к работе и тому что люди её переодически меняют.
Ну тут кагбы «дружба» между коллегами программистами, а не программистом и менеджером.
Вы путаете общение с коллегами и настоящую дружбу. Чтобы создать в рабочем коллективе здоровую атмосферу, комфорт и доверительные отошения и устраиваются всякие тимбилдинги и прочие пьянки. Но настоящими друзьями ваши коллеги в большинстве случаев вам не станут, я знаю исключения, но они только подтверждают правило.
p.s. Странно обьяснять такие вещи такому бывалому и взрослому дядьке.
Не в команде счастье. Я вижу вам не достает общения, чаще встречайтесь со своими настоящими друзьями, а не коллгами.
А почему это должны быть разные люди??
Мне непонятно почему все дружбу преплитают.
Это все довольно индивидуально, но мне например, в «хорошей» комманде значительно «интереснее» работать. И мне, в свое время, тоже было грустно, когда уходили определенные люди, именно по причине что мне с ними больше не прийдяться работать.
Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.