👍ПодобаєтьсяСподобалось0
До обраногоВ обраному0
LinkedIn
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Жаль, прочно забыты традиции S/360. Там назвали бы такую сущность PASTAP34 (PAS — Programming Automation Services, TAP — первые три буквы от TransactionAwarePersistenceManagerFactoryProxy, 34 — номер от балды), и не нужно никаких сверхдлинных слов...

Троли, сюда! Здесь холивар на тему многа букав!

Тут уже есть вы, остальные тут не поместятся :/

В виме можно настроить автокомплит и путешествие по «клику» по методам/классам

на Хабре интересное обсуждение подобной темы:
habrahabr.ru/post/184534

Меня несколько смущают языки, где обращение к методу класса может перевалить за 80 символов.
Мало того что производители динамической памяти перевыполняют все разумные нормы выпуска продукции ради программистов на джаве, так еще производители мониторов наладили выпуск специальных мониторов для джава-кодеров www.dell.com/...dell-u2913wm/pd только с такими мониторами программист не рискует выйти за пределы экрана на новую строчку набирая имя переменной или класса.

Тогда Вам понравится вот это:

IDE hard disk driver
===============
bsy 1f7 [email protected] 80 and if bsy ; then ;
rdy 1f7 [email protected] 8 and if 1f0 a! 256 ; then rdy ;
sector 1f3 a! swap p!+ /8 p!+ /8 p!+ /8 e0 or p!+ drop p!+ drop 4 * ;
read 20 sector 256 for rdy insw next drop ;
write bsy 30 sector 256 for rdy outsw next drop ;

а что непонятно?

Наоборот, каркас весь понятен.
Реализация, понятно, у каждого своя.

производители мониторов наладили выпуск специальных мониторов для джава-кодеров www.dell.com/...dell-u2913wm/pd только с такими мониторами программист не рискует выйти за пределы экрана
вот он — монитор моей мечты ))

А еще в Spring есть AbstractSingletonProxyFactoryBean, вы не знали? А в Groovy вот этот класс svn.codehaus.org/.../ArrayUtil.java

))
А что-то большее ожидалось? после того, как Java и Ко спрятали работу с памятью, не нужно быть столь придирчивым к попыткам человека высказать, что такое структура данных.

Да зубоскал он обычный, таких на форумах тысьчи

Нифига, я разоблачитель балаболов, нас в братстве не так уж много.

Ну и кого же ты анонимушка разоблачил своим хихиканием?

после того, как Java и Ко спрятали работу с памятью, не нужно быть столь придирчивым к попыткам человека высказать, что такое структура данных.
А какая связь?

Для тех, кто пишет на разновидностях фортрана (до F91), память представлена как звездное небо обывателю.

PS__
Записывать свои объяснения, как это понимаешь, в виде слайдов, это очень правильный путь.

Для тех, кто пишет на разновидностях фортрана (до F91), память представлена как звездное небо обывателю.
И? Какое это имеет отношение к структурам данных?

То, что структура данных это математическое уравнение, описывающее геометрическое расположение последовательностей позиций для двоичных цифр в памяти на числовой (дискретной) прямой. Можно сказать, это геометрический чертеж, сопровождаемый точным математическим описанием.

Но при использовании некоторых инструментов это скрывается, и человек не всегда имеет мотивы узнать, что под капотом.

И самое важное что сам по себе термин вторичен. Можно вполне себе говорить о HashMap, распределенный по машинам сети. От этого HashMap не перестает быть структурой данных. И суть сабжа не меняется если долго спорить, что теперь это не одна HashMap, а много.

Правильно, потому что программист на ЯВУ программирует воображаемый вычислитель, заданный ему интерпретатором.

Реальный, в железе, интерпретатор — современный процессор, заглатывает гораздо больше, чем может переварить, пошагово интерпретируя, но пытается, и иногда предугадывает. Это тоже самое, что тянуть в один буфер с разных источников, а потом разбирать.

Сколько наплодили языков программирования, столько наплодили воображаемых машин. Программирование, как это ни забавно, ушло в противоположную от унификации сторону. Хотя на самом деле, в металле-керамике, все цифровые машины работают на одном и том же принципе.

То, что структура данных это математическое уравнение, описывающее геометрическое расположение последовательностей позиций для двоичных цифр в памяти на числовой (дискретной) прямой.
Круто. А можно подробнее? (Можно просто ссылку на книгу или что-то в этом роде) Ибо я не встречал подобного описания.
Например, структура «множество», какое у нее «уравнение».
Но при использовании некоторых инструментов это скрывается
И как джава скрывает от человека устройство банальных хеш-таблиц или списков?
и человек не всегда имеет мотивы узнать, что под капотом.
Эт правда. От только это проблема конкретного человека.
  • Элементы множества не нумеруются, поэтому у него нет уравнения.
  • Элементы списков где угодно в памяти, как повезет с динамическим выделением. Попадут ли два соседних элемента в кэш процессора, попадут ли они одновременно с инструкциями на выполнение, Вы не можете знать. Если мы не знаем расстояние между двумя элементами, то мы не знаем структуру на этих элементах.
Элементы множества не нумеруются, поэтому у него нет уравнения.
То есть существует структура данных для которой ваше определение не подходит? Если да, то вы что-то напутали.
И таки накидайте ссылок, или названия литературы, мне правду интересно.

Так говорить неправильно. Определение термину (напр. «структура») дается, чтобы лишить слушателя произвольного его толкования. Это экономит силы и время. Если слушатель не скажет «допустим», то не надо и остальное.

Значит, если под определение не подходит, то и не существует, )))
в этом рассуждении.

Затрудняюсь дать какие-то конкретные ссылки, наверное, это всё есть, и рассыпано по разным местам. У меня есть образная ясная картина, Вы называете деталь в ней, я ее описываю, и всё.

Затрудняюсь дать какие-то конкретные ссылки, наверное, это всё есть, и рассыпано по разным местам.
Ну вот такое определение
То, что структура данных это математическое уравнение, описывающее геометрическое расположение последовательностей позиций для двоичных цифр в памяти на числовой (дискретной) прямой.
вы откуда-то взали же. Или это был просто поток выпендрежа?

Argumentum ad verecundiam — признак недоверия к своему разуму.

Взято определение из той мысленной картины, что у меня есть. Поучитесь в математике, как коротко и точно принято опровергать предложение (всякое определение это предложение).

Argumentum ad verecundiam
При чем тут это?
Вы привели определение, вы или должны доказать его уместность сами или дать ссылку на доказательство.
Взято определение из той мысленной картины, что у меня есть.
Нятно, поток выпендрежа :)
Возвращаемся к началу разговора:
после того, как Java и Ко спрятали работу с памятью, не нужно быть столь придирчивым к попыткам человека высказать, что такое структура данных.
А какая связь?

В математике полная свобода давать новые определения и допускать их истинность до тех пор, пока кто-то не найдет к нему контрпример.

Как у вас там с этим, я не знаю.

Структура появляется тогда и только тогда, когда мы перенумеруем элементы кучи (множества) и примем изменение ординала на единицу за единичное расстояние. Интерпретатор компилятора в Си принципиально тот же, что и интерпретатор в процессоре. Интерпретатор Си вычисляет смещенную к новому базису «арифметику указателей», а интерпретатор процессора вычисляет абсолютные смещения после декодирования инструкций данных исполняемого файла. Там нет ничего загадочного, и ничего похожего на ЯВУ, там чистая арифметика.

Но мне уже наскучила беседа.

В математике полная свобода давать новые определения и допускать их истинность до тех пор, пока кто-то не найдет к нему контрпример.

Как у вас там с этим, я не знаю.

Например, структура «множество», какое у нее «уравнение».
Элементы множества не нумеруются, поэтому у него нет уравнения.
UPD
Но мне уже наскучила беседа.
Унылый слив засчитан.

А Вы начните с математики. Навевает скуку, когда человек берет термин «множество», вставляет его в математический контекст, и просит ответить на бессмысленный вопрос.

Пользуйтесь тогда бытовым оборотом речи для множества — куча. В куче какая структура усматривается?

Если пронумеруете в куче элементы и определите единицу расстояния, получите числовую прямую с точками-элементами, которые не различимы в куче. Это и есть структура. Вы можете ее «снять» и изучать отдельно.

Посложнее пример. Может, сталкивались в программах с термином матрица и операциями над ними. Элементы в ней пронумерованы, расстояние и размер матрицы знаете. Вроде структура?

Ответ — да, пока не различаете элементы. Но элементы различаются, они хранят количества.

Как только расскажите про первое правило арифметических действий с элементами матрицы, вам будет нечего ответить на правомерный вопрос: откуда следуют эти правила, это произвол? Если произвол, то в мусорную корзину эти правила.

Тогда нужно показать, что матрица это аккуратно снятая с системы линейных уравнений таблица, в узлах которой ее коэффициенты.

Но программист не математик, он как правило, просто верит, что есть правила, и нужно им следовать. Откуда следуют сами правила, спросим программиста? Он скажет — из авторитетных книжек. Он верит, а не знает.

Ну так что, покажите свое определение структуры в куче?

Навевает скуку, когда человек берет термин «множество», вставляет его в математический контекст, и просит ответить на бессмысленный вопрос.
Как и фантазеры, которые не в курсе что такое структуры данных и пытаются использовать умные слова. Слово «множество» я использовал в контексте структуры данных, а не математическом смылсе.
Пользуйтесь тогда бытовым оборотом речи для множества — куча.
en.wikipedia.org/...ract_data_type
en.wikipedia.org/...data_structure
Бездарно и уныло сливаете, сударь.

Я не пользуюсь википедией в качестве источника. В ней даже определение операции сложения ошибочно.

В тех ссылках, что Вы привели, нет никакой математики. Это неинтересно, как и бытовые разговоры.

Это неинтересно, как и бытовые разговоры.
Ну может на этот раз у вас получится слитсо. Хотя, ИМХО, так же уныло сливаете как и прошлый раз. :)
Но мне уже наскучила беседа.

Мне беседа наскучивает сразу когда я вижу фанатов споров о терминологии. Это совершенно неконструктивно

В математике нет споров о терминологии. Это не программирование, и не физика. Истинность высказывания инвариантна к переобозначениям. Вы можете окружность назвать и circle, и селедкой, или обозначить тремя свистками. Терм не может иметь истинностного значения.

А вот определение может быть либо ложным, либо истинным либо бессмысленным.

Под каким таким капотом, юродивый? Под капотом там регистры, банки памяти, сигналы, (де)мультиплексоры всякие.

А что-то большее ожидалось? после того, как Java и Ко спрятали работу с памятью, не нужно быть столь придирчивым к попыткам человека высказать, что такое структура данных.
вот например в презентации как оказалось для чего используется кеш:

Protecting against eventual consistency issues
Batching
Memoization
Dynamic programming
Concurrent synchronization

Человек подсел на тяжелые наркотики

да так, для сравнения, чтобы мысль уяснить.

мм. А зачем в Java думать о кэше? Там же, кажется, всё норм с производительностью.

Ну например создание некоторых обьектов может потребовать 100500 запросов в базу, такие наверное можно кешировать

Узкое горлышко это обращения к базе? Или Java не умеет размножать и прибивать объекты в памяти?

Про «узкое горлышко — база» есть вот такое мнение: Is Data Base the Bottle Neck of Web Service?

Про «узкое горлышко — база» есть вот такое мнение: Is Data Base the Bottle Neck of Web Service?
Ну мало ли какой херни в интернете пишут.

А там численная оценка приведена (читай: объективная), вместе с методой вычисления. В чем ошибка?

В том что нотация Big O подразумевает еще существование некой константы, в которую в случае с БД может быть включено работа с сетью и диском. А еще запрос может включать некий join если данные нормализированы, и оценка уже не будет O(logn), а еще как я написал запросов может быть много.

Да, но там не в теории ответ получили, а взяли работающий содержательный пример, 300 серверов. Из них только 20 отданы базе данных. Может, надо предположить, что остальные 280 это Пентиум-100?

Впрочем, может я лезу в Ваш NDA ... )))

Та нет, следует предположить что на остальных тормозной пыхпых

а, и верно... там пыхпых.
Ну джава 7 на полдороге к высотам...
Computer Language Benchmarks Game
А кто-нибудь пробовал на ADA?

Еще заметь что у них там вполне есть кеширование на уровне осьминога которое обрабатывает 78% запросов.

Ну хорошо, положим, что у нас оперативной памяти — много. Всё в ней. Бездисковый сервер. Что теперь означает кэширование?

Извини, ты меня устал уже со своими не очень умными вопросами.

вы наверное и strlen в for вызываете, если кеширование не надо, под него то памяти точно хватит ;)

Да? а я так и делаю. А как правильно?

таки правильно, вы все правильно делаете в лучших традициях функционального програмирования

Почему же не используется?

Ну давай начнем по порядку, как ты предлагаешь использовать кеш для Protecting against eventual consistency issues?

На GAE — да, вы слушали мой доклад?

Не имел возможности, да и хотения если честно. Не опишешь в двух словах как ты боролся с эвенчуальной консистентностью на ГАЕ с помощью кеша?

Ясно, пойду еще одну звездочку на чашку наклею.

Тебя наверное может шокировать то что ты узнаешь. Но иногда правильный ответ есть, но его могут просто тебе не говорить ибо не обязаны :D Подумай на досуге

Но в подавляющем большинстве случаев им просто нечего сказать, потому что балаболы. У тебя есть шанс расставить все точки над «и», но ты предпочитаешь тролить, подумай куда ты катишь мир на досуге.

Если я буду как рыцарь защищать попраную честь перед каждым унылым троллем рунета, то когда я код писать буду? Не, раньше на такое мог вестись, но уже скоро 10 лет на форумах. Могу общаться нормально с людьми которых уважаю и считаю что у них можно чему-то на учиться. Всяких срачеводов видал приличное количество, да и сам промышлял, но признаю что это было бесполезно проведенное время, которое инвестировать можно было лучше.

Ты сам себе противоречишь, раньше жаловался что другие не хотят с тобой вести конструктивный диалог прикапываясь к терминологии, а теперь сам же уныло набрасываешь вместо того что бы ответить на вопрос.

Но ведь это только с тобой конструктивный диалог утрачен навсегда. Потому что

а) ты выцепил какие-то слайды, которые я выложил для желающий их еще раз пересмотреть после моего доклада, и пытаешься доказать что это должен быть comprehensive трактат, не требующий дополнительных комментариев. Причем обязательно с терминологией как у тебя в твоей голове

б) ты анонимус, что означает что ты заранее знал свои цели на этом форуме и заранее знал что твои посты будут достаточно хамские чтобы подписаться настоящим именем

в) именно из-за пункта б) каждый имеет право полностью игнорировать все твои попытки задавать вопросы не думая, которые ты задаешь чтобы самоутвердиться. Лучше напиши что ты сам в свое свободное время хорошего сделал для народа и чем поделился. А мы посмеемся

ты выцепил какие-то слайды, которые я выложил для желающий их еще раз пересмотреть после моего доклада, и пытаешься доказать что это должен быть comprehensive трактат, не требующий дополнительных комментариев. Причем обязательно с терминологией как у тебя в твоей голове
Я не вцепился, это ты к слову у меня спросил «Почему же не используется?», и я видимо по ошибке подумал что ты хочешь конструктивно обсудить вопрос, а не тупо потролить меня как в последствии оказалось.
ты анонимус, что означает что ты заранее знал свои цели на этом форуме и заранее знал что твои посты будут достаточно хамские чтобы подписаться настоящим именем
Одна из причин почему я анонимус действительно хамство. Но не с моей стороны, а со стороны местных обитателей. Т.е. ты вот сейчас на ровном месте меня назвал «срачеводом», кому приятно светить своими данными в такой среде?
каждый имеет право полностью игнорировать все твои попытки задавать вопросы не думая, которые ты задаешь чтобы самоутвердиться
Та пожалуйста, игнорируй, только звездочку я уже наклеил.
Лучше напиши что ты сам в свое свободное время хорошего сделал для народа и чем поделился. А мы посмеемся
Я бы с удовольствием, но это противоречит пункту «б».

Ну и забавно, ты тут жаловался что тебе некогда код писать, а тут такие простыни выписываешь вместо того что бы ответить на простой, конкретно поставленный вопрос. Ну разве не троль?

Одна из причин почему я анонимус действительно хамство.

Если не считаешь это справедливым, почему же занимаешься именно этим по отношению к зарегистрированным пользователям?

Та пожалуйста, игнорируй, только звездочку я уже наклеил.

Никто тебя никогда не удержит от любых твоих псевдодостижений, даже если ты себя в этой ветке не показал с хорошей стороны.

а тут такие простыни выписываешь

Хотел для тебя открыть новый мир, в котором когда ты сразу поставил задачу хамить, то никто не будет сразу бежать и защищаться. Был бы ты зарегистрированым пользователем, обсудили бы твои презентации и поделились опытом. После этого наши доклады стали бы только лучше. А так толку нет, твоя задача, как анонимуса, только написать каким то людям в интернетах «слив защитан» и с чувством пойти клеить звездочки себе на лоб. Ты НЕ хочешь разобраться в вопросе, ты на форуме только чтобы доставать других

Если не считаешь это справедливым, почему же занимаешься именно этим по отношению к зарегистрированным пользователям?
Среда такая, ничего не поделаешь.
Никто тебя никогда не удержит от любых твоих псевдодостижений, даже если ты себя в этой ветке не показал с хорошей стороны.
Я ничего не понял, каких псевдодостижений?
А так толку нет, твоя задача, как анонимуса, только написать каким то людям в интернетах «слив защитан» и с чувством пойти клеить звездочки себе на лоб. Ты НЕ хочешь разобраться в вопросе, ты на форуме только чтобы доставать других
Я написал уже, моя задача разоблачить балаболов. Я вот искренне уверен что никакой eventual consistency на GAE с помощью кеша ты не решал, а теперь тролишь за неимением аргументов.

Решал. Пруфов не будет. Докажи что не решал.

Ты еще не усвоил, что такому как ты, начавшему общение с хамства, отвечать не должны

А я где-то говорил что должны? Выбор только за тобой — тролить или вести конструктивный диалог. Правда в первом случае все твои отсылы к mорали звучат более чем странно, и я бы даже сказал попахивают.

А в Groovy вот этот класс svn.codehaus.org/.../ArrayUtil.java
А в чем там проблема? Там даже коммент понятный есть.

это который с LOL, или «Java should stop taking drugs» ? )))
они написаны на stackoverflow, но кажется, что и туда тоже.

это который с LOL, или “Java should stop taking drugs” ? )))
Тот который:
This is a generated class used internally during the writing of bytecode within the CallSiteWriter logic

Уже обсуждали сто раз, нужность этого класса не уменьшает его эпичности

Уже обсуждали сто раз, нужность этого класса не уменьшает его эпичности
В чем эпичность? Это сугубо внутренний код (по ходу даже не код, а шаблон, то есть данные) для низкоуровневых оптимизаций (как заявлено), при том в платформе, даже не в библиотеке.

Сколько вижу ваши посты на форуме, все более начинает казаться что вы просто противоречите любому посту. Это не плохо, главное потом со своими постами не спутать и не заняться любимым делом

Сколько вижу ваши посты на форуме, все более начинает казаться что вы просто противоречите любому посту.
Сударь, это вы к чему? Где противоречие?
Я реально не понимаю что «эпичного» в генеренном классе.
В чем эпичность? Это сугубо внутренний код (по ходу даже не код, а шаблон, то есть данные) для низкоуровневых оптимизаций (как заявлено), при том в платформе, даже не в библиотеке.
В том что он ясно показывает что спринг перегружен сущностями, что есть верный признак индусского гaвнокода, за который платят по количеству символов.
В том что он ясно показывает что спринг перегружен сущностями
Тю: я то думал что мы говорили про грувевский ArrayUtil
А в Groovy вот этот класс
оооооооооооооооооо!!!!111 одинодин)))
svn.codehaus.org/.../ArrayUtil.java
вот это Классс

Підписатись на коментарі