Сенат США одобрил законопроект о поддержке стартаперов-иммигрантов

Основная цель билля 68–32, одобренного в четверг благодаря совместным действиям заклятых друзей — республиканцев и демократов — заключается в том, чтобы дать шанс миллионам нелегальных иммигрантов получить вполне законное право на проживание в США и, в конечном счете, даже получить гражданство. Кроме того, предполагается, что в рамках реформы миграционной системы, помимо укрепления границы с Мексикой (куда же без этого), будет увеличено количество виз (с 65 000 до 110 000 в год) для высококвалифицированных специалистов, большинство которых работают в сферах науки и технологий.

Подробнее:
ain.ua/2013/07/01/130445
www.cossa.ru/articles/152/43586
www.washingtonpost.com/...ea6d8f477a01_story_1.html

👍НравитсяПонравилось0
В избранноеВ избранном0
LinkedIn
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Большой вопрос пройдёт ли в Хаузе это билл, ведь там большинство за республиканцами...

пошел сайтик нарисую- под 100500 инвестиций ))

Мне вот только непонятно в чем смысл этой стартап-визы. Если в тебя готовы инвестировать >$500.000, то и так можно переехать.

Ключевые слова:

E-2, EB-2, EB-5, L1

Ну, не прямо вот так «завтра с утра», но можно.

Если кто-то готов инвестировать в вас 500К, это не значит, что вы можете переинвестировать эти деньги куда-то еще, чтобы получить визу.
Касательно L — вы должны проработать в компании не меньше года, а самой компании должно быть помоему еще больше. Не слишком подходит для «вчера зарегистрированного стартапа»...

Если кто-то готов инвестировать в вас 500К, это не значит

Не значит. И не нужно. Создание бизнеса, рабочих мест и т.д. и т.п. -> в конечном итоге вполне себе ведет к резиденству.

Касательно L — вы должны проработать в компании не меньше года, а самой компании должно быть помоему еще больше. Не слишком подходит для «вчера зарегистрированного стартапа»

Можно подумать, «вчера зарегистрированные стартапы» прям вот так сразу привлекают инвестиции в пол-лимона.

Мой тезис заключается в том что если некто создал стартап, который привлек вдруг инвестицию в пол миллиона, то этот стартап тоже не «сегодня утром» родился. И инвестиции такие тоже не с неба вдруг падают. А значит он запросто может подходить под ту же L-визу. Да и под прочие перечисленные в итоге тоже.

Сдается мне, что вся эта стартаперская инициатива — введена она совсем для другого. Такое себе прикрытие для легализации кого-то, но не стартаперов.

Впрочем, я не гуру, настаивать не буду. Если кому-то мои мысли показались бредом — no problem.

Создание бизнеса, рабочих мест и т.д. и т.п. -> в конечном итоге вполне себе ведет к резиденству
Возможно и ведет. Через годик или через два... Но если вспомнить, что в данном случае цель не резидентство «когда-то», я все-таки построить бизнес, то я не могу ждать год или два. В этом случае, такие визы будут очень полезны.

Касательно L — там тоже не все так просто. Насколько я знаю, L — это виза «упраляющих», в смысле того, что криво смотрят если ты еще и владелец.

В любом случае — чем больше будет различных вариантов, тем лучше ))

Возможно и ведет. Через годик или через два... Но если вспомнить, что в данном случае цель не резидентство «когда-то», я все-таки построить бизнес, то я не могу ждать год или два.

Я просто не видел еще человека, который попив с утра кофейку, к вечеру привлек уже к новому стартапу миллион.

Обычно, идея проходит альфа-бета-пре-релизы и прочие MVP, и только потом удается получить инвестиции подобного порядка.

Соответственно, уже годик запросто пройдет. Вот тебе и L считай готовая

L — это виза «упраляющих», в смысле того, что криво смотрят если ты еще и владелец.

Да, если ты ЧП Иванов с оборотом 2 килобакса, то криво. Но мы ведь иную ситуацию обсуждаем.

В любом случае — чем больше будет различных вариантов, тем лучше ))

В том и дело что пока не понятно кому от этого лучше.

Соответственно, уже годик запросто пройдет. Вот тебе и L считай готовая
L — это у тебя должна быть заэнкорпорированная компания в США и филиал в Украине в котором ты работаешь. Ну и ходят слухи что они мелкие конторки по этому поводу очень сильно напрягают что бы отсеять мошенников.
L — это у тебя должна быть заэнкорпорированная компания в США

Спасибо, я в курсе. А еще небо голубое и трава зеленая.

В чем проблема с регистрацией LLC или C-Corp в США, если ты привлек 500 килобаксов инвестиций?

филиал в Украине в котором ты работаешь

Ну, да, это вообще невыполнимая вещь. Особенно, если тебе хотят пол лимона инвестиций зарядить.

Ну и ходят слухи что они мелкие конторки по этому поводу очень сильно напрягают что бы отсеять мошенников.

Как уже говорилось, в случае ЧП Иванов — да, слухи верны. Но мы ведь обсуждаем немножко другую ситуацию, правда?

Спасибо, я в курсе. А еще небо голубое и трава зеленая.
НУ а вот я в отличии от теня решил почитать, и небо оказалось не голубое — компания может прислать тебя с целью открыть новый офис.
Как уже говорилось, в случае ЧП Иванов — да, слухи верны. Но мы ведь обсуждаем немножко другую ситуацию, правда?
Я думаю тебе прийдется убедить чиновников что у тебя не шаражкина контора, с чего ты взял что 500к инвестиций и около нуля оборота будет достаточно? Есть удачный опыт тебя или знакомых?
НУ а вот я в отличии от теня решил почитать, и небо оказалось не голубое

Ты в отличии от меня читал урывками. Почитай плотнее.

компания может прислать тебя с целью открыть новый офис

Какая компания? Куда прислать? Какой офис?

Есть L1A и L1B, как минимум. Есть прочие условия. В любом случае, при наличии пол-лимона инвестиций, ты скорее всего уже подходишь под условия.

Я думаю тебе прийдется убедить чиновников что у тебя не шаражкина контора, с чего ты взял что 500к инвестиций и около нуля оборота будет достаточно? Есть удачный опыт тебя или знакомых?

Убеждать тебе придется в любом случае — таковы уж законы США. Никто тебя с объятиями не ждет, но оно и понятно.

Есть удачный опыт относительно знакомых, при куда более меньших объемах и инвестициях.

Ты в отличии от меня читал урывками. Почитай плотнее.
Кроме дартаньянствования конкретики я так понимаю у тебя нету?
Какая компания? Куда прислать? Какой офис?
Украинская компания офис в омерике, с приветом, твой кэп.
Кроме дартаньянствования конкретики я так понимаю у тебя нету?

Ты на себя посмотри для начала, конкретный :)
Все конкретное я изложил еще в первом посте. Кому надо — тот почитает. Ты же строишь предположения сугубо из желания поспорить.

Украинская компания офис в омерике, с приветом, твой кэп.

И? Кэп, и чо дальше? О чем ты вообще сказать-то хотел?

О том что тебе надо открыть филиал в омерике твоей украинской компании? Ну, так да, о том и так известно. В чем ссуть-то твоего поста?

Ты на себя посмотри для начала, конкретный :)
Все конкретное я изложил еще в первом посте. Кому надо — тот почитает. Ты же строишь предположения сугубо из желания поспорить.
Ты меня что-то там поплотнее читать отослал, вот мне и было интересно, что именно ты имеешь в виду.
И? Кэп, и чо дальше? О чем ты вообще сказать-то хотел?
О том что тебе надо открыть филиал в омерике твоей украинской компании? Ну, так да, о том и так известно. В чем ссуть-то твоего поста?
Ссуть поста в том что я ответил на три твоих вопроса: «Какая компания? Куда прислать? Какой офис?», как обычно с пламенным приветом, твой кэп.
Ты меня что-то там поплотнее читать отослал, вот мне и было интересно, что именно ты имеешь в виду.

Ну, потому что начал сыпать информацией, которая вроде бы и правильная, но бесполезная.

Ссуть поста в том что я ответил на три твоих вопроса: «Какая компания? Куда прислать? Какой офис?», как обычно с пламенным приветом, твой кэп.

Кэп, я спросил про ссуть предыдущего твоего поста.

«компания прислать тебя для открытия филиала» — вот это вот о чем было? Про необходимость филиала и так изначально понятно — на то L1 и была придумана. Итого, непонятно о чем твой мессадж.

«компания прислать тебя для открытия филиала» — вот это вот о чем было? Про необходимость филиала и так изначально понятно — на то L1 и была придумана. Итого, непонятно о чем твой мессадж.
У Л1 есть много сценариев, ты очень абстрактно высказываешься, непонятно какой именно сценарий ты имеешь в виду, поэтому нет, изначально не понятно.

Абстрактно, потому что кому нужны подробности — тот будет вникать, имея свою личную конкретную ситуацию. Я же не собирался выступить здесь в роли иммиграционного адвоката.

Подписаться на комментарии