Стань сильним Software Architect, впорядкуй знання та отримай нові навички. Реєстрація на тренінг!
×Закрыть

Проекты государственной важности — 2

Так, уважаемые думающие и сообразительные! А ну-ка, быстгенько ответьте мне, пожалуйста, какие из IT-компаний в Украине смогут помочь в разработке технического решения, которое позволило бы реализовать следующие два проекта.

ПРОЕКТ РЕФОРМЫ СИСТЕМЫ ВЛАСТИ

Представьте, что граждане Украины утверждают законы, постановления и указы с помощью технических средств напрямую БЕЗ ПАРЛАМЕНТА И БЕЗ ПРЕЗИДЕНТА (но Кабмин и другие центральные органы государственной власти остаются).

Для этого необходимо, чтобы было установлено несколько дублирующих друг друга компьютерных систем, подключенных к сети Интернет, и, чтобы у каждого из граждан Украины имелись электронные ключи, позволяющие ему голосовать в этих компьютерных системах с помощью Интернет-терминалов (ноутбук, смартфон) за различные проекты законов, постановлений или указов. Для того чтобы проект закона, постановления или указа граждан Украины считался утвержденным, необходимо и достаточно, чтобы за этот проект проголосовало больше половины граждан Украины. Для предотвращения противоречий в законодательстве используется приоритизация. Более приоритетными следует считать те законы, постановления или указы, которые были утверждены позже, или же, если они были утверждены в один и тот же День Голосования — те, которые набрали большее количество голосов. Если несколько проектов закона, постановления или указа, которые голосуются в один День Голосования, набирают точно одинаковое количество голосов, то приоритетность определяется регистрационными номерами проектов.

Для того чтобы любой человек мог удостовериться в правильности работы этих компьютерных систем, необходимо, чтобы в конце Дня Голосования все системы публиковали на DVD итоги голосования, в которых указывалась бы информация о том, как каждый из граждан Украины проголосовал в этот день. В случае, когда «значительное» количество граждан Украины обнаружит, что их голоса засчитаны неправильно, следует отменить итоги голосования и провести публичное расследование и оценку работы соответствующих компьютерных систем. Кроме того, для предотвращения голосования «мертвыми душами» необходимо, чтобы также публично велся Список Граждан, в котором указывалась бы биометрическая и контактная информация о каждом из граждан, с тем, чтобы была возможность лично удостовериться, что данный конкретный гражданин действительно есть и что он действительно голосовал (не голосовал) за тот или иной закон, постановление или указ.

Для надежной и слаженной законодательной работы необходимо, чтобы День Голосования проводился приблизительно раз в месяц, например, по первым понедельникам. Также необходимо предоставить гражданам возможность временно передать управление над своим голосом другому.

Законы, постановления и указы граждан Украины действуют на территории всей Украины. Законы, постановления и указы граждан отдельных областей действуют на территории соответствующих областей. Законы, постановления и указы граждан отдельных городских или сельских районов действуют на территории соответствующих районов. Конституция Украины действует на всей территории Украины и имеет наивысший приоритет. Конституция содержит, кроме базовых прав человека (в т.ч. права граждан на отделение в независимое государство на своей территории), также техническое описание и инструкцию по эксплуатации систем голосования. Изменения в Конституцию вносятся только лишь Всенародным Референдумом.

ПРОЕКТ РЕФОРМЫ ДЕНЕЖНОЙ СИСТЕМЫ

Представьте, что в Украине операции продажи/покупки товаров и услуг осуществляются, в основном, не с помощью денежных знаков какого-либо госбанка (НБУ, ФРС США и т.п.), а с помощью т.н. «вексельных договоров».

Рассмотрим следующий упрощенный пример. Пусть (см. рис 1-а) A — кузнец, изготавливающий инвентарь для с.-х. работ; B — крестьянин, который эти работы умеет делать; C — фермер, владеющий полями и мельницей. Допустим, кузнец изготовил с.-х. инвентарь и крестьянин просит этот инвентарь дать ему. Так как кузнец считает, что этому крестьянину еще можно доверять, он отдает крестьянину с.-х. инвентарь, а взамен крестьянин устно оформляет с ним «вексельный договор». Согласно этому договору крестьянин должен кузнецу 10 условных единиц (см. рис. 1-б). Далее, фермер находит крестьянина и просит, чтобы тот собрал урожай с его полей своим инвентарем. Так как крестьянин считает, что этому фермеру еще можно доверять, он выполняет с.-х. работы, о которых просит фермер, а взамен фермер устно оформляет с ним «вексельный договор». Согласно этому договору фермер должен крестьянину 14 у.е. (см. рис. 1-в). Из собранного урожая фермер на мельнице делает муку. Потом, к фермеру приходит кузнец и просит, чтобы фермер дал ему мешок муки. Так как фермер считает, что кузнецу уже доверять нельзя, фермер просит его, чтобы тот осуществил какую-нибудь транзакцию, в результате которой долг фермера перед крестьянином уменьшился бы на 5 у.е. Кузнец достает из кармана мобилу и осуществляет транзакцию — звонит крестьянину и говорит тому, что он, кузнец, прощает ему 5 у.е. его долга, а взамен просит, чтобы крестьянин простил фермеру его долги по курсу 1:1, т.е. на те же 5 у.е. (см.рис. 1-г). Крестьянин переговорив с кузнецом, звонит по мобиле фермеру и говорит тому, что благодаря такому хорошему парню, как кузнец, он списывает с него, фермера, 5 у.е. его долга (см.рис. 1-д). Переговорив с крестьянином, фермер говорит кузнецу, что он теперь доверяет ему и, что он, фермер, теперь должен ему, кузнецу, 5 у.е. (см.рис. 1-е). Потом фермер отдает кузнецу мешок муки, а взамен кузнец списывает новоявленный долг фермера перед ним по курсу 1 мешок за 5 у.е. (см.рис. 1-ж).

Таким же образом, как и в вышеприведенном примере, каждый человек на Украине имеет фундаментальное право осуществлять операции покупки/продажи товаров и услуг, а также осуществлять управление своими финансами. Для этого, необходимо и достаточно, чтобы человек имел специальные средства связи. Т.е., для ведения такой деятельности человеку каких-либо «разрешений» от органов государственной власти не требуется.

Граждане Украины регулярно утверждают Государственный Бюджет, предназначенный для финансирования организаций, которые предоставляют т.н. «общественные» услуги. Т.е. услуги, которые, с одной стороны, нужны большинству населения Украины, но с другой стороны, или невозможно, или нецелесообразно определить конкретных людей, которые пользуются данной услугой, и в какой мере они пользуются этой услугой. Поэтому, утверждается, что «общественными» услугами пользуется все население Украины и в одинаковой мере.

Такими услугами являются:
— ввод в эксплуатацию и обслуживание систем голосования;
— значимые расследования преступной и прочей деятельности;
— значимые научные исследования и инженерные разработки;
— значимые произведения искусства;
— защита населения Украины от террора;
— обеспечение правопорядка
— и т.п.

Такими услугами НЕ являются:

— медицинское обслуживание (организация, которая предоставляет данную услугу всегда имеет возможность определить конкретного человека, который запрашивает эту услугу, и который должен будет оплатить ее в частном порядке этой организации);

— образование (организация, которая предоставляет данную услугу всегда имеет возможность определить конкретного человека, который запрашивает эту услугу, и который должен будет оплатить ее в частном порядке этой организации);

— ввод в эксплуатацию и обслуживание автомобильных трасс (установив на въезде/выезде с трассы недорогие автоматы учета, организация, которая предоставляет данную услугу имеет возможность определить конкретного человека, который запрашивает эту услугу, и который должен будет оплатить ее в частном порядке этой организации);

— хранение пенсионных депозитов золота (организация, которая предоставляет данную услугу всегда имеет возможность определить конкретного человека, который запрашивает эту услугу, и который должен будет оплатить ее в частном порядке этой организации; ведь, за охрану ценных металлов таки нужно платить!)

— и т.п.

Так как, предполагается, что «общественными» услугами, утвержденными гражданами Украины, пользуются все и в одинаковой мере, следовательно будет справедливо, если каждый человек на Украине будет платить одинаковый Общественный Взнос, объем которого равен объему расходной части Государственного Бюджета поделенного на количество всех людей на Украине. Т.е. величина этого Общественного Взноса не зависит от того сколько человек зарабатывает, какой у него возраст, «положение» в обществе и подобной дискриминации. При этом НДС, налог на прибыль и др. налоги с трудно-доказуемого «факта оборота» отменяются.

Кроме того, для стабильности капиталистических отношений, необходимо, чтобы каждый человек на Украине владел достаточным капиталом, аренда которого позволила бы ему, как минимум, оплачивать Общественный Взнос. А для этого, увы, необходимо пересмотреть некоторые результаты приватизации.

Также для этого необходимо: создать публичные реестры и кадастры недвижимой собственности, которые включали бы всю историю передачи права на неё и таким образом обеспечивали бы защиту от незаконных посягательств; создать аналогичные реестры акционеров; утвердить чёткие правила обязательного создания кондоминиумов (объединений собственников многоквартирных домов) по принципу учёта исключительно т.н. «идеальной части» каждого совладельца в общей собственности, закрепления в их собственности соответствующих земельных участков и всех нежилых помещений дома.

Рисунок вот:

>>> i50.tinypic.com/10s7rpk.jpg

Продолжение тут:

>>> dou.ua/forums/topic/9107

LinkedIn

Лучшие комментарии пропустить

Скажите, там учитывается что люди безграмотны и будут выбирать на основе своей некомпетентности, слухов и кухонных разговоров? Учитывается взвешеность голоса в зависимости от компетентности в сфере? Сам бы лично предпочел не голосовать по поводу разрешения или запрета медикаментов, пищевых добавок и химических веществ, ничего в этом не понимаю. Но найдется куча людей с базара с радостью проголосовавших «за» и «против»

Демократия — власть популярного (не талантливого, не компетентного, не честного) и власть лести дуракам, которым будет спокойнее спать из-за того что прислушались к их голосу, голосу одного из миллионов. Демократия хороша своими защитными механизмами, но требует более сложных форм организации чем прямая демократия.

Я не верю что если правильно посчитать голоса некомпетентной и обманутой толпы, то все заживем хорошо. Только образование, как в научной так и этической стороны сможет что-то улучшить. Развитое население с достаточным IQ чтобы доверять более компетентным людям в конкретных вопросах, но и критическим мышлением чтобы заподозрить неладное, это наверное то к чему лучше стремиться

Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Уже повторяя некоторые другие изложеные здесь мысли...

Поддерживаю идею о том что законодательство и голосование за него дело компетентных людей.

Сама по себе идея голосования хороша, но почему не оставить предметом голосования только то что реально можно будет «выголосовать»?
Автор где то упоминал что выбирать президентов тоже дело нелегкое и требует компетентности. Но все таки, это действительно попроще чем з законами разобраться, особенно с новыми.

Когда мы выбираем наших представителей, мы не анализируем их «детально», нам в первую очередь достаточно их авторитета — того что они уже сделали для народа, как себя проявили — и этого достаточно. Не такая уже сложная наука. Главное быть ответсвенным за свой выбор, и не поддаваться влиянию «консультантов».

Мне кажеться нужен механизм влияния на наших представилей, выбора/отзыва, механизм донесения до них нашых желаний. Но не механизм делать за них их работу.

Также все нужно делать в свое время. И начинать лучше с простого. Мне кажеться реализация правильного механизма выбора власти — это проще.

Также нужно просвещать народ, работать на местах, набираться опыта в самоуправлении (те же ОСББ...). А то автор ожидает сдесь что сейчас забабахаем систему и результаты нас удивят... Вот вам пару примеров как народ любит удивлять:
— apps.facebook.com/tviy-golos — прекрасный проект который как раз и ставит целью консолидировать общество, начать что то делать, изявлять свое мнение через голосование, выбирать своих представителей. И что? много за месяц нашлось активистов которые стараються его поддержать и развить?
— onlinepetition.in.ua/...d/petition.html — а вот пример новых законов которые представляют хоть какие то более менее адекватные условия народа к власти в сложившейся ситуации. И что? много проголосовало? Народ скорее всего даже прочитать не соизволил то где текста больше чем на екран влезло.

Но все таки, это действительно попроще чем з законами разобраться, особенно с новыми.

Не согласен. При прочих равных условиях (а именно, если одинаково изучать предвыборную программу кандидата с проектами законов), выбор в условиях представительной демократии намного сложнее, так как надо ещё думать о репутации кандидата — вероятности того, что он будет выполнять обещанное.

Когда мы выбираем наших представителей, мы не анализируем их «детально»...

За проекты законов тоже можно наугад голосовать, не анализируя их «детально» :) Если серьёзно, то при прямой демократии вам никто не запретит проголосовать за проект закона, после того, как человек, обладающий для вас авторитетом, попросит вас сделать это.

Мне кажеться нужен механизм влияния на наших представилей, выбора/отзыва, механизм донесения до них нашых желаний.

Согласен. Скорей всего, статья немного по-дбильному написана, потому что вы, наверное, не обратили внимание на это:

«Для надежной и слаженной законодательной работы необходимо, чтобы День Голосования проводился приблизительно раз в месяц, например, по первым понедельникам. Также необходимо предоставить гражданам возможность временно передать управление над своим голосом другому.»

Предлагается дать возможность гражданам с помощью специальной команды с их терминала делегировать управление над своим «голосом» другим людям: политикам, знакомым, родным. Также должна быть возможность у граждан получить себе обратно (отозвать) управление над своим «голосом» в любой момент.

Сделаю за отзыв на одеске.

“Не зрозумів, але сподобалось.”

Сейчас хотя бы 50 (желательно 1000) человек надо найти, кто хочет участвовать в голосованиях в системе прямой SMS демократии. Там, вон, люди жалуются, что они не выбирали никаких орг- или чрезв- комитетов на майдане. Надо им предложить эту систему, чтобы они могли утверждать свои решения каждый день (или раз в месяц, когда участников станет намного больше).

За три дня в Киеве я не нашел ещё достаточное количество таких людей, а стоил мне этот поиск дороговато — я из Кировоградской области. Пока что вернулся домой, пытаюсь агитировать в Интернет. Если хотите, то помогайте — давайте людям этот URL:

>>> www.smsdem.org

Деньги, скорей всего, вы не заработаете. Так как люди, скорей всего, обратятся за помощью в разработке в крупные IT-компании. Но... Если кто-то может предложить услуги агитаторов — давайте, я готов заплатить за результат.

Народ добровольно выбрал дважды судимого проффесора Калифорнийской Академии Наук в президенты, а тут еще предлагают народу страной порулить?

Та він і зараз типу рулить (вот і «зарулив» вибрати «проФФесора»)... просто фідбек від виборів до виборів.
Це якби на авто крутимо руль в одну сторону, а колеса реагують з запізненням в 5хвилин. Іхати теоретично можна, але практично — дуже небезпечно.

Оце троллять хлопці! )))

Ну добре, а що ви (всі, не тільки фаерстартер))) ) скажете на те що на данний момент (та що там момент, років на 30 точно) немає ні 100% надійної ОС ні 100% надійного мережевого потоколу? Сотні бэкдорів, уразливостей, помилок та концепуальних вад коду... До тогож всі технології що ми зараз використовуєм родом з північної Америки де і мекка різноманітних какерів ))) Це я до того що «SMS-демократія» 100% буде за розміщення американських систем ПРО ))) Що тоді робити?

Дехто суперечитиме — а якже банки? Електронні системи не досконалі та щось нема коллапсу банківської сфери. Ну це тому що в кожного банку є як параметр розбалансування (гроші) так і коло зворотнього звязку — СБ. А що у «SMS» влади?

P.S.: ...ось якісь масоненята роблять спробу запровадити загальносвітову валюту, так бачете як все серйозно, навіть кристал свій -> habrahabr.ru/post/182912...

Волка бояться — в лес не ходить. Не выключить же электричество и не сидеть же в свинцовом кубе. Я думаю средства придумать можно, причем необратимых проблем не будет, найдут хацкеров и переголосуют. Если все норм, то вторые результаты будут точными.

Термінали в системі прямої SMS демократії необхідні лише для того, щоб зробити процес голосування тисяч і мільйонів громадян достатньо зручним і дешевим, для того, щоб ці голосування можна було проводити кожного місяця по всім зареєстрованим законопроектам.

А от для захисту від фальсифікацій головне, щоб голосування було ПУБЛІЧНЕ. Тобто, ви могли б проконтролювати, як саме по-факту порахували ваш голос, голос сусіда, знайомого і т.д. В такому випадку, фальсифікації втрачають сенс. Вас просто практично неможливо буде обдурити сфальшованими результатами. Розумієте?

Давати людям право вирішувати глобальні питання — гарантовано труба всьому. В Вашій логіці є один баг, але він ставить під сумнів всю систему. А саме — більшості людей по-перше нічого не треба крім як набити черево, а по-друге, рівень їх свідомості настільки низький, що я б їм і собачого хвоста не довірив, не те що долю країни.

Давати людям право вирішувати, як їм жити у власній державі — гарантовано уберігає від повстань і революцій. Що людям треба і який в них рівень свідомості, вони самі скажуть. Не потрібно гадати —
запускаємо систему в демонстраційному режимі, коли рішення людей матимуть виключно рекомендаційний характер, і потім вже проаналізуємо результат. Добре? (:

Ще є такий момент — в одному міні-соціумі раз на півроку просять людей заповнити анкети (тривалість — до 2-х хвилин). Знаєте який відсоток їх заповнює? Ну, я думаю, знаєте :-) Всі люди високоосвічені і високооплачувані. Що з цим будете робити?
Людям не можна давати вирішувати нічого, і наша демократія — тому дуже яскравий приклад.
Демократія — взагалі дуже погана форма правління, але все решта на даному етапі розвитку людства скочується до диктатури.

и еще вспомнилось. текущая политическая система в стране ближе всего к феодализму.
притом и верхи и низы вполне себе воспринимают такую систему как естественную
поєтому любые законодательные и технологические навороты ничего не дадут, увы, стадо баранов всеравно выберет себе нового пастуха, хоть через смс, хоть поднятием рук

Не-не, баранам гражданство в НАШЕМ государстве давать нельзя :D

А) Законотворчество это похлеще чем написать архитектуру для ОС. Раз в сто похлеще.
Даже в самых раздемократичных странах у самых разумных депутатов есть помошники, консультанты (и семейные кланы промышленников) да и сами они в тех Швециях и Хельсинках не лыком шиты хоть и на лесапедах на работу ездят.

БЭ) Прямая демократия есть самый настоящий вид тоталитарного общества, как бы парадоксально это не звучало. Государство, даже самое пушистое, есть институт насилия и ограничения. Соответственно, прямая демократия не реализует основной механизм сохранения самой демократии — механизм разделение властей, который поддерживает разумный баланс насилия, стабильности и свободы.

ВЭ) Существующие, архаические, на первый взгляд, механизмы демократического управления, на самом деле реализуют очень важные стахостические функции и недетерминированные механизмы управления. Яркий пример — коррупция, которая заменяет у нас почти все отсутствующие институты и позволяет нам хоть как-то лечиться, учиться и ходить в туалет.

ГЭ) Первоочередными задачами для Украины являются: Избавление большинства народонаселения от совкового менталитета, тотального государственного патронализма, инфантильности и безответственности; Обретение элитами национальной гордости и понимания мимолётности своего существования; Разрешение сложнейших экономических проблем и бесповоротная евроинтеграция. Голосование, свобода слова и демократия очень важны, но проблемы глубже и сложнее.

А) Законотворчество это похлеще чем написать архитектуру для ОС. Раз в сто похлеще.

Разработка законов — социальная инженерия — это общественная услуга, которая будет оплачиваться из госбюджета тем, кто ею будет успешно заниматься (в смысле их законы будут оценены обществом, как значимые и полезные). Заниматься этим, в принципе, сможет любой: от профессиональных политиков, до общественных лидеров или просто лоббистов. Граждане же будут лишь утверждать понравившиеся им законопроекты путем прямого и ежемесячного голосования.

БЭ) ...Соответственно, прямая демократия не реализует основной механизм сохранения самой демократии — механизм разделение властей, который поддерживает разумный баланс насилия, стабильности и свободы.

Как раз наоборот. Граждане, которые при прямой демократии и являются самой властью, разделены на тысячи и миллионы разных мнений и идей. Какой вообще тоталитаризм тут возможен? Кроме того, не забывайте о принципе единоначалия, отсутствие которого в нашей нынешней системе власти приводило к известным историям 2005-2009гг.

ВЭ) Существующие, архаические, на первый взгляд, механизмы демократического управления, на самом деле реализуют очень важные стахостические функции и недетерминированные механизмы управления. Яркий пример — коррупция, которая заменяет у нас почти все отсутствующие институты и позволяет нам хоть как-то лечиться, учиться и ходить в туалет.

Я желаю жить в стране с высоким уровнем правопорядка, а не коррупции.

ГЭ) Первоочередными задачами для Украины являются: Избавление большинства народонаселения от совкового менталитета, тотального государственного патронализма, инфантильности и безответственности; Обретение элитами национальной гордости и понимания мимолётности своего существования; Разрешение сложнейших экономических проблем и бесповоротная евроинтеграция.

Ну и кто этим всем будет честно и самоотверженно ради нас заниматься? (х

Законотворчество это похлеще чем написать архитектуру для ОС. Раз в сто похлеще.

Саме так, і уявляєте, цю ОС пишуть навіть без багтрекера. Одна «фіча» суперечить іншій «фічі», закони суперечать один одному і мають баги/експлойти — лазєйки для обману, маніпуляцій, шахрайства.

Даже в самых раздемократичных странах у самых разумных депутатов есть помошники, консультанты (и семейные кланы промышленников) да и сами они в тех Швециях и Хельсинках не лыком шиты хоть и на лесапедах на работу ездят.

Але навіть в таких цивілізованих країнах, що відбувається коли народ (нарешті!) побачить в законодавстві чи в державних процесах «баг»?

Починаються мітинги, маніфестації, люди виходять на протести, махають транспарантами, б«ють вітрини, перевертають і палять машини... Це ніяка не «цивілізація», це безумство, кам«яний вік, дикунство, а не законотворчий процес.

Уявіть подібне в розробці софтвару — тестери, замітсть того, щоб постити баги в багтрекер, виходять в коридори офісу з транспаратами «за чесний і прозорий код без багів», «баги геть», «ганьба баготворцям», перед офісом виникає наметове містечко, тестери блокують вхід в офіс і оголошують голодування, будують барикади в коридорах, перевертають і палять комп«ютери...

Безумство, тупість, дебілізм, ніякий програмний продукт так розробити неможливо!... ну може років за 200-300 щось і вийде...

Аналогічно, щоб дійти до нормальної держави таким «традиційним» методом законотворчості, як то нам пропонують «цивілізовані держави», то треба років 200-300.

Теперішній «цивілізований традиційний» законодавчий воркфлов:
Законодавці пишуть закон->хтось помічає дефект (когось допікає «баг» законодавства, і він страждає від того)...->про це провідуються журналісти і пишуть статтю->Народ читає полум’яны статті журналістів, співчуває жертві «законодавчих багів» (насправді всім пофіг! моя хата з краю) і здіймається на «масові протести» (ага-ага)->Законодавці звертають увагу на ці протести (ага-ага, мали вони той народ в носі!)->Законодавці фіксять законодавчий дефект (хто саме — він же ні на кого не «заасайнений», ніхто ні за що не відповідає)... і якщо неправильно «пофіксили» то вже після вступлення закону в силу, коли та біда знову когось дістане, то починай все спочатку....
Я вже і не кажу, що обирають не того депутата (чи партію) що більше «багів» пофіксили, а того хто бреше краще, обіцяючи золоті гори.

Це катастрофічно неефективно, на кожній ланці збій процесу.
В «цивілізованих країн» такі ітерації відбувалися сотні років попередньої їх історії (і досі відбуваються!). В нас стільки часу нема, щоб діяти їхніми методами «громадянського суспільства» (і ніхто навіть не хоче протестувати за «громадянську позицію», а не за бабки). Ми не доживемо до моменту коли ефект від «традиційного» законодавчого воркфлову проявиться.

Порівняйте з процесом в девелопменті програм:
Тестер відкриває баг і засайнить на відповідального розробника (чи його дев ліда, а той переасайнює)->розробник фіксить баг->тестер веріфікує. І випускають продукт тільки після того, як він достатньої якості.
І завжди є хтось відповідальний (той, на кого заасайнили баг!).

От такий процес треба перенести на розробку законодавства!
Інакше буде в цій державі бардак і біда ще років 200-300!!!

Никакое, так называемое, «нормальное» государство невозможно в силу архаичности человека.
Все государства лавируют между концлагерем и африканским племенем. При этом маргинальные состояния переворачивают целевую функцию. То есть, до определённого момента закручивание гаек или раздавание свобод ведёт к улучшению гомеостаза. При достижении некоторого критичного расстояния на пути к концлагерю или племени происходит катастрофа.

Информация для размышления — увеличение «золотого» миллиарда до двух (например, за счёт Китая) полностью истощит ресурсы планеты. А нас уже семь миллиардов. Подумайте, почему построение отдельного рая в условиях тотальной конкуренции невозможно, в принципе.

Подумайте, почему построение отдельного рая в условиях тотальной конкуренции невозможно, в принципе.
Я 100% погоджуюся з цією тезою, подібно до того, як і неможливо написати 10000000рядків коду без багів.

«Рай» це вже занадто «небесні» філософські далі...
Моє послання про «багтрекер» було набагато більш «приземлене», не про «високу мету» а про процес самого походу до неї — іти пішки, чи їхати на машині.

В самых старых и развитых демократиях типа США или GB парламенты продолжают работать. Даже двухпалатные! При этом конституции меняются не сильно. Скорее всего это говорит о том, что невозможно написать устойчивое законодательство на сколько нибудь продолжительный срок времени.

IT тут вообще рядом не стояло. Код даже двухлетней давности может перестать работать из-за патча от вендора платформы. Про смену платформы и говорить нечего.

Дело не в багах в законодательстве. Это суть законодательства — достаточная область сумрака. Так работает судебный институт, например. То есть, он без человеческого фактора не работает вообще. Применительно к программированию это как каждый раз отправлять функцию IsString() конкретному человеку на предмет того чтобы он посмотрел и вернул правильное по его мнению значение.

Ещё информация к размышленияю — важен ли институт лоббистов? Кто будет лоббировать интересы крупных корпораций в условиях прямой демократии?

Подводя итог, хотелось бы заметить, что смешно из нашего болота пытаться строит прожекты по улучшению демократии. Есть демократические страны лидеры и собственно изобретатели этой самой демократии. В них самый высокий уровень жизни, свободы, законности, медицины, технологии и т д и т п. Но от прямой демократии они далеки как от Луны. И вообще — власть эта категория индивидуальная, а не общественная. Общественная власть это совок, который как известно был тоталитарныйм концлагерем.

Скорее всего это говорит о том, что невозможно написать устойчивое законодательство на сколько нибудь продолжительный срок времени.
А стійкий софтвар хіба можливо написати “на сколько нибудь продолжительный срок времени”? Софтвар застаріває ще скорше ніж законодаство.
IT тут вообще рядом не стояло. Код даже двухлетней давности может перестать работать из-за патча от вендора платформы. Про смену платформы и говорить нечего.
Якраз дуже близько стояло. Закон двохрічної давнини може перестати виконувати свою функцію, приклад:
згідно закону, для того, щоб отрмати довідку А треба принести довідку Б, а для того, щоб отримати довідку Б треба мати довідку Ц.
Тепер приймають новий закон: довідку Ц видають тільки якщо є довідка А.
БАГ. От такий баг і треба виловлювати ще на етапі девелопменту (проекту) закону, до випуску “в продакшен” (до прийняття).
Дело не в багах в законодательстве. Это суть законодательства — достаточная область сумрака. Так работает судебный институт, например.
Не працює. По подібній справі, з подібним сценарієм одного садять на 14 років, а другого відпускають. Баг.
То есть, он без человеческого фактора не работает вообще. Применительно к программированию это как каждый раз отправлять функцию IsString() конкретному человеку на предмет того чтобы он посмотрел и вернул правильное по его мнению значение.
Ні в тин, ні в ворота.
Канєшно ми не можемо “запрограмувати ідеального суддю” подібно до того як ми не можемо “запрограмувати ідеального програміста”, але якраз для того й існує багтрекер, щоб ляпи неідеальних програмістів скорше фіксилися.
Ещё информация к размышленияю — важен ли институт лоббистов? Кто будет лоббировать интересы крупных корпораций в условиях прямой демократии?
Це запитання до шановного Eugene Zavidovsky, і воно ніяк не стосується ідеї “законодавчого багтрекера”.
Подводя итог, хотелось бы заметить, что смешно из нашего болота пытаться строит прожекты по улучшению демократии.
тому треба скласти руки, і чекати поки ми всі помремо 200-300 років.
Есть демократические страны лидеры и собственно изобретатели этой самой демократии.
І що? Тоді нам заборонено придумувати щось своє? Слід тільки слухати “гуру” та вірити “в ідеали”?
Я не вірю ні в які “ідеали”, я агностик.
В них самый высокий уровень жизни, свободы, законности, медицины, технологии и т д и т п.
І нам, щоб дійти до їхнього рівня “жизни, свободы, законности, медицины, и т д и т п.” треба буде років 200-300 (пройти по граблях весь той шлях який пройшли вони, замість того, щоб розметати граблі скорше). Щодо “технологии” конкретно софтвар девелопменту, то ми вже давно “на рівні”. Саме завдяки швидкому впровадженню новітніх процесів девелопменту, тоді як державні канторки, де баги записують “в тєтрадку” застрягли в 70х роках минулого століття.
Но от прямой демократии они далеки как от Луны. И вообще — власть эта категория индивидуальная, а не общественная. Общественная власть это совок, который как известно был тоталитарныйм концлагерем.

Ці всі запитання до шановного Eugene Zavidovsky, прошу розказати, яким чином вони стосуються теми “законодавчого багтрекера”?

Ну во первых он существует в виде коммисий Сената или комитетов Верховной Рады. Определённые законы могут таки выноситься на референдум или общественные слушания. Существуют также рекамендательные структуры типа Венецианской коммисии или СЕ. Если говорит об общественном бэгтрекер то это такая же чушь как общественный совет по хирургии или «почему невозможно совершить половой акт на красной площади».

У советчиков как сделать лучше обычно крайне низкий уровень компетенции. Каждый должен заниматься своим делом. Многовековая практика (даже тысячелетняя) показала, что компетенция граждан достаточна для голосования, но не более. Ни о каком бэгтрекинге со стороны общества речи идти не может. На досуге откройте пару законов и попробуйте потрекать.

Ну во первых он существует в виде коммисий Сената или комитетов Верховной Рады.
Хто саме? Багтрекер?
Я собі уявляю, який бардак був би на проекті, якби ми замість Багтрекера запровадили б “Комісії” та “Комітети”...
Определённые законы могут таки выноситься на референдум или общественные слушания.
Вже пізно, якщо закон кривий — ніхто не відкриє “баги”, в результаті закон, який можна було б “пофіксити” або не приймуть взагалі (референдум — задорога штука, щоб проводити його “на кожний чих”, і на кожен дефект), або приймуть кривий (а потім, щоб пофіксти запускай знову всю махіну, щоб провести референдум по пофікшенню).
Тисячі маленьких дефектів, кожен цікавить тільки невелику групу людей, решта 99% просто дупу не піднімуть, щоб їм допомогти. Але вкупі ті тисячі роблять хріново ВСІМ. І не проведеш 1000референдумів, щоб 1000багів пофіксити.
Существуют также рекамендательные структуры типа Венецианской коммисии или СЕ.
І що? Вони можуть нам вказати на всі дефекти?
Если говорит об общественном бэгтрекер то это такая же чушь как общественный совет по хирургии или “почему невозможно совершить половой акт на красной площади”.
Я не казав, що кожен “баг” буде дійсно “ефективним” і дійсно “багом”. 95% будуть мусором в стилі “в мене замала пенсія”, або “підвисьте мені ЗП”, але буде 5% таких “закон такий то, суперечить закону такому то, тому я не можу отримати дозвіл такий то”.

А ще подивіться як “всім миром” ведеться розробка Free Software, наприклад gcc
gcc.gnu.org/bugzilla

Ви уявляєте, що то був би за “компілятор” якби його робили методіми прийнятими у нас в Верховній Раді (і навіть методами прийнятими в Конгресі чи Сенаті США, чи в Палаті Лордів — ніякого gcc ніколи не розробили б!)

Каждый должен заниматься своим делом.
В чому, на вашу думку, принципова різниця, між багом в софтварі та багом в законодавстві?

От я не пишу компіляторів, я їх тільки використовую. Я не спеціаліст в частині компіляторобудування, Але, якщо я знайду баг в gcc, то я можу відкрити баг

gcc.gnu.org/bugzilla

Якщо ж в процесі своєї діяльності підприємець знайде баг в законі, то вже не може відкрити, і треба “іти на прийом до депутата”, “писати заяви”, “рекомендовані листи”, чи “іти до журналістів на телебачення?

Многовековая практика (даже тысячелетняя) показала, что компетенция граждан достаточна для голосования, но не более.
Якщо конкретний громадянин має конкретну проблему бо депутати прийняли конкретний закон, то чому, замість того, щоб “іти на прийом до депутата”, “писати заяви”, “рекомендовані листи”, чи “іти до журналістів на телебачення”, він не може відркити баг і заасайнити на того ж депутата?

Ви вважаєте “іти на прийом до депутата”, “писати заяви”, “рекомендовані листи”, чи “іти до журналістів на телебачення” ефективніше, ніж відкривати баги?

Ни о каком бэгтрекинге со стороны общества речи идти не может. На досуге откройте пару законов и попробуйте потрекать.

Ви не зрозуміли ідею.
Я не про набір добровольців, які в вільний від роботи час “на громадянських засадах” займаються треканням (хоча є і такі www.marazm.org.ua )

Я про те, що зіткнувся з багом в законодавстві — зайшов в багтрекер, заріпортив.

Ви ж не станете добровільно рів"ювити код Хрома, чи спеціально його тестити, для того щоб знайти баги, правда? Але якщо вам трапиться баг, то можна і відкрити, наприклад, ось такий

code.google.com/...etail?id=224182

І для того зовсім не обов"язково бути спеціалістом в броузеробудуванні... навіть необов"язково знати ХТМЛ!

Мне кажется вы не совсем верно оцениваете сложность и структуру человеческого общества.

Общество состоит из отдельных людей, но управляется интересами групп. Например, интересы семьи или домохозяйства принято считать важнее интересов индивидуума. Интересы сталелитейной компании могут противоречить вашему пониманию экологии, а человеческий эгоцентризм будет постоянно требовать смертной казни за нечто ужасное. Члены жилищного кооператива могут отселить семью алкоголиков. В армию забирают единственного сына у матери и т д и тп.

Разруливание даже этих простых примеров порадило вагоны копейных древок.

Ваше личное виденье бага будет всегда неполным если вы не владеете информацией о доле в бюджете сталилитейной компании или влиянием запрета на смертную казнь на процесс вступления в ВТО.

А если владеете то вы скорее всего сидите в том самом комитете в ВР.

Кроме того баги категорически необходимы для эволюции. Построение стабильного общества приведёт к катастрофе в среднесрочной перспективе. Инфляция также важна как бунты, дефолты и чума.

Разговор затянулся. Вынужден откланяться.

Мне кажется вы не совсем верно оцениваете сложность и структуру человеческого общества.
Общество состоит из отдельных людей, но управляется интересами групп. Например, интересы семьи или домохозяйства принято считать важнее интересов индивидуума. Интересы сталелитейной компании могут противоречить вашему пониманию экологии, а человеческий эгоцентризм будет постоянно требовать смертной казни за нечто ужасное. Члены жилищного кооператива могут отселить семью алкоголиков. В армию забирают единственного сына у матери и т д и тп.
Разруливание даже этих простых примеров порадило вагоны копейных древок.
В чому проблема? Хто заважає родинам відкривати баги, чи корпораціям наймати професійних “тестерів законів”?
Ваше личное виденье бага будет всегда неполным если вы не владеете информацией о доле в бюджете сталилитейной компании или влиянием запрета на смертную казнь на процесс вступления в ВТО.

І що? Хто забороняє парламенту сказати що “скасування смертної кари” це фіча, а не баг. А народ потім оцінить і проголосує.

Я спеціально привів приклади “небагів”: типу “в мене замала пенсія”, або “зробіть мені велику ЗП”, або “хочу, щоб всі мені кланялися”, чи “заборонити позашлюбний секс”. Це все не баги (і таких буде багато).

Вот щось в стилі “пенсія менше прожиткового мінімуму” це “фічер ріквест”.

А вот: “для того, щоб отрмати довідку А треба принести довідку Б, а для того, щоб отримати довідку Б треба мати довідку Ц яку видають тільки якщо є довідка А.” це баг, це логічна суперечність в самому законі.

А если владеете то вы скорее всего сидите в том самом комитете в ВР.
Тобто ви вірите в професійність наших кнопкодавів? Там не всі з них навіть табличку множення знають, голосують як мавпи по команді голови фракції.
Кроме того баги категорически необходимы для эволюции. Построение стабильного общества приведёт к катастрофе в среднесрочной перспективе. Инфляция также важна как бунты, дефолты и чума.
Абсолютна ахінея.
Еволюція, це не процес накопичення “багів”, а процес “фікшення”. Змінилися рікваєрменти (змінилося середовище), і всі непристосовані організми стають “бажними”.

Тільки прошу не приплітати сюди мутації.
Мутації — не обов“язково є багами. В нашому процесі, з “багтрекером”, мутації, то не баги, а пропрозиції, що їх вносять до закону, а еволюційна оптимізація — це процес “вичистки багів”, внесених шкідливими мутаціями і залишення “корисних властивостей” внесених корисними мутаціями перед релізом (прийняттям закону). І все прекрасно працює, якщо налагоджено процес.

Але не переживайте, баги не зникнуть повністю. Так само як неможливо створити ідеальний софтвар, так само і неможливо зробити “ідеальне суспільство”.
Просто баги можна фіксити швидко, по мірі виникнення, а можна повільно — багів все збільшується і виходить г*внокод г*внозакон, що не може виконати свої функції, і тоді доводиться переписувати все з нуля робити революцію.

Якби я був революціонером, то і процес революції, і процес післяреволюційної перебудови, я б здійснював за допомогою багтрекера. Щоб не наступати на граблі.

Разговор затянулся. Вынужден откланяться.

Приємного вечора.

...референдум — задорога штука, щоб проводити його «на кожний чих», і на кожен дефект...
Тому я і пропоную саме пряму SMS демократію, в якій голосування за допомогою терміналів тисяч і мільйонів громадян можна зробити достатньо дешевим і зручним, щоб проводити його кожного місяця. Хоча, звичайно, краще голосувати одразу за якісний законопроект, в який не потрібно буде потім доголосовувати якісь зміни, поправки.

Я думаю, твою ідею стосовно розробки законодавства сучасними IT-засобами має сенс реалізувати політичним партіям та лобістам.

До речі, ось це:

Закон двохрічної давнини може перестати виконувати свою функцію, приклад:
згідно закону, для того, щоб отрмати довідку А треба принести довідку Б, а для того, щоб отримати довідку Б треба мати довідку Ц.
Тепер приймають новий закон: довідку Ц видають тільки якщо є довідка А.
строго формально означає, що законодавство просто ЗАБОРОНЯЄ видавати наведені довідки з моменту вступу нового закону у силу. Тобто ніякої логічної суперечності в законодавстві немає. Просто фактичне значення нового закону замасковане (чи то навмисне, чи то помилково) прийнятим раніше законодавством. Я думаю, такі питання, дійсно, треба вишукувати громадським організаціям та партіям до того, як агітувати мільйони громадян голосувати.
Тому я і пропоную саме пряму SMS демократію, в якій голосування за допомогою терміналів тисяч і мільйонів громадян можна зробити достатньо дешевим і зручним, щоб проводити його кожного місяця.

Так, і тому треба голосувати за пакет законів (чи конкуруючі пакети — на вибір), а значить вони мають бути якісні, от тут і допоможе багтрекер. Бо фікити баги по одному — навіть щоденне голосування не допоможе.

Для того, щоб народ розібрався легше — буде надаватися консолідована статистика — скільки багів пофікшено пакетом і скільки є в пакеті (буває і таке, що продукт випускають з некритичними багами, щоб не тягнути час)...

строго формально означає, що законодавство просто ЗАБОРОНЯЄ видавати наведені довідки з моменту вступу нового закону у силу. Тобто ніякої логічної суперечності в законодавстві немає.
Ми вже колись говорили про це ;)
Якщо таку заборону запроваджують шляхом введення подібних конструкцій — то це обман народу. Тоді треба явно написати, що довідки А, Б, Ц видавати заборонено, а ще точніше — право, послуга, яку відкривала довідка А більше не діє.

Оце буде чесно. І без багів.

Просто фактичне значення нового закону замасковане (чи то навмисне, чи то помилково) прийнятим раніше законодавством.

саме так.

Я думаю, такі питання, дійсно, треба вишукувати громадським організаціям та партіям до того, як агітувати мільйони громадян голосувати.

так. Але це вже будуть трошки інші організації — вони змушені будуть займатися ще і роботою (як тестери і девелопери), а не лише полум’яними промовами.

Ещё информация к размышленияю — важен ли институт лоббистов? Кто будет лоббировать интересы крупных корпораций в условиях прямой демократии?

Да, важен. Лоббировать будут, например, журналисты работающие на телеканалах Хорошковского («Интер», «Мега»), Ахметова («Украина»), Пинчука («ICTV», «СТБ», «Новый канал»), Коломойского («1+1»). Недостатка в лоббистах крупных корпораций в условиях прямой демократии не будет, поверьте :)

Под лоббированием я подразумеваю «массовую» агитацию граждан проголосовать за тот или иной пакет нормативно-правовых актов (законы, постановления).

Для начала попробуйте предложенное в отдельно взятой ИТ компании. Никакого топ-менеджмента: все решения принимаются тайным голосованием сотрудников. И никакой зарплаты в у.е. — только «человеко-часы» и «трудодни». Если получится — тогда только замахивайтесь на государство.

Смотри сюда:
>>> habrahabr.ru/post/142645/

И ГДЕ о тайном голосовании речь идёт? (x

Смотри сюда:
>>> habrahabr.ru/post/142645
Вот это уже похоже на компанию мечты!
Хотя государство по таким принципам не построить. Батько Махно уже пробовал.
И ГДЕ о тайном голосовании речь идёт?
Представьте, что граждане Украины утверждают законы, постановления и указы с помощью технических средств напрямую БЕЗ ПАРЛАМЕНТА И БЕЗ ПРЕЗИДЕНТА.
Или тут предполагалось не тайное голосование? Тогда еще проще народ запугать.

«Не читал, но осуждаю!» Да? :D Не бойся и тебя не запугают:
>>> dou.ua/...ic/7787/#335789

бедное большинство в первую неделю легально ограбит богатых, проест деньги, через месяц экономика рухнет, песня закончится

А давай запустим систему в демонстрационном режиме, когда принимаемые там решения будут иметь исключительно рекомендационный характер, и посмотрим, как оно будет на практике с нашими людьми? Давай, а? Я уверен, что результаты первых таких голосований удивят нас.

Кстати, даже сейчас коммунисты не так уж и популярны (особенно на западных и центральных областях).

Вопрос в том, какая выборка пользователей будет у этой «демонстрационной» системы? Пока она будет малоизвестна, ею будет пользоваться 1% населения, в основном самые образованные люди и результаты будет скорее всего положительные, а когда впоследствии начнут голосовать 50% быдла, тогда будут совсем другие результаты.

Это будут люди, которые хотят быть гражданами, а не рабами. Какие будут результаты — узнаем.

Более интересное решение без кардинальной перестройки государства — социальная сеть политиков в которую регистрирует само государство каждого политика или чиновника более менее высокого ранга. Потом кто угодно анонимно может написать туда комментарий к политику. С модерацией. Положительные, непроверенные и клевещущие сообщения нужно оставлять. Бессодержательные и содержащие нецензурную лексику — удалять, но не перманетно. Удаленные сообщения можно увидеть.

Ну и поллы удовлетворенности работой человека.

У системы будут проблемы (заказные комменты например), можно по ходу дела придумать как бороться

Чувак, н у ты как маленький, так папа тебе и дал законы принимать.
Он для чего к власти рвался, чтоб тебе её отдать?

Как дети, ей богу. Власть берут не какой то там системой — исключительно с помощью армии

Папа сам за себя ответит, чего он хотел, а чего — нет. Не беги впереди паровоза.

Дык уже ответил: возрождаем феодализм.
Смотрел, что во Врадиевке происходит?

Остап со вчерашнего дня еще ничего не ел. Поэтому красноречие его было необыкновенно.
.....
Ослепительные перспективы развернулись перед васюкинскими любителями. Пределы комнаты расширились. Гнилые стены коннозаводского гнезда рухнули, и вместо них в голубое небо ушел стеклянный тридцатитрехэтажный дворец шахматной мысли. В каждом его зале, в каждой комнате и даже в проносящихся пулей лифтах сидели вдумчивые люди и играли в шахматы на инкрустированных малахитом досках...

Я не верю что если правильно посчитать голоса некомпетентной и обманутой толпы, то все заживем хорошо.

Согласен, для принятия правильных законов гражданам необходимы знания. Но обратите внимание, что НЕ МЕНЬШИЕ знания гражданам необходимы и для выборов правильных президентов, депутатов и пр. «вождей» с неограниченными полномочиями сроком на несколько ЛЕТ. Даже большие знания! Потому что, кроме знаний необходимых гражданам, чтобы правильно понять смысл предвыборных программ кандидатов, гражданам необходимо ещё и владеть информацией касательно репутации кандидатов, вероятности того, что они эти предвыборные программы будут исполнять последующие ГОДА после выборов. Т.е. для достижения одинаково эффективного управления, при той системе, которую мы имеем сейчас, гражданам необходимо иметь БОЛЬШЕ знаний, чем при прямой SMS демократии. Другими словами, ошибки на выборах президента, депутатов и пр. «вождей» с многолетними полномочиями в нынешней системе власти, наносят БОЛЬШИЙ ущерб, чем ошибки в голосовании за принятие законов, которые граждане при SMS демократии могут исправить в течение месяца.

В любом случае, при прямой SMS демократии я предлагаю утвердить на национальном уровне закон, который бы позволил областям и даже районам (сельским, городским) устанавливать свои порядки на своих территориях независимо от остальных. Т.о. у людей будет выбор жить в более-менее независимых общинах тех граждан, которые им нравятся больше всего. Децентрализация и районирование, другими словами.

Также стоило бы выдавать гражданство только тем, кто прошел тест на знание основ права и основ логики, например.

Никто не говорил что сейчас правильная модель общества. Все так же безграмотная толпа выбирает безграмотного президента, который назначит безграмотного, но своего, министра здравоохранения, который назначит за взятки безграмотных управляющих на местах.

Смотрите меритократию (власть достойных) или технократию (власть мастеров). Решения может принимать только компетентные в сферах в которых нужно принять это решение. Народ в целом может только выявить недовольство в подозрении в сговоре власти, которая выбирает компетентных коррупироваными путями.

Решения может принимать только компетентные в сферах в которых нужно принять это решение.

У меня вопрос: КТО и КАК в меритократии будет определять «компетентен в сфере» человек или нет?

А это уже совсем другой вопрос. На практике, достаточно создать угрозу для руководителя, в случае невыполнения своих обязанностей, и он сам подберёт компетентных людей.

Согласен. Не знаю, как там в меритократии, но прямая SMS демократия дает это — угроза, что чиновник (министр, начальник УМВД, прокурор, судья) будет уволен в ближайший месяц гражданами в случае невыполнения обязанностей, возложенных ими на него, и заставляет этого чиновника работать компетентно.

Блин, где то это уже было. Если коротко, то у чиновника должна быть возможность проводить долгоиграющую политику. Т.е. снизить пенсии сегодня, чтобы снизить налоги, чтобы дать бизнесу вырасти и поднять пенсии в будущем. Утрирую, но пофиг.

В противном случае — смотрите пример Греции. Постоянный рост пенсий и зарплат, пока дают деньги в долг, потом — ...

Лучшим был бы вариант выбора чиновника на большой срок, и разбор полётов в конце этого срока.

Вы правы, сейчас нет ответственности и подотчетности. Но в демократическом обществе, где главное захватить власть, очернив конкурента, есть вероятность что человеку будут мешать работать, а потом обвинят во всех злодеяниях

Да я в светила политики и не лезу. Мне бы в маленьком стартапе идеальную «жизнь» наладить — вот в чем вопрос.

А насчёт политики и гос. устройства — у нас главные специалисты по пивным сидят.

Если коротко, то у чиновника должна быть возможность проводить долгоиграющую политику.

Вы имеете в виду, что у чиновника должна быть возможность проводить долгоиграющий ГРАБЁЖ? Ну так, мы это уже и имеем сколько лет. Неужели вам нравится?

Лучшим был бы вариант выбора чиновника на большой срок, и разбор полётов в конце этого срока.

Дочитывайте комментарии до конца. И да, не забудьте почитать о становлениях «экономического чуда» в азиатских странах и о шоковой терапии в Польше.

Правильно, это самый первый вопрос, который стоит задать о меритократии или технократии. Идеальных систем не бывает. Так вот как раньше строили коммунизм, так и меритократию нужно строить, выращивая сознательных и образованных граждан, которые демократическими путями будут выбирать достойных людей, к которым в первую очередь сильное уважение в обществе. Эдакие старейшины 21 века. Но после того как целые аппараты будут сформированы, тогда 200 лучших медиков смогут выбрать министра здравоохранения.

Но если о демократии задать вопрос

КТО и КАК в демократии будет определять «компетентен в сфере» человек или нет?

То ответ будет: толпа. А тут предлагается все-таки разграничить людей по компетенциям. И никогда нельзя забывать о этическом развитии общества. Любой департамент может навыбирать людей, которые будут учитывать интересы только этой группы людей. А нужно воспитание, которое будет мотивировать людей работать во имя блага, а не шкурных интересов. Правда важность шкурных интересов обычно важна в обществах бедных, ущербных, где неясно будущее людей. Технократическое или меритократическое общество скорее всего будет иметь более эффективную экономику чтобы избавитья от бедности, а значит и от страха, а отсюда и от всяких глупых целей и интересов

Кто будет «выращивать», «сформировывать», «разграничивать» сознательных людей по компетенциям? Кто, Игорь? Это же не сделают пришельцы с Марса или добрый дядя з-за бугра. Только сами граждане: ты и я, в том числе.

Черт возьми, пора уже на себя брать ответственность за то, что происходит в стране! Чего ждать? Очередной имперской войны с последующей октябрьской революцией?

Черт возьми, пора уже на себя брать ответственность за то, что происходит в стране!
так посты на форуме — это брать на себя ответственность? :)

Брать на себя ответственность — это помогать в установке этой системы. Хотя, вы сами пишете, что:

я в светила политики и не лезу. Мне бы в маленьком стартапе идеальную «жизнь» наладить — вот в чем вопрос.
Занимайтесь своими делами — пожалуйста. Не хочу вам мешать.
Брать на себя ответственность — это помогать в установке этой системы

Ага, а если человеку она не нравится — то он редкая сволочь, да? У вас недостаток критического мышления.

Да, ладно, Паша! Я ж не обзывался так :D

Не думаю что стоит лезть на амбразуру, а общество само трансформируется в подобное, жалко не застанем. Можно пойти драться с Беркутом, можно пытаться выиграть выборы, хотя как-то есть поинтереснее задачи

Ответ на вопрос о том кто и как при прямой SMS демократии будет определять компетентность тех или иных кандидатов и их предложений, таков: граждане, прямым и ежемесячным голосованием.

Если ты это называешь толпой — пожалуйста!

Вы думаете они лучше выберут власть чем сейчас?

Игорь, они же, граждане, и будут самой властью. Так, как и записано в ст.5 нынешней Конституции. Выбирать они будут не «вождей», а конкретных чиновников и конкретные законопроекты, которыми эти чиновники (министры, судьи и т.д.) будут руководствоваться.

Ясное дело, что политики и общественные лидеры никуда не денутся и останутся агитировать граждан за то или иное решение. Просто в системе прямой SMS демократии у граждан будет полный выбор средств управления государством и эта возможность выбора будет у них каждый месяц.

Проблема демократии не в том, что бы честно выбирать. А в том, как потом «снимать».
Вон в Египте ведь честно выбрали президента. И он обещал быть демократом и выполнять волю народа. А вот когда народ захотел его выгнать — так сразу передумал. И если бы не армия — то никакое голосование или митинги бы не помогли.
В Грузии та же фигня. Ели выгнали своего воинственного «наполеончика». Нам еще повезло что наш помаранчевый был слишком блаженный что бы за власть зубами держаться. Ему все пчелки милее были — вот и ушел ими повелевать.
Выбрать власть можно демократически, а вот снять — только большей силой.

Вот в том числе и поэтому предлагается управлять государством напрямую без депутатов и президента. Для контроля за силовиками следует назначить Совет национальной безопасности, который будет ветировать, в случае чего, приказы министров-силовиков. В любом случае, если министры «проштрафятся», граждане смогут проголосовать напрямую и в ближайший месяц постановление об их увольнении.

Для контроля за силовиками следует назначить Совет национальной безопасности, который будет ветировать, в случае чего, приказы министров-силовиков.
Как в Иране?
ru.wikipedia.org/...опасности_Ирана
Даже глупо себя чувствую пытаясь опровергать настолько наивные идеи «государственных реформ». Так и хочется написать RTFM:
ru.wikipedia.org/...iki/Государство

@доу когда появится кнопка послать покращувача в чорную дыру/забанить

Вопрос попроще: а если кто-то [а почему бы и не я] захочет скромненько себе денежек слить, внедрив чьи-то интересы, а то и просто сыграв на бирже?
Идея хорошая, вот только власть государства базируется на власти силы. Без такого базиса силовые органы моментально «покращать» любую систему. И закончится всё ещё одним налогом (назовём его налогом на воздух).

Не просто так прозвучала идея ОСББ: на локальном примере попробуйте выпилить часть функицонала из «покращення», ввести требуемые сборы, обеспечить их поступление, обеспечить чтобы их не воровали. Ну и все остальные идеи можно будет обкатать. В том числе IT-шную составляющую.

Для ОСМД нет смысла делать SMS голосование, так как число голосующих не миллионы и даже не десятки тысяч. Достаточно провести обыкновенные сборы. Еще раз: по вопросам ОСМД, я думаю, вам лучше обратиться к Монтян.

а если кто-то [а почему бы и не я] захочет скромненько себе денежек слить, внедрив чьи-то интересы, а то и просто сыграв на бирже? Идея хорошая, вот только власть государства базируется на власти силы. Без такого базиса силовые органы моментально «покращать» любую систему. И закончится всё ещё одним налогом (назовём его налогом на воздух).

Не понял.

Скажите, там учитывается что люди безграмотны и будут выбирать на основе своей некомпетентности, слухов и кухонных разговоров? Учитывается взвешеность голоса в зависимости от компетентности в сфере? Сам бы лично предпочел не голосовать по поводу разрешения или запрета медикаментов, пищевых добавок и химических веществ, ничего в этом не понимаю. Но найдется куча людей с базара с радостью проголосовавших «за» и «против»

Демократия — власть популярного (не талантливого, не компетентного, не честного) и власть лести дуракам, которым будет спокойнее спать из-за того что прислушались к их голосу, голосу одного из миллионов. Демократия хороша своими защитными механизмами, но требует более сложных форм организации чем прямая демократия.

Я не верю что если правильно посчитать голоса некомпетентной и обманутой толпы, то все заживем хорошо. Только образование, как в научной так и этической стороны сможет что-то улучшить. Развитое население с достаточным IQ чтобы доверять более компетентным людям в конкретных вопросах, но и критическим мышлением чтобы заподозрить неладное, это наверное то к чему лучше стремиться

Абсолютно согласен с Igor Petruk.
Представьте себе результаты голосования законопроекта о повышении налогов для IT? Ни сколько не сомневаюсь, что большинство проголосует «за», потому что «они там уже зажралась» а мне «хавать нечего», давайте потрусим этих антишников. В итоге аутосорсинг убегает из Украине и вся отрасль накрывается медным тазом.

Так и при нынешней системе, если предположить истинной вашу гипотезу, граждане проголосуют, например, за коммунистов, которые захотят «отобрать и поделить» у «зажравшихся» программистов. Только вот при прямой SMS демократии у народа будет возможность исправить эту ошибку в ближайшее время, а при представительной демократии хлебать будем годами до следующих выборов (если их не сфальсифицируют). Читайте, пожалуйста, мой ответ Igor Petruk’у весь.

И вообще, давайте запустим систему в демонстрационном режиме, когда принимаемые там решения будут иметь исключительно рекомендационный характер, и посмотрим, как оно будет на практике с нашими людьми. Давайте, а? Я уверен, что результаты первых таких голосований удивят нас.

Кстати, даже сейчас коммунисты не так уж и популярны (особенно на западных и центральных областях).

Они сейчас голосуют за Януковича и это не намного лучше, чем коммунисты.

А быстрое изменение законодательства это для инвестиций минус, если инвесторы будут знать, что в любой момент толпа идиотов сможет проголосовать в духе «забрать и поделить», то делать инвестиции будет слишком рискованно.

Я считаю, нужно думать о том, как подальше отдалить от власти чиновников и толпы невежд, а не давать им в руки новые инструменты.

я считаю — что каждая должность должна быть выборной и должны люди собеседоваться согласно их скилов и опыта — как в коммерческих компаниях.

И на топовые должности собеседовать публично! Чтобы можно было видеть как человек на вопросы отвечает....только не пойдут они на это. Незачем.

если у вас допустим свой старт-ап или своя компания — вы же и в страшном сне не станете брать туда людей без скилов — ведь логично?

простите, я не понял к чему вопрос задан. Конечно не буду без скилов брать.

Я как раз предполагаю, что законодательство в системе прямой SMS демократии с нашим народом будет меняться медленно. Не так-то просто получить большинство голосов в Украине (>18 млн). Хотя сначала, вероятно, будут быстрые изменения.

Вместо того, чтобы гадать, надо опробовать систему на практике в демонстрационном режиме, когда принимаемые гражданами решения будут иметь исключительно рекомендационный характер.

roi.ru. Посмотрим, что получится. у неё даже полномочия есть. Но там уже есть дургая проблема:
1) 100500 голосов за отмену промилей и 100600 голосов за введение. «никак не решу, я умная или красивая. Разорваться что ли?!»
2) голосуют только за n топовых законов, они набирают быстро. А если покопаться, то в глубине есть интересные предложения, которые не популяризированы.

О-ба-на! Спасибо за URL! Интересный сайт. Правда, насколько я понял, там нет защиты от фальсификаций. Сейчас буду изучать. Ещё раз спасибо.

там не просто не «нет защиты», там супер защита — вся регистрация официально через регистрацию на госуслугах. (кажется через почту россии или ростелеком с предъявлением паспорта и получением официального имейла). Накрутки исключены. Сайт — предвыборное обещание Путина. Инициатива набравшая 100к голосов за год должна быть рассмотрена в парламенте. Только там есть одна большая проблема: «Мало ли что народ хочет то-то. Народ дурной, ничего не понимает, мы не можем принять такую бестолковую инициативу и всё тут.»
вот что с ней-то делать... но пока прицидент только ожидается с единственной набравшей инициативой

Чтобы люди НЕ БЫЛИ НАСТОЛЬКО БЕЗГРАМОТНЫ, нужно максимально распостранять ссылку genshtab.info хотя бы среди тех, у кого есть доступ в интернет (тут можно найти полную биографию любимого кандиндата или партийного лидера). Для начала надо изучить, кто у власти сегодня:
— Азаров — главный массон страны, имеющий компромат на всех политиков в этой стране (кроме Тимошенко) и торгующий этими компроматами !
— Янукович — 3-ы зек, сотрудничающий с КГБ (причем отсидевший, кроме воровства, за изнасилование «неестественным образом»)
— Тимошенко — кандидат экономических наук, написавшая более 50-и научных работ (куда там ПРОФФЕСОРУ)
и т.д и т.п

Как много из ваших соседей интересуется этим достаточно, чтоб прочитать хотя бы одну биографию?

Ну а теперь представьте себе ситуацию — сегодня нужно проголосовать 10 вопросов мне как ответственному гражданину что-бы вникнуть в каждый вопрос и принять взвешенное решение нужен в среднем, ну пусть час времени. Вопрос когда на «вексельный договор» работать?

Некоторые граждане, если не захотят заморачиваться, наймут себе консультанта, который будет им советовать за что надо голосовать, а за что — нет. Некоторые, кто не захочет нанимать консультанта, будут читать ДОУ, новостные сайты, смотреть политиков по ТВ и принимать решения на основе этого. А некоторые, кому совсем влом, будут голосовать лишь по самым важным вопросам, когда припечёт.

ага, вон на выборах Белоцерковец, как лис, предстал обычным студентом, который хочет в раду. Листовки присылал, говорил что его выселять обещают. А на практике бандеровец засланный, а кто не знал — проголосовать мог.

erm... шило на мыло получается, теперь нужно и налоги платить и ещё яныков нанимать отдельно за кровные :)

может лучше их на TeamSnippets подсодить? www.teamsnippets.com
вместе с UserVoice: www.uservoice.com
и ещё какой-нить public трекер, что бы всё прозрачно было

что б почаще народу отчитывались, можем на независимого аудитора скинуться что бы контролировал это дело, а?

в итоге можно будет прикрутить статистику что бы видеть кто работает, а кто штаны протирает

p.s.
а партии лучше вообще упразднить, что б перестали выбирать по цвету кожи

А вот тут возвращаемся к тому, о чем и говорил Igor Petruk: найдется масса бесплатных консультантов (купленых ТВ и газет/сайтов), которые будут безумно рады рассказать всем, как надо голосовать.

Скажите пожалуйста, зачем именно такая прямая демократия? Только потому, что текущая неэффективна _у_нас_?

Можно сделать текущую систему более эффективной — это более реально, более безопасно, и дешевле для бюджета. Мало того, это УЖЕ реализовано — посмотрите на страны с самым низким рейтингом коррупции, и посмотрите за счет чего это достигнуто.

Наверное, эти идеи давно витают в воздухе, и я был бы признателен, если бывы просмотрели еще такой вариант u20.org.ua/...02/10/чому-2-0

Может быть, объединим усилия? :)

«когда программисты придут к власти — целые министерства можно будет заменить на небольшой shell-скрипт»

реальностью промахнулись, батенька ...

«Когда наши танки въедут в Москву — я повешу многих» (Захар Май)

Москва отдыхает в этом плане — соглашусь с Шекли ... ;)

и да. еще рекомендую поговорить с Владимиром Золотаревым
vzua.livejournal.com

он немного занимался «демократией 2.0» , так что его опыт вам может быть полезным

начните с мелкого — создайте осбб (в нем вы также сможете «обкатать» свои идеи)

+900500!
Как раз и попробуйем IT-шную логику в действии, а вдруг всё получится. В частности, ключевой вопрос — как «добровольно» собирать бабосы с должников. Или вопрос попроще — как недопустить разграбления осбб мафией и вообще кастрировать интересы левых людей.

Эти вопросы задать лучше известному в Киеве адвокату Татьяне Монтян. Она разбирается в законодательстве по ОСМД (объединение совладельцев многоквартирного дома) куда лучше меня.

Кстати да, и на адвоката тоже деньги нужны.


Жили-были мыши и все их обижали. Как-то пошли они к мудрому филину и говорят:
— Мудрый филин, помоги советом. Все нас обижают, коты разные, совы. Что нам делать?
Филин подумал и говорит:
— А вы станьте ёжиками. У ёжиков иголки, их никто не обижает.
Мыши обрадовались и побежали домой. Но по дороге одна мышка сказала:
— Как же мы станем ёжиками?
И все побежали обратно, чтобы задать этот вопрос мудрому филину. Прибежав, они спросили:
— Мудрый филин, а как же мы станем ёжиками?
И ответил филин:
— Ребята, вы меня ерундой не грузите. Я стратегией занимаюсь.

Ключевое слово «необходимо». Оно означает «??? => PROFIT!»

Убить всех людей! ©Бендер

Все гениальные «проекты государственной важности» (ака «Утопии») уже кем-то придуманы и иногда даже опробованны. Вот, навскидку:

ПРОЕКТ РЕФОРМЫ СИСТЕМЫ ВЛАСТИ
«Билет на планету Транай» Роберт Шекли
ru.wikipedia.org/..._планету_Транай
ПРОЕКТ РЕФОРМЫ ДЕНЕЖНОЙ СИСТЕМЫ
Итакский час
ru.wikipedia.org/...ki/Итакский_час
Как раз сейчас перечитываю «Сказки роботов. Кибериада» Станислав Лем. Рекомендую прочитать «Собысчас (Блаженный)» — очень в тему:
www.knigi-skachaty.ru/...0/page-s_7.html

Пидожды-пидожды... (:

>>> www.facebook.com/...142314322634418

>>> www.facebook.com/...al_comments=268

А насчет ИИ, я могу выложить код на JavaScript, который успел написать. Ясен пень, пока нерабочий — сейчас занят сам видишь чем (помимо основной работы).

Зачем вы (или ИИ) постоянно постите эти две ссылки где нужно и где не нужно?

А что тут такого, Сергей? Ваш ИИ их банит автоматически? (: Если, да, то я постараюсь больше не злоупотреблять URL, просто в данном случае мне нужно было показать человеку, что именно сейчас для меня важно.

Прямая демократия вещь хорошая. Но она подходит для свободных и самодостаточных людей. В обществе рабов будет достигнут прямо противоположный эффект:

— прикажет начальник бюджетникам (как вариант солдатам, заключенным) сдать свои электронные ключи и написать на бумажке пароли, и они сдадут; а если не сдадут, то будут уволены (выпороты, посажены на кол);
— нельзя будет взять 100 гривен от «Я» а проголосовать за «Ю»; быстро просекут (все же на серверах лежит) и организуют встречу с командой титушек темной ночью возле подьезда;
— с такими деньгами, как у партии раенов, можно нанять лучшую команду технарей, которая очень быстро понаделает ключиков в нужном количестве.

Вот если все наше общество будет состоять только из айтишников с зарплатой в 3к зелени и кучей конкурирующих за драгоценные тушки мозги работодателей, тогда прямая демократия себя оправдает.

— прикажет начальник бюджетникам (как вариант солдатам, заключенным) сдать свои электронные ключи и написать на бумажке пароли, и они сдадут; а если не сдадут, то будут уволены (выпороты, посажены на кол);
— нельзя будет взять 100 гривен от «Я» а проголосовать за «Ю»; быстро просекут и организуют встречу с командой титушек темной ночью возле подьезда;

Для защиты от преступных банд гражданам необходимо организоваться и оказывать помощь друг-другу в случае нападений на одного из них. Кроме того, для защиты от преступных (антиконституционных) деяний властей, я считаю, необходимо утвердить что-то вроде 2-й поправки Конституции США, т.е. право граждан на хранение и ношение оружия.

Относительно того, что работадатель уволит человека, узнав о результатах его голосования по какому-то «животрепещущему» законопроекту (постановлению). Что ж, это право работодателя работать именно с теми людьми, с которыми он хочет работать. Работодатели разные бывают.

Насчет разрешения на оружие полностью поддерживаю. Лучше погибнуть от пули гопника, чем в пыточной какого-нибудь РОВД. А разрешение на оружие сильно остудит пыл наших «доблестных» правоохранителей.

Тут я хотел бы уточнить, что во избежание несчастных случаев вроде тех, что происходят в США, когда (малолетние) психопаты завладевают оружием, необходимо будет утвердить закон о лицензировании оружейных складов. Т.е. гражданам следует хранить оружие только на складах, которые получат лицензию. При этом склад может быть и в частной и в государственной форме собственности.

При нашем уровне коррупции из твоего пистолета застрелят десяток человек а потом на тебя же и повесят. Можно даже бизнес организовать — сдача бандитам в аренду чужих стволов. Думаю будет спрос.
Кроме того все склады по стране могут быть заблокированы одной смской из высокого кабинета.

Я лично бы хранил оружие на складе того человека, в котором я уверен, что он не будет выполнять антиконституционные требования кого бы то ни было.

Ну, а чтобы не было коррупции и без вины осужденных, граждане будут иметь ежемесячную возможность напрямую увольнять и назначать на должность судьи тех людей, которые будут внимательно и очень старательно изучать каждое уголовное дело. Например, кто-то украл у кого-то оружие и застрелил из него несколько человек, но уже после того, как тот, у кого украли оружие, написал заявление в милицию о краже. Следовательно, нормальный судья, перед тем, как выносить решение, будет спрашивать у прокуроров, а нашли ли они того человека, который украл у обвиняемого его оружие.

Далеко не у каждого есть знакомые, которые готовы умереть за правду. Да и много ли таких вообще?

Ну, почему же сразу умирать? Просто послать их, Ярослав, а потом пойти к друзьям и рассказать о проблеме.

OMFG :(
Коли в твою хату будуть ломитись — ти будеш чекати міліцію чи бігти на ліцензований склад? ;)

Не знаю. Цікаве питання... Треба подумати. А що ви пропонуєте?

У мене стоїть в двох метрах від мого робочого місця. Працюю я вдома.

А якщо залишити вимогу з ліцензованими складами, а для захисту в подібних ситуаціях, що ви написали, найняти охоронну фірму, яка нестиме цілодобове патрулювання поблизу хати і прибуде за 1-2 хвилини після натискання тривожної кнопки?

Як вам таке рішення?

Одне іншому не заважає. Хай і вдома буде і можливість найняти охорону. А мусорів — розігнати нафіг.

Нє, мєнти хай будуть, бо як же без них :D Стосово ліцензування складів, ви знаєте, можливо я помилявся. Можливо, дійсно треба дати право громадянам зберігати зброю там де вони живуть, бо наймати охоронну фірму, що буде патрулювати біля кожної хати, не всім буде по кишені...

Над питанням треба думати. Ось до речі пропозиції від NRA:
>>> www.youtube.com/...h?v=LjnJ4hbVLO0
>>> www.youtube.com/...h?v=Lgu9f-qd_Uo

Нє, мєнти хай будуть, бо як же без них
Правильно, кого тоді буде народ палити, як зараз в Святошинському РОВД
Ось до речі пропозиції від NRA:
Не треба мені про NRA розповідати, чекайте анонсів від zbroya.info/uk :)

Это конечно право работодателя, но человеку может быть пофиг на вопрос с точки зрения личной шкуры, но работу терять не захочет. Вот и будут манипуляции в рамках целых организаций, так как люди могут слабо понимать важность их решения

Работодатели разные бывают. Уволят у одного, примут на работу у другого.

Если гражданам той общины, в которой вы живете, будет «пофиг на вопрос с точки зрения личной шкуры», тогда вы можете захотеть переехать в общину (область, район) более сознательных граждан, так как эти общины, после принятия на национальном уровне соответствующего закона, будут устанавливать порядки на своей территории независимо друг от друга.

И еще один ньюанс, несмотря на то, что депутаты в большинстве своем воры и мерзавцы, их интеллект все же несколько выше, чем у среднего жителя страны. Ведь чтобы получить свою депутатскую корочку, нужно выдержать нехилую конкуренцию, а для этого нужны мозги. Конечно я не говорю о сынках, дочах, водителях и секретутках, протянутых в Раду покровителями. Эта категория все-равно будет голосовать так, как скажет патрон.
А теперь представьте себе, что за экономические реформы или проект бюджета будет голосовать баба Груня из села Хацапетовки с образованием в 3 класса церковно-приходской школы. Более того, ее голос будет иметь такой же вес, как у доктора наук или 23-х летнего синьора.
И представьте себе, сколько возможностей будет у различного рода жуликов, чтобы направить голос бабы Груни в нужное русло, например с помощью гречки. А ведь таких баб Грунь по стране намного больше, чем докторов наук или 23-х летних синьоров.
Так что общество должно быть не только свободным и самодостаточным, но еще и высокоинтеллектуальным. В противном случае от прямой демократии будет больше вреда, чем пользы.

А теперь представьте себе, что за экономические реформы или проект бюджета будет голосовать баба Груня из села Хацапетовки с образованием в 3 класса церковно-приходской школы. Более того, ее голос будет иметь такой же вес, как у доктора наук или 23-х летнего синьора.

Согласен, для принятия правильных законов гражданам необходимы знания. Но обратите внимание, что НЕ МЕНЬШИЕ знания гражданам необходимы и для выборов правильных президентов, депутатов и пр. «вождей» с неограниченными полномочиями сроком на несколько ЛЕТ. Даже большие знания! Потому что, кроме знаний необходимых гражданам, чтобы правильно понять смысл предвыборных программ кандидатов, гражданам необходимо ещё и владеть информацией касательно репутации кандидатов, вероятности того, что они эти предвыборные программы будут исполнять последующие ГОДА после выборов. Т.е. для достижения одинаково эффективного управления, при той системе, которую мы имеем сейчас, гражданам необходимо иметь БОЛЬШЕ знаний, чем при прямой SMS демократии. Другими словами, ошибки на выборах президента, депутатов и пр. «вождей» с многолетними полномочиями в нынешней системе власти, наносят БОЛЬШИЙ ущерб, чем ошибки в голосовании за принятие законов, которые граждане при SMS демократии могут исправить в течение месяца.

В любом случае, при прямой SMS демократии я предлагаю утвердить на национальном уровне закон, который бы позволил областям и даже районам (сельским, городским) устанавливать свои порядки на своих территориях независимо от остальных. Т.о. у людей будет выбор жить в более-менее независимых общинах тех граждан, которые им нравятся больше всего. Децентрализация и районирование, другими словами.

Также стоило бы выдавать гражданство только тем, кто прошел тест на знание основ права и основ логики, например.

Думаю в ближайшей перспективе пожно сделать следующие вещи:
— дать сильно больше власти местному самоуправлению;
— дать немного больше власти Верховной Раде;
— сильно ограничить власть президента;
— разрешить гражданам владение оружием (только после кучи проверок и экспертиз).

Но режим никогда на это не пойдет. Это можно получить только силой.

У меня план такой:
1. Проинформировать о проекте известных людей для того, чтобы они информировали остальных.
2. Поинтересоваться в IT-компаниях (Google, Microsoft и др.) о том, какие решения они могут предложить.
3. Выбрать несколько лучших решений.
4. Начать собирать деньги на разработку технического проекта компаниями, которые предложили эти выбранные решения.
5. Заплатить деньги компаниям за их технические проекты.
6. Выбрать лучший технический проект.
7. Начать собирать деньги на реализацию проекта в натуре.
8. Заплатить деньги (можно частично, если согласятся), установить аппаратуру и раздать электронные ключи всем желающим гражданам Украины.
9. Запустить систему в ДЕМОНСТРАЦИОННОМ РЕЖИМЕ В КАЧЕСТВЕ СИСТЕМЫ СОЦОПРОСА.
10. Каждое голосование в системе поначалу будет носить, конечно же, только лишь рекомендационный характер для властей, но, чем больше людей попробуют систему на практике, убедятся в её надежности, тем большее количество граждан (силовики в том числе) будет воспринимать решения в этой системе не как рекомендационные, а как обязательные к выполнению. И таким образом система власти в стране будет реформирована ДЕ-ФАКТО. Далее, можно будет написать новую Конституцию и оформить изменения де-юре.

Не думаю, что эта штука изменит ситуацию, но в любом случае она будет полезна в деле становления гражданского общества. В лучшем случае вы соберете 2-3 миллиона самых продвинутых и активных. О десятках миллионов «баб Грунь» и «теть Клав» можете даже не мечтать. Зомбоящик — это их все. Но даже такой исход — это огромный успех проекта.
Мой вам совет — создайте нечто вроде гражданской социальной сети, только без анонимности, с реальными данными. Анонимность убъет весь проект — превратит его просто в сборище троллей (в том числе платных), и арену для бесконечных срачей. А срачи хороши для заработка на ресурсе, но не для его конечной цели.
Через такой ресурс можно многое провернуть. Например собрать людей на акцию протеста. Собрать деньги для помощи какой-нибудь жертве режима. Распространить информацию о произволе очередного покарщувача.
Конечно традиционные социальные сети делают это уже и сейчас. Но у них общий характер, нет, так сказать, специализации на гражданском обществе и политике.

У нас может можно, но в странах с «крывавым рэжымам» или медвепутами узнают ФИО и посадить могут

Спецслужбы давно мониторят социальные сети и никого не сажают. Если садить просто за нелюбовь к режиму, то вся страна станет одной огромной тюрьмой. Заключенных будет больше, чем свободных.
Сталин пошел этим путем. Но у Сталина не было счетов в швейцарских банках, недвижки в Ницце и детей на обучении в Гарварде. А у медвепутов все это есть и они не захотят его потерять. Запад же не будет сотрудничать со слишком кровавым режимом. Чуть-чуть кровавый, это еще куда не шло. Но новый Сталин, это уже перегиб.

Для того чтоб стать украинским депутатом нужен как бы так сказать «иной» тип интеллекта, если это можно назвать интеллектом. По разговорам со знающими людьми, для того чтоб пролезть в украинский политический бомонд сейчас надо быть законченным мерзавцем.

вы сильно большого мнения о себе.

Прямая демократия вещь хорошая. Но она подходит для свободных и самодостаточных людей. В обществе рабов будет достигнут прямо противоположный эффект:
рабы быстро перестанут ими быть.
себя вы тоже рабом считаете?
или вы нео?
вы сильно большого мнения о себе. или вы нео?
А где я хоть слово сказал о себе?
рабы быстро перестанут ими быть.
Это с какого перепугу? Сотни лет рабских традиций и вдруг, бац, Свобода !!! Если мы не рабы, то почему сколько лет терпим беспредел «покращувачей»? Только очень сильные издевательства рабовладельцев (вроде событий во Врадиевке), способны вывести людей на улицы. На «раздражители» меньшего калибра мы просто разучились реагировать. Кнут стал нормой.
Если мы не рабы, то почему сколько лет терпим беспредел «покращувачей»?
вы может и рабы, а может просто к доктору стоит сходить. зачем рабами обзывать всю украину? украина как бы наследие казачества, граница культур, голод, войны, разбой.
Только очень сильные издевательства рабовладельцев (вроде событий во Врадиевке), способны вывести людей на улицы.
зачем вам люди на улице? вам скучно жить? езжайте в сомали. и людей с улицы с собой возьмите.

украина стала жить лучше, я и все мои знакомые, в последнее время.

«покращувачей»
это вы111
зачем вам люди на улице? вам скучно жить? езжайте в сомали. и людей с улицы с собой возьмите.
украина стала жить лучше, я и все мои знакомые, в последнее время.

Ого, похоже вы свидетель покращення. Знаете ли, может вы и получаете большую зарплату в IT и стали более лучше одевацца, но в глазах системы вы никто. Любой мент с зарплатой в 2000 грн., которуму вдруг не понравиться ваш фэйс, может затащить вас в участок и там отбить почки или даже убить. И если у вас нет дяди-прокурора, никто вас не защитит.
Высокий доход не только не гарантирует безопасность, но еще и повышает риски.

но в глазах системы вы никто.
 и желанее быть кем-то там нет. нафиг мне эти проблемы.
Любой мент с зарплатой в 2000 грн., которуму вдруг не понравиться ваш фэйс, может затащить вас в участок и там отбить почки или даже убить. И если у вас нет дяди-прокурора, никто вас не защитит.
бред.
если у мента зарплата 100000$ вы разрешите ему вас убить?

покращувачи — это вы! освобождать украину нужно от вас.

и желанее быть кем-то там нет. нафиг мне эти проблемы.

Ну, при Сталине сажали и расстреливали не только известных личностей, но и простых работяг. Так что засовывание головы в песок от проблем не избавит.

покращувачи — это вы! освобождать украину нужно от вас.
А кто это «мы»? И какими методами вы хотите освобождать Украину от нас?
если у мента зарплата 100000$ вы разрешите ему вас убить?
Ну, как минимум мент будет боятся потерять высокую зарплату и не станет беспредельничать, а тем более кого-то убивать. Но этого мало. Кроме пряника, в виде зарплаты, пенсии, соцпакета, должен быть еще и кнут — надзор со стороны общества и государства, аттестации, проверки.
Ну, при Сталине сажали
у вас похоже действительно паронойя
А кто это «мы»? И какими методами вы хотите освобождать Украину от нас?
покращувачи

А я вот себя иногда Наполеоном считаю :D

Я думаю, любая компания из лидеров рынка возьмется.

Я тут планирую с Егором Соболевым (“Звільнимо Київ разом”) небольшую промо-акцию... Пока не решил, как это сделать лучше.

прямая SMS демократия -> прямая SMS коррупция

ідея не нова... Утопізм... Більшість людей далеко не університетська професура (А.Гітлер) -> крах державних установ це 90-і роки в бувшому СРСР, мінімум... І Атлантида — максимум. ))) Їдьте на острів — будуйте Утопію «з айтішнєгаФФ з SMS керуванням»...

Почему граждане должны работать за правительство и парламент? Законы и их исполнение это серьезная работа (которая выполняется не так хорошо, как бы нам хотелось), а если передать эту работу всем, то значит и никому (или опять же мошенникам).

Спасибо за вопрос, Павел! Ответ таков. Разработка законов — социальная инженерия — это общественная услуга, которая будет оплачиваться из госбюджета тем, кто ею будет успешно заниматься (в смысле их законы будут полезны обществу). Заниматься этим, в принципе, сможет любой: от политиков и лоббистов, до общественных лидеров или просто психов-одиночек (: Граждане же будут лишь утверждать понравившиеся им законопроекты путем прямого и ежемесячного голосования.

Граждане же будут лишь утверждать понравившиеся им законопроекты путем прямого и ежемесячного голосования.

Чтобы прочитать и понять законопроект необходимо достаточное количество времени.

Разработка законов — социальная инженерия — это общественная услуга, которая будет оплачиваться из госбюджета тем, кто ею будет успешно заниматься

То есть это будут депутаты-самовыдвиженцы. Но ладно самовыдвиженцы, они еще будут самопроголосованцы!

Чтобы прочитать и понять законопроект необходимо достаточное количество времени.

Согласен. Поэтому, некоторые граждане, если не захотят заморачиваться, найму себе консультанта, который будет им советовать за что надо голосовать, а за что — нет. Некоторые, кто не захочет нанимать консультанта, будут читать ДОУ, новостные сайты, смотреть политиков по ТВ и принимать решения на основе этого. А некоторые, кому совсем влом, будут голосовать лишь по самым важным вопросам, когда припечёт (:

— наймут себе консультанта — это называется депутаты :)

Предлагаемая система приведет к управлению страны сначала пенсионерами, студентами и безработными. А потом перейдет в управление хакеров, нарастивших виртуальные души в базах данных с биометрическими и контактными данными.

Именно поэтому предлагается использовать публичную базу данных «Список граждан», в которую, кроме биометрической информации (фотография, тембр голоса, отпечаток большого пальца правой ступни (: и т.п.), следует внести также и контактную информацию (номер телефона, почтовый ящик) с тем, чтобы каждый желающий мог удостовериться, что такой-то гражданин действительно существует и запись в базе данных достоверная, а не фальшивая.

В чем сложность создать центр ответов на телефонные звонки?
— алло, Вы Виктор Петрович?
— да, а что Вас интересует?
— хотим узнать, если такой гражданин-выборщик

варианты ответа
а) реальный гражданин:
— @*#*@!!!! достали вы уже своими звонками, поменяю номер
б) «гражданин» из call-центра, вежливый мужской голос:
— да, конечно, это я. Какой законопроект Вы хотите сверить?
— закон X-124
— сейчас посмотрю, я записываю свой выбор всегда. Знаете, нужен контроль и проверка...
... сейчас... сейчас... А, вот, голосовал «за», нужный и полезный закон.

Ну, контролировать будут случайной выборкой и далеко не все, многие проконтролируют лишь своё голосование и голосование знакомых. Хотя, да, теоретически ситуация, что выше (вариант «а»), возможна, хоть и маловероятна.

Относительно «мертвых душ» из call-центров. Дело в том, что разговор может пойти вот так:
— алло, Вы Виктор Петрович?
— да, а кто вы?
— общественная организация «Охотники за мертвыми душами», слышали?
— м-да... А что Вас интересует?
— хотим узнать, если такой гражданин-выборщик...
— да, конечно, это я. Какой законопроект Вы хотите сверить?
— закон X-124...
— сейчас посмотрю, я записываю свой выбор всегда. Знаете, нужен контроль и проверка... сейчас-сейчас... А, вот, голосовал «за», нужный и полезный закон.
— а можно ли встретиться с вами в РОВД для удостоверения вашей личности? Мы заплатим вам на расходы.
— *короткие гудки*
— так, ребятки. Есть подозрительная запись в базе.

— а можно ли встретиться с вами в РОВД для удостоверения вашей личности? Мы заплатим вам на расходы.
Виктор Петрович:
— да, конечно можно, только сейчас много работы. Представляете, в прошлом месяце 4 раза встречался, доказывал, что это я :) но я понимаю, надо. Перезвоните в следующем месяце.

... прошел месяц...

— здравствуйте, мы договаривались встретиться с вами в РОВД для удостоверения вашей личности. Мы заплатим вам на расходы.
Виктор Петрович:
— здравствуйте, а я ж вроде встречался позавчера... или не с Вами? Извините, столько людей звонит, а работы много. Ну короче, недавно проверили, все в порядке, я есть :) молодцы, что не дремлете.
Ну если очень хотите, перезвоните еще.

— здравствуйте, мы договаривались встретиться с вами в РОВД для удостоверения вашей личности. Мы заплатим вам на расходы.

Виктор Петрович:
— здравствуйте, а я ж вроде встречался позавчера... или не с Вами? Извините, столько людей звонит, а работы много. Ну короче, недавно проверили, все в порядке, я есть :) молодцы, что не дремлете. Ну если очень хотите, перезвоните еще!

Через некоторое время звонит уже Виктор Янукович:
— алё, слышь, Виктор Петрович?! Тебя уже вся страна ищет! Ни одна из уважаемых организаций не подтвердила факт общения с тобой. Если сейчас же не явишься в РОВД, то мы вытребуем у них полную информацию о тебе, как о подозреваемом в фальсификации «Списка граждан», и объявим тебя в розыск. Так что, давай по-хорошему!

Через некоторое время звонит уже Виктор Янукович:

А зачем звонить тому, кто контролирует call-центр?
Скорее подойдет, по плечу похлопает — молодец!

Ну, ладно, не Виктор Янукович, а какой-то другой очень уважаемый и известный дядя :D

В Вашей системе есть рациональное зерно, но надо многое выкинуть, а из зерна выростить дерево.

Если сделать електронную — дополнительную систему голосования с карточкой выборщика, может как-то сработать. Но не для ежемесячных выборов. А для президента и парламента в обычные сроки.

Но если 60-70% процентов населения в государстве воры и мошенники, и каждый готов надурить ближнего, то никакая продуманная система не поможет.

Это как строить дом по очень качественному проекту из плохих материалов. Все красиво и четко, а кирпич рассыпается через 20 дней.

Не-не, я считаю нам, гражданам, нужно именно ежемесячное голосование и именно напрямую, т.е. полное управление государством, часто и регулярно :D Каждый чиновник от министра до прокурора должен знать, что, если «залетит», граждане его уволят в ближайший месяц. Это нормально, я считаю.

А если граждане бандиты? Или «благородные пираты» которым запрещают скачивать платный контент, созданный программистами?

Предвижу утвержденные законы:
1) программистов загнать в шараги, в которых будут делаться игры и полезные приложения. Программистов кормить.
2) всех работников спиртовых и пивных заводов превратить в рабов. Кормить.
3) у всех богатых отобрать деньги и поделить. Не кормить.

В Конституции, которая будет иметь приоритет над всеми законами, запишем базовые права человека (запрет рабства и т.п.), раздадим вменяемым гражданам оружие и пусть кто попробует сделать антиконституционное деяние!

А кто будет проверять вменяемость?

рабство и так запрещено и у конституции приоритет

Если я правильно понял, Вы фокусируетесь на том, чтобы принимались правильные законы. Но ведь у нас есть хорошие законы, только они почему-то не для всех! Как насчет заняться сначала этим?:)

Какой смысл принимать правильный закон, если система позволяет его все равно проигнорировать?

(в смысле их законы будут полезны обществу)
Вы сами говорили — а кто и как будет оценивать?
какие из IT-компаний в Украине смогут помочь в разработке технического решения, которое позволило бы реализовать следующие два проекта.

Южмаш, Коммунар, Хартрон.
И бывшее училище, готовившее офицеров для ракетных войск.

Ну вот, а говорят что текущая система плохая...

«Когда я думал, что уже достиг самого дна, снизу постучали». А серьёзно, что не так, Паша?

Сначала я думал расписать, почему это не будет работать. Но потом...
1. Принимаем такую систему
2. Регистрируем законопроект «каждому по 1000грн каждый месяц»
3. получаем 95% поддержку
4. Опусташённый бюджет
5. Беспорядки
6. Смена власти

Хм, хотите быть диктатором? :)

Нет, не хочу. Даже если и случится пункт 4, то пункт 6 вместо «смена власти» будет «отмена законопроекта». И произойдёт это не через 4-5 лет, а через 1 (один) месяц.

Пишите, пожалуйста, что ещё не так.

И кто будет отменять? На каких основаниях? Попробуйте поговорить с пенсионерами на тему «давайте чуть-чуть снизим вам пенсию, чтоб снизить налоги для бизнесса». Если вас не убьют вставной челюстью — расскажите как прошло

Беспорядки то не из-за лишней тысячи, а из-за того что деньги не платят. А связать два этих факта воедино — большенству населения неподсилу.

И кто будет отменять? На каких основаниях?

Те же, кто его и утверждал. На основании пунктов 4 и 5. Относительно того, что чего-то там большинству населения не под силу. См. пожалуйста, мой ответ Igor Petruk’у на самом верху.

Те же, кто его и утверждал. На основании пунктов 4 и 5. Относительно того, что чего-то там большинству населения не под силу.
Вы уже сами запутались с системой народовластия. Во-первых, кто-то должен подтвердить сам факт беспорядков и пустого бюджета (и кто это делает?). Во-вторых, кто-то должен подготовить проект документа для отмены/уменьшения части выплат (ну и кто это будет делать? Всем пофиг). В третьих, такой документ должны принять. С этим будут самые большие проблемы. Чтоб понять градус неадеквата — сходите к пенсионерам. В четвертых, нужно что-то делать с протестами тех, кому урезали выплаты.

Ну и самое главное, через месяц такой законопроект снова наберёт 95%. Как я говорил, связать проблемы с самим собой (выплататми себе любимому) могут очень не многие.

Как я говорил, связать проблемы с самим собой (выплататми себе любимому) могут очень не многие.

Я вам все-таки дам ссылку на мой ответ Igor Petruk’у:
>>> dou.ua/...ic/7787/#336034

Прочитайте то сообщение внимательно. Я не заявляю, что система прямой SMS демократии идеальна. Но то, что она значительно лучше представительской демократии, это так.

Во-первых, кто-то должен подтвердить сам факт беспорядков и пустого бюджета (и кто это делает?)

Я так понимаю, это очевидные вещи.

Во-вторых, кто-то должен подготовить проект документа для отмены/уменьшения части выплат (ну и кто это будет делать? Всем пофиг).

Регистрировать законопроекты (проекты постановлений) сможет любой желающий в местных администрациях. Конечно же, утвержденными будут считаться только те, за которые проголосует большинство граждан.

Прочитайте то сообщение внимательно. Я не заявляю, что система прямой SMS демократии идеальна. Но то, что она значительно лучше представительской демократии, это так.
В том сообщении нет ни слово о предмете спора.

Проблема вашей «системы» в том, что никто ни за что персонально не отвечает. Как результат — может быть исключительно бардак.

Я не понимаю. Каждый гражданин персонально «отвечает» за свое голосование. Или вам «козлы отпущения» надо, которые бы отвечали за ошибки граждан?

Мой ответ Igor Petruk’у как раз и содержит сравнение последствий ошибок граждан при голосовании в системе прямой SMS демократии и при голосовании на выборах представительской демократии. Если вы знаете, как можно сделать так, чтобы люди были идеальны и никогда не допускали ошибок — прошу напишите. Или вы за абсолютную монархию непогрешимого царя, наместника бога на земле?

Каждый гражданин персонально «отвечает» за свое голосование
За голосование, но не за принятое решение. Ответственность предполагает прежде всего необходимую компетенцию. Если у вас её нет, то нести ответственность вы просто не можете.

А вы предлагаете отдать принятие решений в руки некомпетентных людей. Это как ехать на автобусе, которым рулят все пассажиры сразу.

Если вы знаете, как можно сделать так, чтобы люди были идеальны и никогда не допускали ошибок — прошу напишите.
Ошибки можно минимизировать. Как? Ну давайте посмотрим, что для этого делают успешные компании. Они... Блин, вы не поверите, у них НЕТ демократии!!! Они... Они ставят на принятие решений профессионалов!
Или вы за абсолютную монархию непогрешимого царя, наместника бога на земле?
Лично я за аристократию. Т.е. правление лучших людей. Как их выбрать и заставить управлять — это совсем другое дело.

Ха-ха! Ну так бы сразу и признались.

Лично я за аристократию. Т.е. правление лучших людей.

А кто эти лучшие, а? (;

...вы предлагаете отдать принятие решений в руки некомпетентных людей. Это как ехать на автобусе, которым рулят все пассажиры сразу.

Это как ехать на автобусе с водителем (министром), которого люди напрямую и выбрали на данный момент большинством голосов. Кстати, несогласные могут поехать другим автобусом (если есть).

Ну давайте посмотрим, что для этого делают успешные компании. Они... Блин, вы не поверите, у них НЕТ демократии!!!

Слышали что-нибудь о Valve Corporation? Компании разные бывают.

Ха-ха! Ну так бы сразу и признались.
А я, собственно, ничего и не скрывал.
А кто эти лучшие, а? (;
Люди, которые лучше всего подходят своим должностям. Разговор «как это сделать» — опустим, это не ко мне.
Это как ехать на автобусе с водителем, которого люди напрямую и выбрали на данный момент большинством голосов.
Это текущая ситуация в стране. Что выбрали — с тем и едем. К вашему придложению это не относится
Слышали что-нибудь о Valve Corporation? Компании разные бывают.
Я не слышал, чтобы в Valve уборщица принимала архитектурные решения. И да, контингент valve имеет мало общего с «пересичным украинцем»

Відповидно до ч.1 ст.71 КУ:
Вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.
Тобто усі вибори в Україні відбуваються на основі таких конституційних принципив: вільних виборів, загального, рівного, прямого права, а також таємного голосування.
Сутність принципу таємного голосування полягає в конституційно встановленій забороні здійснювати в будь-якій формі контроль за
волевияленням вібиорців.

Участие в системе прямой SMS демократии добровольное. Хотите — участвуете, не хотите — пожалуйста! (:

Подписаться на комментарии