У многих успешных [и не очень] стартапов встречаю в истории период закрытой регистрации. То есть когда она происходит по инвайтам или ещё через какой универсальный интерфейс, но не напрямую.
Подскажите, зачем это нужно? Какие плюсы/минусы этого подхода, и почему стартаперы внезапно осознают что им это нужно. Это ведь не позднее решение, которое приходит с опытом. А вот так со старта понимают — нужна закрытая регистрация. Зачем?
Несмотря на то, что тема закрыта:) добавлю
В закрытой регистрации Вам легче проконтролировать качество пользователей. В идеале они все будут довольны Вашим сервисом к моменту релиза и среди них не будет www.thefreedictionary.com/detractors
Здесь работает правило — лучше немного хороших сделок, где клиент мега доволен, чем плохих где будет разочарование у клиентов.
Понятно. Только рискну предположить, что «в идеале» будет лишь определённый процент. Меньше, чем мне хотелось [да как вообще они могут в «это» не влюбиться?].
Отсюда идея поставить небольшой барьер на этапе монетизации. К примеру, обязать прочесть лицензионное соглашение, дать пару предупреждений. Либо наоборот — спросить: А вы точно хотите купить [слона], и успеть участвовать в лотерее в это воскресенье?
Тема закрыта, всем спасибо.
Попробую суммировать: закрытая регистрация нужна сервисам, которые работают только при наличии критической массы, то есть где люди действуют с людьми и для присоединеня обывателя нужна большая группа. Ключевое слово: bandwagon effect
Другими словами, когда хочется вирусного роста за счёт эффекта миллиона лемингов. Которые, как общеизвестно, не могут ошибаться :) При этом первых лемингов проект сам по себе набрать не способен, их попросту придётся купить. Например посредством рекламы.
Недостаток — огромный риск утратить потенциальных качественных клиентов, взамен нахапав количество лемингов. Такой подход хорош для Инстаграма или Твитера, но Доу или Фейсбук бы провалились при попытке закрытой регистрации по инвайтам.
Нагрузка это одна из причин, но не единственная.
Когда у тебя 100 пользователей гораздо легче пообщаться с каждым из них, чем когда их 10 тыс. А это дает необходимую информацию для создания продукта, его позициониования и т.д.
Пара примеров:
Stripe www.youtube.com/...h?v=lxC-gzFmjgY
37signals 37signals.com/...ow-your-company
Но фидбек инициируют по своей инициативе примерно 1 из 2000 юзеров. Если катализировать процесс (что не бесплатно), можно добиться даже 1 из 200 но не более. И то временно.
Если же ограничить возможности регистрироваться — я рискую потерять того самого 1 из 2000, он «проголосует ногами» против проекта.
Но в принципе идею понял — если поднимать проект не с нуля, а на базе существующей группы, то есть делать высокий старт — выгодно прогревать внутри группы. Кстати, эта идея заслуживает проверки. Единственная проблема [моя] — я умею раскручивать фидбек с положительной обратной связью, но как делать отрицательный не утратив заинтересованности — увы, не в курсе. То есть, если процесс идёт, но абсолютно не в том направлении — будет невозможно повернуть вектор в прогретой группе, он пройдёт по ложному пути до конца и погаснет.
Это как с теромядерной реакцей — запустить её можно без критической массы критической массы, но контролировать — нет. Хотя при наличии критической массы — звёзды вполне природное явление, работают сами, миллиарды лет, и в контроле не нуждаются. Почему мне и кажется ограниченнная регистрация палкой о двух концах — по факту выхода из неё первичная группа окажется недовольна, скажет «уже не торт», а
В общем, за идею спасибо. Я кажется нашёл действующую модель процесса: нужен сильный ресурс для Read-only без регистрации. Тогда я не утрачиваю ключевых игроков, они вернутся. Пример — Lurkmore. Проект в чём-то уникален: по психологии он должен был стать театром одного актёра [в отличие от остальных вики], но именно сильным ресурсом для чтения сумел завоевать активность участников. Но... разве он имел период скрытой регистрации?
Получается, в ней нет необходимости, достаточно первичную ценность отдавать без регистрации. И только потом, по мере роста ценности, последовательно закрывать её от анонимов.
Алексей, если вы не знаете своих пользователей — у вас проблемы. Прежде чем стартовать свой проект, вы должны знать, а в идеале быть в хороших отношениях со своими первыми пользователями. В таких условиях очень легко получать фидбек, ведь пользователи чувствуют себя избранными, и что сайт разрабатываеться «только для них»
И да, всё становится ещё веселее, если вы получаете прямую прибыль от пользователей. В этом случае, проще начать работать с небольшим колличеством юзеров, чем получить лавину негатива.
Вообще-то я никого не знаю. Никого, кроме себя [и даже в последнем не могу быть уверен]. Можно думать, что знаешь. Но достаточно долго общаясь с людьми, понимаешь что даже очень хорошо знакомых людей не знаешь. Особенно в тех областях взаимодействия, которые ранее им никогда не предлагал.
Самая разрушительная ложь, даже более опасная чем самоуверенность — содержится в советах со словом «должен». Прежде чем что-то двигать с мёртвой точки, крайне желательно научиться одному фокусу: за всеми системами, предрассудками, «лучшими практиками», ярлыками — видеть людей. Самых обыкновенных. Которым инстинктивно чуждо и страшно понятие «должен». Но куда ближе слова «хочу», «получилось», «давай ещё раз».
Откройте-те как свою папку с закладками браузера. И сколько процентов этих сайтов считают Вас «избранным»? Давайте угадаю. Ноль. Это Вы сочли полезными данные ресурсы. И в большинстве случаев — повинуясь стадному инстинкту, выбрали то что уже популярно. Для других популярно, не для Вас.
Проблемы — это нормально. Человек, у которого нет проблем — немножко мёртвый. Чем больше ты делаешь, тем больше у тебя проблемы. И тем серьёзнее эти проблемы. Больше скажу — я знать не желаю людей, у которых нет проблем — это трусы, построившие собственный мирок, и готовые на всё чтобы не допустить в него ничего кроме позитива. Даже младенец с рождения скажет [как умеет]: «у меня проблемы!»
Я смею утверждать, что сами пользователи не знают самих себя. И прикасаясь ко всему, что я создал или принял участие в создании — открывают в себе что-то новое, проявляют себя с другой стороны, и меняются. Вы недооцениваете, насколько мозг служит своей единственной цели — приспосабливаться. И это единственная причина, почему компьютерные игры популярны. Да и почему вообще игры существуют. Мы не хотим ничего, созданного для нас. Мы хотим делать это сами. Выбирать. Приспосабливать. Использовать. Пробовать, и чтобы получалось. И приспосабливать свою память под успешный опыт, пусть даже он чисто формальный (+100 очков в игре).
Я сделал вывод, что ограниченная регистрация — не более чем урезание количества. Не вижу смысла делать это техническими методами, достаточно меньше усилий [денег] вложить в рост количества, а больше — в рост качества. И только если качество внезапно даст непредсказанный рост количества [DOS], можно думать о лимитах. Никак не раньше.
много текста не по делу. «Знать» в данном контексте не «знать потребности», а «знать лично», быть знакомым. Если вы придумали нечто в тёмной комнате, никого не спрашивая, то немножко самонадеянно думать, что все восхитятся вашим изобретением.
Ограничивая аудиторию, вы создаёте «садик» в котором можно смело проводить эксперементы, не боясь быть закиданным фекалиями.
Для меня «садик». Идея понятна — ограничить регистрацию, допустив в неё пользователей каких-то садиков. Сенкс.
Алексей, глупо спрашивать, закрыв уши.
Стартап на раннем этапе может не выдерживать больших нагрузок, потому ему чем меншьше пользователей — тем лучше, может иметь недоделки, которые для большинства пользователей испортят впечатление, может глючить, и вместо багрепортов ранних заинтересованных пользователей продукт получит негативный имидж. Еще закрытая регистрация и инвайты при правильной, наоборот, может сделать запуск более бытрым и вирусным.
при правильной, может сделать запуск более бытрым и вируснымА вот с этого момента поподробнее. Как именно закрытая регистрация может сработать катализатором? Глупые мысли приветствуются.
Вот например некий Mailbox:
www.quora.com/...h-exposure-buzz
twitter.com/...5412608/photo/1
Еще пост о разном, в т. ч. Gmail, который по инвайтам запустился:
platformed.info/...-seeding-gmail
Еще крутой пример — Dropbox с его реферральной программой, см. например презентацию:
www.slideshare.net/...learned-3836587
С дропбоксом понравилось. Ребята «расплатились»
Гмэйл — отдельный разговор. Имея в собственности рекламную площадку Гугла, можно и свинью на орбиту запустить. Другой вопрос, что email-сервис вирусный по-умолчанию, фактически это базовый тип вируса. Вплоть до того, что даже период скрытой регистрации не может без него обойтись.
Quora — там как раз положительный пример, собственно я с него начал. Именно там меня поразил масштаб разрушения первичной ценности, и её возрождения после открытия регистрации. И хотя процесс разрушения не остановлен (как нельзя развернуть энтропию), именно формирование иммунитета, интеграция ценности — показались для меня удивительными, и в какой-то мере невозможными. Раньше я был уверен, что так не бывает. Теперь, к сожалению, уверен что этот фокус сложно повторить, он имеет элемент простого везения. И только критическая масса способна его воспроизвести.
Грубо говоря, если делать по принципу Quora, то выгода будет получена лет через 5 (в лучшем случае), и нужно иметь колоссальную уверенность в успехе чтобы эту выгоду таки добить. А подорвать уверенность может какая-нибудь глупая случайность, банально встретится не тот человек не в том месте — и всё.
С дропбоксом понравилось. Ребята «расплатились»300-400 баксов за привлечение, и это уже после запуска открытой регистрации. Что подтверждает минусы закрытой регистрации.
Идея в том, что для Dropbox Adwords не работал, а инвайты — работали.
Да, но ограничение к этому ни при чём. То есть инвайты будут работатьи без лимита.
Хотя идея лоттереи как способ расплатиться за инвайты — мне понравилась, надо взять на вооружение. Спасибо за линк.
И насчёт «Adwords не работал» я бы не был так уверен. Возможно, слова расходились с делом. Или само предложение посадочной зоны было ошибочным [они ж его потом поменяли].
Мне кажется, что весь секрет их успеха — захват хорошего имени. Drop box. Тизер из 1 слова — куда уже проще! Всё остальное — излишние расходы, достаточно было нанять пару тян-блогерок, и хорошо прогреть социалки этим тизером. Кстати, эту фичу тоже надо проверить — есть тут один ресурс, которому хочу придать первую космическую и вывести на орбиту.
Что б нагрузка постепенно шла, и контролировано.
Можно нагнать тестеров за деньги, но это не то.
А при закрытой регистрации есть время посмотреть, как вся система справляется с нагрузкой, допилить баги...
Это понятно. То есть, не купили нормальный ресурс и поднимают бета-тест на дешёвом или халявном.
Не обязательно. Как правило на этом этапе легко отследить кривость архитектуры :)
Anton Naumenko
Олексій Пєніє
Max Ischenko
Pavel Kruchina
Sergii Voloshyn
Sergii Voloshyn
Ivan Chuba
Ivan Chuba
19 коментарів
Додати коментар Підписатись на коментаріВідписатись від коментарів