Радиофизический (компьютерная инженерия) VS кибернетический (информатика) факультет КНУ

Добрый вечер!
В этом году я прохожу на бюджет в КНУ им. Т.Г. Шевченко на радиофизический факультет (специальность компьютерная инженерия) и кибернетический факультет (специальность информатика). Подскажите пожалуйста, где из меня сделают более лучшего программиста
P.S.
Вроде бы не раздолбай, учусь хорошо, умею договариваться с людьми (по крайней мере с учителями)
P.P.S.
Надеюсь, что не начал очередной холивар

👍НравитсяПонравилось0
В избранноеВ избранном0
LinkedIn
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

НАУ туризм или КНУ геофак? Посоветуйте, что выбрать? срочно!

Если такой выбор то лучше никуда, судя по всему вам все равно где учится, потому лучше время не терять и идти работать. Ну и на туризм в этом году очень много народу ломится почему-то, так что уж все-таки лучше на геофак :) В КНУ хоть база есть какая-то, НАУ уже все полимеры слил давно.

КНУ геофак общага расположена недалеко от курсантской и юридической, и экономической, можно выйти замуж.

Иди на кибер. Программировать там не научат, зато диплом «козырный».

Насколько я смог понять программу и ориентацию компьютерной инженерии на РФФ, фактически там делают продвинутых сисадминов и разработчиков электроники, но не программистов. До программиста не-только-embedded придётся доработаться самому.

и разработчиков электроники
радіофізик != розробник ліпстроніки. Чому у нас вважають що фізик це або вчитель фізики або Ейнштейн? От не знаю (не пам’ятаю) де вчився Алфьоров але його заслуги це якраз радіофізика. Трасувати друковані плати, в КАДі розробляти ІМС, програмувати на VHDL для цього атомна фізика(є в програмі РФФ) не потрібна, та й математика не та — розробити новий напівпровідник, або сенсор якогось фізичного явища та запхати його в ІМС от це радіофізика...

> радіофізик != розробник ліпстроніки.

Все ваши красивые слова разбиваются о простой факт — топикстартер говорил о направлении “компьютерная инженерия”. Посмотрите на программу этого направления и его специальностей и прочих на РФФ и поймите, что весь ваш пафос был ни о чём. После этого (не раньше) будет иметь смысл продолжать дискуссию.

на кубик иди, если хочешь быть программистом. чего там думать. диплом будет по специальности.

Учился на Кибернетике, есть очень много знакомых с Радиофиза и Мехмата.
Не могу сказать что есть какая-либо разница в «качестве» программистов, среди тех или иных.
Как уже писали ранее — универ (а особенно КНУ) дает тебе базовую «платформу» и обучает методикам (+нетворкинг, но речь не о нем). Так вот «платформа» эта более или менее одинаковая на обоих факультетах.
Дальше все зависит от среды в какую попадешь, к чему тебя будет «тянуть», и как будешь относиться к своему обучению — это твои основные «вызовы» на следующие 3-5 лет.

Возможно я субъективен в этом вопросе (каждая жаба свое болото хвалит), но бы советовал идти на Кибернетику. Сравнить с другими факультетами не могу, но наличие диплома с записью «факультет кибернетики» работает как магнит для компаний а-ля Google, Microsoft, Nokia, Facebook.

Также мне кажется (опять же очень субъективно), что среди экс-кибернетиков намного больше громких имен: Роман Хмиль (GlobalLogic), Егор Анчишкин (Viewdle) и тд.

На радиофизе проще с «техническим обеспечением» — исторически так сложилось, что в КНУ все ИТ- и сетевые лаборатории «держат» радиофизики.
Не скажу что для «кибернетика» туда будут закрыты двери, но например для студента радиофиза будет проще «показать себя» директору лаборатории, который ведет у него какой-либо спец-курс, чем человеку, который прийшел «со стороны», пусть даже по рекомендации коллег.

но наличие диплома с записью «факультет кибернетики» работает как магнит для компаний а-ля Google, Microsoft, Nokia, Facebook.
Ололо, это ты каким образом такое вывел?

потому что кибернетика — продажная девка империализма

Не, ну серьезно, какие такие известные на мировом уровне заслуги киевских кивернетиков делают этот факультет суперкрутым?

Я про такие заслуги не слыхал, хоть амбиций и было немало. Да фигня это все, какая кибернетика. Хорошо еще если они там начерталку с сопроматом уже не преподают.

Как минимум двадцать лет там этого нет. Старшие коллеги подскажут, было ли это вообще.

Кибернетика? Кибениматика!

«Диплом работает как магнит» выражение конечно неправильное, но, например, с моего выпуска группа магистров состояла из 20 человек. Из них 5 работают в google, 2 в facebook

А это что за кафедра и какой год выпуска если не секрет? ТК?

Год выпуска 2011. Поток — прикладная математика(в группе магистров было понемногу народа с ДО, ОМ, МСС). Ну, кстати, 6 из тех 7 с ОМ

Это кстати хорошая инфа для топикстартера на подумать.

Ви будете сміятись, та «компьютерна інженерія» це більш до радіофізики, а не до «жєлеза» — «жєлезо» це ФЕЛ, ПБФ або РТФ КПІ — але рівень того «жєлеза» відповідний — ну якщо ви не світило-теоретик то нахрєн ви будете потрібні в Intel. Що дасть «радіофіз»? (Доречі там, здається, профілізація після третього курсу — а перші три ви вивчаєте програму фізика.) Набагато більш потужну теоретичну базу — попри те що на РТФ на першому курсі читають матфізику та теорію поля її все одно ніхто не розуміє, до того ж, я не знаю як зараз, а на рубежі 2000-х більшість часу забирало... креслення!!! Якого на радіофізі нема взагалі. Тобто ви добре будете розумітся на математиці що використовується в системах звязку, радіолокації, оптиці... ТАК ОТ це й є саме корисне що може дати близький до радіо факультет. Остача — марна трата часу(йдеться про політех). Схемотехніка передавачів-приймачів минулого, якісь нудні лекції про антени чи якесь не зовсім доречне матеріалознавство — там такого немає... Але як показує теранія практики, фізики у такого рода проблемах розбираються набагато швидше і краще — нудні лекції як правило ніого не залишать в головах студіозіусів ))) Доречі, більшість випускників «Радіофізу» потім захищають роботи на наукові ступені...

Яким можна стати програмістом після цього факультету — да будь яким, й після "зварки«(КПІ) ж стають. ))) Начитують там з програмування не дуже багато чого, але наприклад якщо є інтерес до ЦОС, то теоретична база буде якраз впригоді...

За «кібернетику» я не в курсі...


попри те що на РТФ на першому курсі читають матфізику та теорію поля
Что за бред? Математику на РТФ преподает кафедра математичного аналізу та теорії ймовірностей(если не ошибаюсь раньше первая кафедра высшей математики или как-то так).
со стандартным курсом высшей математики для инженерных факультетов.

Я навчався на РТФ в НТУУ (потік РТ) в 1997... потім вилитів... вступив на бюджет у 1999 і знову проходив программу 1-го курсу. Все що там викладають, тай взагалі все(у мене добра пам’ять) я пам’ятаю досі. Математик було 3 — аналітична геометрія та лінійна алгебра, матаналіз у якому і читали матфізику(якісь там задачки на коливання струни та мембрани) ну й початки теорії поля(зрозуміти це простій людині на першому курсі неможливо ))) ), ну а третя матиматика (залік) теория ймовірності, але це вже 2-й семестр 2-гого курсу. Викладач — доцент В.В. Стремський... Які ще питання?

У меня вопросов нет. Просто вы ненамеренно искажаете факты, что может ввести ТС в заблуждение. У РТФ стандартная программы вышки и все, не пугайте людей что вот на РТФ неподъемная матфизика, а на радіофізе “еще фундаментальней”.

Не потрібно перекручувати мої слова. Я пишу ясно, чітко і без багатотлумаченнь. Моя теза така — номінально на РТФ читають ці підрозділи математики, на практиці їх студенти не розуміють — мало годин, потрібен бекграунд, дуже відволікають йорзання з кресленням(може зараз й не так), та й взагалі надто круто для вчорашнього школяра загальноосвітньої. Геніям — «все ніпочом», я ж писав — школяра там якогось на сессіях бачив... Але якщо ви більш-меньш звичайний та хочете добре знатися на математиці що до радіо — більш розумний вбір РФФ ніж РТФ.


Я пишу ясно, чітко і без багатотлумаченнь.
Если подходить четко, ясно и формально то фраза “преподавали матфизику” и “якісь там задачки на коливання струни та мембрани(в курсе матана)” — совершенно разные вещи.

на практиці їх студенти не розуміють
Почему вы думаете, что на РФФ люди вдруг начнут понимать?
Вы не учитываете, что вместе с большим количеством часов на математику, большее количество времени выделяется на “технические” детали, которые отвлекают от идей. Ну и учебные программы далеко не всегда адекватны, так как всегда ищеся куча компромисов между требованиями министерства, кадровым потенциалом, уровнем студентов и так далее.

Ну и если брать для примера ту же матфизику. Я не поленился глянуть план РФФ:
www.rpd.univ.kiev.ua/...plans_ucheb.php
Матфизика значится в 4-5 семестре. При этом в программе нет функционального, анализа.
Для “вчорашнього школяра загальноосвітньої” это будет тихим ужасом с тупым зазубриванием формул, поскольку он не будет знать откуда берутся и как решаются всякие эти задачи Дирихле для единичного круга.

Доречі, нащо на РТФ матфізика в курсі матаналізу 2-го семестру — та річ у тім що спектр ЧМ коливань (з ФМ та АМ не так) хитро залежить від функцій Бесселя... Ну а в МінОсвіти вирішили, що як розповідати (а спектри сигналів РКС — це 3 семестр) тож вжеж ПОСЛІДОВНО )))))))))))))))))

Нигде. Все придется учить самому. В лучшем случае универ даст 10%-20% того минимума, который нужен, чтобы устроиться на работу.

P.S.
Кибернетика, КНУ, выпуск 2005
10 лет работаю программистом

Это утверждение кажется немного странным. В конце концов, в университете тоже учишься сам, и он даст только то, что ты сможешь оттуда взять. Программист самообучается всю жизнь, а университет как раз этому и учит.

ИМХО, университет не учит учиться, а скорее развивает эту способность.
(как, впрочем, любой умственный труд, когда ты выходишь за прежние рамки)

Я о том, что спустя 6 лет, ТС так и не сможет устроиться на работу программистом, освоив только университетскую программу (иначе 100% выпускников шли бы работать по специальности).

Почти все, что нужно знать на работе, в универе не преподают.
Будет много физики и математики и очень мало программирования.
Так что, придется ТС все это выучить самому.
О чем я и говорил комментарием выше.

Не очень мало программирование. Просто программирования немного другого типа. Лабораторная — это совсем не промышленный проект. А так преподают очень немало нужного. Совсем не 10-20%, особенно если считать по времени освоения.

Не очень мало — это сколько?

Можно ли сказать, что за 6 лет в вузе, на специальности программирование (информатика) студент получит больше знаний, чем за, например, один год работы C++ Junior?

Год работы — это примерно 2000 рабочих часов. Пусть практики будет только половина.
Т.е. C++ Junior за год получает 1000 часов теории и 1000 часов практики.

Пусть студент за 6 лет решает 100 лабораторных работ по программированию.
И каждая работа занимает, допустим, 5 часов. (только практика).
100 лабораторок * 5 часов, получим 500 часов практики.
Добавим еще 500 часов теории (300 лекций по полтора часа)

Выводы:
1) 6 лет в универе дают 500 часов лекций и 500 часов практики, что примерно равно 6 месяцам на реальной работе (разница в 10 раз).
2) если твоя специальность — программирование и ты развиваешься в 10-12 раз медленнее возможного, то в универе все-таки очень мало программирования.

P.S.
Вуз должен давать больше чем работа. Иначе в чем смыл идти в вуз?
(на работе тебе платят деньги, а в вузе — ты)

Мощно вы загнули. Особенно про

1000 часов теории и 1000 часов практики.
Это тренингов столько? Или чего? Может копания в говнокоде? Я думаю скорее второе.
И какой теории? Что за теория у джуниоров, простите?
Пусть студент за 6 лет решает 100 лабораторных работ по программированию.
И каждая работа занимает, допустим, 5 часов. (только практика).
Это небольшая лабораторная работа. Многие лабораторные работы состоят из долгого разбирательства в требованиях, теоретической основе, потом собственно кодировании, отладке и нескольких итерациях сдачи/доделки. Совсем не 5 часов.
6 лет в универе дают 500 часов лекций и 500 часов практики, что примерно равно 6 месяцам на реальной работе (разница в 10 раз).
Они еще дают лекции, социальные навыки и тренировку различных способностей вроде «воспритяие и анализ материала».
Это тренингов столько? Или чего? Может копания в гонвокоде? Я думаю скорее второе.
И какой теории? Что за теория у джуниоров, простите?

Junior работает. Половину времени он кодит, половину разбирается в фреймворках и технологиях. Вот вам и теория и практика.

Если для вас Junior первый год «копается в гонвокоде», то для меня он:
а) разбирается в особенностях работы стека технологий проекта
б) работает рядом с Senior’ами и Middle’ами, и учится у них
в) разбирает код реального проекта (это дает ценнейший уникальный опыт)
г) видит как все работает на практике
д) понимает зачем нужны логи, отладка, исключения
е) получает опыт работы в команде

На работе Junior учится у более опытных товарищей, перенимает их опыт — это очень ускоряет рост. Можно просто попросить проревьюить твой код и получить кучу комментариев.Это же эффективная обратная связь.

А в универе? если вы и работаете в команде, то только с такими же новичками как вы. У кого учиться, у препода? И как часто вузовские преподаватели ревьюят код?

Между «учиться» и «развивать способность» простирается не такая уж глубокая пропасть :). И в рамках программы насильно никого не держат. К тому же в приличных университетах сами обучаемые эту программу в существенной степени и формируют. Конечно, вам виднее, что там сейчас в КНУ, но как-то странно слышать про отсутствие программирования на специальности «кибернетика».

К примеру, даже на курсах свободного доступа, таких как Stanford NLP, ML, PGM, рассчитанных на широкую международную аудиторию, ключевую роль играют programming assignments — java, python, matlab, ... Никто не разжевывает базовые языковые конструкции, зато хватает примеров их использования при реализации достаточно элегантных алгоритмов. Подход там почти классический — лекции, контрольные вопросы, программистские задачи, иногда экзамен. Плюс форум, на котором студенты обсуждают материал и помогают друг другу. На многих курсах все это работает совсем не плохо.

Видите ли, в том, чтобы до всего доходить самому, содержатся как плюсы, так и минусы. Конечно, что сам для себя открыл и на брюхе пропахал, то вряд ли забудешь — это плюс. Но если доступен человек, в совершенстве владеющий материалом с продуманной методикой его подачи, который к тому же согласен осуществлять обратную связь, проверяя и корректируя качество усвоения, то глупо этим не пользоваться. Осваивая сложный, особенно непривычный материал самостоятельно, всегда рискуешь вскормить в своих мозгах тараканов, избавиться от которых потом бывает нелегко.

Компьютерная инженерия по определению, независимо от вуза, больше ориентирована на работу с железяками. Информатика ближе к софверу. Имхо, на информатику лучше для прикладного программиста.

Почитай программу, где тебя какими предметами грузить будут. Есть подозрение что компьютерная инженерия — это больше по железу а не программированию.

Подписаться на комментарии