Предсказания Курцвейла

Кто не в теме — Курцвейл сейчас является сотрудником гугла. Что то типа штатного футуролога. Гугл гласс, если я не ошибаюсь, протолкнул он.
Вот краткий обзор его предсказаний.

www.proza.ru/2010/02/15/130

Что касается моего лично мнения, то всё выглядит довольно тревожно.
Уже при нашей жизни скорее всего случатся сделающие события, примерно в таком порядке:
1) полная замена ручного труда роботизированным. Сначала конвееры без людей(это уже есть), потом всяких там плиточников, каменщиков и маляров, можно будет полностью заменить роботами.
Если убрать стоимость RnD, которая снизится при массовости и просто со временем, роботу нужно фактически только энергия, и пусть там 1 кубометр пространства. Человеку же еда, квартира (много кубометров благоустроенного пространства) и т.п. То есть разница стоимости в десятки раз, да и производительнсть у роботов будет выше (как минимум они не спят, а скорее всего будет работать в недалёком будущем быстрее и качественнее.)

2) немного позже (конец 20-х годов) — появлениие полноценного ИИ, который быстро станет более развитым чем лечовеческий, и.опять же. дешевле.

Вывод: как рабочая сила, люди будут не нужны. Т.е. мы станем не нужны власть придержащим либо там владельцам всех этих чудо технологий. Либо смерть с голоду, либо запрет на размножение.

Далее, элита переходит в другой вид (информационные сущности либо вообще коллективное сознание), становясь почти богами. Однако, большинство из нас вымерло ещё до этого. Род большинства из нас не будет продолжен, да и бессмертными полубогами мы не станем.

Ваши прогнозы ?

👍НравитсяПонравилось0
В избранноеВ избранном0
LinkedIn
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

По поводу технологических возможностей, ожидаемых Курцвейлом, скорее соглашусь (приму за тезис). А вот с выводами о судьбе человечества считаю, что вы поторопились.

Возьмём страшное технологическое открытие человечества — огонь. Так им же всех сжечь можно — и у нас не будет ни одного шанса продолжить род, а хранители огня будут править миром!!! Я уже не говорю про атомные бомбы, корторые скорее сдерживают войны. То есть, технологически возможные вещи — не гарантия, что они будут использованы кем-то всем во вред, хотя вариант, конечно, возможен.

Технологии — всего орудие. Как они будут использованы — путём проб и ошибок общество всё время приходило к какому-то вменяемому способу, пока что не уничтожив себя в процессе :)

Возьмём пример сельского хозяйства: в начале прошлого века 70% населения США были заняты тяжелой работой на земле, а к концу века — около 2%. «Лишних» людей не стало, и никто 68% не пустил на колбасу, не запретил всем остальным размножаться. Похожий прогресс ждёт производство, а затем и многие другие отрасли, включая интеллектуальные. Но люди такие существа, что всегда найдут, чем заняться. Вот как теперь: сидим, читаем тут, спекулируем о будущем, а роботы за нас о-очень много роботы незаметно делают.

Мой прогноз? Будет интереснее, разнообразнее, проще жить. Светлое будущее :) А за рисками надо следить, вовремя их высказывать, как-то продолжать находить общий язык. Роботам без людей будет скучно — мы ведь такие выдумщики, к тому же для них — мы боги!

Взрослые дяди сидят и пересказывают и на полном серьезе обсуждают сюжеты научнофантастических произведений, смех да и только.

ну если это будущее и оно близко — то что смешного?
если б сейчас бли 1950-е года, вы бы фантастикой называли полёт человека в космос ?

Я чиатал Курцвейла (в том числе его опус про ИИ). Он очень толковый футурист с бешенным процентом совпадений. Единственный кроме Лема, к которому стоит отнестись серьёзно.

Единственный кроме Лема...
Я бы ещё Isaac Asimov добавил. За это:

>>> en.wikipedia.org/...e_Last_Question

не, н уесли он гуглглаз протолкнул — значит точно элита перейдет в коллективное сознание...

Сучасна людина не здатна синтезувати якусь сутність, інтелектуально рівну собі чи вищу за себе. Навпаки, синтезований людиною інтелект завжди буде меншим від її власного і, як наслідок, не зможе бути повноцінним конкурентом і «захопити світ».

Бо Всесвіт для нас всіх на даний момент (з тих чи інших причин) влаштований так, що рефлексія в ньому не є достатньо потужним інструментом для повного осягнення контекстом самого себе. А без повного осягнення контекстом самого себе, контекст не може сам себе відтворити з нуля.

Грубо кажучи, ми всі, як люди, є певним контекстом, нехай його назва — «інтелект Homo sapiens». Так от для того, щоб ми могли самі себе відтворити з нуля, нам треба спочатку могти себе повністю пізнати. А ми не можемо! Бо як я вже казав, рефлексія для цього недостатньо потужна. Ну, так вже влаштований для нас Всесвіт (чомусь)...

Я не знаю, чи можемо ми досягнути того, щоб наша здатність до рефлексії стала потужною настільки, щоб ми могли повністю пізнавати себе і потім відтворювати з нуля самостійно. Але якби колись в майбутному рефлексія нашого інтелекту X дозволяла б нам створювати інтелект Y >= X, то це був би абсолютний переворот стосовно того, хто такі ми і що таке наш Всесвіт. (Це було б зняття цього обмеження на потужність рефлексії, з яким ми живемо зараз і яке поки-що видається фундаментальним законом буття.)

ваш пост загнал меня в лёгкий транс

Прочитайте вслух голосом Тимошенко. Я не смог — упал со стула.

Всецело согласен. К сожалению, люди со средним интеллектом этот пост не поймут.

классическую музыку тоже слушаете ?

FEEL LIKE A SIR

Полное понимание самого себя в контексте рефлексии не является необходимым условием создания интеллекта того же уровня (и даже превосходящего), поэтому мне жаль потраченного на написание данной «простыни» времени. Когда не обоснован тезис первого абзаца, можно было им и ограничиться.

Ви, безумовно, маєте право на власну думку. Просто особисто я з нею не згідний.

Щодо деталей, то довести те, про що я написав вище, в принципі не можливо. Це в основному питання віри і емпіричних досліджень.

Питання навколонаукової філософії.

В одиночку такие вещи не изобретают. А толпа хомо сапиенсов может быть сумарно сложнее ИИ. Хотя я вообще не согласен с тезисом о невозможности создания простым сложного, так как это противоречит ТЭ.

с тезисом о невозможности создания простым сложного
— человека создал Бог. инфа 100%

Я верю в теорию эволюции и естественного отбора. т.е. в то что люди — это эволюционировавшие одноклеточные. А сейчас мы сами ускорим эволюцию, т.е будет революция, с жертвами.

Как будто естественный отбор без жертв...

К тому же в этой эволюции каждый сам решает, переходить ему на новый уровень или нет. Природа таких подарков не делает.

в естественном они медленнее и естественне.
home sapiens практически исчезнут гораздо быстрее динозавтров.

ну динозаврам, скажем так, помогли исчезнуть.
прилетит такая дура (метеорит) завтра, нам тоже никакой ИИ не поможет, и Брюс Виллис тоже.

Они не умели строить бункеры.

если смогут пересидеть от года до трех в эдаком ноевом ковчеге, то может и выживут.

На самом деле нет необходимости. Один из видов динозавров выжил почти в полном объёме: птицы. А всё благодаря мобильности. Человек тоже мобилен. Что бы полностью уничтожить человечество нужна экологическая катастрофа невероятных маштабов, такая, что бы вообще ничего живого на планете не осталось.

1. Выжили почти все животные размером с крысу. Если только их вид не был созависим от других, более крупных видов.
2. Человек несколько крупнее крысы.
3. Метеориты бывают и по-больше. И служить триггером для более деструктивных событий. Например активации извержений супер-вулканов.
Год-три нужен для очищения атмосферы от мелких частиц, которые преграждая путь солнечным лучам будут создавать эффект ядерной зимы.

Год-три нужен для очищения атмосферы от мелких частиц, которые преграждая путь солнечным лучам будут создавать эффект ядерной зимы.
Терпимо. Можно воспользоваться теплицами, есть ещё водоросли. Человечество так не истребить.
о невозможности создания простым сложного

Я пишу не про неможливість створення простим складного. А про неможливість створення сутністю копії самої себе з нуля самостійно. Звідси й роздуми про рефлексію.

А толпа хомо сапиенсов может быть сумарно сложнее ИИ.

Тут бачите, яка ситуація... Є речі, які не сумуються. От пряма лінія, наприклад, містить таку саму кулькість точок, як і будь-який її відрізок. Не більше. Так само може бути з групою гомо сапіенсів, сумарний інтелект яких не буде сумуватися. А буде рівним інтелекту кожного з членів (абстрактно кажучи).

Я пишу не про неможливість створення простим складного. А про неможливість створення сутністю копії самої себе з нуля самостійно. Звідси й роздуми про рефлексію.
А почему? Уже органы стали печатать на 3D принтере. А полная расшифровка ДНК и работы мозга — вопрос времени. Но создавать копию (андроида/геноида) смысла особого нет. Вот более устойчивое/функциональное/эффективное существо — вполне. Оно может быть проще, так же как правильная, хорошая программа намного проще переподвывихнутого, закостыленного говнокода.

Але ж це не орган сам себе друкує (якщо дійсно друкує), так?

Я загалом вірю, що вже зараз щось зовні могло б нас надрукувати. Але не вірю, що ми самі можемо себе надрукувати.

«А полная расшифровка ДНК и работы мозна — вопрос времени.»

Тобто ви вірите в достатню потужність рефлексії у відомому нам Всесвіті. А мені в це не віриться. Мені здається, що обмеження на потужність рефлексії є таким собі фундаментальним законом буття.

Хоча це не означає, що не треба пробувати розвиватися в цьому напрямку.

Але ж це не орган сам себе друкує (якщо дійсно друкує), так?
Ну и что? 3D принтер сделан, устройством, которое сделанно устройством, которое... сделанно человеком.
Тобто ви вірите в достатню потужність рефлексії у відомому нам Всесвіті. А мені в це не віриться. Мені здається, що обмеження на потужність рефлексії є таким собі фундаментальним законом буття.
В мире есть только огроничения законов физики, остольно — выдумки.
Я пишу не про неможливість створення простим складного. А про неможливість створення сутністю копії самої себе з нуля самостійно.

[ядовито] В контексте данного поста такая задача не ставится. И вообще в контексте AI как такового.

В контексті AI напевно не ставиться.

Але в пості згадується про те, що буде створено AI, який перевершуватиме людський. А це, я думаю, неможливо без вміння копіювати як мінімум свій власний (людський) інтелект.

ну научатся его копировать. сейчас не умеют. в космос тоде летать когда то не умели, а про морские корабли из метала горили, что такие сделать невозможно, потому что метал тяжелее воды.

Кстати, есть довольно простой контрпример (умозрительный, конечно).
Нужно иметь:
1. Понимание работы отдельного нейрона.
2. Нанопроцессоры, воспроизводящие функциональность нейронов.
3. Сканирование топологии мозга и воспроизведение структуры из п.2.
Собираем модель мозга — вуаля!
Теперь предположим, что скорость работы процессоров будет в десять раз больше скорости работы биологических элементов — получили интеллект, превосходящий человеческий!

яро плюсую. прикол что втом что естественная эволюция она имеет фору большую по времени, но сама медленная очень. искусственно же гораздо бытрее развитие, потому оно сначала догонит, а потом и обгонит.
единсвенное, что не факт что ИИ нужно делать именно имитацией мозга животных — тут сказать не могу как оно будет.

единсвенное, что не факт что ИИ нужно делать именно имитацией мозга животных

Ну это один из подходов, просто мысленный эксперимент, а идея в том, что ничего святого в том, чтобы сделать «превосходящий» интеллект нет — тактовая частота в десять раз больше или количество элементов больше дадут «суперинтеллект».
Более того, так как большая часть мозга занята отнюдь не процессами мышления, то даже структура меньшей сложности, возможно, побьет человека.

Идея лучше. Без полного понимания принципов работы мозга сканируем и повторяем один к одному. Вот вам копирование сознания и сверхчеловек в одном флаконе.

Только оригинал после такого лучше не будить.

и повторяем один к одному
— на той же элементной базе смысла нету, ибо особого отличия от клонирования не вижу. как оно работает понимания не прибавится, усовершенствовать не получится по той дже причине. так что таки прийдётся делать всё сознательно и с умом, чтобы полученный результат можно было усовершенствоввать. а просто налодить мозгов таких как у нас можно и клонированием уже сейчас, только смысл ?

Если искуственный нейрон будет иметь большую пропускную способность — вай нот? Ну и путь к бессмертию, да.

Если искуственный нейрон будет иметь большую пропускную способность
— если тупо без разбора скопировать — то не будет, и не будет понимания как улучшить.
так что прийдётся разбираться с ИИ, а не копипастить бездумно.

Не обязательно. Мозг при активной деятельности вырабатывает существенное количество энергии. Чтобы он не перегревался включаются механизмы торможения активности нейронов. Если тупо скопировать интерфейс нейрона и устранить проблему перегрева, то сеть заработает шустрее. Возможно, станут появляться новые связи, которые в человеческом мозге не могут образовываться из-за перегрева. Ктоме того, работа нейрона мозга основана на биохимии. Существуют препараты (ноотропы), ускоряющие биохимические процессы в мозгу вследствие чего мозговая деятельность улучшается. Неизвестно какие стимуляторы можно будет применять для искуственных мозгов, построенных на базе человеческих.

Такие эксперименты уже есть. Эмулируют нейронные сети, представляющие около 1% от количества нейронов в человеческом мозге. Пока что электрические импульсы таких «мозгов» представляют из себя бессмысленный шум. Нужны какие-то внешние раздражители, чтобы появились данные для анализа и мотивация для разумной деятельности.

Самолеты летают не благодаря копированию полета птиц, зачем для создания интеллекта понадобилось копирование человеческого интеллекта — абсолютно не ясно.

Літаки літають завдяки попередньому пізнанню тих інструментів, які можуть забезпечити їхнє літання. Підозрюю, що ці інструменти подібні до тих, які забезпечують літання птахів. Тобто в деякому абстрактному смислі тут таки можна говорити про копіювання.

Інша справа, що для пізнання цих інструментів не потрібна була рефлексія, про яку йде мова. Бо пізнавати треба було не себе самих повністю, а елемент чогось зовнішього.

Натомість у випадку зі створенням штучного інтелекту, рівного людському, потрібна глибока рефлексія. Бо ми хочемо створити щось, що є таким же, як сама наша сутність. А тому нам треба цю саму нашу сутність спочатку пізнати. А це і є глибока рефлексія.

Ні, можна, звичайно, надіятись, що ми можемо створити щось таке ж, як ми, не знаючи, чим ми є насправді. Тобто уповати на випадковість. Але зрозуміло, що ймовірність там буде мізерною. (З тим самим успіхом можна надіятись напевно, що в один прекрасний день вітер з розкиданих навколо будматеріалів сам побудує будинок.)

для начала исследуйте того самого червя, потом собаку, потом обезьяну. когда с этим справятся — человеческий интеллект уже несложно будет сэмулировать.

Должен быть какой то алгоритм самообучения и годы чтоб его обучить.
— верно! а если ещй улучшить элементную базу (производительность), то обучать получится и быстрее чем за годы.
надо десятилетия
— ну окей, в 2 десятилетия, как по Курцвелу не уложимся, пусть уложимся в 5-7, всё равно при нашей жизни наступит сингулярность.

Только оптимизировала не для того, поэтому мышление дается нам, строго говоря, с трудом...

По сравнению с чем оно нам дается с трудом?

Изначально задачи были бегать по саванне за добычей и от хищников, драться с конкурентами, оценивать привлекательность самок...
Да, мыслить довольно трудно, этому надо учиться многие годы и далеко не у всех получается.

Человек стал вверху пищевой цепочки именно благодаря тому что думал лучше всех.
Вот это новость. С каких пор человек (по ряду признаков — падальщик) стал вершиной пищевой цепочки? Нет, не так. С каких пор у пищевой цепочки вообще есть вершина? Муравьи могут сожрать вас заживо, хотя мозгов у них не много.
Но ни у одного вида нет в регулярном рационе человека.

А как же вирусы? ;)

Дык, гиен тоже никто не жрёть.

Не только. При случае забить животное не хуже льва могут.
А питаются — чем попало.

P.S. Новая методика измерения «вершинности» по ширине основания? :)

но и гиены то только падолью и не так уж много видов потребляют
Нет, любой падальщик употребляет свежие продукты.

А я ещё раз говорю, нет в природе никаких вершин пищевой цепочки. А Австралии акулы с завидной регулярностью жрут людей, про Африку вообще не будем вспоминать. Какая тут вершина?

А я ещё раз говорю, нет в природе никаких вершин пищевой цепочки.
Как то категорично, не? :))
Давно, подались в биологи? :)
С каких пор человек (по ряду признаков — падальщик)
это вы загнули. зубки для этого дела не те, да и пищеварительная система слишком длинная.
С каких пор у пищевой цепочки вообще есть вершина?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E8%F9%E5%E2%E0%FF_%F6%E5%EF%FC
быть на вершине пищевой цепи, не значит быть самым умным. по крайне мере не во всех случаях.
При том что человек как животное в плане физ силы очень посредственный.
Откуда такие данные то? :) Не, к программистам вопросов нема — они таки хилые животные, но если взять человека из условий «приближенных к боевым» т.е. рассового нигру из племенной африки — вы уверены, что это будет слабое животное?

Расскажите о том, как вы сравнивали :). Я уже молчу о том, что горила несколько крупнее человека (да и вообще многих животных).

P.S. когда будете сравнивать, учтите, что перечисленные животные (обезьяны и человек) имеют разные способы жизни (древесный/"наземный«), и как следствие разные «приоритетные» группы мышц. К тому же, человек (вроде-бы) держался стаями (характерно для всяких хищников/падальщиков).

P.P.S. Интересный срач на эту тему — extrastrong.ru/...ang-chimpanzee Везде, где обезьяны были «сильнее» — это были соревнования на «подтягивание» к себе — т.е. на ту группу мышц, которая необходима для лазанья.

Вообще то, нейросети тоже обучают.

Какие нейросети — такое и обучение. Ключевые слова тут: пока что.

Я розумію, що теоретично це можливо.

Але мені здається, що практично це нереалізовно. Бо у Всесвіті чомусь існує обмеження на потужність рефлексії, згідно якого сутність сама себе не може до кінця пізнати. Це ніби якийсь закон. (Так само як і по суті закон про неможливість повного пізнання сутністю того, чим є весь Всесвіт навколо неї.)

До чого тут «сама себе пізнати», до чого тут рефлексія?
Задача не в тому, щоб скопіювати людський інтелект, а в тому, щоб наділити ПЗ здатністью пізнавати і вирішувати проблеми.
Лише один з багатьох шляхів — скопіювати, у всіх інших випадках рефлексія необхідна хіба що для формалізації самої задачі AI.

Звідки взагалі віра в те, що «сутність сама себе не може до кінця пізнати»?
Що ви вкладаєте в поняття «до кінця пізнати сутність»?
Навіщо «пізнавати до кінця»? Чому не достатьно кількох мета-рівнів?

Інша справа, що для пізнання цих інструментів не потрібна була рефлексія, про яку йде мова.

Я смутно припоминаю еще с института положение, что рефлексия является крайне ограниченным и неэффективным инструментом исследования мышления.
В любом случае, для изучения когнитивных функций она не нужна, так как мы можем исследовать их на других объектах. Так если речь идет о нейрофизиологии, то объектом будет мозг других живых существ, который не является “неделимой сущностью” — он состоит из множества гораздо более простых элементов. Если речь идет о изучении принципов мышления, то те же логические системы выступают объектами и т.п.
То есть задача “познания сущности” и прочей эзотерики здесь не стоит, на самом деле все чисто функционально.

То есть задача «познания сущности» и прочей эзотерики здесь не стоит, на самом деле все чисто функционально.

Я так не думаю. Тут таки йде мова про рефлексію. Просто рефлексія є абстрактним поняттям, яке цілком може реалізовуватися й за допомогою, як ви кажете, «функціональних» (менш абстрактних) інструментів. Тобто сам факт використання цих інструментів аж ніяк не заперечує того, що вони можуть використовуються в рамках рефлексії. А вони не просто можуть, вони так і використовуються. Бо рефлексію ж треба за допомогою чогось реалізовувати.

От якщо ви берете мозок іншої людини і займаєтесь його вивченням за допомогою ваших «функціональних» інструментів, то ви все-одно займаєтесь рефлексією. Тому що ви таким чином, абстрактно кажучи, копаєтесь в інтелекті Homo sapiens, самі будучи інтелектом Homo sapiens. (Які саме інструменти використовуються для цього копання не так вже й важливо, важливо, що це є копанням в собі, тобто рефлексією.)

Тут таки йде мова про рефлексію. Просто рефлексія є абстрактним поняттям, яке цілком може реалізовуватися

Просто вы не знаете, что такое рефлексия. Предлагаю ознакомиться, прежде чем натягивать очередную сову на табуретку.

Бо рефлексію ж треба за допомогою чогось реалізовувати.

Рукалицо.

Тому що ви таким чином, абстрактно кажучи, копаєтесь в інтелекті Homo sapiens, самі будучи інтелектом Homo sapiens.

Нет. Изучение любого интеллекта кроме лично вашего не является рефлексией (да и изучение посредством внешних систем, кстати, тоже).

Anton Hoffman, я не можу в кожному пості розжовувати вам очевидні речі.

Ми ведемо розмову на різних рівнях. Я — на більш абстрактному (бо саме такий рівень є доцільним для обговорення даного питання). Ви ж — на набагато менш абстрактному і піднятися вище, на жаль, не хочете чи не можете. В результаті, боюсь, ви просто не розумієте, про що я говорю, і барахтаєтеся серед якихось деталей, без здатності побачити узагальнену цілісну картину (та й навіть без самого розуміння, що така здатність потрібна).

В такому руслі подальший діалог не має змісту. Давайте будемо закінчувати.

Просто вы очень любите раздувать щеки в вещах, в которых невежественны и не очень любите это признавать, увы.

В мене немає ніякої проблеми з визнанням власної неправоти.

Але це не стосується даної теми, тим більше ваших коментарів, які часто просто безглузді. Я не можу тратити час на довгі розмови з вами в даному контексті. Це не має смислу (ще раз перечитайте мій попередній коментар, там написано, чому).

В мене немає ніякої проблеми з визнанням власної неправоти.

Конечно :) Кстати, пример недостатка той самой рефлексии, определения которой вы не знаете.

Если принять за основу теорию эволюции, то совершенно необязательно понимать природу вещей. Достаточно создать условия, в которых простые структуры будут организовываться в более сложные. Сложная структура не будет копией человеческого мозга, но если она достигнет определенного уровня, то можно будет попросить ее проанализировать человеческую сущность и сделать копию.

От пряма лінія, наприклад, містить таку саму кулькість точок, як і будь-який її відрізок.
Пошёл бред.

Почему бред, эти множества равносильны — они оба континуальны

Заявлено РАВЕНСТВО КОЛИЧЕСТВА. Гениальному аффтору, для начала, седует определить понятие количества точек в прямой и в отрезке. Эйлер с Лобачевским, по каким-то причинам, этого не сделали... ;)

Це в основному питання віри

Вот-вот, потому что какие здесь были “эмпирические исследования”?

Емпіричні дослідження й висновки з них — це майже те саме, що віра. Тому в контексті даної розмови це не дуже й має значення.

То есть следует понимать так, что про исследования было добавлено для красного словца?

Так. (В контексті даної розмови це не має особливого значення.)

Martin Rodrigez, мені теж Кант подобається :). вийти за межі трансцендентального ніяк не вдасться, бо кожне «судження ’я мислю’ супроводжує усі мої уявлення; інакше в мені уявлялося би дещо таке, що взагалі неможливо було би помислити, інакше кажучи, уявлення або було би неможливим, або принаймні для мене воно було би нічим» (з моєї улюбленої книги, «Критики чистого розуму»). Тільки не впевнена, що з неможливості пізнати «суб’єкта-речі-в-собі», тобто фактично із неможливості вийти за межі свого розуміння і здатності пізнавати, слідує неможливість синтетичного відтворення цього «суб’єкта-речі-в-собі» (і.е. штучної самосвідомості), або ж навіть створення «надсуб’єкта»...

Філософія, як не крути, ніколи не поспіє за практикою, а ми завжди робитимемо фігню, не розуміючи чому і навіщо :)

Так от для того, щоб ми могли самі себе відтворити з нуля, нам треба спочатку могти себе повністю пізнати. А ми не можемо!
Чушь.
В сравнении с живым организмом, интеллект — не более чем примитивный обработчик знаний.
Интеллектом занимается несколько кубических миллиметров нейронов в мозгу у организма, причём эта система не так уж и сложна. И более того, сложнейшие биологические системы (живые нейроны) используются для такой примитивной вещи, как обработка информации.
Не нужно знать функцию каждого кодона в генах митохондриальной ДНК нейрона, чтобы познать его функцию передачи нервного импульса. Иными словами, не нужно знать позицию каждого из атомов железа и примесей, чтобы понимать как работает коробка передач.
Резюмируя: Ваш тезис о необходимости самопознания как условия самовоспроизведения — чушь.

Это ты сам такое придумал? (к) х/ф Идиократия.

Strong AI? Нет, не слышал... Думаю, когда-нибудь его таки сделают, но никаких реальных предпосылок его появления в ближайшем будущем нет.
Мне кажется более реальным и перспективным путь создания нейромоста «мозг-компьютер», сейчас мы уже де-факто пользуемся гуглом как внешней памятью, но интерфейс чудовищно неэффективен, интерфейс же будущего в идеале позволит пользоваться внешними базами данных как собственной памятью или управлять роботами дистанционно.

учтите что с развитием технологий, в частности «нейромоста „мозг-компьютер“», скорость создание новых технологий будет увеличиваться. т.е. я говрю об
1) экспоненциальном росте
2) прогрессе в медицине и увеличения продолжительности жизни ещё до появления ИИ и информационных сущностей,
возможно, Курцвейл, ошибся со сроками, и таки не в 30-х годах будет супер ИИ а в 80-х, но с учётом вышесказанного, мы имеем шансы дожить до этого времени в нормальном (не развалившемся) состоянии.

экспоненциальном росте

Беда в том, что «экспоненциальный рост» это (в лучшем случае) обобщение предыдущего тренда (или просто wishful thinking), а в реальности есть некоторая точка, когда любой экспоненциальный рост прекращается. И эта точка может быть в районе создания супер ИИ, а может быть уже пройдена или скоро будет пройдена.

Пусть отправит сценарий в Warner Brothers, глядишь ещё какая-нить Матрица выйдет.
// Индюк тоже думал был штатным футурологом. А получился суп.

Я в это не верю. Мне когда то в Назад в Будущее обещали, что к 2015 году машины будут летать. А эти засранцы не только не создали летающие машины, а их не хватило даже на самозатягивающиеся кроссовки. Вот и верь после этого всяким Курицвелам. А я ведь с детства ждал.

да есть летающие машины, просто они непрактичны а также малоюзабельны без толкового ИИ автопилота.

ну так и роботы будут, но будут непрактичными и малоюзабельными без толкового ии

ещё раз
1) пока будут физические тела — перемещать на набольшие расстояния будет надёжнее и дешевле не по воздуху (рельсы, колёса, вакуумные тоннели с поездами на магнитной подвеске и т.п.). массово летающие машины и частные вертолёты не приживутся из-за дороговизны
2) после перехода в информационный сущности, вопрос физического перевоза тела будет неактуален.
3) толковый ИИ будет, роботы не факт что будут именно андроиды и особо много перемещаться — скорее просто умное оборудование на заводах, способное полностью заменить человека и самообслуживаться.

По первому пункту — а как же авиаперевозки как самый надежный вид транспорта?

как же авиаперевозки как самый надежный вид транспорта
— чушь. самый быстрый в данный момент. но самый дорогой и не самый надёжный.

ну возможно дороже нашего плацкарта, но вот купейный билет в Москву сравним с перелетом эконом класса по цене.
насчет ненадежности вы наверное говорите о каких-то экстремальных случаях вроде извержения вулкана в Исландии?

ну возможно дороже нашего плацкарта, но вот купейный билет в Москву сравним с перелетом эконом класса по цене.
— мы ведь про частный транспорт ?

1. Не самый надежный.
2. Не путаем коммерческие рейсы с частными леталами. И по экономической эффективности и по безопасности (статистика раз в десять хуже для частников).

можно предоставить цифры?
я сразу такие цифры дам
poxe.ru/...olety-mira.html

о частной эксплуатации никто и не говорит. речь идет о промышленных масштабах. о роботах ведь тоже речь в промышленных масштабах

Цифры о чем конкретно?
Статистика по количеству аварий в частной авиации гуглабельна, я ее находил на профильных ресурсах когда-то.

о частной эксплуатации никто и не говорит.

Речь шла о частных «летающих автомобилях», нет? Пусть и в промышленных масштабах.

Пассажиры выполнили недопустимую операцию и будут завершены. Хотите поискать решение на сайте Майкрософт?

если спроецировать тему топика на российское прошлое, то мы увидим, что рабовладельческие мутки в той или иной форме там(здесь) существовали и существуют испокон веку.
неэффективность рабства мало кого в раше колбасила, ибо ментальность.
так вот, чисто имхо, на официальную отмену рабства (крепостного права) повлияла именно промышленная революция, дошедшая до немытой страны рабов и господ.
появилась техническая возможность его отменить, а вовсе не доброта царя Александра-освободителя.
-----
касательно настоящего, то мы видим, что на пропитание и одежду заработать всё проще, и огромная доля расходов сейчас приходится на «всякую фигню» — развлечения, туризм, гаджеты, машины(раньше их мало кто менял раз в 5 лет, если вообще имел).
непонятно почему жильё дорожает при том что его давно никто из кирпичиков не лепит и деревянные окна двери не выпиливает. мабуть, пузырь.
ну то такое.
------
кароч, жить становится лучше,
жить становится веселее..
------
одна только проблема на горизонте — это полиграфический комбинат им Бени Шаломовича Бернанке, печатающий мировую резервную валюту.
чтобы удержать пирамиду нужна ещё одна мировая война, и над этим сейчас активно работают лучшие умы.

Вывод: как рабочая сила, люди будут не нужны. Т.е. мы станем не нужны власть придержащим либо там владельцам всех этих чудо технологий. Либо смерть с голоду, либо запрет на размножение.
— дивно зводити людей лише до робочої сили. Психологічний портрет цих Їх (кого? злих масонів?) також дивний: я б на їхньому місці не хотів сидіти на безлюдній планеті, переповненій роботами, як мінімум ринок збуту потрібен. Про «запрет на размножение» також якась фантасмагорична страшилка.

Ці мізерні людинки завжди так сильно переймаються проекціями своїх комплексів на комп’ютери! Варто тільки подумати про можливість існування робота, як починаются жахи про повстання, ненависть, помсти; тільки подумають про штучний інтелект, як він одразу постає підступним і раціоналістичним водночас, і найвища цінність у нього — це інстинкт самозбереження і розмноження (нікого не впізнаємо в дзеркалі, ні?). Наче у світі мало цікавих речей, окрім цих puny humans. Думаю, місце знайдеться всім.

не хотів сидіти на безлюдній планеті,
— зачем богам люди ?
як мінімум ринок збуту потрібен
— вот что вы продаёте кошкам или собакам ? а обычные уровни по уровню развития будут отличаться от существ следующей ступени гораздо сильнее чем современный человек от собаки.
це інстинкт самозбереження і розмноження
— будут плодиться информационные сущности, полового размножение угловедородных форм жизни массово не будет. разве что зоопарк смастерят или резервацию как амеры для индийцев.
— зачем богам люди ?

Ты никогда не играл в Black&White ?

Вывод: как рабочая сила, люди будут не нужны. Т.е. мы станем не нужны власть придержащим либо там владельцам всех этих чудо технологий. Либо смерть с голоду, либо запрет на размножение.

Люди нужны в качестве покупателей для корпораций и избирателей для политиков. Поэтому все что может изменится — возрастёт размер пособия, где-то до возможности каждому безработному иметь 10-комнатный дом и навороченный автомобиль (или антигравитационный флаер, как там будет).

А ну и да, работа станет не обязанностью, а привилегией для самых избранных. Удел остальных — зависать в социалочках и онлайновых играх.

Фредерик Пол. Чума Мидаса
www.lib.ru/...OL/m_plague.txt

Люди нужны в качестве покупателей для корпораций и избирателей для политиков.

ага, а также в количестве едоков для ресторанов

А ну и да, работа станет не обязанностью, а привилегией для самых избранных. Удел остальных — зависать в социалочках и онлайновых играх.
...или качаться, не думая о том, где бы заработать деньги на пищевые добавки и оптимальные по микронутриентному балансу продукты :)
зависать в социалочках

Социалочки будущего это огромные 3D-миры с полным погружением через интерфейс «компьютер-мозг», проще говоря — матрица. Вот туда и спровадят элиты большую часть ненужного им населения. Сначала на добровольной основе, заманивая виртуальными ништяками. А затем и принудительно. Придумают какой-нибудь благовидный предлог, вроде экономии ресурсов или борьбы с перенаселеним.

вот, это ближе.
возможно, таки дадут не умереть с голоду, а перейти в информационнные сущности, но возможности ограничат.

Люди нужны в качестве покупателей
— мы не будем сравнимы с существами следующего поколения. и даже не будем понимать их потребностей и вообще не нужны им. по уровню по сравнению с ними будем как животные по сравнению с нами — вот продайте собаке CRM.
А ну и да, работа станет не обязанностью, а привилегией для самых избранных. Удел остальных — зависать в социалочках и онлайновых играх.
— наиболее социальные европейские страны уже имеют проблемы из неконкурентных экономик с пособиями и т.п. на подъёме жестокий капиталистический Китай. так что социально направленные страны развалятся рано или поздно из за неэффективности.

Курцвей предсказывает светлое будущее. Если я не ошибаюсь, то к 30 году Тело 2.0 (кибертело), а к 30 Тело 3.0 (тело из фоглетов).

ага, будет, но только для сотрудников гугла.

Или вы доверяете его прогнозам, или не доверяете. Полумер тут нет.

а где он написал что все все люди найдут себе место в новом мире ?
а я его прогнозам доверяю, без полумер.

Он говорил, что будет добровольное разделение на неолудитов и технократов, вплоть до невозможности общения. Большинство из нас относится к второй категории, так что не причин для волнений.

. Большинство из нас относится к второй категории
— судя по отзывам в этой теме, даже ИТ-шники очень консервативны (сиська, хавка, ебля, отрицание возможности создания ИИ в первой половине века и т.п.). я сам в шоке.

Они исправятся, когда Курцвейл и компания сделает их киборгами.

Будем реалистами. Айтишники лучше других представляют, что можно выжать из компьютеров, а что нельзя. Различные же футуролухи, далекие от IT, видят в компьютерах просто магию, которая способна вообще на все. Вот так и возникают фантастические прожекты по переносу сознания из мозга на искусственный носитель уже к 2030-году. Самое забавное, что многие в них верят.

Курцвейл — айтишник.

в компьютерах просто магию, которая способна вообще на все.
— первый раз я увидел комп в конце 80-х. возможность проигрывания видео телевизионного качества на компьютере мне тогда казалась магией, а в сущетствование 3Д игр как сейчас, я бы и не поверил вовсе.

Судя по соц опросам, более 80% американцев не хотят жить более 100 лет даже при условии хорошего самочуствия в старости.

ну и отлично, пусть 80% вымрут, премию Дарвина им вручить.

Отлично, это автоматически решит проблему перенаселения.

то к 30 году Тело 2.0 (кибертело), а к 30 Тело 3.0 (тело из фоглетов).
Реалии рынка таковы, что востребован будет только 30-сантиметровый МПкиберХ и женская половая киберсиська 5 размера.

Так это и сейчас доступно.

Но без кибер- и без фоглетов. А будет с фоглетами, маркетологи расскажут, насколько это круто, и все будем ходить как на той картинке Обри Бердслея. Больше не изменится ни-че-го.

Так для этого не нужны настоящие фоглеты. Недавно в метро впал в ступор от рекламы некой квантовой эпиляции. Долго пытался понять, что под этим подразумевается. Потом дошло, что, видимо, имелась в виду лазерная эпиляция, а лазер — это квантовый генератор.

Не факт! Квант — неделимая порция какой-либо величины в физике. Выдергивая по одному волоску пинцетом, Вы, по определению, проводите процедуру «квантовой эпиляции».

А выдернув ногу целиком?

С точки зрения «эпиляционной концепции вселенной», нога не может рассматриваться, как квант, поскольку волоски все еще остались на ней и могут быть удалены средствами квантовой эпиляции... )

Вот досада, у меня только возникла гениальная мысль уменьшить поголовье маркетологов, с помощью новаторской квантовой парихмарской.

Ничего такого не произойдет в ближайшем будущем нас ожидает энергетический кризис, отсутствие дешевого топлива приведет к постепенному схлопыванию китайской дешевизны, продукты питания будут производится в радиусе 150 км от их потребления, и мир покатится в поздневековье, крестьяне в подземелье педалят, а барон правит бал при электрических свечах. Возможно вновь будет ренессанс но лет через 500, как обычно, и тогда да, мы полетим к звёздам и за катаем асфальтом галактику, конечно. В общем ближайшие 10 лет покажут, какой сценарий ближе, информационные сущности или все же поздневековье. Основной критерий — освоение дешевого источника энергии

А с чего энергии дорожать? Энергопотреблениe в развитых странах снижается — а у дикаpей энергия ничего не стоит, т.к. топят чем попало. А тут ещё и солнце, ветряки всякие... :)

в ближайшем будущем нас ожидает энергетический кризис,
1) если вместо требующего кучи заьтрат в том числе энергии (еда, обогрев, проезд) тела, будут информационные сущности — то это выглядит как решение описанной Вами проблемы
2) сланцевого газа вроде дофигища
3) уже попёрла альтернативная энергия, сам видел в украине фермы солнечных батарей. да и новсти про то что какая то свиноферма в украине уже сделала себе биогазовую установку и обогревает свиней их же г0вном не так давно проходили

Где то, кто то, что то видел. Я сам видел как в центре Запорожья солнечные батареи на крыше стоят, но массовости нет. Так, печеньки испечь при свете хватит, а сталь плавить мегатоннами уже нет.

а сталь плавить мегатоннами уже нет

Сталь плавят мегатоннами в Китае. Но у них работники за плошку риса в день, туркменский и казахский газ по 150 евро/1000 кубов, да полное наплевательство на экологию. В Украине дешевле не выйдет. :)

я видел примерно километр длиной и 300 метров шириной около трассы николаев -одесса. а поговаривают что самая крпная станция таки в крыму.

В Херсонской области, Скадовский район, пгт Лазурное — там стоят три ветряка суммарной мощностью 9МВт. Говорят с другой стороны ещё несколько пар штук, и судя по разговорам — им ещё их нужно выплачивать много лет, когда они окупятся — хз. В Киеве в ботаническом саду административное здание обвешано какими-то страшными облезлыми солнечными батереями.

У китайцев есть уголь и его хватит еще лет на 100, причем они не прочь настроить пару сотен ядерных электростанций. Так что у них кризиса не будет, а вот Европе может быть хана.
dou.ua/...ums/topic/8111

Когда прогнозы делают ученые — технари они исходят из теоретических предположений «что может быть изобретено и внедрено» к тому времени. Но «может быть сделано», не значит «будет сделано». Потому что развивается только то, что востребовано человечеством в настоящий момент. А эта востребованность зависит от тысяч совсем не технических факторов.
Например в конце 19 века (расцвет капитализма) многие ученые считали что все что человечеству нужно уже изобретено и в дальнейшем будет только улучшаться. Но потом начались мировые войны. И всего за полвека человечество прошло путь от примитивных танков и фанерных самолетов до ядерных бомб и ракет.
Потом «холодная война» и «космическая гонка». Многие ученые в XXI веке предсказывали города на Луне, Марсе, полет к звездам... И сегодня технологии, в принципе, это позволяют. Но космос потерял свою актуальность. В нем нет профита — поэтому даже будущее единственной МКС уже под сомнением.
Когда компьютеры были большими многие писали прогнозы что до ИИ уже «рукой подать». Мол как только быстродействие еще немного вырастет — так и «компьютер осознает себя». А вот появление глобальной сети и виртуальной реальности (а-ля Матрица) тогда мало кто предсказывал.
А сколько было (и остается) предсказаний про «ядерный апокалипсец»? А между тем сверх-державы стараются списать дорогое и «грязное» ядерное оружие в пользу аккуратного «точечного» или даже «нелетального». Кто мог предвидеть такое в прошлом веке?
Поэтому любые технические предсказания — это научная фантастика. А что будет на самом деле — зависит от путей развития человечества, а их предсказать гораздо сложнее.

Гугл вроде с самого начала фактически занимался ИИ. И не видно, чтоб он думал останавливаться.

А нужен ли кому-то ИИ ? Я имею ввиду именно компьютер, который будет думать как человек? Который будет обладать «самосознанием», а не просто отвечать на вопросы? Захочет ли пользователь что бы телефон с ним спорил?
Уже сейчас можно построить робота с интеллектом собаки. Завтра, например, сделают обезьяны. Но кому это нужно если есть живые собака, обезьяна, человек?
Развивается только то, что востребовано и популярно сегодня.

а спросят ли создатели ИИ кого-то? или захватят мир сами ?

Но кому это нужно если есть живые собака, обезьяна, человек?
в случае «человек», нужно, т.к.
1) человек дороже в обслуживании
2) интеллектуальные возможности немодифицированного современного человека ограничены. я к тому что в будущем ИИ будет в 100 раз умнее и во столько же дешевле.

Я бы рискнул предсказать чего в будущем не будет (много уже сейчас нет) — не будет чистой воды, воздуха, нормальной еды... как то прогресс НТ идет не в том русле, а нужен он вообще этот ИИ?

не будет чистой воды, воздуха, нормальной еды...
— впринипе, информационным сущностям это всё не особо и нужно.

Так до состояния этих сущностей еще дожить нужно :)

Кто такие эти информационные сущности, о которых так много разговоров?

Походу ото шо голливуд в «Газонокосильщике» показывал. Даун, словивший неиллюзорный приход от ноотропов.

сейчас единственная известная нам разумная форма жизни — улеводородная (люди, животные), с привязкой сознания к мозгу/телу.
после появления ИИ предполагается что через какое то время помимо самого ИИ, созданного человеком, как минимум часть людей перенесут своё сознание из классических углевододных тел в информационный вид (какая элементная база для него будет использоваться — сказать сейчас не могу), т.е. сознание будет просто информацией, типа софта, и не будет привязана к носителю и его реализации.

Дело в том, что никто толком не знает, что такое сознание и, соответственно, как его переносить. Собственно, неизвестно возможно ли его перенести вообще. Копирование информации на другой носитель скорее всего никакого отношения к переносу «сознания» не имеет.
Кроме того, мне с трудом представляется элита, с радостью выстраивающаяся в очередь на запись на жесткий диск (где любую информационную сущность можно без проблем подредактировать побайтово, гы) или радостно мержащаяся в коллективное сознание. Уж скорее для этого понадобится полный слом и возникновение новой элиты, чем бы она не была.

1) сейчас люди смертны. если вместо смерти мне предложат перенос сознания на другой носитель, я соглашусь.

2) жить вечно в саморемонтируемых телах современных людей — нерационально, ибо они очень затратны в содержании и при отсутсвии смерти получим перенаселение.

выход: информационные сущности будут более технологичны (требовать меньше ресурсов чем современное человеческое тело при больших возможностях), а также их легко тиражировать на другие планеты (закидываем базу-приёмник с нужным для начала колонизации планеты оборудованием, а население (информационные сущности) туда принимаем просто по радиосвязи; терраформированием тоже заниматься не надо, жить они могут без воздуха и воды — нужна только энергия и всякие там минералы для производства вычислительной техники)

2) если модифицированные люди будущего, либо информационные сущности будет в разы превосходить по интеллекту современных людей, то фактически стать этими людьми будущего — единственный способ выжить.

Я же говорю — если никто не знает, что такое сознание, то как его могут перенести?

1) для начала можно попробовать моделировать работу мозга, этим уже занимаются (не особо успешно, но я верю, что вопрос решаемый).
2) после того как какие то внешние успехи в моделировании будут дотигнуты, т.е. то что получилось похоже на разум внешне, но непонятно что на самом деле, можно переносить постепенно — то есть сначала поставить «сопроцессор» к мозгу, и постепенно передавать на него функции. т.е. начать с гибрида.

сейчас люди смертны.
Вчерайшняя погода напомнила цитату: «Люди мечтают о бессмертии, но не знают, чем себя занять в дождливое воскресенье»

— бгг, у меня вот никак не хватает время переделать упражнения из книг по программированию что я в метро прочитал.
ваш вопрос о каких то махровых бездырях.

1) сейчас люди смертны. если вместо смерти мне предложат перенос сознания на другой носитель, я соглашусь.
придется периодический делать бекапы. а то ведь человек мало что смертен, так он еще внезапно смертен, как говаривал классик устами Воланда :)
придется периодический делать бекапы. а то ведь человек мало что смертен, так он еще внезапно смертен, как говаривал классик устами Воланда :)
Тема раскрыта в Формуле Клипсис. Там один гонщик любил смотреть повтор своего крушения, ибо сам сделал бекап за неделю.

а почему бы нанороботам не очистить воду и не напечатать еды на каком то принтере ?

какое то время они и будут этим заниматься, хотя может и просто наши тела чистить от повреждений и загрязнения, вместо окружающей среды. однако, после перехода в информационные сущности, вопрос экологии не будет стоять в том виде что сейчас.

перехода в информационные сущности
ну не может человек так просто взять и отказатся от примитивных плотских утех пр.развлечений
Хотя я впринципе могу представить как пара четких сущностей отжимают террабайты информации у других сущностей

бгг, да, произойдёт переоценка ценностей.

Информационные сущности смогут возбуждать свой центр удовольствий как угодно и когда угодно. Проблема в том, чтобы была мотивация делать что-то еще.

тела чистить от повреждений и загрязнения

Говоря словами Варфоломея Коробейникова, — это только обеспеченному человеку под силу.

вполне вероятно что не всем дадут доступ к таким фичам

Что касается ИИ, то он будет развиваться, но не так быстро. Может к 2050-му году будет что-то вменяемое. Вспоминаю себя лет 15 назад (мне тогда было 11), когда любил смотреть мультики и кино всякиое, типа «Назад в будущее» и тд, так там что продвигалось, вот.. в начале двухтысячных будут машины летать на воздушной подушке и так далее, а что сейчас? Даже электрокаров наверное в развитых странах менее 1% (ну гибридов побольше наверное, не в курсе). А про нашу страну третьего мира и говорить не приходится.

Вот в 3000-м году может и реально будут летать (вспомним футураму)))

вот.. в начале двухтысячных будут машины летать на воздушной подушке
— зачем ?
Вспоминаю себя лет 15 назад
— я тогда смотрел сериал фантастический, в котром был огромный видеокоммуникатор с антенной, и мне казалось это круто.

зачем летать? ну я не знаю, так быстрее типа, я тогда сам не понимал. Но продвигалась же идея, ведь так?

За последний 100 лет уровень технологий скакнул колоссально просто.
Если решить, что технологии сейчас развиваются в геометрической прогрессии, а не арифметической, то.. к 2100-му году будет что-то уж очень интересное, жаль только что мы не доживем))

к 2100-му году будет что-то уж очень интересное,
если предполодить что в 20 веке кол-во инноваций было в 10 раз больше чем в 19-м, а в 21 будет в 100 раз больше, чем в 20-м, то будущее кажется гораздо ближе.

Вообще интересно все в этом мире. Человечество сделало за 5к лет шаг от стада охотников до полета к марсу, генной инженерии и пр.
Что характерно, какие нибудь бушмены до сих пор живут в каменном веке (по крайне мере жили покуда их не нашли), а рядом чуваки составляют 3-D карту вселенной. Гоняют частицы по коллайдеру и эмитируют биг-бум.

зачем летать? ну я не знаю, так быстрее типа, я тогда сам не понимал. Но продвигалась же идея, ведь так?
Для летающих машин не нужны дороги. Проблема пробок также решается сама собой... И ДТП проще избегать — больше степеней свободы. Так что летать нужно, очень нужно.
Для летающих машин не нужны дороги.
— мне за проезд до работы 100 грн в день жалко платить будет когда авто куплю.
за летающее нужно будет раз в 50 побольше. так что пока не сообразили откуда брать много энергии дешево и безопасно, летающие машины смысла не имеют в массовом виде. плюс ко всему, без ИИ они тоже не применимы, из за аварий вследствие человесеского фактора — я к тому что они сами должны управлять своим движением.
И ДТП проще избегать
— а мотор заглох, и шлёпнулась она тебе на голову. круто.
Проблема пробок
— ей проще решить классическим способом (сроительством дорог и развитием общественного транспорта в нормальное состояние) а также массовым внедрением self driving cars.
пока не сообразили откуда брать много энергии дешево и безопасно, летающие машины смысла не имеют в массовом виде

Уже сообразили как не тратить энергию: youtu.be/Ws6AAhTw7RA.

Жидкий азот, необходимый для охлаждения сверхпроводника, дешевле молока. Несущий сверхпроводник может удерживать массу в 70 тысяч раз, превышающую собственную. Вопрос лишь в производстве нужного количества сверхпроводников. Не исключаю, что сейчас это очень дорого, но для общественного транспорта может быть приемлемо.

Это можно в поездах использовать, а какой смысл использовать эту технологию в автомобилях, где сам смысл именно в мобильности?

угу, эта штука походу только над путепроводом фиксируется.
для поездов — идеально (силу трения качения убрать)
для машин — впринипе, тоже, можно убрать силу трения качения, но это будет не полноценная «летающая машина», которая может любым путём лететь и высоту регулировать в большом диапазоне, а просто машина без колёс и возможным меньшем потреблением топлива, но для неё прийдётся дороги переделывать.

возможным меньшем потреблением топлива, но для неё прийдётся дороги переделывать.

ага, а какие накладные расходы на постройку и поддержание таких дорог? на наличие в автомобиле двух систем управления (чтобы он смог на колеса съехать) и т.п.?
Разве что интересно было бы, если бы технология позволила в несколько слоев по одной дороге пропускать машины. Но не уверен, да и аварийность ухудшится, боюсь...

ну всё верно насчёт накладных. поддержание должно быть дешевле, т.к. не касается авто непосредственно полотна, а строительство и сейчас дорогое.
в несколько слоёв навряд — а что если едет под ней машина — она ж повлияет.

поддержание должно быть дешевле, т.к. не касается авто непосредственно полотна,

С одной стороны да, а с другой стороны полотно и от погоды разрушается и как насчет постоянной прокачки хладагентом (жидким азотом, например)?

И трение не такая уж плохая вещь — на гололеде его мало, но радости почему-то никакой..

в несколько слоёв навряд — а что если едет под ней машина — она ж повлияет.

Тогда смысла нет.

и как насчет постоянной прокачки хладагентом
— хладагент в машине как раз (хз правда насколько это будет энегоёмко), полотно просто какой то метал
И трение не такая уж плохая вещь
— тут торможение не за счёт трения будут делать

В Тель-Авиве через несколько лет планируют ввести в эксплуатацию новый вид транспорта: гибрид трамвая и такси youtu.be/OEMOpCRktm4

По цене будет что-то среднее между билетом на общественный транспорт и такси, но дешевле расходов на личное авто. Если применить к этой системе квантовую левитацию, то, возможно, будет еще дешевле (уменьшатся затраты на трение качения).

Современные города перестраиваются таким образом, чтобы у человека не возникало необходимости в личном транспорте.

Технологии-то скакнули, но куда? В сторону электронных цацек, передачи и накопления информации. Без космической экспансии рано или поздно человечеству гарантирован трындец, а как раз в этой области что-то прогресса ни фига не видно.

Без космической экспансии
— не виже смысла таскать через планеты тяжёлые хрупкие человеческие тела.
переход в информационные сущности значительно упростит вопрос коллонизации космоса.
к 2100-му году будет что-то уж очень интересное, жаль только что мы не доживем))
— средняя продолжительность жизни была 45 лет в начале 20 века в европе.
до 2100-го вполне имеем шансы дожить.

хорошо бы еще без синильных психозов дожить.
вовремя умереть это тоже большой дар :)
чтоб близких не обременять старческим маразмом и прочими радостями увядающего организма...

Да не будет никакого ИИ даже подобного ребенку, и роботов ходящих по улицам не будет, человечество угробит само себя и планету еще задолго до того как уровень развития технологии это позволит (если это вообще возможно). Про 29-й год звучит смешно что по мне, 16 лет очень мало.

человечество угробит само себя и планету еще задолго
— это тоже вариант.
Про 29-й год звучит смешно что по мне, 16 лет очень мало.
— мне кажется реалистичным плюс минус. по крайней мере при нашей жизни.
и роботов ходящих по улицам
— зачем ходить по улицам? информационные сущности могут быть где угодно со скоростью света.

Уважаемый ТС, ты задолбал своим футурологическим жопоголизмом :-)

футурологическим жопоголизмом
— Примерно так же говорили Джобсу, когда он толкал проект персонального компа. Удивительно слышать это от ИТ-шника.

Замечательнейшая логика! И какая связь ПК с жопоголизмом?
lurkmore.to/Жопоголизм

Не думаю, что полноценный ИИ, подобный человеческому, вообще можно создать. Это сильно напоминает идею вечного двигателя — выполнить больше работы, чем позволяет количество переданной ему энергии. А в данном случае — получить создание, более умное, чем его создатель.
Так что машину, способную к науке, творчеству и изобретательской деятельности, мы вряд-ли когда-нибудь получим (если учесть, что даже не всем людям это под силу). Но простая, рутинная, работа конечно же со временем будет автоматизирована практически вся.

А еще говорили что человек никогда не сможет летать.

Так он и не может.
Летают механизмы
xD

Полет это просто. В природе куча существ умеет летать. Нам осталось только скопировать (насколько позволяет технология) их механизмы.

Нет, это не просто. Иначе бы полеты появились перед изобретением колеса.

У меня вон друг с 4-го этажа выпал (без последствий) кто скажет что он не летел?

а еще есть Шар судьбы с предсказаниями, иногда совпадает. Чем не ИИ? :)

Не глядя в инет, что помню с института — интеллект это способность решать интеллектуальные задачи, т.е. задачи для которых нет алгоритма... как бы совсем шар судьбы мимо :) А падение то полет как не крути :)

слово решать имеет разные оттенки. решать это не решить :)
решать это процесс и не всегда с нормальным результатом )

А падение то полет как не крути
тогда «тонуть» это плавать :)
лово решать имеет разные оттенки. решать это не решить :)
Вот Вы же прекрасно поняли что я имел в виду :)

«Так я его на бочку с порохом посадил. Пущай полетает» ©

Так люди же и так сидят на «бочке с порохом» :) на атомной только :) когда то все полетим...

люди всегда будут на чем то сидеть.
атомные арсеналы, супер-вулканы, метеориты, пандемии. В любой момент может наступить полные ПЭ

Я вел к тому что что то деструктивное и сами устроим и без природных явлений, в этом наша сущность.

в том масштабе, как природа, сами себя мы не грохнем.
Есть инстинкт сохранения, да и живуч слишком человек. Почитайте Шаламова (или кино посмотрите «Завещание Ленина»), где народ в лагерях работал в условиях вечной мерзлоты. Колоссальный ресурс у этой скотины :)

А в данном случае — получить создание, более умное, чем его создатель.
Это называется эволюция. Мы тоже когда то были простыми организмами.
Другой вопрос, что скорее всего ИИ и робототехнику в первую очередь будут использовать военные, а у них планы обычно не сходятся с планами мирного населения.

Ну так эволюция это миллионы лет. А мы же хотим ИИ сейчас. Через миллионы лет (если доживем) мы может и сможем создать сегодняшних себя.

Ну так эволюция это миллионы лет
— в 19 веке была селекция (десятки лет).
— в 20 веке появилась генная инженерия (продукты,которые вы едите, генномодифицированы, миллионы лет не понадобились)

1. Селекция? Кого с кем? Приведите пару примеров. Кроме гитлеровской Германии, ничего такого вспомнить не могу. Конечно, есть еще царские семьи, но там скорее более другая мотивация, чем то что вы имеете в виду.
2. Кажись только сейчас геном ресшифровали, а вы уже говорите что весь 20-й век нас модифицировали, как-то это немного необычно. Эксперимент это воздействие и обратная связь. Тут же 100 лет было воздействие, и только недавно появилась возможность получить обратную связь. Да никто в здравом уме таким заниматься не станет.

К примеру, любая породистая собака — это как раз и есть результат селекции.

1. Селекция? Кого с кем? Приведите пару примеров.
uk.wikipedia.org/wiki/Селекція
Наукові основи селекції вперше заклав Чарльз Дарвін (1859). У зв’язку з розвитком генетики селекція вийшла з стану комплексу практичних заходів для виведення і поліпшення сортів рослин, порід свійських тварин і штамів мікроорганізмів і перетворилася на точну науку, базовану на експерименті цицьки(з соском).
2. Кажись только сейчас геном ресшифровали, а вы уже говорите что весь 20-й век нас модифицировали, как-то это немного необычно.
— я говорил про модификацию продуктов питания, но вообще почитать например тут
uk.wikipedia.org/...ований_організм

Історія ГМО починається в 1970-ті роки, коли формується нова галузь науки — генетична інженерія. Перші рекомбінантні бактерії було створено у 1973; це була вже існуюча бактерія E. coli, яка експресувала ген Сальмонелли.[4]

Всё, что сейчас могут — это поменять битик в прошивке и смотреть не накроется ли всё медным тазом. Эти гены с нуля не создавали, их просто закопипастели.

Первый транзистор тоже всего полвека назад изобрели, а уже мы ходим с телефонами, которые нас могут слушать и иногда понимать :).
Так что ИИ на подходе, а может уже и существует в секретных военных лабораториях. И над какими задачами он будет работать это вопрос, надеюсь, не над победой в 3ей мировой.

телефонами, которые нас могут случать и иногда понимать
Вот у телефонов всё как у людей — для случки понимать друг друга совсем не обязательно.

:) отчепятался.
телефоны как раз общаются по протоколам и понимают друг друга намного лучше людей

А в данном случае — получить создание, более умное, чем его создатель.
— человек же эволюционировал от амёбы? мамонты же вымерли? сейчас же будет революция. с жертвами.

1. Китайцы дешевле
2. Не нужен нам ИИ в возрасте 10 лет — на большее интеллекта и мощностей инженеров пока не хватит.

Таааам такой брееед написан.

2029: 1000-долларовый компьютер в 1000 раз превосходит человеческий мозг по вычислительной мощности.
2029: Обратный инжиниринг человеческого мозга завершён. Небиологический интеллект объединить в себе способность к распознанию образов человека и скорость машинных вычислений
К 2099г ИИ сможет создавать компьютеры размером с планету.

Где он такую дурь взял :/

Какие там 10 лет. Десятилетний ребонок способен к логическому мышлению, творчеству, познанию, изобретательской деятельности. Айфон способен только выполнять инструкции, заложенные в него программистами. Интеллект и вычислительная мощность это разные вещи. Построй суперкомпьютер хоть размером с планету, и то он не сможет полноценно симулировать 10-летнего ребенка.

— пока что нету ИИ, но он будет, это вопрос времени. Я верб что будет при нашей жизни.

С гламурным все сложнее — там есть Ватсон, а в определенных областях он довольно интересен.
Думаю, что даже с софтом он не будет ИИ.
ИИ он станет, только после самоосознания и внутренней эволюции.
Но это уже больше философская проблема ибо не на нашем веку это все будет.

«это» будет на нашем веку. скажет так, мы даже ещё не будем глубокими стариками.

1. Китайцы дешевле
— сейчас. теперь представим что в будущем роботы подешевели (вон, компы тоже когда то миллоны стоили и занимали большое помещение с водяным охлаждением). итого, если отбросить начальную стоимость робота, или предполождить что она окупается за полгода, то: для человека чтобы выжить нужна еда и крыша над головой. это всяко будет в десятки раз дороже электроэнергии. при этом человек не модет работать больше 18-19 часов в сутки. также, производительность роботов будет улучшаться со временем. итого, настанет момент что для тупой работы аля сборка телефонов или что там ещё, робот будет дешевле человека раз в 50.
2. Не нужен нам ИИ в возрасте 10 лет — на большее интеллекта и мощностей инженеров пока не хватит.
— я говрю не о «пока» а о «скоро». до уровня человека дойдёт в конце 20-х годов, в это верю, так же как Джобс верил в персональные компы. После того как достигнет уровня челоевка — будет сам себя совершенствовать, и в конце концов по сравнению с сегодняшними людьми будет в тысячи раз производительнее.
2029: 1000-долларовый компьютер в 1000 раз превосходит человеческий мозг по вычислительной мощности.
— ничего бредового не вижу
2029: Обратный инжиниринг человеческого мозга завершён. Небиологический интеллект объединить в себе способность к распознанию образов человека и скорость машинных вычислений
— почему это бред ? мне в 80-х казалось нереальным считывать движенияиз мозга. сейчас уже есть рука искуссвенная, которой управляют силой мысли. гуглите. т.е зачатки есть. ИИ поможет довести технологию до описанного уровня.
К 2099г ИИ сможет создавать компьютеры размером с планету.
— биологические формы жизни станут независимы от тел и перейдут в информационные сущности. после того как будет достингнуть предел уплотнения выч мощности, эта новая форма жизни будет разрастаться вширь, в. т.ч. на другие планеты и солнечные системы.

Тут же дело не в вычислительных мощностях. Мощности будут расти и дальше. Вон уже на подходе квантовые компьютеры. Дело в алгоритмах, выполняющихся на этих мощностях. А эффективность алгоритмов нельзя наращивать в таком же темпе, как производительность компьютеров.
Запусти самый лучший на сегодня электронный переводчик на суперкомпьютере и на обычной персоналке. В первом случае он будет переводить намного быстрее (возможно в сотни раз). Но качество перевода там и там, будет совершенно одинаковым.

вы правы. но этот вопрос решат. самообучаемые алгоритмы будут. возможно, и работать они будет на принципах, схожим с человеческим мозгом. сначала мозг того червя сэмулируют, потом что то сложнее.

:/
по нику ж видно что троль
А я тут полотно писал

я тролль, но всё изложил вполне серьёзно.

Вон в соседней теме Пение жалуется, что кеш-ины до сих бабло забирать не умеют, а Вы боитесь повальной роботизации. На одного робота, который будет заниматься тонкими материями нужно горсть высококвалифицированных инженеров. Так что работы только прибавится, просто иного характера.

роботы уже вышвырнули часть манкиджобберов, и таки да, на данном этапе это привело к необходимости в высококвалифицированных спецах. с появлением же ИИ (толко не надо как мантру повторять про 10 летнего ребёнка или мозг кошки — в будущем полноценный ИИ будет, случится это при нашей жизни), люди, процентов 99 как рабочая сила будут не нужны. они не продолжат род. я же хочу быть в 1%.

ИИ будет просто инструментом в руках людей, он не вытеснит нас, т.к. у нас есть тумблер, красная кнопка на всякий случай и паритет сил на шарике.

хех. если люди будут в неизменённом виде, как сейчас, то достаточно сильный ИИ имеет все шансы захватить власть, просто просчитав всё наперёд.

Далее, элита переходит в другой вид (информационные сущности либо вообще коллективное сознание), становясь почти богами.
Один в поле не элита.

У вас удивительный поток мыслей — придет нечто и нас всех уничтожит. А зачем оно это будет делать? Экономика строится на потреблении, пока есть кому потреблять, есть кому производить. Падает потребление (т.к. люди уже никому не нужны, все могут роботы), падает производство, уже роботы становятся никому не нужны. Роботов ради роботов, или ИИ ради ИИ не будет, это никому не надо. Почитайте книги по истории информации, например в 19 веке все предрекали вечный мрак, т.к. практически была истреблена популяция китов, а фонари делали из китового жира, но в итоге получилось как-то иначе. Нефть говорили что кончится — не кончается. Говорили будет дорожать — дешевеет (сланцевая революция). Мир не будет таким как прежде, наши дети будут жить по совершенно другим законам и в другом обществе, так же как и мы живем в обществе, отличном об общества наших родителей и родителей наших родителей.

Главна мысль должна быть в том, какое обществе мы хотим построить. А все остальное это уже технические детали.

Я ещё вспоминаю футурологическое небо 2000 года — всё в дирижаблях :-)
А топикстартер просто нашёл коронную тему для троллинга.

А зачем оно это будет делать?
— а оно и не будет. просто или потомство не заведёте, или сдохните с голоду, потому что на работу не устроиться, ибо ИИ в 10 раз быстрее и в 10 раз дешевле.

Чем ИИ будет заниматься? В чем его смысл существования? Роботизация невозможно без потребления, нету потребления, нет смысл в роботизации. Роботизация ради роботизации не нужна. Кому нужен ИИ ради ИИ? Что он будет делать? Картины рисовать? Кто их будет смотреть?
Автомобиль позволяет человеку передвигаться значительно быстрее, чем используя ноги, но пока еще никому в голову не пришло отрезать человеку ноги, т.к. они работают хуже ДВС.

Чем ИИ будет заниматься? В чем его смысл существования?
— расширять своё присутсвие во вселенной.
в голову не пришло отрезать человеку ноги
— не вижу смысла в глупом медленном теле, если будет возможность жить в виде информационной сущности (передвижение со скоростью света и т.п.) а также при необходимости управлять другими механизмами = хоть андроидными телами, хоть и косм. кораблём.

Круто.
А как девушек за сиськи мять будете?

не думаю, что половое размножение в том виде что сейчас, будет актуально.

Ну уж нет. Я за сиськи и половую иоблю!

я тоже, но, к сожалению, вымрем.

В виртуальности сможете мять за сиськи 72 девственницы параллельно.

бгг. внедряться в чужую информационную субстанцию :)

а размножение видов ради размножения нужно? не вижу особой разницы между колонизацией пространства людьми и ИИ

Падает потребление
— падает потребление мяса и помидоров. ИИ самореплицируется, для этого ему нужно как можно больше энергии и материалов.
Войны, болезни и бедность истреблены по всему миру
Этого не произойдёт никогда, пока существует человечество.

-хз, за этот пункт может вы и правы, но через какое то время человечесва уже не будет. это последний век homo sapiens. как минимум, мы станем другим подвидом, как максимум — коллективным сознанием по типу Боргов.

через какое то время человечесва уже не будет. это последний век homo sapiens.
Ну, через-какое-то время обязательно человечества не будет. Вот только никаких коллективных сознаний после нас не останется. Как минимум — крысы и тараканы, как максимум — разумные грибы и лишайники.

после динозавтров же не только грибы остались? человек же таки их превосходит по интеллекту? раньше эволюция была от фонаря, мутациями и естественным отбором. сейчас она ускорится искусственно.

человек же таки их превосходит по интеллекту?
Сомневаюсь. Мамонты, в отличие от Вас, от половой иобли не открещивались, и вымерли не от слабоумия, а от резкого изменения климата. Если Вас сейчас поместить в Антарктиду и не возить жратву геликоптерами, то будет с Вами то самое шо с мамонтами.

ну так и будет. изменяются условия сейчас гораздо более резко чем тогда. 99% не продолжат род далее 30-х годов, либо вымрут.

так мамонтов невозбранно выпилили кроманьонцы на пару с неандертальцами. после кроманьонцы выпилили неандертальцев.

— тогда это гораздо ближе к тому о чём я говорю

Они даже сняли про это документальный фильм.

Они даже сняли про это документальный фильм.
Неандертальцы на пару с кроманьйонцами сняли фильм? :)

Именно! %)

Пока человек ведет себя как тупиковая ветвь эволюции.

а какая не тупиковая? :)

Плохо у вас с логикой, смотрите, если человечество — тупиковая ветвь эволюции, значит не человечество это не тупиковая ветвь эволюции. Все просто.

в таком случае все ветви тупиковые. через пару тройку kkk наше солнце станет красным гигантом и будет как в детской игре «кто не спрятался, я не виноват» :)

Вот как пример — вирус бешенсва, тупиковая веть — убивает 100% заразившихс. Плодится и разрушает среду без которой не может жить, никого не напоминает?

Следуя вашей логике «Елка — дерево, значит не елка (а например дуб) это не дерево». Это как раз вам логику надо подучить немного :)

Ваши прогнозы?

На ближайшие лет 20 работы всем посетителям DOU точно хватит.

через 20 лет 23 летним сеньйорам будет 43 года. т.е. больинство из них будут живы и с детьми. умирать от голода как то неохота, думать о спасении нужно уже сейчас. имхо, компании типа гугла и ИБМ, которые и придумают этот ИИ и преобразят мир, могут дать своим сотрудникам бонус в виде продолжения жизни в новой форме.

Вы случаем не эйчарите в пользу IBM и Google?

я ищу шанс выжить. и более ничего. когда петух клюнет — будет поздно.

История показывает что всегда есть неучтенный фактор. Так что никогда ничего нельзя знать наверняка, и уж тем более, планировать.

немного позже (конец 20-х годов) — появлениие полноценного ИИ, который быстро станет более развитым чем лечовеческий, и.опять же. дешевле.
Надо отказаться от полупроводниковой электроники, с ней не будет дешевле и уж точно она не будет миниатюрной. В промышленных масштабах отказа пока не видно и близко.

она пока что не упёрлась в потолок, хотя близко. за 20 лет путь к новым технологиям будет пройден.

Я очень сомневаюсь, что за 20 лет будет скачок,

Миниатюризация уже упёрлась. Потому, быстродействие (тактовая частота) процессоров остановилась где-то в районе 3,4 гГц ещё лет 7 назад и началось развитие «вширь» — наращиванием количества ядер.

Но если вместо кремния, для полупроводников начнут использовать другие материалы — всё возможно...

каждый год новое поколение процов от интела с уменьшенным параметром технологии изготовления в нанометрах :) это и есть минютиаризация. сейчас 22 нанометра технология haswell. вроде в планах явных у интела — 5 нанометров, т.е. как минимум в 4 раза они уже сейчас примерно знают как и рассчитывают улучшить.

Размер кристалла и размер конечного продукта — разные вещи.

увеличение производительности при сохранении размера — это таки минютиаризация.

Миниатюризация — это размер и масса, и ничего более и как бы этого не хотелось.

Минитюаризация — это и производительность тоже. Иначе почему бы была за ней гонка? Кремния жалко?

Чем меньше элементы, тем плотнее их можно расположить, тем быстрее будет происходит взаимодействие — скорость света ограничена. А при таких частотах она уже играет роль. Далее, в скорости переключения элементов из одного состояния в другое важную роль играет время рассасывания электронов, которые накапливаются, например, на pn-переходах. Что тоже прямо зависит от размеров элемента. Меньше размеры, меньше электронов.

Минитюаризация — это и производительность тоже. Иначе почему бы была за ней гонка? Кремния жалко?
Миниатюризация подложки особой роли не играет, играет роль конечного продукта, у которого размер корпуса остаётся практически неизменным из-за тепловыделения.

Подписаться на комментарии