Join Yalantis and get a $1000 sign-in bonus! React.js, React Native, Python, Java, DevOps, BА. Apply now!
×Закрыть

Охота на Снарка или Как перестать волноваться и начать писать код

Хотел бы устроить холивар.

В нашем ремесле чтобы оставаться на месте надо много читать, а чтобы двигаться вперёд надо читать со всех ног/сломя голову/at least twice as fast as that!

При этом количество новых знаний неизменно и может сравниться разве что с количеством церквей и религиозных сект в Африке.

В силу обстоятельств я сам, в недавнем времени, испытывал все неудобства от попыток шагать сразу в нескольких направлениях.

И хочу поделиться одним открытием.

Изучать стоит только то, по чему вышла хорошая книга.

А если есть переиздания, то вы точно не прогадаете.

Вам рассказывают про Agile Scrum — попросите дать вам название книги которую стоит почитать.

Ваш коллега считает, что TDD есть истинный дао — попросите дать вам название книги которую стоит почитать.

Услышали что Ruby это такой язык, что ваще пипец — попросите дать вам название книги которую стоит почитать.

Вы скажите — Но есть же книги и по PHP и по Haskell? Да, есть, но хорошие ли они? Научат они вас чему-нибудь кроме синтаксиса и тому как с ним бороться для решения ежедневных задач?

Разумеется, мой хак не идеален, но время сэкономить может помочь. Время, которое может измеряться годами, есличё.

Кстати, 12-го октября наш харьковский клуб Искусственного Интеллекта планирует провести очередную встречу, так что следите за анонсами событий на this

👍НравитсяПонравилось0
В избранноеВ избранном0
LinkedIn
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Тема выбора правильных книг будет обсуждаться на собрании клуба ИИ?

aikharkov.wordpress.com/...e-learning-dsp

Там так много незнакомых слов, что я не могу понять про правильные книги будет или нет.

Какой-то бессмысленный пост. Много абзацев, а к основному тезису «Изучать стоит только то, по чему вышла хорошая книга» — ни единого аргумента.

Хотел бы устроить холивар.
Кстати, 12-го октября наш харьковский клуб Искусственного Интеллекта планирует провести очередную встречу, так что следите за анонсами событий на this
Много, действительно, много абзацев со смыслом

Ой! И что потом с вами начитавшимися делать?

Открою секрет. Agile это лишь метод создания видимости работы для скучающих менеджеров. TDD эффективен в такой узкой сфере, что вы с ней скорее всего не столкнетесь (да, к стати, в ней нет скучающих менеджеров и agile).

PHP... О да это для чайников.;-)
Haskell? Все о нем говорят. Но есть ли хоть один стоящий проект на нем кроме его же компилятора?
Ruby я видел с точки зрения рельс. Для быстрой разработки — прекрастно. Но если, не дай бог, это прийдется потом масштабировать.

А как только ты возьмешся писать что-то чуть сложнее порносайта... Скажем прототип распределенного видеокодека на 3D DCT и акселерацией на GPU.
Оказывается что книг на эту тему нет.
Что после нескольких суток гугления найдется пару абстрактов каких-то докладов, может быть одна заявка на патент. И собственно все.

И выбор языка тут не стоит. Оказывается что он один, потому что все что не компилируется в нативный код имеет страшнейшие бутылочные горлышки. А то что делает вид что компилиться делает это с заточкой под порносайты и не имеет оптимизации под Neon.

Вот у вас «клуб ИИ» Вам же никогда не прийдет в голову реализововать скажем SIFT или SURF на Ruby? Вам вообще в голову не прийдет его реализовывать. Вы будете использовать тормозную и кривую реализацию из ОрепС\/. Потому что так в книжке написано.

PS Да. я полностью согласен с автором. Книги читать нужно. Я бы даже сказал что это жизненно необходимо. Но в школе. Потому что если ты хочешь подняться над рисованием порносайтов и заняться настоящей работой, ты должен начать писать книги сам.

Где написано что эти книги обязательно читать? Главное чтобы они были.
Я писал о контроле над желанием заюзать новую технологию. Ваши примеры из жизни конкретного нерда. Им советы не нужны. Именно они и распространяют скверну хаскеля в неокрепшие умы.
SURF обычный алгоритм, очень простой в реализации на чём угодно. Велосипеды в ИИ обязательная дисциплина, иначе никакого прогресса не будет.
Порносайты? хм.

Почитайте лучше книжки про System.Data и System.Data.SqlClient :)

Скажем прототип распределенного видеокодека на 3D DCT и акселерацией на GPU.
Оказывается что книг на эту тему нет.
распределенные системы — и нет книг?
или по CUDA/etc отсутствуют талмуды?
думаю, что «нет книги по реализации конкретной задачи на конкретной технологии» — плохой аргумент за что бы то ни было

Ждем нового топика — Как перестать писать код и начать жить.

Как перестать ждать нового топика и перестать перестать.

Haskell? Да, есть, но хорошие ли они? Научат они вас чему-нибудь кроме синтаксиса и тому как с ним бороться для решения ежедневных задач?
Real World Haskell

Так а что с книгами по Хаскеллу не так? www.haskell.org/...skellwiki/Books

Хм, перечитал комменты — и надо же, обсуждение классно иллюстрирует людей входящих в «позднее большинство».

В крысиных стаях есть специальные крысы которых другие крысы заставляют пробовать неизвестную еду чтобы выяснить не отравлена ли она.

Книги по современным технологиям читать смысла нет. т.к. книги устаревают раньше, чем поступают в продажу. Чтобы осваивать современные технологии, надо их использовать в работе и насиловать гугл (форумы, типа «стэковерфлоу»), а не читать книги о них.

Не нужно ничего осваивать до тех пор пока по этому не выйдет хорошая книга во втором издании. Её можно не читать, но её наличие является обязательным для начала изучения. Но не достаточным.

Наивно. :) Вот вам популярная технология (не такая уж и современная) — найдите по ней книгу, хотя бы в 1-м издании.

code.google.com/p/moq

С ней вы только запутаете своё ТДД. Потом пойдут автомоки с разрешением всех зависимостей по умолчанию и ТДД потеряет смысл.

Хотя фрагментарно хорошо описана у тогоже Сандерсона в ТРЕТЬЕМ издании

8 страничек книги? Хорошо описана. :)

Ну это же не идеология и не парадигма. Там кода в том фреймворке на восемь страничек. Что там описывать. Я говорил о серъёзных шатаниях. Типа из net в ruby. Или трагический выбор между jqury и coffescript. И прочей чушью, которая может серъёзно запутать.

У вас ведь концепт: «Изучать стоит только то, по чему вышла хорошая книга.»
А тут несчастные 8 страничек текста — размер статьи на codeproject. :)

А что касается глобальных технологических выборов — так по всем «глобальным» вариантам книг дофига. Соответственно, наличие книг критерием выбора тоже не будет.

Глобальная технология это MVC для .net или Внедрение зависимостей в .NET а библиотека как называется и от какого вендора это не важно.

книга — первый источник знаний и точка ,можно читать и параллельно насилывать гугль
дальше можно гавнокодить с чистой совестью

Не забывайте названия прочитанных книг вставлять в резюме. :)

учись у гуру вкладывающих свои знания в свои книги, а не гавнокодеров со стэковефлов

На стэк нормальные ответы списаны из книг. Просто не всегда успеваешь вспомнить даже название пока набираешь вопрос, а ответ уже сразу. Удобно, не поспоришь. Но книги, да, это про другое. Особенно хорошие. Стеком не заменить.

>учись у гуру вкладывающих свои знания в свои книги

Гуру некогда (да и неинтересно) писать книги.

Гуру некогда (да и неинтересно) писать книги.
даже разработчики языков пишут свои мемуары

Мемуары — это не книги по технологиям.

Впрочем, попадаются книги от гуру, типа «Язык программирования C++» (так она, наверное, в российскоязычной редакции называется?) от Страуструпа. Но такое — скорее, исключение. Да и книжка справочная, а не разжёвывательная.

за какие технологии речь идёт?
если либа простенькая то нафиг париться

Это было бы неплохо, кстати

Я по ним выучился, причем даже так было — читал книгу по net 4.0, пришел на работу а там 3.5. В каком месте книги устаревают раньше, чем поступают в продажу?

Думаю что нужно читать книги из серии «Для чайников ...». Очень популярны, переведены на кучу языков.

Кажется, все забыли еще об одной вещи.
В IT все очень быстро меняется, и многое из того, что актуально сегодня, через пару лет уже будет ни к черту не годным. Это понимают как издатели, так и пейсатели книг. Нет смысла издавать миллионными тиражами и переводить на стопиццот языков то, что превратится в макулатуру через годик-другой.
Пример:
— Android. Годная ли технология? Да. Годная ли для изучения книга года этак 2010? Гораздо менее годная, чем книга 2013.
— Ember.js. Годный фреймворк? Мб и так. Сколько версий ember-data выйдет за время написания книги и ее выхода в продакшен? Через сколько месяцев то, что описано в книге, станет абсолютно неактуальным?

на андроид и 2010 вполне годная. Чтоб получить базу. Потом просто офф апи курить. Как по мне то книга только для этого.

Можно получить базу с неё, а можно получить базу с такой же книги, но более нового издания, или просто более новой книги. Банально удобнее. commonsware.com/Android вот этот парень свою книгу постоянно обновляет :)

Кажется, все забыли еще об одной вещи.
никто не забыл. думаю, даже автор.
но неинтересно ж.

ну вообще-то стоит разделять справочники и учебники. Учебник вполне может быть немного устаревшим — его задача донести основы/концепцию.

Справочник (а именно справочник обычно нам нужен, когда мы лезем в гугл с запросами) должен наоборот содержать только актуальную информацию, и по возможности кратко и емко.

актуальный и удобный справочник на бумге — это что-то из разряда фантастики :)

Если брать тот же эмбер или что-то, меняющееся с похожей скоростью — было бы неприкольно получать красную консоль при выполнении примеров :)

Если технология так быстро меняется (что даже основные концепции перепиливаются постоянно) то юзать её наверное действительно не стоит.

я начинала учить ООП году так в 1996, или раньше... не помню... что, уже разве не годно???

ООП это своеобразный жанр, а не содержание книги, типа детектива :) он еще долго будет актуален.

ООП не меняется каждые 2 месяца :)

Чтобы начать писать код, нужно бросать читать книги и начать писать код. Иначе будете просто теоретиком. Причем в каждом направлении есть такие дебри, что придется больше лазить по форумам, чем в полезных книгах. Хотя базу нужно знать, но распыляться сильно не стоит, на это просто нет времени.

В какой-то момент, бросив читать, можно заметить, что только ты один пишешь на ADA

«Теория без практики мертва, практика без теории слепа» © Суворов
Теперь остается выяснить что лучше, слепой практик или мертвый теоретик :)

Для теоретика мой хак бесполезен. Он может читать и изучать всё что угодно, всё что услышит на конференциях или увидит в очередном подкасте. А вот практику, как раз стоит экономить своё время. Не представляю себе практика на моей .net который бы за последние три года не поменял хотя бы пару фреймворков.

Т.е. вначале нужно понять какой тебе нужен фреймворк или библиотека и тогда изучать литературу по нему(ней). Это немного не вписывается в Ваш шаблон. Особенно, когда хорошей литературы, кроме форумов и жидких доков по узкому направлению нет.

Перед выбором внешне одинаковых и растеражированных технологий стоит посмотреть на библиографию по ним и выбрать тот у которого она лучше.

вот тут поддержу: вопрос поддержки не последний при выборе.
категорически только не согласен с тем, что он первый по важности и на остальное можно не смотреть.

Кстати, у Вас несколько месяцев назад возникал вопрос на доу о прожорливости сайта и более мощном хостинге. Вы выяснили в чем причина прожорливости?

В том, что это было нормально. Пришлось переходить на дедикейшн. Котёнок больше не помещался на ладони.

Но я основательно покопался в кишочках asp.net

думаю, при больших нагрузках или больших проектах лучше копаться в ado.net. Если пользуетесь EF или LINQ, то производительность падает в разы, иногда даже на порядок.

Холивар по net невозможен, потому, что для него нужны специалисты которые смогут обосновать подобные заявления, а они в холиварах не участвуют.
Например, утверждения с которых можно стартовать в вечность без бенчей:
— Линкю это синтаксический сахар методов расширения через интерфейсы — как он может влиять на производительность если использовать его по назначению?
— ЕФ может быть вообще не заметным при грамотном использовании, а может сожрать всю память в пару строк при неверном понимании перечислителей и ленивой загрузки.

Я говорил о кишочках дампов. Полноценное asp.net приложение со всеми плюшками со старта хочет не менее 500 мб. Зависимость от количества соединений измеряется размером сессии — не более. Мало кто из хостеров сайтов может грамотно хостить сайты стартующие с 500.

Полноценное asp.net приложение со всеми плюшками со старта хочет не менее 500 мб
Фотошоп-онлайн? :)
2012 студия + IIS памяти меньше жрут, чем Ваш котенок.

Диаграммка без холиваров: blogs.msdn.com/...ovements.aspx#

Почти.
Пустой проект стартует с 67. А у некоторых хостеров 100 на хост. Короче, кушает сейчас 750 и не кашляет.
Сравнение со студией и сервером некорректные — у них всё на диске. А у приложения почти всё в памяти.

Диаграммка без холиваров: blogs.msdn.com/...ovements.aspx#
Это очевидные вещи. ЕФ построен над АДО и он не может быть быстрее, но я буду последний кто откажется от такой плюшки и вернётся назад к кошмару нативного АДО на сложных проектах.

Увы пока крупные высоконагруженные проекты именно по причине падения производительности не спешат переходить на ORM.

Холивар по net невозможен
Просто сделайте нагрузочное тестирование времени вызовов хранимки через ado.net и EF (примапьте хранимку) в бесконечном цикле. Stopwach в помощь. Визуализировать можете красиво через performance counters :) При правильном вызове через ado.net будете приятно удивлены.
кошмару нативного АДО
а кошмар в чем заключается?

Я уже сказал, что не буду отказываться от ЕФ даже если прямой АДО.НЕТ будет в 100 раз быстрее.
Я не буду приятно удивлён. Я это делал.
Соглашусь, кошмар не то слово. Надо гораздо меньше писать для того же результата. И если клиент не замечает как обновляются страницы то какая разница? Высоконагруженное приложение, разумеется, буду тюнить от архитектуры.

Соглашусь, кошмар не то слово. Надо гораздо меньше писать для того же результата.
Вы о чем? И все-таки, чем ado.net так страшен?

Ну кода в сто раз больше надо писать. А потом переписывать. Что не понятного? EF не предоставляет новых возможностей, просто старые делает очень удобными.

Ну кода в сто раз больше надо писать
На EF — да, в т.ч. куча авогенерируемого мусора. Случайно, не имете ли вы в виду под ado.net одни лишь типизированные датасеты?

Я устал. Вы прекрасно понимаете, что я имею в виду. Спор окончен в виду скучности.

Вы прекрасно понимаете, что я имею в виду.
я реально нихера не понял кроме того, что вы просто фанат EF :)
харьковский клуб Искусственного Интеллекта

ЗЫ чота припомнился даанецкий институт искуственного интеллекта, особенно яркое выступление в нодесах лет так с дюжину тому

В двух словах, об ярком выступлении.

о, это в двух словах не опишешь

но резвились эти программно-аппаратные плоды чресел донбассовского искусственного интеллекту отчаянно, как в последний раз

наиболее запомнился робот-курд, очень воинственный

а потом в момент канули куда-то, как рубильник кто дернул

По агентурным данным не сильно канул iai.dn.ua/...f/ii_r.php3?l=r но, что там конкретно происходит узнать невозможно потому, что жалко денежков.
Кстати они издают и журнал. Названия статей более менее в ногу со временем.

вы невнимательны
канул не ынститут, такое, традиционно, не тонет — канули испытываемые программно-аппаратные комплексы

а за ссылку спасибо, получил эстетическое удовольствие

Понятно.
Никого не защищаю и не оправдываю, но и западные ссылки на подобные агломерации могут заставить отпрыгнуть от экрана если открыть страничку без предупреждения. Такое впечатление, что тематика ИИ подразумевает обязательное сохранение традиций вёрстки Ивана Фёдорова, а то и берестяной грамоты.

берестяных голов

не в верстке дело там, не в верстке

Ну не готов осуждать и наследие тоталитарного прошлого. В гугле и валв тоже самое только ещё и сигвей в углу стоит.
То есть я не знаю что у них и как но молодцы что сохранились и что-то делают. Это не просто, сейчас.

простите, не имею ни малейшего желания обсуждать этих чертей, как самих по себе, так и в сравнении с людьми

ограничусь констатацией двух фактов:
1) вы, лично, ерунду говорите
2) я не ошибся в изначальном мнении о вашем «клубе»

удачного вам клубения, засим я этот разговор прекратил

Не нужно ничего обсуждать. Я использую ваши шаблоны косности, снобизма, самолюбования и так далее для поддержания холивара. При всём уважении.

Изучать стоит только то, по чему вышла хорошая книга.
Поддерживаю этот подход.
В частности поэтому разрабатываю на .Net. Потому что это функционально полная, теоретически обоснованная платформа от одного производителя по которой есть масса хороших книг и целый сайт Patterns & Practices.
Сейчас стало модно писать на Java Script. Когда мне говорят: вот новая супер-библиотека для MVC Single Page Application (их сейчас сотни таких) — я отвечаю: «А есть хорошая книжка которая описывает все нюансы ее применения?». Потому что ковырять всякие модные библиотеки я сам люблю (дома) — но для работы можно выбрать только ту, успешный опыт применения которой уже описан в книге.
Иначе получится как обычно: вот взяли Java Script библиотеку для MVC. Вроде все здорово. Но кто следит за объектами, которые она создает и кто их чистит? Оказывается — сама эта библиотека такое не умеет, нужно подключать другую. Потом еще одну для форматирования денег, еще одну для аплоада файлов... И все это от разных авторов и по-разному написано. В итоге опять получается франкенштейн.
Такое же впечатление у меня сложилось о Java. На ней можно написать все и под все. Но для начала нужно выбрать из 100500 фреймвоков, библиотек и тулзов что тебе нужно. А для этого надо их все знать (как минимум книжку прочитать про каждую). Ну или «хватать что модно» и дальше лепить как получится (не мой стиль).
Я инженер — программист. А инженер на производстве не изобретает новые велосипеды и не испытывает новые самолеты — его задача знать готовые, проверенные «узлы и механизмы», их «пределы прочности» и уметь собрать из них надежную машину с минимальной «обработкой напильником». Разрабатывать новый инструмент, вести исследования, проводить «ходовые испытания» — это работа НИИ и КБ, а не завода, который выпускает продукцию.
инженер на производстве не изобретает новые велосипеды
Тогда скорее технолог на конвейере.

Часто не ясна граница между заводом и НИИ/КБ.

В ИТ она не всегда четко видна (пока).
В качестве примера приведу что знаю — .Net. В MS сидят люди, которые разрабатывают и развивают то же C# (а с недавних пор еще и F#). Это вроде «НИИ». Есть команда Patterns & Practices — они берут новую версию C#, делают проторипы и предлагают паттерны («чертежи») и книги (Architecture Guide) для новых проектов. И только потом, девелоперы в ИТ конторе по готовым рекомендациям (по книгам!) собирают большие энтерпрайз — приложения для серьезного бизнеса (это «завод»).
Но в опенсорсе это может быть «слито». Сегодня кто-то наклепал очередную нинзя-библиотеку для MVC на Java Script. Завтра уже ее кто-то использует в своем стартапе. Попутно ругается и правит. Для небольших проектов такое прокатывает. Даже если не получилось — в следующем проекте другой велосипед попробуем.
Для энтерпрайз — приложений или тем более медицины где проект придется поддерживать и развивать многие годы брать библиотеки которым полгода от роду и про которые еще никто не написал книгу мягко говоря опасно.

Когда сменишь в профиле «Безработный» к примеру на «Ciklum», тогда и будешь писать топик. Пока что твой хак по меньшей мере бесполезен. Да, я согласен что хорошая книга — это жирный плюс. Но насколько на самом деле книга хороша — можешь понять только имея навык кодинга. Это как с картой для GPS — на вид они все хороши, но когда проедешь по ней в какую-нить глушь ночью — тогда и оценишь насколько истинно твоё дао.

Для примера приведу украинский язык. Какая книга, на твой взгляд, хорошая по украинскому языку? Или такая ещё не вышла?

Я думаю, что «Алексей Пение» это целый коллектив анонимных авторов. Не может нормальный человек писать столько бессмысленных комментариев каждый день.

Странно, я всегда думал что Алексей Пение виртуал Альберта Толоконникова, либо наоборот.

Громче всех обычно возмущается тот кто и есть виртуал.

А я и не претендовал на звание нормального. Каждый ведь «нормальность» по себе судит. Если у меня член больше — я же этим не хвастаюсь. Поскольку моментально стану моральным уродом для всех, у кого короче. Ты же выдал «хак», который мало того что не проверен тобой, так ещё и проверен остальными с отрицательным результатом.

А доу, между прочим, и студенты читают. Которые запросто могут тебе поверить, и сделать как ты рекомендуешь. Так что хочешь на меня бочку катить — это уже контейнерная перевозка в личку. А пишешь топик — пиши проверенное.

На текущий момент ты не ответил на простой вопрос: как ты определяешь, что книга хорошая? Дам подсказку: авторы других книг как правило тоже профессионалы, и уверены что их книги очень хорошие. А ещё так посчитали издатели, и покупатели. Если твоё мнение другое — обоснуй, плиииз.

Если расскажешь как выбирать хорошие книги — это уже будет хак. Притом полезный для студентов и желающих во’IT’и.

// Хочешь «нормальных» — пиши на Хабре. Там лемингов море, будет тебе карма великая.

Отвечу студентам — переиздание, пометка «хит продаж», тираж, рекомендации от заинтересованного в твоих успехах человека, перевод на много языков. Наличие такой книги даёт некую гарантию, что вы не окажетесь в лодке, посреди океана, без вёсел.

куча «самоучителей ... за 21 день» попадают под все характеристики, кроме как про переводы ничего не скажу.
более того, о куче серьезных книг слышал плохие отзывы «многабукоф, ниче не понятно».

мне gof design patterns сходу не очень понятно было, приходилось кучу примеров кода искать для восприятия... хотя это может кому как...

Не попадают. Можно добавить ещё критерий полноты по Тьюрингу — книг по технологии должно быть больше чем пальцев на руках и они должны быть во всём ценовом диапазоне.

Я привожу механистические критерии исключительно ради просьбы всеми уважаемого г-на Пение.

Здається, почалась справжня дуель двох геніїв жанру — Олексія і альберта. Вони настільки круті (без жодного сарказму), що певно могли б брати гроші за доступ до такого треду.
В одному кутку рингу — вихований ерудований Олексій, неперевершений майстер слова і апологет сталевої логіки, в іншому кутку — безпридільний безробітний з нелімітованим часом, людина-енциклопедія, монстр, що може знищити словом! Робимо ставки, леді і джентльмени.

Fight!

Услышали что Ruby это такой язык, что ваще пипец — попросите дать вам название книги которую стоит почитать.
Я просто обязана оставить тут ссылку на Why’s (poignant) guide to Ruby: www.rubyinside.com/...gnant-guide.pdf
Это такая книга, что ваще пипец :)

Так там язык нечеловеческий. Это не в счёт. Надо ждать перевода.

Перевода нет и не будет :)

Не канает. Перевод — это дополнительная линия обороны. Переиздание на турецком — последний рубеж. За ним только хорошие книги.

Ну. Сумерки, для тех кому они не выжигают мозг (или его нет у них изначально) наверное хорошее нечто. То есть, если вы такое любите, то роман наверняка лучше чем роман какого-нибудь харьковского писателя фэнтези. Тысячи хомячков не могут ошибаться.

Сумерки попадают под критерий

Переиздание на турецком — последний рубеж. За ним только хорошие книги.
Т.е. это хорошая книга, которую стоит прочесть?

Если вам нравится этот жанр, то да. Я его не переношу органически.

А если мне нравится Haskell и книга «похапэ для чайников»?

Если это ваш хлеб то выбора нет, но поднимать сервер для продакшена на javascript стоит только после переиздания такой книги на турецком.

www.nodejstr.com
Алсо, книги переиздают, если в этом есть коммерческий смысл. Переиздавать книгу по программированию для страны, в которой нет программистов, коммерчески не выгодно. Значит ли это, что мы должны ожидать появления спроса на технологию N в арабских странах перед тем, как начинать ее использовать?

Вы всё-таки зря исключаете критерий качества. Я ноду не читал и не собираюсь ещё года три туда смотреть. Потом, если она будет так же вау то полистаю, то что к тому времени издаст Вильямс.

Вильямс издает то, что популярно в Рашке и то, о чем знают люди из их офиса. Так что это звучит как «Пацаны из Вильямса, а возьмите-ка на себя ответственность за выбор технологии для меня!».

Странно, что тян так долго рубится...
Да, пусть решает лучше Вильямс, чем неуравновешенные гики.
Давайте заканчивать.

Вы скажите — Но есть же книги и по PHP и по Haskell?

то есть, вопрос не о «вменяемых книгах», а о «вменямых переводах вменяемых книг»?
таким образом понятие «достойный инструмент» зависит не в последнюю очередь от знания иностранных языков.
еще раз: оценка инструмента определяется навыками оцениваемого.
так любой туземец забраковал бы микроскоп как бесполезность: врага не убить, еду не приготовить.

То есть для туземцев микроскоп полезен?
Перевод и переиздание это вешки по которым можно пройти через болото новых технологий. А читать можно и по аглицки ежели душа лежит.

То есть для туземцев микроскоп полезен?
ясен пень, что нет.
но вместо того, чтоб выбрасывать микроскоп и браться за дубину, лучше перестать быть туземцем.

Метафора обычно другая. Одна компания привозит туземцам обычный дизельный трактор которому сто лет и который будет пахать и у которого есть инструкция и сервис, а другая привозит трактор на солнечных батареях и с вайфаем, но без инструкции, с ограничением в 10 минут работы, и с сервисом от одного независимого разработчика в Рейкьявике.

Я не знаю книг с лисичками и собачками для других ЯП =(

А почему снова Руби?
А почему не Руби?
слишком толсто.
сейчас эти два поста даже выводятся рядом.

Такими темпами Павла нужно будет забанить не только на Топтале, но и на ДОУ :(

Опоздал на ДОУ? %)

Кстати
Штирлиц знал, что запоминается всегда последняя фраза ©

Ну вы затронули темку :)
Если нужно читать, чтоб поддерживать себя в «тонусе» — нужно читать то, что в тренде (по твоему профилю)

Если нужно решить производственную проблему — то будешь читать что угодно и где угодно.

Конечно под пытками можно начать и PHP читать. Но я о творческих метаниях.

дык, исходя из ваших слов — вы пойдете читать PHP как только я вам посоветую «хорошую» книгу

Если человеку дорога репутация то он этого не сделает. А совет от случайного человека ничего не стоит.

Так от кого вам нужен совет «Иди почитай вот эту ХОРОШУЮ книгу по пхп», чтоб вы занялись его изучением?

Мне ни от кого не хотелось бы услышать такой совет. Он за гранью добра и зла.
Ближе к телу, как говорил Мопассан. Вот, например, по паттерну MVC книжки есть, а по паттерну MVVP не очень. Вот я и не буду дёргаться, а буду пилить MVC.

Стоп-стоп-стоп. По пыхе книжки есть. Так что не сьезжаем с темы. Я уже понял, что у вас своя попоболь по отношению к php, но суть не в этом.

И так, попробуем снова. Вы утверждаете, что стоит изучать только то, по чем есть «хорошая» книга. Следовательно, если по Scala книги не очень «хорошие», а по php — великолепные (отличный слог, хорошо раскрывают особенности языка) — то вы таки просто обязаны выбрать именно книги по php

Мне вообще то всё равно. Я хотел чтобы как можно больше людей прочитали про 12 октября. Но что-то не взлетает. Плохой холивар.

Хреновый из вас «вирусолог». Если бы холивар получился бы хорошим — то на ваш клуб все равно никто бы не обратил внимания.

Нужно было взять самую интересную темку (какие то наработки есть же? Иначе грош цена вашим собраниям) и выложить её на всеобщее обозрение.

Не переживайте, всё нормально — технология отработанная.

у вас своя попоболь по отношению к php
отлично сказано

Да хз. С тем же хаскелем — спорная тема. Кругозор и мировозрение он здорово расширяет, что, я считаю, являеться полезным для программиста.
А вас, например, кругозор может и не волновать, подавай перспективно-денежный тренд.
И к книге мнение может быть соотвецтвующее.

Не не не хаскель точно никакой кругозор не расширяет. Может и схлопнуть. Расширял бы — были бы хорошие книги. Это почти аксиома.

Ну мне например вожделенный 1593272839.pdf вполне понравился. У вас может быть совершенно другое мнение. Я об том и говорю.

Относительно хаскеля 1593272839.pdf двух мнений быть не может.

На Петровке он бумажный и переведен на русский.

Когда все книги по Руби перечитаете — прочтите вот эту:
www.retailidea.ru/...picture_523.jpg

— Кароши? — строго спрашивал сиреневый покупатель.
— Мировая, — отвечал продавец, кокетливо ковыряя острием ножа под шкурой.
— Кароши люблю, плохой — нет, — сурово говорил иностранец. ©

Трудно не согласиться с тем, что лучше читать хорошие книжки, чем плохие. Но к чему тут бедняга Снарк, как перестать волноваться, когда не начинал, и зачем писать код, если книга интересная?

Снарк это метафорический, идеальный стартап, написанный, исключительно за счёт факта очередного выбора очередной, новой технологии.

Подписаться на комментарии