«Нет прав — одни обязанности» или немного об имущественных рисках в IT компаниях, связанных с авторским правом

Очень часто IT компании, использующие наемный труд полагают, что имущественные права на ПО, созданное для них разработчиками в рамках трудовых либо гражданско-правовых отношений, переходит к ним автоматически. Это далеко не так.

При неправильно оформленных отношениях разработчик может не только предъявить имущественные права на созданный объект, но и потребовать от работодателя материальную компенсации за его незаконное использование.

Закон Украины " Об авторском праве и смежных правах" определяет программу как набор инструкций в виде слов, цифр, кодов, схем, символов или в любом другом виде, выраженных в форме, пригодной для ее считывания компьютером, которые приводят его в действие для достижения определенной цели или результата (это понятие охватывает как операционную систему, так и прикладную программу, выраженные в исходном или объектном коде). Компьютерная программа рассматривается и защищается Украинским законодательством как литературное произведение ( п.4. ст. 433 Гражданского кодекса Украины, ст.18 Закона Украины «Об авторском и смежном правах», «Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений).

При создании программы , как и при создании любого другого произведения, автору принадлежит комплекс прав на него, который включает в себя:

— Имущественное право (право распоряжатся программой, устанавливать пределы ее пользования, путем фиксирования условий в лицензионных соглашениях)

— Личное неимущественное право (Право называться автором программы)

В последствии, имущественное право на программу может быть передано автором другим лицам, в то время как право называться автором неотчуждаемо и остается за последним пожизненно.

Таким образом, чтобы получить имущественное право на ПО, компаниям, занимающимся производством программного обеспечения, необходимо правильно закреплять трудовые либо гражданско-правовые отношения с разработчиками. Только тогда, все созданное на протяжении работы в компании ПО, будет считаться служебным произведением и по праву принадлежать работодателю .

Законодатель определил Служебное произведение как произведение, созданное автором в порядке выполнения служебных обязанностей, в соответствии со служебным заданием или трудовым договором (контрактом) между ним и работодателем. Из этого следует, что к работодателю переходят права лишь на те объекты, которые были созданы в пределах зафиксированных трудовых обязанностей.

Следует учитывать, что даже трудовые отношения, оформленные с разработчиком не гарантируют «автоматического» перехода имущественных авторских прав к нанимателю. Чтобы избежать рисков предъявления имущественных прав на программное обеспечение ( а такое право программист может предъявить на протяжении всей своей жизни) , работодателю необходимо строго соблюдать процедуру приема на работу разработчика и оформить на предприятии документы, свидетельствующие о том, что все выполняемые работы являются служебным заданием.

Данные нюансы должны быть предусмотрены трудовым договором, должностной инструкцией, служебным заданием на проект, техническим заданием, авторским договором, заключенным между работодателем и сотрудником. Документы, должны регламентировать, что именно, кем и в какие сроки создается, а также детали , касающиеся приемки результатов труда разработчика. Фактически, если программист разработал ПО, выходящее за рамки упомянутых выше документов, он обладает всеми имущественными правами на него и может обратиться в суд за защитой своего права.

Защита конфиденциальной информации имеет не меньшее значение, чем документирование процесса разработки. Ключевыми документами для защиты конфиденциальной информации являются NDA , заключаемые с работниками, перечень информации, которая представляет собой коммерческую тайну положение о коммерческой тайне компании. Почему в данном случае так важна защита коммерческой тайны? В процессе разработки, когда компьютерная программа еще не создана, нет объекта, который можно защитить авторским правом, соответственно программный код ничем не защищен. Если наниматель предусмотрит в положении о коммерческой тайне и NDA с работниками, что созданные работником отдельные части программы, код, содержат информацию, которая является неизвестной для третьих лиц и не подлежит разглашению — такие части программ и код будут защищаться как и прочая интеллектуальная собственность компании.

В последнее время в IT компаниях Украины, широкое расспространение получил порядок оформления «трудовых» отношений с использованием труда разработчиков, оформленных частными предпринимателями. Предельную осторожность необходимо соблюдать при разработке ПО физическем-лицом-предпринимателем. Только правильно оформленный договор на выполнение работ, техническое задание и акты приема-передачи ПО могут защитить заказчика ПО от предъявления исков в будущем , ведь как упоминалось выше-автором прораммы, обладающим всеми имущественными и неимущественными правами на нее, является создатель. И если стороны не предусмотрели такой переход соответствующими документами, фактически за разработчиком остается имущественное право на получение прибыли от коммерческого использования программы.

👍НравитсяПонравилось0
В избранноеВ избранном0
LinkedIn
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Попробую объяснить на пальцах, скажешь в чём не прав.
Я, в дальнейшем именуемый «насяльника» нанимаю Равшана и Джамшута, в дальнейшем именуемых «квалифицированные работники из Италии» поклеить мне обои. Хочешь сказать что они потом могут потребовать деньги за пользование обоями?

Да, технически если разработчик один, он имеет право именоваться автором. Но на этом его права и заканчиваются. Если эта разработка часть большей программы, или делал не один — это самое «не один» (то бишь юр.лицо) является уже владельцем и авторского права в том числе.

Смежные права переходят к работодателю сразу. В особенности, если ЧПшник продал не софт, а услуги по его разработке. Читай попа-часы. Когда тебя постриг парикмахер, он является автором. Но предъявить имущественные права — закон не позволяет. Потому что предметом оферты является не объект авторского права, а [это важно] услуга по его созданию. И коль скоро услуга оказана — сэляви, авторское право на услугу не распространяется. Хотя боюсь эта копирастия ещё впереди... вот запатентуют к примеру секс, и всё, платите.

// Только мне кажется что Юлия по креативу превзошла британских учёных?

Извините, но ваши примеры «из жизни» никак не согласуются с действующим законодательством, а примеры объектов авторскогр права таковыми не являются. Креатива особого в моей статье нет, к тому же уже существует судебная практика по подобным спорам.

«Действующее законодательство» — в этой стране миф. Про защиту авторских прав этой страны я вообще молчу, на всё запатентованное здесь можно смело клеить бирочку «подарок».

С этим государством иметь дело люди хотят ещё меньше, чем с юридическими конторами. Потому что оно прав не защищает, мало того — предпринимает все меры чтобы сделать правовые отношения невозможными.

Проблема № 0 этого государства — не суды и конфликты. А сами отношения. Которые невозможно построить законными способами. Только у нас действия государства в графе форс-мажор стоят на первом месте — как более разрушительные чем все стихийные бедствия вместе взятые. Ни одна страховая компания не возьмётся страховать этот риск.

Ну авторские права как бы не совсем корректно сравнивать с обоями.
Скажем так, указанная проблема в статье может возникнуть в случае «креатива» разработчиков и недостаточно задокументированных отношений между нанимателем и исполнителем. Простой пример. Есть существующая система, которая развивается-разрабатывается. Наниматель выдает задания, исполнитель делает. Тут как бы все согласны, что права за нанимателем. Но вот исполнитель вдруг видит, что можно сделать то-то и то-то и так-то и так-то. И будет лучше, чем предлагает наниматель. То есть это и есть креатив. Вернее его начало. Далее наниматель может решить попробовать, и более того — результаты ему нравятся и он их берет себе (при этом никаких ТЗ в принципе не может быть — это творчество, а не лпановая работа). По-хорошему тут исполнитель должен получить гонорар за рационализаторство %) (так, как журналисты кроме ЗП получают еще гонорар за каждую статью). Тогда все права опять за нанимателем. Но у нас обычно экономят (если платится ЗП — зачем еще?) И вот тут и начинается пляска а-ля ссылка Юлии. И в данном случае я на стороне именно разработчика — ибо он придумал, он реализовал. Да, еще такой момент — объект авторского права — программа, отдельный модуль,но не идея, заложенная в нем. То есть если потом наниматель по мотивам реализовал то же в рамках найма — то новый продукт уже собственность нанимателя. Да, автору прототипа обидно — но в мире — так — один придумал, опубликовал — другие слямзили :) Как китайский атвопром.

В принципе, да. Но обрати внимание, журналистика — больше индивидуальный труд. Именно поэтому там схема гонораров и может работать. Мало того, не запретишь журналисту поработать на кого-то ещё.

То есть ситуация может иметь место в геймдеве, где работа достаточно творческая и много зависит от личного вклада. Но как раз там продюсеры собаку съели на авторских правах, и знают как чего прописать в договоре чтобы автор не получил лишней копейки. Таков уж это бизнес. Результат — низкое качество продукта, авторы под продюсером не особо любят выкладываться, их и так отжимают.

Потому, мой совет — если что-то получается, и чувствуется потолок со стороны заказчика — сразу консультироваться с юристом как обойти NDA. Я считаю NDA дискриминирующей практикой, показывающий заведомо враждебные отношения компании. А потому, не будет никаких угрызений совести когда захочется продать налево как своё творчество, так и что-то из интелектуальной собственности компаний.

Есть выражение (не помню чьё): «Если вам не стыдно за первую версию продукта, значит вы старовали слишком поздно». Другими словами, самая ценная интеллектуальная собственность не запатентована компанией. Да и вообще может быть не задокументирована. Её авторам просто стыдно это делать. И это идеальный объект воровства. Притом увести из компани можно не только собственность, но и её создателей захантить. Особенно в тот момент когда начальство пристыдило за недозволенную инициативу.

Старая истина — юристы нужны чтобы создавать проблемы и ломать отношения. Но строят отношения — не юристы. Как только отношения жёстко закреплены юридически — они становятся хрупкими, и легко дадут трещину.

Ну по закону программы приравниваются к литературным произведениям (потому и равнял с журналистами — как-то ближе к бодишопам, Там бодишоп писак газетных, тут — компьютерных).

А с Вами тоже согласен в одном — программист должен знать кроме своих обязанностей и свои права.

так и что-то из интелектуальной собственности компаний.
Это тоже самое — как оправдание красть украденное (при условии, что компания сделала эту интеллектуальную собственность, не заплатив автору). Не для цивилизованного общества.
А если вообще просто украсть интеллектуальную собственность... то какая разница по сравнению с кражей из магазина, автомобиля или гоп-стопа?

Насчет NDA — тут народ аж описался, когда банки стали брать ксерокопии паспортов при продаже валюты. Ибо опасались того самого разглашении «NDA» банками (то есть сливания инофрмации налево). То есть либо все все расглашают (пока общество не дошло до этого, но тогда прощай частная жизнь), либо превалирует частная собственность (а значит и право на нерасглашение).
Почему компания не может иметь коммерческих секретов?

Потому что юристы не имеют границы своё/чужое. Как только чувствуют, что они сильнее — тут же начинают грабить корованы. Автор топика рекламировала то же самое: обратитесь к нам, мы юристы, давайте грабить вашего работодателя.

Информацию в этой стране сливают все кому не лень. Мне в среднем раз в 2 недели звонят люди, узнавшие обо мне «из открытых источников», притом информацию которую я давал только конкретным людям. А уж пишут-то сколько!!!

Компания может и должна иметь секреты. Но руководители понимать должны, что юристы — первые кто нарушат и разрушат все отношения. И дав им волю, компания может гарантировать себе проблем (что лишь увеличит потребность в юристах). Кому война, а кому и мать родная.

// Кстати, народ по валюте опасался не столько за информацию, сколько о допустимости в этой стране «взять» кредит по копии паспорта. И уже человек должен доказывать что не верблюд. Особено когда его долг передаётся третьей компании. Да и сам паспорт подделать по копии — проще чем банкноту в 10 гривен. Особенно если это скан-копия. При предъявлении паспорта мне ещё НИГДЕ даже не попытались проверить, подделан ли он.

Целью данной статьи было не научить кого-то грабить, а напротив обезопасить себя при оформлении отношений с разработчиками. Возможно , Александр , вам захочется завтра запустить стартап, и после прочтения данного материала, документы будут оформлены правильно.

В общем — из мухи слона сделали, как по мне.
Если именно наемный рабочий — то там есть такой момент для служебного произведения, что по одному закону имущественные права автоматом за автором и заказчиком совместно (ЦКУ), по второму — за заказчиком (закон про авторское). Поэтому, чтобы не ломать голову, нормы какого закона применять %) — в трудовом договоре закрепляете, что все права именно за заказчиком. И всё... Насчет того, кому принадлежит авторство программ, разработанных на ПК компании не в рамках найма — так это пусть каждая компания сама решает. Можно прописать — что принадлежит компании, тогда ПК меньше будут использовать для личных целей %))) Можно еще отдельное соглашение написать. А всё остальное — то уже перебор.

По ЧП — ну так в договоре прописывается, что именно делает ЧП и какие именно права передаются и когда. Если не прописано — так тогда автора договора в топку %) Тут вообще без проблем.

Вообще, не понятно: если я умею продавать программы, зачем мне их писать?
Понятно, что продавать гораздо выгоднее, чем производить. Отсюда опасения о том, что я разрабатываемую программу продам в значительной мере беспочвенны. Рядовой разработчик банально не сможет этого сделать.

И вот в этот момент к «простому разработчику» приходят юрист и сейлз, с предложением подзаработать...

И зачем мне это нужно? Сколько я заработаю? Ну, пусть десять зарплат. Когда они кончатся, что будет? И кто потом меня на работу возьмет, в нашем — то славянском мирке?

зачем выкладывать черновики публично?

простите, вы о чем?

о качестве текста, очевидно.

Вы хотите сказать , что текст нужно упростить?

для начала вычитать.

Предельную осторожность необходимо соблюдать при разработке ПО физическем-лицом-предпринимателем.
Это точно! Но не заказчику, а как раз «предпринимателю». Не сомневаюсь что «лидер рынка» или даже любая средняя ИТ контора легко «раздавят» в суде своего бывшего «консультанта». А СПД отвечает всем имуществом: и за судовые издержки, и за материальный ущерб (плохую программу написал) и за NDA а может еще и за упущенную прибыль (если в контракт добавили нужные «закладки»).
У нас не то государство, где рядовой гражданин (без блата и денег на взятки) может что-то доказать в суде. Скорее при обращении в суд его же и признают виновным.
«лидер рынка» или даже любая средняя ИТ контора легко «раздавят» в суде своего бывшего «консультанта». А СПД отвечает всем имуществом: и за судовые издержки, и за материальный ущерб (плохую программу написал) и за NDA а может еще и за упущенную прибыль (если в контракт добавили нужные «закладки»).
И тут же получит отток кадров. Кому надо, чтобы с тобой судились?
Кому надо, чтобы с тобой судились?
Если я правильно понял посыл статьи то описана ситуация когда девелопер сам подает в суд на работодателя что бы отсудить авторские права. Т.е. в этом случае он сам «нарвался» и тут уже встречный иск от компании напрашивается сам.

Это все круто в странах где работает судовая система, у нас это все — до спины. «Утром деньги — вечером стулья» и никак иначе ;)

На самом деле практика подобных судебных споров уже сложилась и у нас
reyestr.court.gov.ua/...Review/31002564

8.50 гривен получил автор программы ? :) Я думал хоть денег нормально срубит.

Всё по понятиям. Заказчик обязал был пивком проставиться!

Здесь дело не в 8,5, а в том, что разработчик признал свое единоличное авторское право на ПО, фактически находясь ранее в трудовых отношениях с ответчиком.

Из реестра читается " Директор ТОВ «Деон» запропонував позивачу та його брату використати ТОВ «Деон» як посередницьку фірму." .

суть дела , как и статьи совсем не в этом....

На коммент выше, вы утверждаете нечто другое.

ЮЧ:

а в том, что разработчик признал свое единоличное авторское право на ПО, фактически находясь ранее в трудовых отношениях с ответчиком

если вы цитируете решение, будьте внимательны и не вырывайте фразы из контекста .
" В підтвердження уточнених позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що з червня по жовтень 1999 року він був прийнятий на постійну роботу в ТОВ “Деон” на посаду ведучого спеціаліста інформаційно — аналітичного відділу." Истец с ответчиком состояли в трудовых отношениях.

Предлагаю всем перечитать решение полностью.

Контекст следующий:
У ОСОБА_1 была задача — насколько я понимаю, оптимальный подбор поставщиков. (в коло його обов’язків входила оптимізація товарних запасів в торговій мережі ТОВ “Деон”)

Продукт, который он написал с использованием своей вычислительной техники — помог ему выполнять его задачи более эфективно. И

ТзОВ не занималось производством этого ПО и вид его деятельности также не был с этим связан. Директор ТзОВ сам предложил свои услуги как “фирмы посредника”

Про какие авторские права на ПО мы говорим?

Вы все перевернули с ног на голову. Никакой роли вид деятельности не играет, как и то, что кто кому предлагал. Были трудовые отношения и была разработка ПО. Юрлицо надлежащим образом не оформило передачу авторских прав на это ПО и в результате они перешли к разработчику.

Юлия,
в данном случае из материалов рассмотрения дела следует, что у разработчик имеет полные авторские права на продукт, что и доказал гуманный суд.

Разработчик допустил ошибку, согласившись на использование Деон-а как фирму представителя, “Директор ТОВ ‘Деон’ запропонував позивачу та його брату використати ТОВ ‘Деон’ як посередницьку фірму.”

Что и привело к дальнейшим судам.

Всего-то осталось восстановить доверие/поверить в эту практику, законы, суды, ментов и т.д. Пока я вижу серьезное расхождение между заявленными правами (на авторство в том числе) и реальной жизнью. Поэтому «Утром деньги — вечером стулья», а тексты законов/решений суда и т.д. в нашей стране давно пора делать из бумаги помягче, чтобы народу было удобней ...

Ну особенно, если приводятся решения суда (хотя это законное, даже на старый ЦК правильно сослались), где дважды разливали ртуть, если не ошибаюсь.

Достаточно посмотреть на район данного суда — дальше читать неинтересно.
Знамый суд на дисциплинарке в ВККС.
Точку ставит кассацию, не забывайте.
Что касается самого вопроса — то заморачиваться никому не советую, его сложность в статье преувеличена, если это не работа с нерезидентами.

Почему в данном случае так важна защита коммерческой тайны? В процессе разработки, когда компьютерная программа еще не создана, нет объекта, который можно защитить авторским правом, соответственно программный код ничем не защищен.
Зачем вы смешиваете NDA и авторские права? Авторское право не защищает алгоритм, а только его точную реализацию, поэтому и существует NDA, которое защищает «How To», независимо от того, код в голове или на бумажном/цифровом носителе.

NDA является одним из средств защиты, когда объект, который защищается авторским правом ,еще не создан.

NDA является одним из средств защиты, когда объект, который защищается авторским правом ,еще не создан.
Хорошо, что мешает мне, обладающему правом авторства, опубликовать исходный код уже созданного объекта?

Здесь идет речь о еще не созданном объекте.

Не забывайте, что авторское право может быть как имущественным (право не только называться автором, но и распоряжаться объектом на свое усмотрение) так и неимущественным ( право лишь назваться автором). Если вы обладаете только правом называться автором, NDA может обязать вас не публиковать исходный код, имущественные права на который, принадлежат другому лицу.

Подписаться на комментарии