Я преимущественно читаю книги на своей элетронной читалке, очень удобно, целая библиотека под рукой в любой момент.
Но в один момент мне надумалось заиметь, наконец, свою домашнюю библиотеку. Стопку красивых книг, которые пахнут типографской краской!
По вашему мнению, какие книги туда должны входить обязательно?
я для туалета покупаю gameinformer и nz performance car, на этом жажду людания бумажной литературой считаю удолетворенной.
Почему-то все троллят и вспоминают сказки, мудрейшие религиозные книги и классику. Я выскажусь насчет — книг по программированию.
1. Керниган Ричи Программирование на Си.
2. Гради Буч Принципы проектирования ООП
3. Гамма, банда четырех Паттерны проектрирования
это самые самые книги которые мне помогли.
Также под номером 4 — Мугал, Расмуссен Сертификаиця Java 1.4
Но может быть любой хит из этой области (типа Экеля, или Как программировать на джава и т д)
это список книг которые можно подарить безвозмездно, чтоб пыль не собирали.
их читают
Не скажите. У Буча вроде 3 издания было, я все читал)
Ну вот хрен я когда выкину того же K&R, он с самого начала 90х у меня (92?). Еще не было тогда первого пиратского зеленого Трупа. Буча все кажется не мои были.
K&Rтоже не выбрасываю их книжку по Си, хотя и читать её не собираюсь.
Никаких русских и украинских сказок.
Причина: dou.ua/...ic/8782/#403877
Никаких германских, французских и скандинавских сказок.
Причина: dou.ua/...ic/8782/#403895
Есть одна неприметная сказка, которую я игнорировал в детстве, и над которой плакал, когда стал взрослым и начал пытаться завязать отношения с девушками.
А.С. Пушкин, Сказка о старике, старухе, и золотой рыбке. — лаконичное описание трагедий многих поколений мужчин и женщин.
Старуха — классическая женщина, которой всегда мало того, что имеет, и в погоне за своими неуемными желаниями — теряет все.
Но и старик из сказки тоже непонятный — понимал ведь, что старуха зажралась, почему не обломал ее?
Если из прочитанного делать правильные выводы — можно читать любые сказки. И русские сказки часто так и заканчиваются — «сказка — ложь, да в ней намек, умным молодцам — урок»
Читала в детстве и русские и украинские и зарубежные сказки. Хорошо помню себя ребенком и точно могу сказать, что внимание на каких-то околопсихологических задвигах не акцентировалось. Сказка воспринималась как приключенческая история, любопытно было, что с персонажами будет. И все. Желание быть принцессой или неодолимое стремление лежать на печи не мучали.
P.S. Как-то тогда родители особо не парились, какие были детские книги, те и читали. Зато сейчас — сплошные стенания. Русские сказки — плохо, пропаганда лени. Зарубежные — тоже плохо, там маньяки с расчлененкой. Современные мультики — плохо, ничему не учат и вообще тупые. Старый «Том и Джерри» слишком жесток. А «Ну, погоди» и вовсе запретили. Там же волк курит, ёпта!
библиотека, мне кажется, должна быть смысловая, а не просто для крас(н)оты (у меня есть ряд книг, которые я сначала прочитываю в электронном виде, например, книжка Уолтера Айзексона про Стива Джобса, сначала я прочитала в электронном виде, а потом она появилась у меня в бумажном виде, счастью нет предела, я теперь открываю и читаю с любого места — вдохновляет. :)
Я пока для себя определил, что НЕ должна быть в семейной библиотеке «Алые паруса» Грина.
Очень вредная книга. Кроме шуток...
чем же?
Поражает мозг алыми парусами.
Главная идея, насколько я помню, заключается в том, что чудо — это не случайность, а нечто сделанное руками человека.
Чем же плохо?
Плохо тем, что большинство русских и украинских сказоквоспитывают ленивых лодырей. Помню только одну про работягу: о попе и его работнике балде.
Что емеля на печи, что золотая рыбка, что морозко, скатерть-самобранка и еще 100500 сказок. Человек привыкает, что можно быть дурачком, как Иванушка и ходить и пинать и вдруг прилетит какая-то хрень вроде Сивки-бурки или золотой рыбки и сразу одарит баблом и ништяками — только успей схватить. Или лежи на печи 30 лет, потом тебя печь сама отвезет куда надо и еще накормит.
А потом все удивляются, почему кругом куча дураков, которые не хотят работать? А что вы им в детстве за сказки читали?
Ну так если рассматривать главным героем алых парусов не Ассоль, а именно Грея, который как раз сам сделал чудо? Оно не возникло по волшебству из ниоткуда. Если бы не он, не было бы никаких алых парусов.
Т.е. чтобы получить результат, надо его создать. Где же тут лень?
А сказки... Отражают менталитет народа. Раз они такие есть, значит что-то в этом есть. Сказки — штуки многослойные и многогранные, там не только о халяве, за каждой халявой что-то стоит, не всё так просто.
Не все так просто понятно литературоведам или психологам или умным людям. Не каждый взрослый человек видит в сказке двойное дно. Объясните это ребенку, когда читаете ему сказку. Дети же верят всему и не ищут подвох и двойное дно.
Еще 2 интересных сказки: Незнайка и Незнайка на Луне, в них описывается уже построенный развитой социализм, я недавно перечитывал и хохотал как сумасшедший: «Заходишь в магазин, берешь любую нужную тебе вещь и денег не надо, т.к. все люди ответственные и лишнего не возьмут и каждый работает как может и берет что ему нужно».
Задача взрослого — расставлять акценты в этих сказках. Тут не надо быть великим психологом.:)
(как прикладной математик и ни разу не литературовед\психолог говорю)
По сути в любом произведении есть разные сюжеты и упоминаются разные ценности. Мастерство в том, чтобы правильно расставить акценты.
Проблема в том, что многие учителя литературы — это как раз великовозрастные «Ассоли». Которые вместо надлежащего воспитания прививают подрастающему поколению мысль, что девушка должна быть всей такой ранимой, не на что не способной дурой, ждущей прынца(опционально — быть замужем за старым дедом, и ждать прынца).
Адски плюсую, они живут в мире сказок.
Но это проблема учителей, а не самой книги:)
Но это проблема учителей, а не самой книги:)Позвольте, если от этого страдают наши дети, то это наша проблема! Моей дочери такое в школе рассказывают, что у меня волосы встают дыбом и это только
Хочет идти на ветеринара, никак не могу ее переубедить. Хотел отдать подаваном в ветеринарную клинику, чтобы посмотрела какая это хрень. Но боюсь, что там можно подцепить бешенство или еще какую-то дрянь. Пока оставил это дело.
Для молодой девушки мысли о работе ветеринара — наименьшее зло, поверьте мне.
Ветеринар ок
подаваном в ветеринарную клинику, чтобы посмотрела какая это хреньочень хороший вариант.
Не рассматривается. Эти пиявки мне столько попортили крови за всю жизнь, что я сделаю все, чтобы моя дочь не стала врачом.
К тому же будучи подаваном врача или медсестры вероятность подцепить какой-то гепатит еще выше чем бешенство в ветеринарной клинике.
я сделаю все, чтобы моя дочь не сталаЛучше создать для дочери все условия для ее выбора — дать ей самой решать и пробовать.
Не рассматривается. Эти пиявки мне столько попортили крови за всю жизньто не стоит тащить свои проблемы в жизнь других людей.
что я сделаю все, чтобы моя дочь не стала врачом.Комплексы важнее жизни ребёнка? ну-ну...
Pavel,
вот воспитаете свою дочь и сами решите что будет лучше для нее.
Вы же не знаете, а может Павел и воспитывает дочь/сына, не нужно этих фраз — «вот сделайте то-то, а потом учите меня», когда не знаете о человеке.
каждый сам делает выбор как воспитывать, главное — чтобы этот выбор был разумным и не эгоистичным
посмотрите программы с Лабковским www.onlinetv.ru/project/41 — познавательно
Ирина, предлагаю вам следующее:
1) сделать операцию по смене пола
2) изобрести машину времени
3) перенестись в 1997 год
4) испытать то же, что испытал я за эти 16 лет
5) вернуться на DOU и учить уму-разуму.
учить уму-разуму всегда проще, чем учиться :)
То, что в школе много ерунды рассказывают — это 100%...
Благо я откупился от предмета «Богословие» или как там он называется. Я подошел к заучу и сказал: «Eсли кто-то будет ездить по ушам любой религией моей дочери, то он об этом сильно пожалеет. 150$ хватит? » на том и решили.
А дочке сколько лет?
Если маленькая, то думаю, правильно, нечего детям навязывать субъективное мировоззрение.
А для взрослой было бы полезно учиться самой фильтровать информацию: что принимать, что нет.
откупился от предмета «Богословие» или как там он называетсяУже ввели?..
Это проблема лит. кругов. Скажем на дуэлях, треть всех участников — это всевозможные писатели, и те, кто себя таковыми считает. Что как бы намекает на адекватность сих граждан.
* Не могу припомнить ни одной книги из школьной программы на тему «Чтоб стать успешным человеком — нужно ацки впахивать»
* Не могу припомнить ни одной книги из школьной программы на тему «Чтоб стать успешным человеком — нужно ацки впахивать»Если советская программа, то как ни впахивай, но весь твой труд на благо Родине и народа Если говорить по Марксу, то «от каждого по способностям — каждому по потребностям». В общем трудиться, трудиться и трудиться, как завещал нам великий Ленин, а на выходе, если для выживания нужна миска риса в день, то только её и дадут.
Я уже вроде как в «незалежней» учился.
Не могу припомнить ни одной книги из школьной программы на тему "Чтоб стать успешным человеком — нужно ацки впахивать"А я могу. Но это все утопии/антиутопии. Был момент когда что-то такое входило в школьную программу.
«Алые паруса» — это не для детей, а для отроков и отроковиц.
И опять же, объясните мне — какого лешего Грей поехал за тридевять земель?
Ну хорошо, построил корабль, молодец.
Я больше акцентировал на Ассоль — сидит, читает книжку, ждет прынца. Что сделала она? Чем непринцы были плохи?
Но ждать всю жизнь любовь с первого взгляда, и обязательно с принцем....
Все равно, что работать на рынке продавцом, ждать своего олигарха, мечтая повторить путь Водонаевой?
Не спорю, красивое чтиво, но вредное. Обломовщина чистой воды.
«Влюблен по собственному желанию» — мне нравится много больше. Более жизненно и по-настоящему. Правильные акценты.
Я больше акцентировал на Ассоль — сидит, читает книжку, ждет прынца. Что сделала она? Чем непринцы были плохи?Так она была же умственно отсталой, пагубное влияние навязчивой идеи алых парусов жестоко обошлось с её синапсами, закоротив их на землю.
Easy way пикап. Натянул розовые простыни и вуаля...
И опять же, объясните мне — какого лешего Грей поехал за тридевять земель? Ну хорошо, построил корабль, молодец.
Может само понятие «алые паруса» — всего-лишь аллегория. И сомец из повести ждал когда у Ассоль закончится «красная революция», чтобы прийти на сеновал? Как вам такая интерпретация сказки?
Как вам такая интерпретация сказки?Я думаю, что пора выпускать литературную критику от ДОУ для среднего школьного возраста. :)
С иллюстрациями. Тема даже для иллюстраций есть)
Тогда это будут «весёлые картинки».
Я думаю, что пора выпускать литературную критикуМайк, Спасибо за теплые слова.
Как выгонят из программирования, займусь литературной критикой и буду писать в своем стиле или ближе к Пелевину.
Благо для литературных деятелей нет ограничения по возрасту: от 23 до 30 лет, как в некоторых вакансиях.
Благо для литературных деятелей нет ограничения по возрасту: от 23 до 30 лет, как в некоторых вакансиях.Да писать вообще можно под псевдонимом :)
Особенно на доу:)
Да писать вообще можно под псевдонимом :)Писать можно, деньги получать — нет.
Наши банки таки требуют реальные данные, а потом названивают по вечерам, чтобы напомнить, что обслуживаться в их банке — БОЛЬШАЯ ЧЕСТЬ и надо срочно взять кредит, чтобы не лишиться этого права.
Ничего себе easy, учитывая затратность, масштабность и временные потери:) Можно было гарем из ассолей никуда не выезжая собрать.
Можно было гарем из ассолей никуда не выезжая собрать.А вот это осталось за кадром сюжета. Может там был целый конвейер.
Ну да, давайте им читать неадаптированных Шарля Перо, Ганса Христиана Андерсона, Братьев Гримм, etc. Я даже боюсь спросить кто вырастет? Однозначно лучше ленивый лодыр, чем маньяк и вивисектор.
P.S.: www.inosmi.ru/.../202506856.html
а что вы в детстве читали сами?
У меня была огромная книжка русских народных сказок страниц на 600, вот читал её до дыр. Потом, когда подрос, лет в 10, начал читать всё подряд, т.к. был дикий мозговой голод: Ефремова, Чейза, Дика Френсиса, Кристи, Конан Дойля, Лондона, Тома Клэнси, Кинга, Гришэма, etc.
везёт же некоторым.
это сейчас читай-зачитайся, всего навалом.
Отец собрал замечательную библиотеку при совке. Помню, когда я был совсем маленький за несколько томов Агаты Кристи стояли в долго в очереди, а потом всех обязывали покупать так называемую нагрузку, всякий графоманский мусор и прочую партийную хрень, причём доходило до того, что больше половины потраченных денег на книги стоил именно нагрузочный мусор.
Кстати, одним из детских шоков была сказка про Ивана царевича, когда летел он куда-то на какой-то гигантской птице и кормил её в полёте мясом, когда мясо закончилось, он начал ей скармливать собственные ноги, когда прилетели на место птица всё это дело вырыгала и присобачила ноги на место. Хэппи Энд.
Вот этот хоррор: www.kostyor.ru/...les/tale42.html
Есть такая же украинская сказка 1 в 1, но там чувак срезал мясо у себя с ладоней когда закончились запасы мяса, чтобы кормить птицу.
Не согласен с вами, в том плане, что из детей вырастут маньяки. Как раз в подобной аллегории дети начнут понимать что за все в жизни приходится платить и никакие ништяки не приходят даром. Хочешь полететь в
Не согласен с вами, в том плане, что из детей вырастут маньяки.Так же как и лентяи и лодыри.
ну вот вы читали, и что выросли маньяком и тд?
пугает, что именно на этот вопрос он так и не ответил:)
А я и не читал.
Кстати, одним из детских шоков была сказка про Ивана царевича, когда летел он куда-то на какой-то гигантской птице и кормил её в полёте мясом, когда мясо закончилось, он начал ей скармливать собственные ноги, когда прилетели на место птица всё это дело вырыгала и присобачила ноги на место. Хэппи Энд.
Да, на уроках литературы.
Та ладно, русские неадаптированные тоже то еще маньячество, почитайте того же Верлиоку. Да и вообще все старые народные — жестокие, чем старше — тем больше, на западе их просто записали раньше.
Та ладно, русские неадаптированные тоже то еще маньячество, почитайте того же Верлиоку.Раньше о Верлиоке не слышала, интересно стало. Википедия говорит, что
По типичному сюжету сказки Верлиока (иногда его заменяют на медведя) убивает старуху и двух её внучек, а старик, селезень, рак, веревочка и жёлудь наказывают его за убийство.Жучка и мышка в борьбе с репкой в качестве наделенных интеллектом персонажей еще перевариваются, а творческий тандем старика, рака и желудя вообразить сложновато:)
Можно еще послушать сказку Подеревьянского: «Казка про рэпку, або хули не ясно»
Уже ознакомлена:)
Эм ну так думать головой надо. Сказки то изначально были развлечением для взрослых (отсюда полно жутких сказок) и отражением их мечтаний (скатерть-самобранка это мечта любой хозяйки, а не ребёнка, который и так получает все готовое).
Тем, что особо впечатлительные барышни, да и юноши могут сидеть и до пенсионного возраста ждать, когда приплывет прекрасный прынц и сам сделает все красиво.
И не будут видеть просто хороших ребят-девчат неголубых кровей.
Я бы очень не хотел, чтоб мой ребенок прочитал в детстве эту книгу.
Если уж говорить о мечте, о вере, о цели — то мне ближе книга-биография Генриха Шлимана. К сожалению не помню автора.
P.S.
«А́лые паруса́» — повесть-феерия Александра Грина о непоколебимой вере в чудо и всепобеждающей, возвышенной мечте, написанная в
Повесть рассказывает историю о жизни девочки Ассоль, которая потеряла свою мать, когда ей было пять месяцев. Ассоль жила со своим отцом-моряком. После отставки он стал делать игрушки, чтобы заработать себе и маленькой Ассоль на жизнь. И однажды Ассоль в лесу встречает старика по имени Эгль, который рассказывает ей, что когда она станет взрослой, к ней приплывёт принц на корабле с алыми парусами. Ассоль поверила старику и стала ждать принца. А в один прекрасный день её мечта сбылась.
Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.
По вашему мнению, какие книги туда должны входить обязательно?Красивые и пахнущие типографской краской. Вы же сами сказали.
Кстати, даже такой сервис есть.
«Мы готовы предложить Вам разработать дизайн цельнокожаных переплетов книг, согласовывая их внешний вид с Вашими пожеланиями. Переплеты книг будут выполнены вручную на самом высоком уровне со старательным соблюдением всех классических приемов, что гарантирует их красоту и долговечность.Индивидуальность и неповторимость каждой Книги, подобранных в целую коллекцию, способны подчеркнуть Ваш вкус и вызвать восхищение Ваших друзей.»
когда-то давно, в пору книжного дефицита, в ДГУ парни придумали где раздобыть роскошную книгу на подарок дружбану.
вымутили где-то китайско-испанский словарь.
толстый, на хорошей плотной бумаге, переплёт, все дела.
после он долго хранился в туалете блока общаги. помогал.
даже надписи стали появляться непонятные, зато не похабные.
Разговаривают иностранец [И] и русский [Р]:
И: вы такая читающая и духовная нация...
Р: почему вы так решили?
И: у вас даже в туалете лежит духовная книга, на которой написано пОмни
Р: дураки вы все! не пОмни, а помнИ.
та бумага (в словаре) плохо мялась и без крайней нужды не годилась.
обходились прессой.
Пресса, напечатанная свинцовой/сурьмовой краской перепечатывалась на ту часть тела, к которой её прикладывали :)
Свинцове гузно — файна рiч при ядернiй вiйнi.
Кстати, Гришковец в «Прощании с бумагой» неплохо раскрыл тему бумажное vs электронное.
Тут отрывки есть www.youtube.com/...h?v=KRUGnPq1pck
Мне искренне жаль, что бумажные книги эволюционно исчезают, то есть исчезают полностью правильно и с этим ничего нельзя поделать и от этого ещё жальче.
за Гришковца отдельное спасибо.
поток сознания не нуждающийся в бумаге.
Детские книги по началу должны быть бумажными. Остальное уже давно должно быть электронным и стоять в папке ebooks. А так-то еще можно, какие десять рок-групп должны быть на бобине и стоять рядом с книгами.
А так-то еще можно, какие десять рок-групп должны быть на бобинеНа виниле.
Если книги нужны для красоты, чтобы пылились на полке и пахли свежей полиграфией — сходите в книжный магазин и купите какую-нибудь «Золотую коллекцию русских классиков». Она вас не разочарует ;-)
В бумажном виде у меня только нужные мне книги. Справочники, учебники — то, что можно открыть и заполнить/восполнить какое-нибудь белое пятно в памяти.
Потом не будешь знать, куда всю эту макулатуру девать, очень не рекомендую : )
Но, если уж такое желание появилось, то ставить на полку следует исключительно то, что читаешь сам, а не спрашивать совета у незнакомых людей. Литература слишком интимная штука, чтобы принимать в расчет мнения малознакомых людей, вкусу которых нельзя доверять.
ну почему же, мне наоборот интересно что нравится другим)
Мне тоже интересно, но ставить на полки нужно исключительно то, что нравится тебе, а не каким-то другим людям.
Если для стенки, хорошо смотрятся многотомные издания.
Как-то видел стенку с полсотней томов что-типа «Преценденты юридических разбирательств, рассмотренные Верховным Судом США», must read для американского адвоката. На английском конечно. Солидно. И издано серьезно, с теснением, с хорошо прошитыми страницами.
Так что если вот вдруг захочется бумажное почитать, то и сюжеты — Чехов и Толстой отдыхают, и английский подтягивать.
А для остальной части стенки — несложно набрать, как уже ниже писали «Библиотека приключений 90 томов», «... зарубежной классики» и т.д. Сам распродаю, то Вальтера Скотта 10томное не так давно, то Толстого сколькотам томное. Горького не получилось, выставил возле мусорки.
Не нужно вобщем это. При том что сам читаю с 5ти лет, и читал много и взахлеб, при чем то что не интересовало ровестников.
Но, не так давно наконец купил давно желаемых к прочтению «Бесов» Достоевского, прочел треть, и поставил на полку. Слишком все это уже далеко, и проблематика, и стиль, и исторический фон.
Если уж мне, фану Достоевского он стал малоинтересен, то что говорить о тех кто на десятки лет младше.
Вспомнилось:
«Катя, а ты вообще понимаешь, про что Лермонтов пишет?» — «Ничего не понимаю, ни единого слова», — горестно сообщила она. Я прямо растерялась. «А что же тебе непонятно конкретно?» О! Моей дорогой шестикласснице было непонятно примерно следующее: овины, жнивье, обоз и даже «чета белеющих берез». Но это я малую часть перечислила. Я была потрясена и впервые почувствовала пропасть между поколениями. Я помню, мы откуда-то знали все эти слова, никто нам не объяснял, что такое овин, как-то само собой было понятно, что это сельскохозяйственная постройка.
Я вздохнула и стала рассказывать. Катя недоверчиво слушала мои объяснения. Не доверяла она мне, а, может, я плохо объясняла. В тишине я прочитала ей лекцию и спросила: «Поняла теперь?» Дочь кивнула, но и кивок был какой-то неискренний. Она помялась и совсем меня ошеломила следующим вопросом: «А что такое „избы, крытые соломой“?» А я-то еще успела пожить в такой избе в своем раннем детстве у бабушки в подмосковной деревне и со знанием дела рассказала: «Это теперь крыши в деревнях покрывают железом или черепицей, а раньше крестьяне покрывали их соломой, понятно?»
Дочь помолчала задумчиво, что-то там у нее не складывалось в ее головке, и выдала мне: «А зачем они покупали такие дома?» — «Кто?» — «Крестьяне эти?»
www.snob.ru/...6048/blog/67138
10 же книг, которые должны быть — это те, к которым относится:
«Если книгу не хочется перечитывать, передумывать-вспоминать, то и читать ее не стоило.»
друзья-книги, если кратко. а друзей за деньги сложно приобрести :)
Для всех остальных достаточно электронной читалки.
Я не фан Достоевского и я на десятки лет младше, но считаю «Бесы» очень точно отражают современные реалии и абсолютно не устарели. ; )
вы просто много меньше читали на тему тех и современных реалий. книг тех времен и современных.
кто вообще ничего не читал — еще лучше разбирается и в реалиях, и в литературе ;)
Я ничего не понял, можно то же самое, но другими словами, пожалуйста?
считаю «Бесы» очень точно отражают современные реалии и абсолютно не устарели. ; )с петровских времён на них управы нет в наших краях.
Ещё в тему о недопонимании классиков школьниками:
Однажды современных детей-первоклашек попросили нарисовать картинку по четверостишью Пушкина:
Бразды пушисты взрывая,
Летит кибитка удалая.
Ямщик сидит на облучке
В тулупе, в красном кушаке.
В результате получилось... Ну, начнем с того, что из всех слов самыми понятными оказались «тулуп» и «кушак».
Кибитка в представлении детишек оказалась летательным аппаратом. Почему? Ну как, написано же «летит кибитка удалая». У некоторых она оказалась еще и похожей на кубик (КУБитка).
Летающая удалая ки(у)битка занимается весьма воинственным делом — она взрывает. Что, или, вернее, кого?
Бразды пушистые. Это зверьки такие (пушистые же!), помесь бобра с дроздом. То, что по правилам тогда должно было быть «браздов», детей не смутило — и на бедных пушистых браздов посыпались с кибитки гранаты и бомбы.
За геноцидом браздов наблюдает некая личность в тулупе и красном кушаке и с лопатой. Это ямщик.
Носитель тулупа и кушака, по мнению детей, никакого отношения не имеет к кибитке и творимым ей безобразиям.
Рожденный копать летать (на кибитке) не может!
Самым трудным словом оказался облучок. Часть детей вообще не поняла, что это такое и с чем его едят,
в результате ямщик с лопатой (а чем ему еще ямы копать, он же ямщик!) оказался сидящим на «пятой точке».
В другом варианте ему предлагалось сесть на маленький обруч (обр(л)учок) и, балансируя лопатой, наблюдать за взрыванием браздов.
В результате нету несущейся в облаке искрящегося под солнцем снега кибитки с веселым бородатым дядькой в тулупе и кушаке на козлах. Вместо этого над землей несется кубическая летающая хреновина, под ее смертоносными ударами летят кровавые ошметки несчастных пушистых браздов, а за всем этим, балансируя на обруче на краю вырытой ямы, наблюдает люмпенская личность в тулупе и красном кушаке, с лопатой." © интернет
Шикарно!
Помню, в десятом классе писали сочинение по зарубежной литературе. По какому-то французу, то ли Флобер, то ли Бальзак, хз, не помню точно уже. Соседка по парте упорно писала вместо слова “буржуа” советское канонічное “буржуин” (и откуда оно в голове у нее взялось, гайдаровский “Мальчиш-Кибальчиш” давно был не в почете и успешно изъят из школьной программы). Мне тогда за поведение двойку поставили...Не смогла сдержать хохота, когда она мне дала вычитать:)
«Мальчиш-Кибальчиш» давно был не в почетеКонечно не в почете, теперь продавать родину — это не позор, это бизнес.
Слышал о школьным сочинении
Девочка потом выросла и нашла таки своего Гобсека.
Так что Грин таки не в моде;)
Спасибо. Хорошо посмеялся.
А сами картинки можно посмотреть?
Тут есть несколько картинок по теме:
www.google.com.ua/...e=lnms&tbm=isch
Медицинский справочник, словарь, книги про выживание, итд.
книга «мать и ребенок» из такой же серии
Слышал, что продаются целые стенки-муляжи книг. Выглядит как стена книг от пола до потолка, но там лишь корешки. Зато «по багатому». :-)
1. Н. В. Гоголь Собрание сочинений в
2. М. А. Булгаков Собрание сочинений в
3. И. Ильф, Е.Петров «12 Сутльев» «Золотой телёнок» «Одноэтажная Америка»
4. С. Лем Собрание сочинений в
5. М. М. Жванецкий 5 томов. и весь Чапек, Гашек, М. Твен О.Генри
6. Библиотека детской классики в
7. Библиотека приключений 90 томов
8. Библиотека зарубежной классики 100 томов
9. Всемирная библиотека поэзии 28 томов.
10. Библия. Коран. Тора. Кама-сутра.
Жаль, что всего десять книг только можно. Я бы конечно ещё бы парочку взял.
читер.
в каждом пункте от от
газель не просядет?
Библию и Кама-Сутру. И посмотрим что победит :)
По вашему мнению, какие книги туда должны входить обязательноПервые 10 томов полного собрания сочинений Ленина
Я с собой в бардачке машины вожу две бумажные книги и читаю, в основном, когда кого-то нужно долго ждать:
1) Конфуций. Суждения и Беседы.
2) Миямото Мусаси. Книга Пяти колец.
Обе купил в metro c&c в отделе «свалка книг» — все по 10. Хотя я яростный несторонник dead treeware, в машине часто бываешь без гаджетов, а занять себя чем-то нужно. Первую книжку можно читать бесконечное количество раз, и каждый раз она показывает внутренние изменения самого себя. Вторую рекоммендуется читать всем джунам (а все мы джуны, несмотря на заработанные лычки), ведь автор написал эту книгу для молодых самураев, которые только постигают искусство, и только тогда ваше code-fu станет совершенным.
1. SICP
2. Ахо и Ульман — «Компиляторы» («книга дракона»)
3. Кормен
4. Кнут
5. Пирс «Типы в языках программирования»
6. DDD
7. Peopleware
10. Торвальдс — Just For Fun
1. Библия
2. Достоевский «Преступление и наказание»
3. Чехов. Рассказы
4. Мураками. «К югу от границы, на запад от солнца»
5. Гоголь. «Мёртвые души»
6. Пушкин. «Евгений Онегин»
7. Дюма А. «Граф Монте-Кристо» или Жюль Верн. «Таинственный остров»
8. Драйзер. Трилогия «Титан», «Финансист», «Стоик»
9. Стендаль. «Красное и чёрное»
10. Саймак «Пересадочная станция» или Азимов. «Конец вечности»
1. БиблияОсобенно рекомендую т.н. «ветхий завет» — надолго прививает отвращение к авраамическим религиям и спонукає стать убеждённым атеистом. Для дальнейшего развития в себе рационального взляда на мир рекомендую научпоп (Докинз «Величайшее шоу на Земле», Хокинг «Краткая история времени») и околофилософское чтиво вроде Айн Рэнд «Атлант расправил плечи».
Вы случайно ни в какой секте не состоите?
Секта свидетелей Большого Взрыва.
интересно, сколько из поддержавших поняли, что Вы назвали себя католиком?
Чудная логика.
ну если у вас лидер — католический священник-иезуит, в какой секте Вы можете находится?
Т.е. если физик был случайно ещё священником и создал теорию базируясь на реальных эмпирических данных, а не божественной вере, то он автоматически становится лидером движения, причисляя всех согласных к католикам? Вот это ахинея. Таким каком если человек верит в то, что земля вращается вокруг солнца, то он католик, т.к. этот факт признала католическая церковь в 1992 году. А креационисты и прочие христиане ловят недестский баттхерт, ночами не могут спать и не могут есть, пока церковь признаёт теорию Большого Взрыва.
ах, сейчас звучит странно — но подумайте сами, у вас есть научная теория — steady state, и тут католический священник сует своё creatio ex nihilo, не мудрено подумать что это дремучий креационизм. собственно термин о секте — это с научпоп литературы тех времён, когда теорию ещё не называли Big Bang.
ах, сейчас звучит странно — но подумайте сами, у вас есть научная теория — steady state, и тут католический священник сует своё creatio ex nihiloВ том и дело, что он придерживался концепции ex nihilo nihil fit, иначе взрывать то что?
иначе взрывать то что?видите, даже Вы против БигБэнг теории.
видите, даже Вы против БигБэнг теории.С чего вы взяли? Даже отец Леметр назвал свой труд «гипотеза о первобытном атоме», а не гипотеза взрыва из ничего. Эта космологическая модель пока самая состоятельная.
«космологическая сингулярность» — это современный термин для «первобытного атома» — есть куча пояснений, и от материалистов-ленинистов тоже есть, такие, которые не нарушают догмы постоянства материи.
Секта — это что-то религиозное? Простите, нет
Секта — это что-то религиозное? Простите, нет
научпоп (Докинз «Величайшее шоу на Земле»
Смотря с какой стороны посмотреть :-)
Если вы полагаете, что эволюция создала жизнь на Земле и все многообразие видов, и много лет назад создала уникальные условия для итеративного процесса «превращения» обезьяны-биоробота в человека-творца (а сейчас таких условий нет? где новые люди-обезьяны?), и потом объяснила новосозданному человеку, как маленькому ребенку, «что же такое хорошо и что такое плохо» — то Вы — верующий человек !
Ваш бог — эволюция, рекомендованный научпоп — ваша библия, и несколькими комментариями выше Вы занимались проповедованием своей религии.
И, кстати, мозги этим промывают еще со школы :-)
Уважаемый вы не путайте пожалуйста научный и догматический подходы. Дальнейшее обсуждение вами вопросов эволюции, науки и религии без понимания этих двух подходов — бессмысленно.
Дальнейшее обсуждение вами вопросов эволюции, науки и религии без понимания этих двух подходов — бессмысленно.
Не знаю как сейчас, но мне в школе рассказывали про большой взрыв и эволюцию как 100% доказанные факты появления окружающего мира, попутно высмеивая и унижая «догматический подход».
Мне кажется это не правильно.
Я не могу судить что может означать «правильно» для вас лично. Вопросы морали тема объёмная. Без понимания научного подхода — на котором строится любая наука, в том числе биология и астрофизика — рассуждать на религиозные и научные темы просто бессмысленно. Само заявление о том что накука — это своего рода религия — показывает слабый уровень понимания структуры этих процессов.
Я не могу судить что может означать «правильно» для вас лично
Само заявление о том что накука — это своего рода религия
Правильно: как появились живые клетки — хз. Некоторые предполагают, что химические элементы случайным образом сами по себе объединились в органическое соединение, которое начало саморазвиваться и самоусложняться. Но доказать экспериментально никто не смог. Некоторые считают что это сделал Бог, но его существование пока что физически не доказано.
Неправильно: я прочитал научпоп книгу где написано, что 100000 лет назад обезьяне захотелось трудиться, создавать излишки производства и обмениваться ими с другими обезьянами. Так получились первые люди. Сто пудов!
А все, кто считают, что это сделал Бог — козлы.
По поводу «правильного» подхода — возникновение простейших репликаторов на данный момент является ведущей теорией возникновения базиса для эволюции, имеет массу теоретических подтверждений и практически прверенных предпосылок. Противоположная идея о деистическом боге — не более чем догадка, не подкреплённая ровным счётом ничем. Это даже не теория, а просто заявление в стиле «я ничего не понимаю в этой теме, поэтому верю в необъяснимое чудо». С такой же уверенностью пожно предполагать возникновение репликаторов с помощью Деда Мороза или бога РА. Также, поедположение о существовании такого «бога» делает вопрос несравненно более сложным и задаёт массу новых вопросов; мой самый любимый — рекурсивный — «а как возник этот бог» ? Упоминать такую точку знерия имеет смысл разве что на уроках истории или психологии.
Ваш «неправильный» подход — как сочинение двоешника, не слушавшего урок по эволюции, схватившего пару слов но забывшего порядок. Эволюция не работет тем способом, который Вами тут описан.
Оба подхода с точки зрения накуи и философии довольно примитивны, отсталы и глупы.
Противоположная идея о деистическом богепросто один из архетипов. поэтому он такой устойчивый, и имеет много трансформаций в виде — батюшки-царя, вашингтонского обкома, и т.д.
мой самый любимый — рекурсивный — «а как возник этот бог» ?из Нагарджуна. «Опровержение идеи Бога-творца и творения Вишну».
Оба подхода с точки зрения накуи и философии довольно примитивны, отсталы и глупы
Тем не менее, данных доказанных экспериментами у современной науки нет. А значит, все может оказаться совсем не таким, как Вы сейчас представляете.
Совершенно верно.
Более того, нет возможности сделать неопровержимые доказательста для теорий о естественном мире. Это — следствие самого метода изучения естественного мира — наблюдение феноменов, попытка их исследования, построение теории, попытка делать выводы из теории и поиск как соответствующих, так и противоречащих ей наблюдений. Это и есть научный подход. Так и построена система знаний об эволюции, астрофизике.
К сожалению, такой критический подход практикутеся верующими исключительно для защиты своих взглядов. Если бы он применялся для анализа собственных «святых текстов» и положений, высказываемых в них.. Я думаю, нам бы не приходилось в
Также, поскольку нет способа дать точное доказательство чему либо в естественном мире, как можно пытаться применять тотальные решения в виде деистического супер-существа?
нет возможности сделать неопровержимые доказательста для теорий о естественном мире.
Гениально :-) Напоминает неопытного пользователя, который установил Acrobat Reader 8 с автоапгрейдом, и с удивлением наблюдает, как тот апгрейдится сначала до 9, потом 10, 11.
И чтобы не париться с поиском причин, и попытками воспроизведения, решил назвать это «естественным процессом эволюции Акробат Ридера, не требуещего доказательств, т.к. это невозможно для естественных процессов»
Спасибо за отличный пример догматического образа мышления.
Там где ты резво начинаешь строить церковь святого акробата, я бы как минимум нашёл чекбокс управления автоапдейтом.
Конечно же, строить модели реального мира и тестировать их — много сложнее ленивому уму нежели чем «не париться с поиском причин». Судя по твоему ответу, твоя лень не дала тебе даже дочитать тот пост..
Если вы полагаете, что эволюция создала жизнь на ЗемлеЭволюция вообще никакого отношения не имеет к возникновению жизни. Наверное, вы путаете эволюцию с абиогенезом.
(а сейчас таких условий нет? где новые люди-обезьяны?)Вы совершенно не понимаете суть эволюции. Это не редкость, но не то чтобы это стоило выпячивать напоказ.
эволюцию как 100% доказанные факты появления окружающего мираЭволюция — это действительно доказанный факт (начать изучение вопроса можно, например, с evolbiol.ru/evidence.htm. С другой стороны — это всего лишь один из аспектов «появления окружающего мира». Тот же абиогенез намного хуже изучен по вполне очевидным причинам
мозги этим промывают еще со школы :-)В школе делают медвежью услугу, весьма поверхностно объясняя теорию эволюции. В результате у людей возникают неправильные штампы вроде «человек произошёл от обезьяны», «эволюция основана на случайности», с которыми, разумеется, нетрудно спорить
Отлично сказано.
Отмечу только что эволюция действительно отчасти основана на случайности — в моменте мутации ген и деления ДНК в sex cells.
Все правильно, но я считаю, что кто-то управляет процессом эволюции — слишком разумно и целенаправленно она происходит. Почему ученым так сложно создать живую клетку самостоятельно? Даже несложные искусственные изменения в геноме существующих живых организмов, сделанные учеными, были преподнесены как огромное достижения науки — вспомните новостной шум о ГМО кукурузе или клонированных овечках. И в то же время, «эволюция» сама с легкостью меняет и создает новые классы биороботов.
sbio.info/...ource=sbio.info
— слишком похоже это на множественное наследование в ООП.
Я понимаю, что эти аргументы не являются доказательствами. Но у меня есть сомнения в том, что настолько сложные биологические процессы все происходят сами по себе, просто так.
Все правильно, но я считаю, что кто-то управляет процессом эволюции — слишком разумно и целенаправленно она происходит.Я верю в чудеса. 50 000 людей на стадионе, а этот голубь насрал именно на меня.
Если бы вы могли видеть все неудачные попытки — о «разумности» не было бы и речи. Проблема в том, что вы видите лишь удачные образцы.
Если бы вы могли видеть все неудачные попытки — о «разумности» не было бы и речи.
Можно сказать что сам процесс эволюции устроен разумно. И кто-то должен был этот процесс придумать, настроить, запустить
Вам стоит тогда уже заявить, что все законы физики устроены «разумно». Впрочем, будь они другими — вы бы почесав щупальцем смогли бы сказать тоже самое.
Во периодических бомбежек блокадного Ленинграда один из профессоров упорно отказывался спускаться в бомбоубежище мотивируя это тем, что вероятность попадания бомбы именно в него стремится к нулю. Когда бомбой таки убило слона в зоопарке профессор решил отложить стохастическую истину до конца войны и пересиживать бомбежки в бомбоубежище.
«В теории между теорией и практикой нет различий. Но на практике они есть». Вы искренне верите в то что государства воюют и заключают мир друг с другом уже тысячи лет просто так под воздействием теплового хаоса и мочи ударившей в голову?
Нет никаких сомнений, что есть могущественные организации, которые имеют значительное влияние во многих странах и они борются друг с другом за передел власти на нашем шарике. Если им будет выгодна управляемая мутация, то они ее применят.
В свете значительного прогресса химии, физики и генной инженерии для производства продуктов питания, скрещивания гена камбалы и помидора не вижу никаких препятствий к модификации генотипа Homo Sapiens-а.
жжесть :)
То есть войны между государствами — это абсурд, а войны между «могущественными организациями» — истина?
Под воздействием «теплового хаоса и мочи ударившей в голову» людям нравится верить в нечто тайное-могущественное-неосязаемое что влияет на их жизнь.
Ведь иначе придется признать, что жизнь «от зарплаты до зарплаты» — это не происки злых сил, а реальная оценка твоих возможностей. И жирок на животе — последствие твоего образа жизни, а не «управляемой мутации под контролем корпораций»
Я не говорил что это ложь, это одно вкладывается в другое. Одно другому не противоречит.
И то, что «пересичные» и не очень громадяне работают от зарплаты до зарплаты обогащая и без того богатые международные организации, похоже на правду.
А то что мы едим ГМО продукты противоречит тому что мы мутируем?
А то что мы едим ГМО продукты противоречит тому что мы мутируем?Мы мутируем независимо от того, едим мы ГМО или нет. Так что не партесь.
Сорри, но тот же Докинз не всюду убедителен. Это не к тому что Библия лучше, нет. Можно найти книги интересней — и полезней)
Ну у Докинза мне нравится только эта книжка. Обычно же он часто отвлекается на сторонние темы или истерит, как в God’s Delusion
Особенно рекомендую т.н. «ветхий завет» — надолго прививает отвращение к авраамическим религиям и спонукає стать убеждённым атеистом.
О да, после первого прочтения всей Библии — взрыв мозга гарантирован. Но как и всякую хорошую книгу, ее мало просто прочитать, важно — понять.
Многое раскрывается с приобретением жизненного опыта (например, когда появился ребенок, я прочитал Библию с точки зрения отца, который пытается достучаться до своих детей), многое — через «научпоп», в котором суть написанного объясняется и передается современным языком, с учетом нынешней ментальности.
Меня, в свое время, «сгубило» любопытство — очень хотелось понять, почему люди так фанатеют от какой-то непонятной книжицы, плюс желание участвовать в дискуссиях на соответствующие темы, имея аргументы. Теперь я тоже фанат :-) (в хорошем смысле этого слова)
например, когда появился ребенок, я прочитал Библию с точки зрения отца, который пытается достучаться до своих детейВ этом ракурсе зело пользителен этот инструктаж:
«и устроил там Авраам жертвенник, разложил дрова и, связав сына своего Исаака, положил его на жертвенник поверх дров. И простер Авраам руку свою и взял нож, чтобы заколоть сына своего»И этот:
Быт.22:1-19
«Если у кого будет сын буйный и непокорный, неповинующийся голосу отца своего и голосу матери своей, и они наказывали его, но он не слушал их: ...то жители города его пусть побьют его камнями до смерти; и так истреби зло из среды себя»
Втор.21:18-21
И вы действительно любите своего ребенка меньше, чем парня, умершего 2000 лет назад?
Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня.
Евангелие от Матфея, 10:37
Не поверите, я задавал те же вопросы, и получил на них убедительные ответы.
Если вы искренне хотите понять, почему так написано, что это означает — научпоп по Библии, гугл и соответствующие форумы Вам в помощь
Для чего мне искать какие-то форумы? Еще и притягивающие науку именно к Библии? Почему не к Корану, Упанишадам, Кодзики или мифам древней Греции? «Популярная механика» интересней.
Вместо этого я прочитала первоисточник (если вследствие переводов и сокращений это можно так назвать) — Библию. Только все сиквелы евангелий не осилила, одно и то же несколько раз утомительно читать. Бог выглядит злым и недальновидным менеджером.
И увидел Господь [Бог], что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время; и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своём
Бытие6:5-6
Это один из многочисленных примеров.
И вот, Я наведу на землю потоп водный, чтоб истребить всякую
плоть, в которой есть дух жизни, под небесами; все, что есть на
земле, лишится жизни.
Бытие 8:23
P.S. В общем, Библия как произведение литературы меня не впечатлила. В рамках общего развития, для ознакомления с бытом и представлениями древних евреев, нормально. Но повязывать хусточку и идти общаться с бородатыми дядьками в красивый домик с куполами желания не возникло.
Гуманный вариант пофикисить людей (всемогущ же),
Значит нельзя было пофиксить. Можно было только выбросить весь код, оставив только базовые классы и начать создавать систему заново. Вы так никогда не делали?
Значит не настолько Он всемогущ, как Вам это кажется. Создать планету, растительный мир и животных-биороботов — не все и не сразу, а с множеством итераций и релизов.
А пофиксить человека — еще более сложная задача, особенно если сам человек этого не хочет.
Гуманный вариант? Да, Ветхий Завет — местами жесток и бесчеловечен. С точки зрения Нового Завета. Вы выросли в христианской стране, и оцениваете время первобытных людей современной ментальностью. Но поставьте себя на место Создателя — может Вы бы поступили так же? Наверное, тогда нельзя было по другому.
И Новый Завет появился не с самого начала, а в нужном месте и в нужное время
Значит нельзя было пофиксить
Значит не настолько Он всемогущ, как Вам это кажется.Это не мне так кажется. У вас опять провал в матчасти. Ваш же мануал говорит, что он может абсолютно все:
Значит, опять-таки, либо книжка врет и бог совсем не всемогущ, либо таки садист.
«Я Господь, Бог всякой плоти; есть ли что невозможное для Меня?»
Иер.32:27
«Господи Боже! Ты сотворил небо и землю великою силою Твоею и простертою мышцею; для Тебя ничего нет невозможного».
Иер.32:17
«Иисус, воззрев на них, говорит: человекам это невозможно, но не Богу, ибо все возможно Богу».
Мар.10:27
А пофиксить человека — еще более сложная задача, особенно если сам человек этого не хочет.Некоторые фиксы доступны даже ничтожным по сравнению с гипотетическим создателем людям.
Можно было только выбросить весь код, оставив только базовые классы и начать создавать систему заново. Вы так никогда не делали?Отличный пример. Когда так делают, то стараются улучшить код. Если я все удалю и напишу точно такие же классы, то иначе как идиотизмом это не назвать. А после выпиливания человечества ваш бог сделал точно таких же человеков.
Да, Ветхий Завет — местами жесток и бесчеловечен. С точки зрения Нового Завета.Не, ну да, прогресс налицо:
Предлагаете отстреливать «целительниц Ирин» из бесплатных рекламных газеток? Или вот еще:
Ворожеи не оставляй в живых.
Исход 22:18
Очень гуманно, чего уж...
34 Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч
36 И враги человеку — домашние его.
От Матфея, глава 10
Вот вам ещё в помощь доводы ) www.yaplakal.com/...opic693789.html .
Для всемогущего — раз плюнуть, тем более сам создал.
А после выпиливания человечества ваш бог сделал точно таких же человеков.
Представьте себе — вы живете, балдеете, развлекаетесь по полной, и тут Вас кто-то начинает фиксить... Вы хотите так жить?
Другое дело, если Вы очень хотите что-то пофиксить, но у Вас не получается. И Вы сами обращаетесь к Богу.
Посадив в «раю дерево познания добра и зла» , Бог дал человеку свободу, и предупредил об ответственности. Если Он начнет фиксить по Своему усмотрению, это сделает нас обычными животными.
Поэтому — если не фиксит, значит на это есть причины.
Предлагаете отстреливать «целительниц Ирин» из бесплатных рекламных газеток?
Это из Старого Завета, переопределено в Новом
Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч
36 И враги человеку — домашние
Очень гуманно, чего уж...
Иисус больше говорил о духовном мире, чем о физическом. И он имел в виду духовную войну, и Новый Завет — это есть духовное оружие.
А близкое окружение — первые, кто сопротивляются изменениям. Я вырос в благополучной семье, но на себе почувствовал как это сделать свой выбор, кардинально отличающийся от представлений близких тебе людей. Это тяжелое испытание.
не настолько Он всемогущО-о, да вы еретик! Инквизиции на вас нет!
привив им добро и благочестие вместо тотального геноцида почему-то в голову не пришел.
Так и было в самом начале, если бы не так называемый «запретный плод». Добро и благочестие должны нашим осознанным и добровольным выбором, а не прошивкой в мозге — и Бог хочет нашего свободного выбора.
Адам и Ева сделали свой выбор, но и у нас он тоже есть.
повязывать хусточку и идти общаться с бородатыми дядьками
Это не есть смысл религии. Смысл — в служении. Чтобы люди выбирали Бога, добро и благочестие, а не дьявольские соблазны.
А чтение «Одиссеи» прививает отвращение к древним грекам?
Если посмотреть на Одиссея не со стороны греков, а с другой (например, троянцев), то он выглядит как душегуб, кровожадный охотник за сокровищами и славой.
Это как раз Ахилл, при чем с какой стороны ни глянуть.
Стопку красивых книг, которые пахнут типографской краской!ага, а еще ими можно огурцы в бочке придавливать...
недорого? Да их из любой университетской библиотеки отдадут за пиво самовывозом!
(всё образно)
Камасутра — самая приятная в чтении и в практическом применении книга.
но картинки там не очень
Ты в оригинале читал, что ли?
ну не то что бы «читал»...
там дальше введения редко кто дочитывает.
Ой не зарекайся. У меня есть один знакомый костоправ, который периодически фиксит последствия неудачного применения.
У меня есть один знакомый костоправТак всё-таки там кость? :D
Ну или «неудачно применивший» — морж. У этих животных есть os penis — специальная операционная система половая кость. «Хрен моржовый» наверняка оттуда пошло:)
Если серьёзно, то обычно роняют, падают и т.д.
Если серьёзно, то обычно роняют, падают и т.д.«Дай дураку два стеклянных хЪя, один разобьёт, другой потеряет» (народная мудрость)
если не будете читать, то зачем вам такой «пылесборник»? Современней надо быть, намного современней...
почему не буду, буду конечно!
SICP страуступа еще каких потолще, чтоб если апокалипсис можно было читать до просветления :-)
+1 за SICP Другой такой книги, начинающей с азов, а уже на 160й странице рассказывающей как делать символьное дифференцирование до сих пор нет.
Банально, но таки профессиональную литературу комфортней читать в бумажном варианте:)
Художественная — в электронном виде лучше. Конечно, если позволяет место и есть желание собрать красивую коллекцию книг — хозяин барин. Однако, учитывая особенности советского жилфонда с его узкими коридорчиками и крошечными комнатами, а также стоимость квадратных метров, не думаю, что таких людей большинство.
Лично моя библиотека еще советских времен отправилась на дачу:)
По вашему мнению, какие книги туда должны входить обязательно?Честно говоря, скептически отношусь к «маст хэв» в отношении художественной литературы. Что вам кажется нужным — то и ставьте на полку:)
Лично моя библиотека еще советских времен отправилась на дачу:)а мне вот жалко. стоит 2 двухметровых и 1 шкаф по меньше битком набитый книгами. Я знаю что читать их в бумажном виде никогда не буду: многое уже прочел, а то что не прочтено или есть желание перечитать проще в елктронном виде прочесть. Места занимают уйму, а выкидывать жалко...
Угу, тоже было жалко расставаться — некоторые вещи, например, Джек Лондон, Дюма или Я. Гашек в детстве перечитывались раз по
Вот об этом не жалейте! Если бы вы не посидели над книгами в юном возрасте, вы были бы совсем другим человеком. Однозначно примитивнее и хуже.
Не жалею однозначно, наоборот.
Просто размышляю с оглядкой на детство — тогда не задумывалась о пользе книг, просто использовала то развлечение, которое было.
Правда, негативный момент тоже был — социализация давалась крайне тяжело. Но это уже совсем другая история:)
стоит 2 двухметровых и 1 шкаф по меньше битком набитый книгами.
Кто первый напишет про Страуструппа, Фаулера, Рихтера? :)
5 плейбоев, 4 пентхауза и www.amazon.com/...n/dp/0131118927
что-нибудь интересное для детей.
чтобы они могли полистать, понять зачем вообще бумажная книга, как она выглядит.
а вообще, книги — это кирпичи: понимаешь при переезде.
Я бы вообще свою библиотеку отдал кому то...
как чемодан без ручки: и выбросить жалко и читать бумажную книжку вряд ли еще буду
а вдруг дети будут?
к тому времени те книги устареют.
а как же Булгаков, Тостой и прочие, они же вне времени
На момент написания того комментария я почему-то думал только о книгах по программированию))) Та думаю к тому времени книги вообще устрареют. Уж больно много места занимают. Все будут читать на электронных читалках и планшетах.
а дети будут только тупыми и и-буком пользоваться не смогут? ну пасибо....
я не об этом, вдруг им захочется просто полистать?
Учитывая скромные размеры жилплощади у большинства, а тем паче — съемное жилье, держать целую библиотеку, которая занимает место и обременительна при переезде ради того, чтоб кто-то раз в 20 лет ради интереса «полистал» — непозволительная роскошь:)
ну почему, книг так
Детям захочется полистать красивые детские книжки, которые можно пощупать, а не графоманский треш.
можно держать одну книжку для листания :)
скорее наоборот — от гаджетов больше риск отупеть чем от книг
Так гаджет может являться книгой сам по себе:)
6 минут — то время, на которое дети могут отвлечься от гаджета ради домашнего задания ...
MTV проигрывает гаджетам)
Если б можно было выбрать, делать или не делать домашнее задание (без наказания и плохих оценок), многие бы выбрали уроки?
Ради скучной учебы мало кто хочет отвлекаться от чего угодно более интересного. От гаджета, велосипеда, телевизора, улицы.
Помню, делала вид, что учу уроки, а сама читала художественную книгу. А подруга играла с дедом в шахматы, причем родители ругали и ребенка и дедушку:)
Зайдите в обычную школу, в средние и старшие классы, поинтересуйтесь уровнем знаний учеников и учителей.
Эээ...а что мне это даст? У учителей уровень знаний должен быть выше, на то и учителя.
Вы же прекрасно понимаете, что я не буду этого делать. Помогите мне понять вашу мысль, какая по-вашему будет «картинка» и зачем сравнивать знания учителей, которые в несколько раз старше и опытней учеников, с детьми.
Я к тому, что гаджеты здорово меняют мир ребенка — и школа с ними неспособна конкурировать. Уровень знаний учителей и учеников сравнивать не предлагал. Школьные учителя в массе не слишком хорошо знают свои предметы — и тем более не способны конкурировать с гаджетами. Как-то так, сорри если неточно выражался.
Теперь понятно, что имелось ввиду, спасибо:)
Тут несколько аспектов...Школе трудно конкурировать с любыми более интересными для ребенка вещами, я выше перечисляла примеры — улица, друзья, мультики, книги. В наше время гаджеты, да.
Но вот в чем дело...Не покупать гаджеты совсем — будет белой вороной, ужасное чувство в таком возрасте, у многих еще и комплексы культивирует. Как правило, ограничивают время: в школе заставляют отключать телефоны, дома тоже следят, чтоб много не сидели. Это правильно, наверное. Но интереса не из-под палки, реального интереса к учебе все равно не добавляет.
Лично я фиг понимаю в чем тут дело — либо в системе образования либо в самой природе человека:)
Стоит не только покупать гаджеты, но и заботиться о том, как ребенок их осваивает, какое там содержание — и как обстоит дело с балансом времени. Пока еще качественного развивающего контента не слишком много.
Детям нужно много книг, плюс они часто будут меняться плюс неясно какие именно книги понравятся.
Дети «вдруг» не бывают )
В большинстве случаев к чему приучите их, то и будет им нравится.
А вообще вопрос не корректен по сути. На полку нужно ставить то, что нравится именно ВАМ, а не кому-то. Зайдите в книжный магазин и подержите книги в руках. Что понравится — берите )) Только аккуратно, по одной ))
Дети «вдруг» не бывают )не хочется вас огорчать, но
Нестор Иванович
Олексій Пєніє
Юрий Баранов
Gremlin
Gabriel Angelos
Mike Gorchak
Private
Natalia Riabokon
Xena GL
profik den
Валентина Шимкович
Летикова Ирина
profik den
Xena GL
Artem Komisarenko
Private
Pavel Kruchina
Nobody
Илья Андриенко
undefined pointer
Станислав Скребцов
Max Ischenko
Vladimir Tasinich
Vladimir Kovrigin
Mike Gorchak
John Doe
Vlad Svitlychnyi
Evgeny Gordienko
Vlad Svitlychnyi
Evgeny Gordienko
Yuri Bilyk
iddqd
Denis Pakizh
Тревор Филлипс
Kyrylo Perevozchykov
Ivan Pomidorov
Blitz
Андрій Литвинов
Mikhail Boiko
Oleh
Михаил Подгурский
Natalia Riabokon
св Антоний
reality_hacker
Gremlin
Vladimir Tasinich
Геннадий Тищенко
Алексей Раскалей
227 коментарів
Додати коментар Підписатись на коментаріВідписатись від коментарів