Стань сильним Software Architect, впорядкуй знання та отримай нові навички. Реєстрація на тренінг!
×Закрыть

Проект государственной важности — 1

Давайте, посоны! Пока есть возможность изменить нашу Родину : )

ПРОЕКТ РЕФОРМЫ СИСТЕМЫ ВЛАСТИ

Представьте, что в Украине любые досрочные Выборы запрещены, но каждый год проходят регулярные Выборы в советы 3-х уровней, а именно: 1-ый уровень — Верховный Совет Украины, 2-ой уровень — областные советы, 3-ий уровень — сельские и городские районные советы.

Рассмотрим приблизительный порядок проведения Выборов на примере выборов в Верховный Совет Украины. Допустим, День Голосования назначен Центральной Избирательной Комиссией на третье воскресенье мая 2015 года, т.е. на 17.05.2015. Тогда, 20 января 2015 года ЦИК оглашает о начале регистрации кандидатов в депутаты ВСУ. После регистрации, 24 февраля 2015 года ЦИК проводит аукцион на присвоение каждому кандидату (допустим, их больше тысячи) своего уникального номера. До 28 апреля 2015 года ЦИК принимает заявления от каждого из кандидатов о том, кому они хотят делегировать голоса своих граждан, если этих голосов окажется недостаточно для того, чтобы стать депутатом. Также, до этой даты ЦИК принимает заявления от каждого из кандидатов о том, какие проекты законов и постановлений являются их предвыборной программой и будут проголосованы в автоматическом режиме в день начала работы Совета. ЦИК оглашает 24 февраля 2015 года о начале избирательной кампании, и на основе общего числа граждан в Списке Граждан Украины начинает изготовление цифровых бумажных бюллетеней. В День Голосования, 17 мая 2015 года, каждый избиратель имеет право получить на избирательном участке один и только один такой бюллетень и проголосовать, отметив в нем номер кандидата в депутаты в данный Совет. См. рисунок вот:

>>> postimg.org/image/hrwzrteqj

После подсчета голосов ЦИК оглашает результаты. Далее, ЦИК начинает обработку заявлений от кандидатов, которые не попадают в первую 450-ку, либо о делегировании голосов отданных за этих кандидатов каким-то другим кандидатам, либо о незачете этих голосов. Далее, ЦИК оглашает 450 кандидатов, которые набрали наибольшее количество голосов и имеют право стать депутатами Верховного Совета Украины. Кроме того, проекты законов и постановлений, которые являлись предвыборной программой кандидатов в депутаты, в день начала работы Совета голосуются в автоматическом режиме и если какой-то из проектов набирает больше половины от всех голосов граждан, то он считается утвержденным в автоматическом режиме в данном Совете.

Полномочия советов всех 3-х уровней устанавливаются Конституцией сроком на 1 год. Решения в советах депутатами принимаются не по принципу «большинства голосов», а по принципу «большинства силы голосов». «Сила голоса» — это количество голосов отданных за депутата на Выборах с учетом делегирования голосов от других кандидатов в депутаты. Для того, чтобы решение какого-нибудь совета считалось утвержденным, необходимо и достаточно, чтобы по результатам голосования в этом совете сумма частей «сил голосов» депутатов, которые «ЗА» принятие этого решения в совете, была больше суммы частей «сил голосов» депутатов, которые «ПРОТИВ». Т.е. депутаты могут голосовать не в полную свою «силу голоса», а какой-то её частью, и, кроме того, мнение воздержавшихся депутатов не учитывается.

Вся государственная власть в Украине принадлежит советам 3-х уровней. Так, например, Верховный Совет Украины имеет право в любое время, хоть каждый месяц, назначать Президента, Премьер-министра Украины, министров Кабинета Министров Украины, судей Верховных Судов, руководителей других центральных органов власти и т.д. Решения советов 1-го, 2-го и 3-го уровней имеют соответствующий приоритет. Решения в советах, утвержденные в автоматическом режиме, имеют приоритет выше, чем решения, утвержденные самими депутатами. Конституция Украины имеет наивысший приоритет. Изменения в Конституцию вносятся только лишь на Всенародном Референдуме.

Продолжение тут:

>>> dou.ua/forums/topic/7787

LinkedIn
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Стьюдент-фишкарий. Заметки преподавателя философии
anticapitalist.ru/...odavatelya.html
А потом они пишут проекты государственной важности.

Пока у вот таких граждан www.youtube.com/...eature=youtu.be есть право голосовать, любые выборные демократии обречены

Я думаю, если давать гражданство — право голоса — только тем, кто в срок прошёл тесты, в т.ч. и на понимание основ логики, права и т.п., то проблема будет решена. На крайний случай, несогласным можно дать независимость на их территории.

Кстати, хорошо, если бы ещё одним условием для получения человеком гражданства, кроме успешного прохождения тестов, было бы согласие какого-то гражданина уступить своё гражданство этому человеку. Например, бабушки, дедушки уступали бы своё гражданство — право голоса — своим внукам, а те в свою очередь — своим, и так далее. Меньше будет «понаехавших», сидящих на соцпособиях, как в США и Европе сейчас.

хорошими намерениями... Попробуйте к каждому «если» добавить стоимость реализации.
Ну а «рынок» голосов — это вы конечно хорошо придумали :) На селах землю за бутылку водки продают, а голос как раз на закусь пойдет.

начать нужно с того, чтобы любое предвыборное обещание, озвученное с брошюры или броневика, расценивать как свершившийся правовой акт, подлегающий к документированию и обязательному исполнению.

Т.е., я так понял, вы предлагаете, чтобы проекты законов и постановлений, с которыми депутат шёл на Выборы и которые были надлежащим образом зарегистрированы в ЦИК, были автоматически проголосованы этим депутатом (соответствующей «силой голоса») в день, когда Совет начнёт работу.

Интересное предложение. Согласен, надо подумать.

Дык проблема в том, что если обещания будут выполнены — экономика завалится. Оно вам точно надо?

каждое обещание должно быть сопровождено пояснительной запиской с соответствующими экономико-хозяйственными рассчётами

Проверять на соответствие реальности — кто будет?
И да, по отдельности обещания «повысить пенсии» и «снизить налоги» могут быть вполне исполнимы(могут быть даны разными кандидатами). А вместе — нет.

Если законы будет невозможно (даже теоретически) выполнить, то они и не будут выполняться. Как и при нынешней системе.

Если среди законов будет противоречие, то его можно устранить с помощью приоритизации. Например, закон утвержденный позже имеет больший приоритет, чем закон утвержденный ранее. Среди двух законов утвержденных одновременно, больший приоритет у того, который имеет меньший регистрационный номер. Закон утвержденный автоматически (в день начала работы Совета, см. выше) имеет больший приоритет, чем закон утвержденный депутатами в обычном режиме. И тому подобное, см. в статье.

Законы можно выполнить. Другое дело к чему это приведет.

А уж фиксация законов, принятых «за глаза» — вообще бред сумасшедшего. Высшим приоритетом обладает закон, принятый последним — только так возможно адекватно реагировать на происходящее.

А уж фиксация законов, принятых «за глаза»...

...является гарантией того, что эти законы сможет изменить лишь сам народ на следующих выборах через 1 (один) год.

почитайте-ка историю греции. Последние лет 30. Там действительно исполнялись предвыборные обещания. И каждый следующий кандидат обещал все больше. А потом как то резко деньги закончились.

Павел, вы богаты на критику идей, а вот идеями небогаты. Предложите же что-нибудь псевдо-специалистам в подобного рода вопросах, коими мы тут являемся

Ну вот, классическая обида на критику. Без вашего решения лучше, чем с ним, поэтому ничего в замен предлагать не нужно — оно ущербно по своей сути.

Единственное адекватное решение, для нейтрализации популистских обещаний — ограничение праваголоса. Т.е. голосовать могут лишь те, кто в деталях ознокомился со всеми программами, основными экон. показателями страны и произвел соответствующие расчеты. Но мы прекрасно понимаем, насколько это «реально».

Так предлагали уже. Начать с себя. Привести в порядок свою жизнь. Найти вторую половинку. Посадить дерево, построить дом создать ОСББ ...
«начинают писать простыни ... как изменить электронное правительство» — из модерированного

Дык славянский менталитет же — никто не знает как сделать так, чтоб лифты не обрисовывали, зато идей «госсударственной важности» — в каждой голове пачка.

Иногда кажется, что авторы тем в стиле «посоветуйте как покращить резюме и как стать/найти работу трейни/джуна куа тест инженера и не читать предыдущие темы об этом же» и авторы тем «Проект государственной важности как изменить электронное правительство» может и не одни и те же люди, но как минимум из одной песочницы.
Были бы у меня реальные намерения что-либо реализовать в этом плане — то я бы для начала поискал что уже сделано, и к кому можно присоединиться. А не стал бы собирать под знамена идеи людей — без какой-либо конкретики.

И да, это никакой не

славянский менталитет

Вы до сих пор верите обещаниям данным с широкого экрана (или листа)? Обещание — это нечто, немного сокровенное и обязательное к выполнению.
Наверное, каждый хочет жить хорошо. А вы хнаете что это значит — «жить хорошо»? И я не знаю. Хотя, я могу привести пару-тройку эфимерных признаков «хорошей жизни», присущих, однако, и «жизни не ахти какой».
Идея! Вот что можно принять. Именно она провозглашает, что есть хорошо, а что — плохо. Но с идеей можно согласиться или не согласиться. Но, позвольте, что делать при отсутствии идеи?
Вот простой пример. Вы собираете пару-тройку надежных друзей, столько же пистолетов и масок и пойдете грабить банк. Какой идеей вы руководствуетесь? Что бы вы ни сказали, ответ будет не верным, кроме одного — никакой вообще идеи нет. Однако, вы понимаете, что нехорошо так поступать в силу других, причин — ваше воспитание вам говорит «воровать нехорошо». И знаете что? Я знаю еще девять вещей, о которых вы скажете «это нехорошо». Понимаете, о чем я?
О чем это я? Отсутсвие идеи отрицает присутствие «всяких там» принципов и моралей. Нет возможности верить человеку, не руководствующемуся никакими идеями.
Гораздо проще совладать с чужой мыслью, чем с отствующей чужой мыслью.

Ха-ха, такого никогда не было.
Даже тысячи лет до н.э. на рассвете современной цивилизации. Все речи использовались как средство манипуляций. Если оратору будет выгодно воплотить что-то в жизнь, это случится.

Я и не расписывался за гарантию прикладного применения моего предложения в прошлом. Была предложена идея в канонической форме, и вполне очевидно, что эмпирическая обкатка подтянет побочные эффекты, некоторые из которых выше уже озвучили

Была предложена идея в канонической форме
Точнее — сферический конь в вакууме.
Кто по вашему будет контролировать исполнение обещаний, если главнее ораторов (обычно) никого нет?

демократия отстой :)

а если серьезно то проблемма не в законах а в отсутствииличной ответственности на всех уровнях ..... даже чем выше тем ее меньше .... будет отвественность все будет ок и чем выше пост тем больше ее должно быть ... а то блин цирк ... обещать можно что угодно, выполнять не обязательно ... если что не получилось ... «ну извините не шмогла я .. но вот дальше точно смогу»

ТС стоит для начала создать ОСББ и порулить им. А потом писать Конституцию.

допустим, их больше тысячи
Тут народ 2 предвыборные компании прочитать и осознать не может, а вам «больше тысячи» подавай.

В отличие от системы прямой демократии, при демократии представительной важное значение, кроме собственно политической программы, за которую голосуют граждане, имеет также репутация кандидата, который эту программу обещает выполнять. Именно поэтому необходим такой свободный выбор, потому что сколько граждан — столько и мнений о репутации того или иного кандидата и о его конкретно политической программе.

Вот это и плохо. Это дает огромное поле для манипуляций. «Украл — не украл, а впечатление осталось»

Очередной фантазерский топик. Почитайте уже ментбастер.

Уже давно. Читайте продолжение внимательно. URL в конце статьи.

Было бы уместно оформить единым цельным образом и убрать нереальное.

ментбастер не меньшая «фантастика»
вообще, когда человек думает, что надо написать «правильные» законы и все будет хорошо, — это признак «фантаста»
лучше уж читать настоящих фантастов, например chingizid.livejournal.com/1620649.html

Она предлагает начинать с простых понятных вещей. ЖЭКи и ОСББ.

на всякую хитрую гайку найдется болт с резьбой
те же осбб «положили» просто начав продавать им отопление-электроэнергию по промышленным тарифам

«За свои права надо бороться»

Ниасилил. Может федерализуемся?

Я предлагаю децентрализоваться и районизироваться. Хотя, пример Чехии и Словакии надо помнить, да...

Как нам обустроить незалежну.

«Микола Гнатович, сiльский утопicт.»

Подписаться на комментарии