Плохой заказчик/менеджер/босс etc

Вам доводилось слышать от программистов «плохой заказчик» или «плохой менеджер»? Кого вы называете плохими?

Как донести, что нет понятия «профессиональный заказчик» и поэтому он по определению не может быть идеальным и таким как нам хочется? Это наша работа — обьяснить ему, как с нами лучше всего работать, найти подходы, убедить в наших практиках и т.п. Хотя, скорее это работа менеджера.

О менеджерах: они бывают разные. Начинающие и не начинающие, опытные и неопытные, с разным характером, уровнем чуткости и занятости. Кого и за что можно считать плохим менеджером? «Выдал мне задачу, а мне не понятно» — это плохой? А почему бы не пойти и не уточнить?

Меня удивляют разбросы в критериях «плохой». По моему мнению, плохой — это когда ты ему уже 3-5 раз уже сказал что он делает неправильно, а он продолжает. А если ты ни разу ему даже не сказал о том, что тебе не нравится — это не «плохой» а «извините, не ясновидящий». Верно?

👍НравитсяПонравилось0
В избранноеВ избранном0
LinkedIn
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Хороший — когда отношения определены и на них можно положиться. Плохой — когда я вместо работы должен ещё и отношениями заниматься, доказывать что не верблюд [в совковом понимании этого выражения].

С хорошим можно решить любой вопрос. Даже если это принятое решение окажется не оптимальным, но по крайней мере обе стороны могут брать на себя отвественность и риск. Тогда возможные потери минимальны, и обе стороны стремятся к выгоде и уменьшать потери.
Плохой — стремится к уменьшению беспокойства. Ему вообще пофиг что происходит, главное чтобы это красивыми словами описывалось, и чтобы он мог прикрыть жoпу. Если при этом всех остальных накажут и будут убытки — это тройная радость.

Это крайности. Но факт что обе крайности имеют тенденцию к доминированию. Вам вряд ли встретится «золотая середина», такие люди редкость. Либо человек стремится строить деловые отношения, либо мошенник. Деловые люди укрепляют репутацию и стремятся к её росту — потому что репутацию можно продавать снова и снова. Мошенник — стремится урвать кусок, даже если получит доллар а убыток в итоге будет миллионным.

К сожалению, я вынужден констатировать что в русскоязычном пространстве отношения «плохой мир» — неистребимая традиция. Иметь к ктому-либо доверие — вообще нонсенс, человек начинает чувствовать себя лохом. Воистину, с кем поведёшься.

Так что вот неплохой критерий хорошего начальника/заказчика: он знает иностранный язык на уровне свободного общения (хотя бы письменного). Это значит что он имеет отношения за пределами страны. Конечно, это не единственный критерий, есть и десятки других косвенных факторов. Но сам факт — отношения за пределами руссуого языка делают людей лучше.

Самый дeбильный начальник/заказчик/партнёр/босс — это тот который общается только «в своём кругу». То бишь остальных не уважает в принципе. Естественно он при этом «всезнайка» — поскольку занет всё что принято говорить в их кругу. Но то самое главное что никто не говорит — он не знает.

Это же касается специалиста. Как только он общается «в своём кругу», «всё знает» — можно констатировать что с ним будут проблемы. Будь он сколь угодно хорошим специалистом — он не сможет отличить малую проблему от катастрофы. И неизменно будет плодить катастрофы — потому что от них так легко отмахнуться. Особенно (!!!) когда они легко решаемы с его стороны. А что эти «пустяки» вылетают убытками другой стороне — ему начхать.

А теперь самый страшный персонаж: тот же специалист, но в роли менеджера. Или мелкого начальничка. Для его руководства/заказчиков он является стихийным бедствием. Но при этом максимально происходит бурная деятельность. И ведь не имитирует — реально все в мыле, реально овертаймы. И этим будет до последнего момента вселять уверенность в своего босса. Тот никогда не догадается, что вот этот «самый главный роботяга» — и есть причина всех бед.

Вообще проблема босса сводится к одному простому факту: доминантное поведение. Всегда есть какое-то поведение, которое сделало его боссом. И оно начинает развиваться в крайность. И всякая система без эффективной обратной связи неминуемо плодит «звёздную болезнь». Таков инстинкт. Так работает наша интуиция.

Лично у меня никогда никаких проблем с заказчиками из США/ЕС не возникало.Наиболее важное в заказчике быть адекватным и не подлым человеком, которому действительно интересен качественный продукт, а не итоговый откат от аутсорсера, это 85% успеха всего проекта. В случае работы с отечественными или СНГ-шными заказчиками вкратце: тотальная безграмотность невероятная быковатость = наше все. В мышлении ничего не изменилось с 90-х, разве что сняли малиновые пиджаки = готов потратить 200к$ на джип, но жалко 2к$ на свой сайт, который привлечет клиентов и поднимет имидж предприятия.

Есть такой тип людей, которые на все забивают, пока не наступит годовое собрание акционеров и за 2 дня до него, такие типы понимают что все пропало и сваливают вину на программиста из далекой страны 3-го мира. Варианты развития событий могут быть разными, но исход всегда один и тот же. С такими людьми работать нельзя.

Как донести, что нет понятия «профессиональный заказчик»
Не согласен, такое понятие существует. В лучшем случае со стороны заказчика есть бизнес-аналитик и технический специалист. Первый — грамотно ставит задачи, со вторым можно нормально обсуждать сроки и реализации. Это западный вариант.

Еще я немного по молодости «шабашил» с нашими директорами совковых заводов — ужас и кошмар, пояснить директору, закупающему оборудование за миллионы, что сайт нужен с нормальной версткой и дизайном (больше 100$) бесполезно, что нужны нормальные свичи и хотя бы 1 роутер — тоже, о кластере или RAID — промолчим.

Занавес....

Еще я немного по молодости «шабашил» с нашими директорами совковых заводов — ужас и кошмар, пояснить директору, закупающему оборудование за миллионы, что сайт нужен с нормальной версткой и дизайном (больше 100$) бесполезно

Старые знакомые грабли, весьма популярные !

В случае работы с отечественными или СНГ-шными заказчиками вкратце: тотальная безграмотность невероятная быковатость = наше все. В мышлении ничего не изменилось с 90-х, разве что сняли малиновые пиджаки

100% !! :)

Кстати несмотря на все минусы у них иногда стартапы выстреливают с ~ вероятностью 1 из 20. (Это как раз тот редкий случай когда о проекте случайно «забыли» и не успели «поруководить» ...)

В мышлении ничего не изменилось с 90-х, разве что сняли малиновые пиджаки = готов потратить 200к$ на джип, но жалко 2к$ на свой сайт, который привлечет клиентов и поднимет имидж предприятия.
Так тут надо играть в том же ключе, что и жип за 200. У пацанов есть, у тебя нет, непорядок. Другие посоны 10К дали вчера на сайт, ты че хуже чтоли )
Еще я немного по молодости «шабашил» с нашими директорами совковых заводов — ужас и кошмар, пояснить директору, закупающему оборудование за миллионы, что сайт нужен с нормальной версткой и дизайном (больше 100$) бесполезно
А тут нужна артподдержка в виде представителей отдела продаж. Надо спросить у продавана что-то типа «а сколько раз вы за день шлете спецификацию на товар», «может выложить ее в интернет и пусть скачивают люди». Еще можно сравнивать цену рекламы в прессе и создания сайта + продвижения, всяко дешевле будет. Нормально там можно работать, только учитывать что человек разбирается в другой отрасли.
У пацанов есть, у тебя нет, непорядок. Другие посоны 10К дали вчера на сайт, ты че хуже чтоли )
у этих людей в головах опилки и муравьи, они не способны решать квадратные уравнения и перемножать числа без калькулятора — о каком сайте можно говорить? этого понятия, а главное — его ценности, просто нет в их мозгах, как и у их пацанов.

Вы не сталкивались с отечественными миллионерами, а я — сталкивался. Я работал на сказочно богатых людей будучи еще строителем. Для них вбухать 100$к в плитку (опять каламбур с плиткой) — раз плюнуть, но они будут давать таксисту 69 грн, а не 70 грн, потому что жаба, может даже мелочью. Они не ставили в Киеве свой роллс ройс на парковку, а бросали так, чтобы не платить.....

Таких людей уже не исправить, по молодости я думал, что после 90-х все поумнеют, но у меня складывается впечатление, что все только поглупели. Почему-то даже пенсионеры в США/Европе за 5-10 лет освоили ПК/работу в интернете на уровне начинающего пользователя, а наши люди среднего возраста, которые обязаны уметь работать на ПК, например бухгалтера до сих пор считают на бумажке, потом на калькуляторе и только потом в 1С(клянусь, видел сам 2-х экземпляров считающих на счетах), для них отсканировать документ, пережать в PDF и отправить по email не легче, чем слетать на Луну.

Видно в мозгах что-то не то, мутация, отклонение, я не знаю.......

Да. Из серьезных минусов работы на таких людей — слабая мотивация, надо просить реально больше денег чем обычно если пришлось работать. Фактически делаешь вещь человеку, который не знает как ей пользоваться и нафига она нужна.
С миллионерами имел опыт. Такие же приколы как вы описываете. Паркуется на газоне чтобы не платить, машина за $100к+ и весь бесконечный букет. Не 100% таких, но имеется немало.

Есть две точки оценивания: как человека и с проф. точки зрения.
Плохой человек — тут все ясно — думает только о себе, пытается обмануть, груб и невежлив. И кто он там — девелопер, манагер или заказчик — разницы нет.

Плохой заказчик с проф. точки зрения — это человек. не дающий исчерпывающих тз, постоянно пытающийся впихнуть невпихуемое и пропадающий в нужный момент. Что мешает оценке, планированию, разработке и сдаче работы.

Плохой манагер — это человек, который вечно выпадает и не контролирует процесс, не решает проблемы команды.

Приходилось работать с заказчиками, которые разбирались в коде, и с такими для которых код — это китайская грамота. Были «плохие» как первые, так и вторые. Так что кодо-писание не гарантирует «хорошесть» заказчика.

Заметил одну закономерность — если заказчик не искренен с самого начала и есть устойчивое ощущение, что он чего то недоговаривает, то это верный признак будущих неприятностей с таким. А стало быть — это почти гарантировано «Плохой» заказчик.

Такие (плохие) никогда не рассказывают «всё»... даже если ты задаешь ему вопросы — он делает вид что не заметил их, даже если ты настойчиво повторяешь эти вопросы.

Например: некий заказчик (Justin) заказывает навороченный веб-магазин. Он передает мне подробное описание проекта на три десятка страниц и скриншотов. Но при этом не говорит ничего о том что он лишь посредник и этот заказ взял пол года назад и не смог выполнить. И я не вижу реального клиента и не вижу того что клиент (первичный заказчик) на самом деле взбешён и уже не способен мыслить конструктивно. Какие могут быть рабочие вопросы, если уже сгорели все возможные дедлайны и мне нет шансов сделать работу правильно. Но я ведь этого не знаю — по тому что мой заказчик (Justin), на самом деле скрывает то что он посредник. Последствия — потеряно месяц работы и миллион нервных клеток. Это ПЛОХОЙ клиент.

Или другой вариант: Клиент нанимает на фултайм и выдвигает ряд требований и проводит собеседование, на котором щепетильно проверяет эти качества. Я прохожу собеседование и радуюсь замечательной перспективе... но не долго. Первый рабочий день показал что клиент чего то недоговаривает. Первый день был «испытательным» и клиент накидал кучу заданий, которые и близко не валялись с затребованной квалификацией. После первого дня работы создалось ощущение что это было заколачивание гвоздей микроскопом. Когда на второй день я увидел что работу которую я делаю может делать школьник пятого класса средней школы... то я начал задавать вопросы. В итоге оказалось что контора занимается клепанием низкосортной дешевки и нужна не квалификация а скорость работы. Ну не «Редиска»?... Это ПЛОХОЙ клиент.

Такие ситуации попадают одна на десяток, но их уже набралось приличное «редисочное-портфолио» и все они характерны одним и тем же — все эти клиенты утаили какую то важную часть информации о заказе.

Невероятно, но факт: все начальники с которыми было приятно работать в прошлом писали код либо даже продолжали писать код будучи начальством. А все те, которых вспоминаю, как плохих делились на две группы:
а) в жизни не написал ни строчки кода;
б) считал себя программистом т. к. писал что-то в соседней области и поэтому лез рулить вещами в которых не разбирался.

Замовник, який не хоче платити за роботу — поганий. Замовник, який готовий до діалогу з розробником, разом з ним робить ТЗ — хороший. Ідеальний для фрілансу варіант це віддалений посередник, який налаштовує комунікацію між замовником і виконавцем. Знає тонкощі кодингу і питань замовника.

В такому випадку поняття «хороший» замовник чи «поганий» навіть не стоятиме.

Интересно вот что:
1) кого считают «плохими», какие характеристики у них не соответствуют хорошим;
2) какие из «плохих» на самом деле нормальные, и причина плохой оценки в том, что нет понимания.

Например:
Заказчик строго следит за выработкой часов, за тем чтобы оплаченное им время использовалось по назначению — плохой или хороший? Кому-то он будет «плохой», но объективно он нормальный человек.
Менеджер дал задачу но не разжевал: плохой, или причина скорее в непонимании, не-ясновидении, отсутствии обратной связи от сотрудника? А может это вообще был стратегический ход менеджера чтобы проверить твою самостоятельность...

Например пока что менеджеры/заказчики на моих предыдущих местах работы, о которых не могу сказать ничего хорошего были слишком авторитарными. Они не доверяли инженерам и исходили исключительно из точки зрения, что программист — ленивая скотина, которая без божественной руки будет или делать не то или не делать ничего. Это очень мешало работать, если ты реально стараешься и хорошо знаешь что и как делать, и тебе всего-то нужно чтобы тебя оставили в покое

ну если «оставить в покое» то скорее всего сделаешь не то или не так или не тогда или еще как то не так :) Ну это имхо, основанное на сугубо личном опыте как бы с обоих сторон баррикад. Если нет продуктивной коммуникации аля «заказчик-разработчик», «разработчик-босс» и т.п. да даже «разработчик-разработчик» то херня будет. Млин это же интерфейсы, они должны быть настроены в первую очередь. Нет интерфейса — нет результата. Каждый со своей стороны будет «по своему» стараться, а потом «хотел как лучше, а получилось как всегда».
Плохой для меня — это когда не соблюдаются «интерфейсы», то бишь договорились как будем работать, а работаем по своему, причем даже не уведомляем, что правил не придерживаемся. Это может быть «срыв оплат по выполненным работам заказчиком», «важные и трудоемкие фичи, которые заказчик подразумевал в уме и никак не выносил на рассмотрение а потом опс», «когда человек вне компетенции лезет в инкапсулированные интерфейсами же не в свою часть работы и начинает навязывать какую нить ересь» ну и т.п. И плохой может быть и разработчик вообщем то. Если нарушает эти же интерфейсы со своей стороны. Вот договорились что квадрат должен быть черный на экране, а он уже десятый раз сдает его малиновым, не важно даже по какой причине. Договорились что сначала мы копаем тут, потом стены, потом окна и т.п. а человек начинает с крыши, потому что ему интересно именно это. И при этом ему пох, что он блокирует своих же братьев рабочих, кто вот ждет когда ж фундамент закончим, ему главное — это что крыша вот она такая мля, драйв вообщем. Ну или пойдет копать фундамент саперской лопаткой, и уйдет в дидлок. Но при этом никому не скажет, что вот он там завис и не опишет ситуацию. И ватчдог его конечно же перезапустит (если заложено в интерфейсе хаха) но млин время все равно потеряно. Где то так

Подписаться на комментарии