+1 в пользу небольшой бюрократии. Снижаем риски и напряги

В очередной раз попал в ситуацию, когда в устном режиме проговариваешь с человеком что-либо — приходите к согласию и начинаете работать, а через время возникает конфликт.

Так, недавно произошел конфликт с внешним рекрутером, казалось бы, все просто: есть условия вакансии, есть кандидат под эти условия и есть бонус. Только условия не были зафиксированы, а по истечении времени получается конфликт интересов и начинается манипуляция фактами... С одной стороны, я, будучи сторонником компромиссов, прекрасно понимаю аргументы рекрутера, а с другой стороны, когда речь идет о крупной сумме денег, и человек на них претендует, позиционируя себя как профи, то нужно и быть профи. Частично статья написана для таких вот «профи» кто оказывается в подобных ситуациях

Недаром говорят, что было проговорено и не зафиксировано хотя бы тезисно — даром потраченное время да и вобще корень зла.

Причин несколько, но я бы выделил 3 основные:

  1. В процессе общения некоторые детали опускаются одним из собеседников, т.к. один думает, что это очевидно, вот только то что очевидно для одного — для другого может быть вовсе не очевидно.
  2. Со временем детали разговора в памяти попросту затираются. То чего недостает мозг достраивает на основании картины мира, в силу того что каждый смотрит на ситуацию со своей колокольни получаем расхождение и как следствие конфликт.
  3. Расхождение сторон по ценностям, ведь даже имея спорные моменты всегда можно прийти к конструктиву путем переговоров прийти к win-win, и только расхождение в ценностях не дает этого сделать.

Итого:


  • Все что проговорили — обязательно кто-то должен подытожить в письме, а остальные отписаться что со всем согласны и ничего не упущено — как правило, на этом этапе еще и выявляются те моменты которые были не проговорены.
  • Если ведешь переговоры не с лицом принимающем решение (ЛПР), то, как минимум, поставь ЛПР в копию, а еще лучше получи апрув напрямую от ЛПР. Иначе получается игра в испорченный телефон, часть информации просто проглатывается связующим звеном он передает лишь суть переговоров, а детали остаются за кадром.

Все про українське ІТ в телеграмі — підписуйтеся на канал DOU

👍ПодобаєтьсяСподобалось0
До обраногоВ обраному0
LinkedIn



22 коментарі

Підписатись на коментаріВідписатись від коментарів Коментарі можуть залишати тільки користувачі з підтвердженими акаунтами.

Artem Vertiy, спасибо за напоминание, очень ценно бывает перечитать еще раз (даже несмотря на негативные комментарии). Очень актуально в рамках митингов Daily Scrum, когда мелочи стоит записывать полностью. Цитата со статьи: «When the developers start coding, the debate and resulting decision are distant memories».

Так что связь этой заметки с реальностью очевидна, возможно стоит смотреть под другим соком.

спасибо на добром слове=)

хм, я думал, писать как минимум, минутки с переговоров — это самоочевидно :)

но я даже скайп-звонки с важных встреч стараюсь записывать

На серьезных переговорах нелишне вести звукозапись кто что говорил. Естественно с согласия обеих сторон. Благо техсредства сейчас позволяют подобное без проблем.

Это же очевидно :))

Эти грабли — старые как мир =)

Надо помнить о них =)

Николай Карнаухов,
Если для Вас в публикации написаны очевидные вещи, может стоит просто промолчать и пойти дальше? :)
Подозреваю, что этот сайт читают не только мудреные опытом профессионалы как Вы, но и «наивные студенты, которые первый раз что то обсуждают».

PS: Не имею никакого отношения ни к публикации ни к ее автору :)

Спасибо что заценили меня как профи :-) Но вы не правы в том что мне нужно в таких случая промолчать. Во первых автор назвал статьей то чем оно не является. Во вторых — игнорировать необходимость документирования (читай логирования либо протоколирования) договоренностей между двумя людьми — это как раз та самая наивность.

Если кто то с кем то договариваетесь без каких либо документов, чисто на словах то сам должен расхлебывать проблемы с которыми может столкнуться.

Верить на слово, договариваться на словах — это всё из разряда детского сада. Глупость несусветная короче говоря.

И получается что автор доказывает прописные истины (видимо его недавно внезапно озарившие) типа — «Читайте документ перед тем как его подписывать» :-)

А наивные студенты конечно же читают этот сайт и это хорошо!

Готов спорить с утверждением «Верить на слово, договариваться на словах — это всё из разряда детского сада. Глупость несусветная короче говоря.» :)

Ну вопервых я автора совсем не критикую а лишь подчеркиваю что это совсем не статья а лишь заметка. Причем автор сам с этим соглашается. А далее я просто развиваю тему :-) Читайте все мои коменты ниже.

Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.

Бюрократия и ведение документов — это разнве вещи :)

А где собственно статья? 5 коротких параграфов это ж не статья :-)

Кроме того — описаная проблема не является проблемой если с обоих сторон работают профи (читай те кто РАБОТАЕТ а не пинает). Те кто работает давно — то что описано знают и так. Так что это скорее инструкция для наивных студентов которые первый раз что то обсуждают.

Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.

Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.

Ну не стоит сравнивать создание бизнеса и договоренность с эйчаром. Это совершенно разные вещи.
О том почему бизнес у кого то не сростается судить не буду — не лез в бизнес ниразу.

А то что кто то не считает важным протоколировать и закреплять общение письмом так на это есть 3 причны:
1 — отсутствие опыта (читай «наивные студенты»)
2 — намереный отказ фиксировать чтобы позже съехать с темы (это уже «бизнес по русски»)
3 — подразумевается что вы оба мега опытные профи и писать ничего не нужно (тоже самое что и п.1)

Или я что то упустил?

Я думаю в вашей заметке стоило хотя бы проанализировать почему специалисты этого НЕ делают.

Николай, если Вы считаете, что это стоило бы проанализировать, может как-нибудь на досуге опубликуете статейку? ;) Правда, будет интересно прочесть :)

Я думал об этом, и не раз. Но для этого нужно созреть. Не каждый может написать так как Юра Сильвестров и некоторые другие местные колумнисты. Да и тему не так легко подобрать чтобы осветить её со всех сторон.

складывается мнение, что Николай — перфекционист?

Написать что то хорошее вечное.. это так сказать не только с мыслями собраться но и с душой подойти.

По теме: почему люди не прописывают условия в письменной форме:
1. время, т.е. к примеру когда обсуждение затянулось и люди хотят побыстрее уже начать делать а там война покажет что к чему.
2. боязнь предстать в дурном свете (не все могут описать суть принятых решений, потому как кивали головами мол все понятно, а в итоге — в голове каша)

3. скромность=) - иногда обсуждаемые условия такие что ух.. и они вуалируются общими фразами ну это скорее о бизнесе по-русски

Дык все 3 причины это как раз признак отсутствия опыта:
1 — профи не будет спешить что то делать если не уверен что то что он будет делать потом не закопают по причине отсутствия документированых решений или хотя бы лога чата в IM
2 — «боязнь предстать в дурном свете» и «кивали головами а в голове каша» это простите как раз то что происходит на парах в институте а не в организации где работаю профи которые делают деньги и кормят семью

3 — «скромность»??? Даже не знаю что сказать. Помоему слово «скромность» никакого отношения к бизнесу не имеет

А по поводу перфекционизма — это да. Чем старше становишься тем реже хочется делать что то просто так :-)

я бы 4-ую добавил иногда просто влом, без какого-либо злого умысла.

согласен, так как то не пришло в голову — статья и желание ее запостить сумбурно родилась


я бы 4-ую добавил иногда просто влом, без какого-либо злого умысла.

согласен, так как то не пришло в голову — статья и желание ее запостить сумбурно родилась

Главное что есть желание писать. Отличный способ это сначала написать потенциальную статью а на следующее утро перечитать и спросить себя «А какой комент я бы на это оставил?»... Это сильно помогает!

«А какой комент я бы на это оставил?»... Это сильно помогает!

Это называется «судить по себе». А ведь то, что очевидно для вас, может быть озарением для других.

Вы тимлид, а на сайте сидят еще и молодые люди, накапливая инфу для «перехода на следующий уровень». И таких, я думаю, немало. Так что статья имеет свою целевую аудиторию.

Подозреваю что те для кого это стало очевидно — либо почерпнули это из книг либо из опыта своего или чужого.

Подозреваю что те для кого это стало очевидно — либо почерпнули это из книг либо из опыта своего или чужого.

Вот тут я с вами уважаемый автор совершенно согласен. Свой личный опыт в разы важнее книг!

Підписатись на коментарі