Безкоштовна онлайн-конференцiя з Python від fwdays. 14 грудня. Реєструйся!
×Закрыть

Як правильно поїдати чуже печиво: GDPR-аспект

Я Лідія Климків, старший юрист практики захисту персональних даних Axon Partners. І на жаль, зараз ми не будемо про «лизни, покрути, булькни в молоко». Я розповім про файли кукі та про те, як правильно одержувати згоду користувачів на їх установлення та оброблення зібраної ними інформації. Ця стаття буде цікавою тим, хто пригадує свій біль від порад юриста щодо їхнього кукі-банеру, а також тим, хто взагалі не здогадувався, що до цього банера можуть бути якісь серйозні правові вимоги.

Як би смішно це не звучало, питання кукі-банера, що займає три речення, часом забирає в юристів більше часу на роздуми про його форму та її обговорення з клієнтом, ніж написання якогось простенького договору або позовної заяви.

Чому? Тому що юристи-GDPRники знають, як важко буває переконувати клієнта:

«Так, потрібно, щоб користувачі погодилися на використання кукі!»
«Так, така згода має бути надана ПЕРЕД установленням файлів кукі на комп’ютер користувача!»
«Ні, недостатньо лише дати знати, що кукі просто збираються».

І ще ж треба відбиватися від слушних зауважень клієнта про те, що «інші ж компанії такий „дикий“ банер, як ви радите, не публікують!».

Слава горішкам, авторитетний орган із захисту персональних даних у Великій Британії Information Commissioner’s Office (ICO) чи не вперше кинув світло на ці чутливі питання й додав горе-юристам трохи впевненості, яку вони часто втрачали, побачивши подив клієнта на рекомендації перебудувати звичний процес використовування кукі.

Розберімося в тому, які здогади юристів підтвердив ICO у своїх рекомендаціях.

Що таке кукі?

Зараз для тих, хто не в темі або ж призабув головних героїв цієї негастрономічної статті, я наведу речення з Privacy Policy, яке GDPRники нашої компанії можуть на автоматі пробубоніти, коли б раптом хтось розбудив їх посеред ночі та запитав про те, що таке кукі.

«Кукі, — сказали б Оксана, Ден або Катя, пробуджені посеред ночі, — це маленькі шматочки коду, що зберігаються на вашому комп’ютері після того, як ви відвідали будь-який веб-сайт. Коли ви використаєте веб-сайт наступного разу, ці шматочки коду дають можливість власникові сайту надавати вам інформацію, що пристосована до ваших потреб і, відповідно, зробить ваше користування сервісом зручнішим».

Бувають наполегливі кукі (такий переклад ґуґл-транслейту дуже влучно передає суть їхньої дії) — «persistent cookies», що зберігаються на комп’ютері користувача кілька хвилин, годин або днів і для використання яких майже завжди потрібна згода користувача.

Бувають також сесійні кукі («session cookies»), що видаляються, коли користувач закриває свій браузер.

Бувають кукі, які встановлює сам власник веб-сайту, а бувають такі, що належать третім особам і якими наш власник просто нашпиговує свій веб-сайт (для реклами, збирання аналітики, безпеки тощо). Наприклад, кукі player і vuid, що уможливлюють Vimeo одержувати інформацію про те, скільки часу користувач переглядав відос).

Бувають також інші ідентифікатори, які технічно не відносять до кукі, але які, якщо їх скомбінувати з іншою інформацією, можуть ого-го скільки розповісти про користувача. Це так звані «відбитки», що залишає комп’ютер, телефон або інший девайс, і які, не будучи кукі або персональними даними, усе одно потребуватимуть згоди на свою обробку, якщо за їхньою допомогою можна опосередковано ідентифікувати особу. Наприклад, будь-яке використання API залишає такі сліди.

Тип файлів кукі впливає на те, чи маємо ми одержувати згоду та як маємо організовувати оброблення даних, одержаних з їхньою допомогою. Наприклад, для наполегливих кукі майже завжди потрібна попередня згода на їх використання, а для кукі від третіх осіб треба добре продумати й забезпечити правильне використання даних, які може одержати така третя особа.

А можна без тої згоди якось обійтися?

Загальне правило надавання згоди для встановлення кукі звучить так: згода потрібна тільки тоді, коли збираються кукі, що не є на 100% обов’язковими для функціонування сервісу. Для тих кукі, які а) є необхідними для технічної мети передання інформації електронними мережами та б) є життєво важливими для функціонування сервісу, попередня згода на встановлення не потрібна.

Щоб використати підставу пункту а), треба, щоб передання інформації було неможливим без використання таких кукі.

З підставою б) справа цікавіша, оскільки в морі інформаційних послуг немає однакових чи стандартних, вони всі часто є багатокомпонентними. Ось ви зайшли на онлайн-магазин екотоварів по багаторазові торбинки, а тут уже залипли на читанні цікавенної статті про важливість використання бамбукових зубних щіток або менструальних чаш (OMG) на тому самому сайті. От вам різні інформаційні послуги, які, однак, є компонентами одного сервісу, тож і дуже різні кукі, що збираються на тому сайті, можуть саме для цього багатокомпонентного сервісу вважатися необхідними.

Наприклад, те, що кошик в онлайн-магазині не забуває, які товари ви вибрали три години тому, є важливим для зручної купівлі. Оскільки саме для цього й існує онлайн-магазин, то такі кукі також є необхідними для його нормального функціонування. Тобто для встановлення таких кукі попередня згода користувача не потрібна.

Те саме стосується кукі, що встановлюються для, наприклад, ідентифікації невдалих спроб логування у свій акаунт, або кукі, без яких через сайт неможливо програти відео чи аудіо, якщо, наприклад, без цього суть такого сервісу втрачає сенс. Однак такі кукі мають бути саме необхідними, а не важливими чи бажаними з погляду власника, і тест оцінювання їхньої необхідності проводиться саме з погляду користувача сервісу. Тобто для власника може бути важливо збирати аналітику, однак якщо без цього може обійтися користувач, то для такого збирання потрібна його згода.

Багато популярних онлайн-видань мають функцію залишання коментарів під статтями. Так, під актуальними статтями «Української правди» або The Guardian можуть розвинутися справжні холівари, а деякі не менш поважні видання не надають своїм читачам можливості коментувати статті (гляньте на The New Yorker).

Як гадаєте, можливість коментувати матеріал є необхідним компонентом інформаційної послуги, що її надає онлайн-видання, чи ні?

Рекомендації розтлумачують: можливість залишати коментарі зареєстрованим читачам є компонентом інформаційної послуги, яку надає онлайн-газета, а тому кукі, що для цього встановлюються в читачів, є необхідними для надавання такої послуги, і тому для їх установлення не потрібна попередня згода.

Аналітичні кукі

Окреме питання становлять аналітичні кукі (наприклад, ґуґлівські Universal Analytics Cookies _ga,_gali,_gat,_gid). Вони не є необхідними для надавання будь-яких інформаційних послуг, а мають лише допоміжне значення. Такі кукі показують власникові кількість відвідувачів; частини та вкладки сайту, що їх найбільше відвідують користувачі; час, протягом якого відвідувачі залипають на сайті. Якщо ж обробка інформації, що збирається через такі кукі, має низький рівень ризику для користувачів і якщо такі кукі не є кукі третіх осіб, то згоду одержувати не потрібно.

Однак якщо послуги аналітики надають треті особи, варто передбачити можливість для користувача відмовитися від неї чи обмежити надання інформації через такі кукі. Деякі сервіси, наприклад Google Analytics, пропонують клієнтам можливість увімкнення спеціальних режимів для деперсоналізації даних або їх шифрування. Про це також можна повідомляти користувачів, одержуючи їхню згоду на використання необов’язкових аналітичних кукі.

Кукі від третіх осіб — це окрема тема для досліджень, бо самі регулятори визнають, що відносини між рекламодавцями та іншими сервісами важко врегулювати і на сьогодні таких правил взаємодії між гравцями індустрії поки немає. Натомість відносини між ними треба врегульовувати самостійно через договори — там повинні бути положення, як має оброблятися інформація, одержана від таких кукі; куди й кому її можна передавати, скільки часу зберігати, хто і як має нести відповідальність за порушення умов договору, як користувач може відмовитися від установлення таких файлів.

Форма згоди

Тепер трохи про те, яким же має бути правильний банер для кукі. «Нехай це буде найбільша проблема у вашому юридичному консультуванні», — подумає доброзичливий колега-юрист, і він матиме рацію! Але якби сила розпачу, що інколи насувається на юристів від одвічного питання форми цього банера, не була така велика, ми б не готували цю статтю з таким ентузіазмом.

У роз’ясненнях наголошується, що продовження користування веб-сайтом не означає, що користувач дав згоду на встановлення кукі. Згода має бути вільна, спеціальна, інформована, однозначна та явно виражена.

Тобто для того, щоб правомірно використовувати інформацію, яку збирають кукі, треба:

  • повідомити користувача, які саме кукі встановлюються та для чого;
  • одержати згоду на їх установлення (якщо вони не підпадають під визначення тих кукі, згода на встановлення яких не потрібна).

При цьому для опису видів кукі не потрібно зазначати:

NamePurpose and DescriptionLifespan
_hjIncludedInSampleSession-based cookie set to let Hotjar know whether that visitor is included in the sample which is used to generate funnelsExpires in 365 days

І так для 50 інших кукі, що встановлюються. Їх можна згрупувати за спільною метою використання і таким чином зробити свій банер або розділ для керування кукі зручнішим.

І ніяких там наперед проставлених галочок! Але про це правило ви вже, мабуть, знаєте.

Підхід «погоджуйся або йди» тут також не годиться. Тобто якщо комусь захочеться полегшити собі життя розміщенням банера для кукі, що не пропускатиме до сайту без проставлення галочки «OK» навпроти всіх кукі, то це точно не буде рятунком. Якщо тільки без таких кукі сервіс справді не буде працювати.

Якщо ж він може працювати без деяких з них, треба дати змогу кукі-панікерові відмовитися від тих, від яких можна відмовитися без шкоди для функціонування самого сервісу (як з технічного боку, так і з боку надавання послуги). Найзручніше це робити через відсилання на окрему сторінку з описом необов’язкових кукі, від кожного з яких можна відмовитися. Отут уже варто ті 50 видів описати окремо.

Якщо ви прихильник мінімалізму та ергономічності сайту, вас також чекає дизайн-розчарування: банер з куками кислотно-зеленого кольору з додаванням миготіння — «самоє оно» в очах творців GDPR. Маленька стильна кнопочка у кутку сторінки не підходить, банер має бути помітним для користувача, — це вимога GDPR.

Разом з тим, творці GDPR та захисники privacy знають про проблему з банерами та про те, що, ніде правди діти, дуже мало хто робить ці банери «як має бути». З одного боку, їх зв’язують вимоги захисту приватності, з іншого — потреби бізнесу, яким ці вимоги щодо кук точно як кістка в горлі. Триває обговорення нової ePrivacy Regulation, яка має детально врегулювати встановлення кук на пристроях користувачів та обробки отриманої від них інформації. Цей документ усі чекають як звільнення від тягаря невизначеності кукіз-банерів. Зокрема, у цьому регламенті «мужі й панни» європейського data protection задумуються, а чи не закинути м’яч на поле цих користувачів інтернету. І нехай це вже буде їхня відповідальність за уміння користуватися браузерами (ну і самих браузерів, які будуть думати, що робити, якщо їх зобов’яжуть надавати користувачеві зручненький доступ до панелі управління всіма видами необов’язкових кук). Можливіть видаляти куки або забороняти їх встановлення уже є, однак ePrivacy Regulation може зробити, наприклад, так, що Chrome буде пропонувати нам позначати галочки про певні види кук перед кожним його запуском, або ж встановить цю миготливу кислотно-зелену кнопку про налаштування кук десь на його панелі.

Що ж буде, якщо не заморочуватися над цим банером?

Поки вказане вище звільнення у вигляді ePrivacy Regulation не зійшло на бізнес (а воно уже не перший рік не приймається, а тільки обговорюється), відповідь залежить від декількох факторів:

  • Поширення на вас GDPR. Якщо компанія зареєстрована в ЄС або ж місце реєстрації не ЄС, але компанія пропонує свої товари чи послуги покупцям з ЄС, на таку компанію поширюється GDPR. Однак навіть у випадку, якщо ваша діяльність пов’язана з іншими юрисдикціями, варто перевіряти вимоги щодо збирання даних у кожній з них.
  • Вплив, який може мати витік даних. Ніхто з органів ЄС не буде надсилати формальну претензію в українську компанію, що працює з ринком ЄС, про те, що на її веб-сайті немає банера на збирання аналітичних кукі. Однак якщо буде витік даних, за якими можна буде ідентифікувати особу, то така претензія прийде.
  • Добросовісність. Навіть якщо вам надішлють лист на фірмовому бланку з органу захисту персональних даних, ваша швидка реакція та, наприклад, опублікування нового банера чи направлення всім користувачам інформації про витік з рекомендаціями, як діяти далі (якщо витік даних таки стався), може вас уберегти від штрафних санкцій або істотно зменшити розмір штрафу.

А який той розмір? Не хочеться прив’язувати 20 млн євро або 4% від річного обороту в статті про правильний банер для кукі, але саме такий верхній поріг відповідальності встановлює GDPR для неналежно одержаної згоди на оброблення даних. Звісно ж, такий штраф за поганий банер ніхто не встановлюватиме, а будуть братися до уваги чинники, наведені вище. Ну і варто згадати, що банер — це тільки верхівка айсберга всіх заходів, які покладає на контролера чи оброблювача даних GDPR.

А тепе-е-ер — нумо, усі зацікавлені, на сайт ICO, бо там для новоприбулих користувачів якраз і розміщено новий банер для кукі! І — о боги!  — банер не дає користуватися сайтом, допоки ти не зробиш свій вибір.

LinkedIn

6 комментариев

Подписаться на комментарииОтписаться от комментариев Комментарии могут оставлять только пользователи с подтвержденными аккаунтами.

І до речі, чому банера немає на https://axon.partners/uk/ ? Ви самі собі не вірите?)

А де приклади? Де сайт з таким GDPR правильним юридичним й дизайнерським банером? Чи це як підлитковий секс — всі про нього розповідають та ніхто не куштував.

А нету. Это ж классическое «обратитесь к нам и мы вам поможем». Только не слышал чтобы кто-то из помогателей брал на себя ответственность в случае если услуги не помогут и штраф таки прилетит.

є але лише

Розберімося в тому, які здогади юристів підтвердив ICO у своїх рекомендаціях.

ico.org.uk/...​and-similar-technologies тобто жодного живого прикладу

Стаття від юриста що є одночасно цікавою та корисною і яку легко читати та ще й безкоштовно. У це якось дуже важко повірити.)

Подписаться на комментарии