QA Fest — конференция №1 по тестированию и автоматизации. Финальная программа уже на сайте >>
×Закрыть

Креш-тест резюме, выпуск № 3: Оценивает Алексей Колупаев

Поток резюме на креш-тест не иссякает, и мы продолжаем публиковать отзывы наших экспертов. Сегодня — очередь Алексея Колупаева, CTO стартапа в Берлине, который недавно приезжал в Киев, чтобы сняться в очередной серии Профит-Шоу.

На этом текст от редакции заканчивается, слово Алексею.

Прежде всего

Как-то я писал, что резюме — это список причин отказать кандидату. Это так, если его смотрит HR. HR не принимает решения о найме, поэтому вынужден искать «негатив», его отсутствие считается хорошим результатом. Когда же резюме смотрит человек, непосредственно принимающий решение о найме кандидата для дальнейшей работы с ним, восприятие резюме совсем не такое. В такой ситуации в резюме хочется найти «знаки», какие-то сигналы профессионализма и интересности кандидата. Скучное, стандартное, безликое резюме не вызывает претензий но и не вызывает интереса.

Я никогда не работал HR-ом и ничего не знаю про это «изнутри». Я всегда рассматривал резюме, нанимая человека в свою же команду. Когда кандидатов у тебя не особенно много (а массовой безработицы среди айтишников не наблюдается), любое мало-мальски подходящее резюме, скорее всего, станет поводом для дальнейшего общения: звонка, переписки, интервью. Кроме того, я несколько раз встречал отличных программистов с весьма посредственным резюме. Мне сложно определить причину, но, кажется, они в целом не любят все эти «социальные танцы» и стараются «отделаться малой кровью», когда приходится это делать.

Тем не менее, я считаю, что резюме — это интересный документ, если им умело пользоваться. Я считаю, что цель резюме — создать некоторое впечатление о человеке (что это за человек, что он умеет, что он хочет делать) и заинтересовать достаточно для собеседования. Впечатление это может быть очень и очень разным и, конечно, сильно зависит от того, кто это резюме читает. С помощью хорошего, продуманного резюме можно создать приятное, запоминающееся впечатление и инициировать нужные вопросы на собеседовании.

Кроме того, резюме — это документ, некая цельная и законченная вещь. Это продукт, созданный автором для определенной цели. Это похоже на работу, не так ли? Поэтому неряшливые и небрежные резюме — это, в общем, сигнал о том, как человек работает, как он организует информацию, как думает о пользователе, какие требования к себе (и своей работе) ставит. Конечно, добавляет интриги то, что автор описывает сам себя и, естественно, стремится показать свои лучшие стороны.

Резюме — это документ, над которым можно работать снова и снова в течение многих лет: дописывать, обновлять, работать над акцентами и структурой. Пересматривать и исправлять его обычно принято при (вне)очередной смене работы. Но после выхода этой серии материалов на ДОУ, наверное, кто-то поймет что-то новое про свое резюме и внесет в него несколько изменений к лучшему.

Резюме № 1

Минусы касаются в основном оформления и организации документа:

  • скучно;
  • зачем мне информация о жене и детях? Даже если можно сделать из этого определенные выводы — несложно будет спросить на собеседовании;
  • вообще не понимаю смысла давать адрес. Или мне, если по телефону не дозвонюсь, — в гости заехать предлагается? (У многих такое, не буду повторяться ниже);
  • образование непрофильное — зачем вытаскивать его на первую страницу и уделять ему много внимания?
  • Порядок разделов говорит о том, что автор не очень представляет себе свои сильные и слабые стороны. Логично было бы самое важное сказать в первую очередь. А по текущей структуре я не могу «считать» задумку автора, наверное, ее там и нет;
  • в скилах упоминается javascript — и больше не упоминается ни в одном проекте. Но написан после запятой прямо после C#, опыт в котором не вызывает сомнений;
  • список responsibilities на проектах — очень многообразный. C# Developer, Technical leader, Scrum master, Team leader, complete project design, Components decomposition and components interaction, Components development — в целом разнообразные и разноплановые, скорее всего, «натянуты», поэтому они сами себя дискредитируют и не имеют большой ценности. А местами превращаются в совершенно невообразимое:
  • список проектов больше похож на SEO — текст: много ключевых слов, мало смысла. А жирным выделена как раз повторяющаяся контекстная информация. В разделе собственных скиллов — ключевых слов меньше, чем описано в проектах. Становится непонятно — то есть, в проекте они вообще использовались, но не лично автором? Было бы здорово понять, что делал именно автор;
  • много некрасивого: вставлена «уменьшенная» огромная картинка (сомнительного сюжета), которая не соответствует заготовленной для нее рамке. Заодно — масса других вещей (ширина левой колонки, разные стили для заголовков одного уровня, многие другие «непринципиальные» ошибки);
  • нет никакой подачи информации по принципу «пирамиды» — читать придется все, чтобы отыскать что-то ценное.

Это говорит мне в целом, что человек либо не имеет внутренней тяги к прекрасному, гармонии и порядку (подозреваю тот же подход в работе), либо (что более вероятно) — показательную лень и апатию к составлению резюме, следовательно, и к читающему. Оба варианта сильно настораживают.

В вариант «тридцатилетний айтишник не разобрался с Вордом» не верю.

Сильные стороны:

  • резюме есть, ключевые слова в нем есть, их много, если оно осело в базах и проиндексировано, высоки шансы быть найденым (и пройти формальный тест на наличие нужных технологий в скилах/опыте);
  • 9 лет опыта на одном из самых популярных и востребованных языков — это серьезный аргумент, возможно, это крутой опытный программист. Но это надо тщательно проверить, конечно;
  • iOS — это очень хорошее хобби для программиста, отличный знак;
  • intermediate английский — ну, если он, конечно, реально intermediate. Это софт-скилл номер один, которого не хватает многим программистам.

Ощущение в конце: плюсов достаточно, чтобы пригласить на собеседование, если ты ищешь программиста на С#, а их, как известно, днем с огнем не найти. Минусов более чем достаточно, чтобы при этом иметь очень невысокие ожидания.

Резюме № 2

Минусы:

  • имейл на party.com.ua — сходил, полюбопытствовал;
  • секция Vacancy — очевидно, заполнена без понимания смысла такой секции. Смысл — чтобы там описать ту вакансию, на которую устраиваешься (тоже не самая светлая идея, но все же). Но сама секция есть — это плюс. Осталось понять, для чего она, и как ее назвать;
  • подчеркивания не для того придуманы, и ими не стоит злоупотреблять, тем более в сочетании с курсивом и полужирным начертанием:

    Это знак большого неуважения или, скорее, судя по молодости автора, недооценивания серьезности момента;
  • очень много уровней и стилей заголовков — структура документа страдает;
  • это ж не маркетинговый текст, не надо продавать мне проект:

    Мне надо дать понять, в чем его суть и как он технологически реализован. Наверное, просто копипаста;

  • списки технологий:

    Это не технологии, это каша из всего, чего угодно. Молодо — зелено;

  • General Data — странное название для раздела со скиллами. Skills — странное название для раздела с перечислением всех программ, с которыми автор работал. Он же не оператор ПК вроде. В Skills столько «вкусного», что непонятно, зачем же он работает тестером. Предположу, что он всеми этими программами не очень-то владеет, лишь поверхностно;
  • Self-education — это интересная идея, но писать туда пяток книг — не очень. Это что, все книги, которые автор прочитал? Чтение книг — ежедневная обязанность, а не повод для гордости. Но оригинально, почему бы и нет. Заношу и в плюсы, и в минусы. Индивидуальность лучше серости. Во всяком случае дал понять, что автор читает профлитературу на английском;
  • Personal Characteristics состоит в основном из bullshit:

    Это написано в доброй половине резюме, и едва ли действительно характеризует автора. Стандартный набор, полезной информации — ноль. Надо писать о себе, о том, что действительно выделяет автора из толпы (тоже часто встречается).

Плюсы:

  • молодой и энергичный тестер, ищет для себя новый опыт. Вероятно, не видит тестирование как предел своих мечтаний, но старается делать свое дело, книги вон читает. Вероятно, восприимчив к новому, можно «заточить» хорошо;
  • хороший английский — это супер, судя по тому, что книги указаны на английском, и читал он их на нем — это может оказаться таки неплохой английский;
  • профильное образование. Возможно, хороший потенциал для развития.

Итого: интересный джун, резюме из штампов и ошибок, но на то он и джун. Я бы позвал поговорить, если бы искал джуна на тестинг или перезаточку на какую-то профильную деятельность.

Резюме № 3

Минусы:

  • Саммари отдает завышенным самомнением, вызывает сильные подозрения. Впрочем, резюме такой жанр, сам себя не похвалишь... но можно было и скромнее, наверное;
  • Очень много языков, технологий и методологий для 7 лет опыта. Просто перечислял все знакомые? Легко выяснится на собеседовании.
  • Перечисление предметов в образовании — странный знак:

    я бы на собеседовании по некоторым предметам спросил обязательно. И лучше бы на эти вопросы ответить хорошо;
  • странная ширина технологий — от ассемблера и C++ до С# и Django. Сложно поверить, что все это он действительно делает хорошо. Как-то в жизни такое редко встречается. Подозрительно.

Плюсы:

  • Разумная структура документа, саммари в начале, потом скилы — автор явно думал о читателе или как минимум следовал рекомендациям;
  • пять языков программирования указаны в скилах. Семь лет опыта и пять языков — это высокие ожидания. Много на себя взял — спрос будет серьезным. Но это вопрос для собеседования;
  • профильное образование — это очень хорошо. Отзывы на LinkedIn говорят о дополнительном образовании — хорошая заявка на senior level;
  • fluent английский — это отлично. Ошибки, конечно, есть — но он же не журналист, не страшно;
  • ссылка на LinkedIn — все правильно, там можно много дополнительного узнать.

Резюме: действительно умный кандидат или, может, завышенное самомнение. Несложно будет узнать на собеседовании. На собеседование, разумеется, позову. Уровень ожиданий будет высокий, вопросов будет много.

Резюме № 4

Минусов не нашел!

Плюсы:

  • Ссылки на LinkedIn и github — это хорошо. И пропустить несложно, и, при любопытстве, узнать больше о кандидате.
  • Ссылки на профильные аккаунты — хорошая идея.
  • Хорошая структура документа, внятный и понятный Summary в самом начале — отлично.
  • Хороший английский.
  • Судя по github программирование не только работа, но и вполне себе хобби, это отлично.

Итого: хорошее резюме, не вызывало неприятных эмоций нигде. Звать на собеседование обязательно.

Резюме № 5

Минусы:

  • 8.5 пунтов шрифт — пожалейте слабовидящих! Все равно две страницы же. Но хорошие, большие поля — это хорошо.

Плюсы:

  • 20 лет опыта на C/C++ - снимаю шляпу, это сила. Мало таких фундаментальных людей;
  • хорошо структурированный документ, продуман;
  • английский явно в порядке;
  • профильное образование (физтех — вообще источник удивительных людей).

Итого: кто понял жизнь — не суетится. Человек знает, что ему нравится, и занимается этим. Легкое, воздушное, приятное резюме, мало шума, много сигнала. Конечно, с 20 годами за плечами это легче, чем с 2 — уже понятно, что важно, а что не очень. Конечно, звать, вдруг удастся оказаться ему интересным.

Резюме № 6

Минусы:

  • Первый же абзац — «стандартный» bullshit

    (детектор bullshit, на самом деле, очень простой: как много людей могут обладать такими качествами? Если, считай, каждый — это bullshit. Надо показать не просто свои качества, но качества, выделяющие тебя из других);
  • со структурой беда — уровни и стили заголовков вялые, «считывать» документ тяжело;
  • 1985 год рождения, значит, школу закончил в 2001, а в институт поступил в 2009, первый опыт работы — в 2008. «ШАГ» был с 2005 по 2008. Что было между — загадка. Вероятно, что-то не имеющее отношения к ИТ, поэтому в резюме не упомянуто. Логично, в принципе, но на собеседовании, конечно, спросят. Надо иметь хорошую историю. А если есть хорошая история — то и в резюме ее отразить можно было бы;
  • формальная должность по КЗоТу интересует меня меньше всего, если в ней нет информации:

    В этой — нет;
  • хвост из трех строк на последней странице — неужели было сложно его «втянуть»?
  • очень мало информации в резюме. То ли совсем нечего писать, то ли неуважение к читателю.

Плюсы:

  • а второй абзац — как раз хорошее summary, просто и понятно

Итого: человек с не очень понятными скилами и туманным прошлым, как бы 4 года опыта (в одном не очень профильном месте), и студент третьего курса при этом. Не самое лучшее впечатление перед собеседованием. Звал бы скорее от отчаяния (нет других кандидатов).

Резюме № 7

Минусы:

  • очень странная с моей точки зрения английская фраза, и одна и вторая:


    Тем более в заголовке. Тем более там, где совсем не нужно было ухищряться.
    Ошибок в английском дальше еще будет много. Для PR-менеджера это куда критичнее, чем для программиста. Ну ладно, пока не очень хороший английский, но попросить кого-то посмотреть резюме же можно;
  • очень много жирного — вредно;
  • не текст, а каша:

    Отступы, расстояния, поля — все попрано. После чтения хочется вымыть руки;
  • ну ссылку-то, конечно, надо давать именно что ссылкой:

    Резюме — его печатают и кладут на стол, знаете ли. А там кликнуть не очень получается;
  • стандартный bullshit в конце:

    такое все везде пишут. Нет смысла к ним присоединяться.

Плюсы:

  • довольно много всякого опыта для возраста и статуса студентки. Вероятно, достаточно деятельная и активная.

Итого: мне очень сложно судить — совсем не моя область. С одной стороны — вроде бы, энергичный и живой кандидат. С другой — такие ошибки в таком документе — это, мне кажется, фейл с точки зрения коммуникаций, о таком PR-менеджер должен был бы позаботиться.

Резюме № 8

Единственное hosted-CV. За оригинальность плюс, за отсутствие версии для скачивания — минус. CV — пока еще все-таки документ. Пересылается по почте, печатается, ложится на стол. Он должен уметь это делать.

Минусы:

  • сслыки ради ссылок, по-хорошему они тут вообще не нужны:
  • что было сложного в том, чтобы вертикальная линия не ломалась на этом ненужном меню?
  • структура у документа есть, но за ней не считывается светлой идеи. Сделано с любовью к абстрактной красоте, а не к подаваемой информации. И плюс, и минус.

Плюсы:

  • неплохой опыт работы, подходящее образование, современные востребованные технологии;
  • заявлен неплохой английский — но в английской версии наблюдаются ошибки;
  • документ выглядит оригинально, запоминается из десятков прочих. Много по делу, мало шума.

Итого: конечно, звать.

LinkedIn

59 комментариев

Подписаться на комментарииОтписаться от комментариев Комментарии могут оставлять только пользователи с подтвержденными аккаунтами.

С нетерпением жду разбора своего резюме, с момента публикации первого обзора уже треть резюме пошла в топку и переписана, начиная с очевидных ляпов, «о себе» и т.д. Вобще понял, что со времен первого коммита 4 года назад, хоть я его и улучшал периодически, но в целом было такое себе. Думаю теперь стало лучше.

Жаль, что не попало в этот, автор хорошо, дельно описал.

И да, спасибо организаторам за инициативу.

а вот меня интересует вопрос по поводу наличия фотографии кандидата в резюме.

насколько она необходима/приветствуется/критична/нужна ли вообще?

Я не знаю как к ней относиться. Я ее обычно игнорирую.

Я ее обычно игнорирую.
а если будет фото в купальнике?)

Ну да, ее будет сложно игнорировать. А без купальника — так вообще. Только такого ли вы внимания хотите к своему резюме?

отсюда вывод — фото все-таки важно и критично.

спасибо

Якщо шукаєте за професійними якостями — фото не потрібне. Особисто переконався, що правильно зроблене фото і поправлене в фотошоп збиває із правильного шляху вибору.

Тому фото — ігнор.

Блин, и что делать, если твои действительно ценные качества, на которых хочется сделать акцент, такие как ответственность, умение быстро разбираться в чужом коде, работать с документацией etc. воспринимаются исключительно как bs?!

А с чего вы взяли, что вы ими обладаете?

))) улыбнуло. разве нельзя то же самое сказать о любой строчке резюме, за исключением разве что имени кандидата?!
я все же отвечу: на основании сравнительного анализа себя любимого с некоторыми коллегами по цеху, которых можно было аргументированно причислить к not responsible.
p.s. однако, ваш reply, уважаемый, очень подталкивает к критическому пересмотреть ваших оценкок резюме, на предмет адекватности оценивающего. подход типа NN years exp is Wow! responsibility is a BS! говорит больше о ... (назовем это так) недальновидности ))

Думаю Леша вам как бы намекает, что вместо слова «ответственный» в резюме он хотел бы прочитать «писал код в новогоднюю ночь, чтобы не подвести заказчика» или что-то в таком роде, что *демонстрирует* вашу ответственность.

можно было аргументированно причислить

Да, но аргументов-то нет. Есть только субъективное оценочное суждение. Макс правильно пишет — чтобы показать ответственность, нужно не писать «я ответственный» а привести аргументы, чтобы можно было сделать такой вывод.

уважаемый, очень подталкивает к критическому пересмотреть ваших оценкок резюме, на предмет адекватности оценивающего.

Я, разумеется, субъективен и далеко не идеален. Но в этом-то и фокус. Когда кто-то читает резюме, происходит столкновение двух частных субъективных мнений — автора о себе и интервьюера об авторе. Кто бы ни читал ваше резюме — у него будет свое мнение о том, каким оно должно быть и как относиться к тому, что там написано. Конечно, не такое как у меня. Но тоже «неадекватное».

Ведь, в сущности, «адекватность» — тоже не более, чем оценочное суждение.

все мы субъективны и субъективно воспринимаемы. и «адекватность» в моем контексте подразумевала лишь способность учитывать субъективность чужую, и не выдавать собственную за final & immutable. согласитесь, что собственное восприятие можно доносить по-разному. просто для сравнения с предыдущим креш-тестером:

Первый же абзац — «стандартный» bullshit

стандартный bullshit в конце ... такое все везде пишут. Нет смысла к ним присоединяться.

vs

my assumption (maybe wrong one) is that the person is trying to bs me

разве не может быть так, что являющееся для вас лишним и не несущим полезной информации, для другого может оказаться принципиально важным. вплоть до проверки (по аналогии с проверкой заявленных в этом же резюме skills) в виде вопросов типа «вы в резюме написали, что вы responsible. можете чем-то проиллюстрировать?». К слову, спрос на responsibility есть даже на нашем рынке. я лично уже дважды сталкивался с необходимостью предоставить рекомендующего с последнего места работы после финального интервью, до джоб оффера.

upd: и вообще, у меня создалось впечатление, что под словом «bullshit» подразумевалось нечто совершенно другое и, однозначно, менее радикальное. неужели так слово понравилось, что захотелось вставить, пусть даже не к месту? )))

Я бы очень хотел верить написанному в резюме. Ответственность мне жутко симпатична — я многое за нее готов простить. Но когда тебе приходит 20 резюме, и в 15 из них написано «креативный, ответственный, быстро учусь, гибкий» — ценность этих слов сходит на нет. Даже если кто-то написал чистую правду — нет способа этого узнать по резюме. Верно также и обратное — если человек не написал про себя «ответственный» — это вовсе не означает, что он безответственный.

В итоге — нет никакой корреляции между заявленной в резюме ответственностью и ее реальными признаками на интервью.

Может быть кандидат весьма ответственный, я вовсе не исключаю этого. Но писать это прямым текстом в резюме — это bullshit, это шум без сигнала. Слова есть, а информации, которую можно принять к сведению — нет.

Да, возможно, другой интервьюер придает таким описаниям больше значения. В итоге — это же вам решать, что писать в своем резюме. Я лишь показываю один из примеров восприятия.

Думаю, аргументы более весомее будут звучать на интервью, чем в резюме ;) На то ведь собеседования и существуют.

Конечно. Остается вопрос — зачем все это в резюме?

Это так, если его смотрит HR. HR не принимает решения о найме, поэтому вынужден искать «негатив», его отсутствие считается хорошим результатом.

Думаю, имелся в виду рекрутер, а не HR. Последний как раз заинтересован выявить сильные стороны кандидата — ему с ним дальше работать над личным планом развития и т.п.

Очень классно разобрал резюмешки. Все правильно и по делу.

З. Ы. У меня тоже адресс указан в резюме. Бог его знает зачем. мне так сказали 8 лет назад сделать, я так и сделал )))). Помоему дето есть такое правило...

Так и запишем — легко внушаем...

Ну, я ж тогда был маленький, зеленый совсем

вообще не понимаю смысла давать адрес. Или мне, если по телефону не дозвонюсь, — в гости заехать предлагается? (У многих такое, не буду повторяться ниже);

Конечно лучше ограничиться чем-то типа location, к примеру разные кандидаты по разному относяться к переезду тоже касаеться руководителей, если у вас офис на Героев днепра, то человек из Борисполя может быть не самым идельным кандидатом из-за расстояния так как утомительно и может переодически опаздывать

Город — да, но подробный адрес с квартирой?

Поэтому я и написал:

Конечно лучше ограничиться чем-то типа location

Насчет «вообще не понимаю смысла давать адрес»: я не знаю, насколько имеет смысл эта информация на Украине, поскольку большинство программистов ищут работу в своем же городе. Но в резюме в США, мне кажется, адрес уместен. Потому что я могу искать работу за 100 миль от своего места жительства, или вообще в другом штате. И тогда рекрутер посмотрит на этот адрес и прикинет: hmm, I have to ask how this person is going to get to work! Will he commute? Will he relocate? Это может оказаться фактором как для кандидата, так и для компании.

Потому что я могу искать работу за 100 миль от своего места жительства, или вообще в другом штате.

Зачем тогда отправлять резюме? Если же вас нашел рекрутер, то это можно обсудить в первые 5-10 мин разговора.

Потому что это нормально :) вообще американцы очень мобильные, они не ищут работу возле дома как Украинцы, они живут возле работы, поэтому покупка жилья это часто очень серьезный шаг так как достаточно сильно привязывает к месности, хотя и дома перевозить они тоже перевозят

Потому что это нормально :)

Уточняю:
Зачем тогда отправлять резюме ... если это проблема?
Доуточняю:

Если это не проблема зачем было об этом писать :)

это может быть требования работодателя, не брать из других городов.

Даже не могу придумать чем оно может быть обосновано.

И снова же:

это можно обсудить в первые 5-10 мин разговора.

Не всем комфортно на работе обсуждать рабочие перспективы по телефону, особенно если они вам не сильно интересны, а возле мало мальски большого города всегда есть 2 мешка бодишопов, то есть консанлтинговых компаний которые рады вам предложить от 11 до 30 баксов в час и восторжено с вами это обсудить — в таких случаях часто выгодно локейшен указать где-то в Зимбабве

Например это не проблема, но требуеться компенсация :)
Например рекрутер из очень перспективного стартапа в Оклахоме, межет не захотеть рассмотреть очень перспективного сотрудника из Долины так как дорого его перевозить и не факт что смена месности ему понравиться и да, часто рекрутят отдельные компании с офисами в ЛА/НЮ и кандидат не всегда знает где находиться этот лидер рынка, например как описывают Амазон из паралельной ветки:
I’m a recruiter with Rod Asher & Associates. I’m trying to reach you about a search I’m conducting for a very famous technology company in Seattle.

иногда это еще более размыто например как The Bay Area или вообще Software leader

Коллеги, маленькое пожелание. Добавьте «подкаты» в рсс новостях ДОУ: 3 поста по 8 резюме в каждом порвали мою рсс ленту в клочья -)

Отличное ревью и вообще правильный тренд у ДОУ в сторону образования соискателей. В определенный момент времени (например здесь начнут открывать офисы серьезные западные компании вроде Google) эти знания сильно могут пригодиться.

например здесь начнут открывать офисы серьезные западные компании вроде Google

что-то мне даже гипотетически это не представляется возможным.

ох не туда ведет траектория жизни нашего государства(....

Какой-то сумбурный цикл статей. Каждый автор тянет вид «хорошего» резюме в свою сторону.

P.S. Не могу взять почему в плюсы «оформления резюме» ставят личные качества, например:"20 лет опыта C/C++"? Все таки цикл как я понял посвящен составлению резюме, а не содержанию.

Все оформление и вообще резюме — для того, чтобы описать человека, и составить о нем впечаление.

Каждый автор тянет вид «хорошего» резюме в свою сторону.

Я был бы очень удивлен, если бы дело обстояло иначе.

Все таки цикл как я понял посвящен составлению резюме

Вы уверены, что правильно понимаете термин «креш-тест»? Идея всё-таки в том, что оценивается конкретное резюме и все его составляющие. И эта оценка — по крайней мере, частично, — может быть полезна не только автору резюме, но и всем читателям.

Просто я, как читатель, не вижу ни какого смысла читать про плюсы или минусы которые я не могу изменить. У меня есть навыки, опыт и рекомендации — это я не могу изменить, как бы я не составлял резюме и как бы его не оформлял. А мне, да и наверно всем чьи резюме не попали в счастливую 8-ку, интересна эта тема именно для того чтоб понять что можно изменить в своем резюме.

Постарайтесь сделать так, чтобы ваши сильные стороны были хорошо видны и предельно понятны, например.

Я понимаю. Действительно, данный конктетный фидбек был обращен сугубо к автору резюме — ведь именно ради таких комментариев люди и присылают свои резюме на креш-тест.

(Я всё-таки надеюсь, что нам удастся опубликовать замечания по всем присланным документам; так что, если вы тоже посылали резюме, вы тоже получите персональные рекомендации.)

Походу по результатам трех обзоров единственноверное решение — писать 2 резюме: 1 — для HR-ов, а другое для тех. специалиста =)

С тех специалистом наверное лучше личную беседу провести:) Написать стек технологий на бумаге проще, чем объяснить как это всё работает вживую

Хмы ... ведь на эту беседу еще нужно быть приглашенным =)

Вероятно я идеализирую:) У нас вплоть до личной беседы с техническим специалистом фильтром служит только HR

А что технический специалист не принимает решение (по резюме), приглашать или нет?

Насколько я могу судить до него они не доходят

А у нас — наоборот. Если бы я каждого кандидата, которого мне рекрутеры присылают, собеседовал, то всю вторую половину 2010-го можно было бы описать как «профессиональный интервьюер».

Какой смысл в краш-тесте резюме проведенном не профессиональным HRом? Резюме то на них ориентированны в первую очередь.

Мне, как человеку принимающему решение о найме, хочется верить, что резюме ориентировано в первую очередь на меня.

Это специфика стартапов, или касается в том числе и «лидеров рынка»?

Не знаю, везде ли так, но резюме обычно читают не только HR, но еще люди, которые принимают решение, приглашать ли человека на собеседование или нет (технические специалисты).

Самый структурированный и познавательный разбор so far. Спасибо, интересно было прочитать. Нашел несколько своих ошибок, особенно что касается буллщита.

Легкое, воздушное, приятное резюме

Лёша, скажи, ты действительно считаешь, что такое фото в резюме уместно? (И вообще, что фото в резюме уместно?)

Мое личное, частное мнение — не нужно.

Я не очень понимаю, какую информацию оно должно нести. Врядли фото способно повлиять на решение о собеседовании или на суждение о профессионализме автора.

помнится у нас в компании раньше фоткали кандидатов. Это их страшно пугало ))). А причена на самом деле очень простая была. Банально невозможно вспомнить кандидата спустя 2-3 месяца, особенно когда их проходит десятки. А вот фото, прикрепленное к резюме действительно позволяет вспомнить. Вот даже сейчас у меня валяется одно резюме кандидата с фото и я реально его помню, остальных нет. И это при том что кандидат не показал ничего особенного.

Фотопамять, как известно, у человека развита лучше любой другой памяти. И если бы я работал эйчаром, то легче было бы вспомнить/ассоциировать человека с содержимым резюме — IMHO фото востребованно.

Подписаться на комментарии