В восьмом выпуске креш-теста резюме на DOU — разработчики всех мастей, тестировщики и UI-специалист. Оценивает присланные CV Алексей Колупаев — CTO стартапа MeinFernbus в Берлине и выпускник харьковского Политеха.

Общие замечания

Можно сказать без преувеличения, что проект «краш-тест резюме» на ДОУ оказался очень удачным — разобрано много резюме, хорошо видна разница в восприятии разными людьми, причем как интервьюерами, так и другими сочувствующими. Материала для осмысления — более чем достаточно для еще не очень опытного, но вдумчивого человека, чтобы сделать выводы. Опытные, по идее, уже все поняли, но тоже, глядишь, что и поправят. Не все, конечно исправят ошибки, да и не все прочитают даже — но это же, в сущности, прекрасно — ведь резюме и должны быть разными, как их авторы. И чем интереснее резюме — тем интересней познакомиться с его автором. Интересных людей и интересных резюме всегда слишком мало.

Хотел бы также отметить, что резюме работает в обе стороны — оно не только помогает найти и нанять подходящего сотрудника, но и примерно так же помогает самому работнику найти и наняться в интересную компанию. Резюме с видимым «характером» будет отмечено людьми, ценящими определенные черты. Конечно, это не то, что будет искать вчерашний студент в первой работе, но когда с востребованностью проблемы нет — хочется попасть в более интересную команду, к более интересному менеджеру, в более интересный проект. Тогда «сигналы», подаваемые в резюме помогут найти место, где их воспринимают и ценят. Наверное, это более справедливо для небольших компаний, в которых ваше резюме будут смотреть непосредственно члены команды, а не многоуровневый и очень автономный отдел кадров. Но и в такой ситуации можно исхитриться и заслать резюме прямо напрямую принимающему решение менеджеру.

Почти все обзоры в основном обращены в сторону недостатков — это плохо, это не нужно, это bs, это убрать. Может сложиться впечатление, что можно избавиться от всех ошибок, подчиниться каким-то принятым правилам, следовать рекомендованной нотации, и получить идеальное резюме. Ошибки действительно нужно исправлять, убрать то, что «мозолит» глаз без нужной причины. Но кроме этого, в резюме нужно как-то добавить «себя», что-то, что сделает резюме описывающим именно вас, и никого другого. Как это сделать — каждый ищет сам. Это нужно сделать самостоятельно, нельзя дать конкретный совет по этому поводу, не зная автора лично и довольно хорошо.

Основная проблема — структура документа. Это можно было бы простить гуманитариям, но люди, не понаслышке знакомые с XML, пишущие HTML и вообще оперирующие комплексными структурами данных, должны бы делать это легко и непринужденно. Остается только понять, как устроен парсер, который разбирает этот документ. Почему важна структура, и на что она влияет? Она позволяет легко «считывать» ваш документ. Заголовки большие, визуально «тяжелые», как правило имеют поля и состоят из нескольких слов. Хорошие заголовки невозможно не прочитать, когда читатель даже просто просматривает страницу. Одного взгляда достаточно, чтобы уже неплохо ориентироваться в документе. Подзаголовки — для той же цели, но в меньшем масштабе. Сделайте их принадлежность к основному заголовку очевидной и не конкурирующей с другими заголовками — и читатель скажет вам спасибо.

Это же касается и выделения жирным — при беглом просмотре взгляд задержится на выделенном тесте (если конечно, выделенного не будет слишком много). Подумайте, на чем вы хотите задержать взгляд читателя.

Подумайте — резюме это проект, который вы самостоятельно выполняете. По нему в той или иной степени можно понять, как автор относится к тем вещам, которые он делает, когда никто им не руководит и не требует какого-то уровня. Неряшливость, невнимательность, грязь в деталях и мелочах — это отражение вашего подхода к работе. Продуманность, понимание сути, правильно расставленные акценты — это отражение вашего подхода к работе.

Резюме № 1

Что ж, это, конечно, неординарное резюме. Запомнится. Осталось сделать так, чтобы воспоминания эти были хорошие.

Проблемы такие:

• Hosted-резюме — это прикольно, но это должен быть все-таки документ. Скачать, приложить к письму, распечатать, положить на стол, взять с собой на собеседование. При всех плюсах онлайновой версии, почему не сделать еще и файловый вариант и не дать его скачать?
Раздел «контакты»: Видимо, хотелось показать скилы, и сделать побольше. А надо было просто написать свой телефон и имейл. Тем не менее, ссылки интересны, только feel free to contact me using Google buzz? Серьезно, предлагаете написать вам в фейсбук? Это не способы связи, это аккаунты в разных сетях, интересные, возможно, сами по себе, но это не контакты. Контакты — это телефон и емейл.
• Нет традиционного раздела с образованием. Делаю вывод, что высшего образования нет. Плохо. Кроме того, нельзя понять возраст автора. Хотя по интро-тексту кажется, что молодой. А опыт работы — 9 лет, то есть, уже, выходит, не такой уж и молодой, уже вполне матерый должен быть.
• Нет традиционного (для разработчика) раздела с перечислением предпочитаемого технологического стека и технологий. Придется выковыривать по ключевым словам из проектов и мест работы.
• Интро-текст можно исполнить покороче, в нем не так много важного изложено. Но ведь тогда первый экран получается «куцый», да? Неприятно быть заложником формата. Это минус вам как проектировщику интерфейса. Форма победила содержание.
• Это — плохое описание проекта:

  

  Места занимает много, а информации содержит мало, как для enterprise level app with many interesting features. Заголовок проекта вообще за гранью добра и зла.

• Автор почему-то бессистемно отнесся к тэгам:

  

  

  

  

  Нет разницы между «программированием» и «менеджментом» и «проектированием» и «платформой». javascript может быть первым тэгом, может быть последним, может быть в середине. Есть management, есть project management. Каша, нет никакой глубокой идеи. Средств — море, разные цвета, группировка отступами, было бы желание. Плохой знак для UI-дизайнера.

• В то же время сделана глубокая разница в отображении для pet projects и просто projects.
• Заходим в проекты, о — есть фильтр! Ну-ка, посмотрим:

  

  Отлично, видны только pet projects. Но стоит теперь нажать на любой тэг в проекте — и этот фильтр потерян.

• Я просто хочу сказать, что если было желание выразить свои способности в проектировании UI — то по этому UI масса вопросов.

Плюсы:

• Товар лицом, UI-разработчик сделал для своего резюме UI. Ну, да, есть вопросы по решениям и приемам, но это хорошая попытка, засчитана. Но помните, что хорошая работа говорит, конечно, сама за себя. Плохая тоже.
• 9 лет опыта — это сильная заявка, должен много знать уже.
• Интро-текст. Попытка дать понимание о себе — это хорошо. По содержанию — ну, я даже не знаю. Меня не зацепило.
• Хорошо запоминается, пусть и не сильно впечатляет.

Резюме: надо бы, конечно, познакомиться, но (если делать выводы из резюме) я бы не поручил такому человеку самостоятельно проектировать UI своего сервиса. А под чутким руководством — почему бы и нет.

Резюме № 2

Минусы:

• Objective по-английски — это цель, задача.

  

  Она не может быть Game developer, если вы, конечно, не наемный убийца. Может быть получение позиции game developer — это да. Но это цель резюме вообще, можно просто написать сразу после имени — Иван Иванов, game developer. А раздел этот заменить на что-то более интересное и менее очевидное.

• Странное дело — почему-то никто не пишет, мол, вяленький, безиннициативный, склочный, туповатый, тяжелый на подъем.

  Почему бы?

• Я знаю, в чем фокус, но вообще-то это не совсем правда:

  

  Ну, и year не так пишется, конечно.

Плюсы:

• Раздел Technical Skills — внятный, по делу, и все еще разумной длины.

  

  (Но как можно было в одном списке написать 2 years и тут же 2 year?)

• Хорошая, простая структура. Может, не слишком изящно выполнена, да.
• Много опыта, отличный набор скилов, громкие компании и проекты — лучшие сигналы.

Итого: сильный кандидат, внятно и просто изложил суть вопроса. Резюме вряд ли запомнится визуально, скорее содержанием.

Резюме № 3

Минусы:

• Автосгенеренное резюме с LinkedIn. Увы — больше говорит о дизайнерах ЛинкедИна, чем об авторе. Жаль, хотелось узнать об авторе.
  
• Как считаете, есть смысл в разделе Summary?

  

  Мне кажется, только для тех, кто не может самостоятельно построить связь между C++ и software.

• Зачем такой конский отступ?

  

  Чтобы сложнее было понять, какому скилу соответствует какая строка?

• Отчетливо пахнет китайскими происками:

  

  

  И зачем-то лишние пробелы вокруг at.

• В местах работы не указана суть проекта — только технологии. Технологии, конечно, важны, но и доменные знания из проектов тоже представляют немалую ценность, их тоже обязательно нужно указать.
• Бессмысленный «хвост» на третьей странице — вполне можно «втянуть».
• Номера страниц:

  

  

  И вдруг, внезапно:

  

  На третьей странице — внезапно вмешательство живой человеческой руки в виде живительного пробела. То немногое, где проявляет себя именно автор. Жаль, что приходится судить по такому.

Плюсы:

• Хорошая структура, внятная структура заголовков, редкое в наши дни правильное понимание смысла выделения жирным — дизайнеры в ЛинкедИне молодцы, при случае надо пригласить их на собеседование.
• Много лет в узком сегменте технологий, профильное образование — надежда на человека, который любит то, чем занимается уже много лет. Ну, да — немного Java и Python в последнее время — ну оно и понятно, сегмент C++ педаляжа под Линукс совсем маленький. Но если втянется — очень быстро наверстает, с таким-то бекграундом.

Резюме: резюме не для того, чтобы слиться с толпой, а чтобы выделиться. Этого нельзя достичь массовым автоматическим инструментом. Хорошо выглядящее чужими усилиями резюме — хуже, чем, может быть, неловкое, но лично сработанное, я считаю.

Резюме № 4

Минусы:

• Почтовый адрес занимает места как все образование, еще и в самом ценном месте документа.
• Опыта работы нет совсем никакого. Впрочем, студент, объяснимо — но все же. Неужели совсем нечего написать? В скилах вон MS Visual Studio 2008, не вчера же взялся?
Никакого «манифеста» — кто таков, что ищет, к чему стремится — сиди, гадай. Подсказка ровно одна:
• Образование непрофильное

Плюсов не нашел.

Выводы: неинтересно ни о чем. Ну, ни о чем — понимаю, студент, пока прихвастнуть особо нечем. Но чем объяснить общую унылость картины?

Резюме № 5

Минусы:

• Адрес до квартиры, а во сколько удобно будет подъехать — не указано.
• Пренебрежительное отношение к структуре, заголовкам, спискам и другим инструментам подачи информации. Ожидаю то же отношение к работе.
• С английским видимые проблемы.
• Когда описывают какое-то место работы, цель — по возможности лаконично дать представление о том, чем вы там занимались.

  

  

  И еще раз:

  

  

  Это говорит о том, что вы не понимаете, зачем и для кого пишете это, думаете — «забьем Мике баки», главное — написать побольше всякого. Распространенная ошибка среди молодежи.

• За такое отношение к запятым и скобкам мне очень больно:

  

Плюсов не нашел.

Выводы: очень много воды, тяжело пробиться к исчезающе малому количеству действительно важной информации. Нет смысла пытаться надуть щеки посильнее, чтобы казаться умнее. Студент — так студент, написано же в образовании. Соответствуйте.

Резюме № 6

Минусы:

• Заголовки выделяются отсупами — побольше сверху, поменьше снизу, чтобы ни на секунду не возникло сомнения в связи заголовка с содержимым.

  

  Тут отступ «гуляет» и возникает неприятное ощущение.

• Описание проектов на фрилансе — нет упоминаний технологий, хотя в скилах заявлено много всяких грозных аббревиатур, а в активах — только 7 месяцев внятной работы и неоконченный бакалаврат в отечественном вузе (остро сомневаюсь, что там преподают что-то из описанного в скилах). В общем, есть подозрение, что список Specialities составлен в основном на основании поверхностных знаний. Ну это тоже, в общем, понятно, для студента.
• Нет смысла в засовывании языков в скилы:

  

• Вообще, я смотрю, не все понимают, но это опыта должно быть много, это хорошо. А скилов лучше иметь мало — иначе возникает сомнение в уровне владении ими. Как говорят — широкая лужа редко бывает глубокой.
• Описания проектов — явно скопипащенные откуда-то. Они не пытаются объяснить доменную или технологичнескую сторону проекта, они пытаются продать приложение.

Плюсы:

• Студент третьего курса занимается самой востребованной технологией на рынке, и сделал уже немало, если верить опыту. Сложно представить себе ситуацию для джуниора лучше.

Выводы: перспективный студент, рано понявший фишку. Молодец, далеко пойдет. Надо звать, при талантливом руководстве и подведении образовательного основания под свою сообразительность свернет горы.

Резюме № 7

Минусы:

• Акценты, заголовки и общее эстетическое решение документа — оставляет желать лучшего.
• Нет образования — от этого невозможно сделать выводы о возрасте.
• Заявлено 6 лет опыта — а опыта работы только два.

Плюсы:

• Есть все, что нужно в резюме: понятный и конкретный список скиллов, хорошо описанные места работы, понятна цель.

Выводы: слишком много вопросов, будет о чем поговорить на собеседовании. Есть подозрение, что рынок Documentum-разработчиков не особенно богат, в этом резюме достаточно изложено, чтобы собеседование состоялось.

Резюме № 8

Минусы:

• Адрес указан до квартиры, а какой подъезд и как лучше подъехать — не указано.
• Конечно, куда без этого

  

  

  

  С таким отличным скилами в менеджементе — и

  

• Странный послужной список для заявленных скилов и тем более high-end projects. Реальный опыт PHP заявлен только на фрилансе, и, как я понял, в основном на Joomla/wordpress/других движках, что я воспринимаю как не очень хороший знак для PHP-девелопера (хотя это свой рынок, и для таких же задач это ценные скилы, конечно).
• Список из одного пункта не имеет смысла:
  

Плюсы:

• Выглядит хорошо. Но 8 пунктов шрифт — слишком большая жертва ради того, чтобы уместить все в одну страницу, не стоило так уж.

Выводы: не особенно впечатляющий документ для PHP-программиста с 6 годами опыта. Я не думаю, что за этим скрывается высокий уровень владения PHP и, соответственно, Strong hold in PHP, JavaScript, HTML, CSS and SQL. Рассматривал бы как джуниора.

Резюме № 9

Минусы:

• Название документа никуда не годится:
  
• Слишком много скилов:

  

  Но спасибо, что есть какое-то деление по уровню владения. Но вообще, надо просто убрать вторую и третью часть (MatLab, например — это Matrix Laboratory, как же надо его знать, чтобы написать MathLab? Ну, хоть не MethLab...), и хорошо подумать над первой, сгруппировать ее как-то что ли.

  Не надо писать все, о чем хоть как-то слышали — это сыграет с вами злую шутку: так можно попасть на еще пару собеседований, но по заявленным технологиям же надо будет показать какой-то уровень. Зачем стремиться попасть на собеседование, на котором вы будете выглядеть слабо?

• Шрифт фиксированной ширины удобен в IDE, но не для чтения, увы. Если как фишка, типа, по-программистски — то нужно добавить еще пару каких-то параллелей, а то «ни с чем не рифмуется» пока.
• Может, не стоит о команде вообще?

  

  А то как-то несолидно смотрится.

• Я программист, пишу код. Был ответственен за: нажимание на кнопки в правильном порядке, своевременном переводе строк, периодическое сохранение файлов, трассировка, компиляция и прекомпиляция в байткод, дебаг.

  

  

  

  

  Кроме того — кликинг, дабл кликинг, общая координация работы с мышью, обработка электронной почты — много выходит, значит — ответственный работник? Крутил гайку номер 34 ключом номер 22.

Плюсов не нашел.

Выводы: очень много слов, тяжело прорваться к крупицам информации, особенно с таким шрифтом.

Резюме № 10

Минусы:

• Адрес указан до квартиры, а код от подъезда не написан.
• Ключевые слова вообще заслуживают отдельного внимания. Если они призваны описывать автора, то последнее, о чем я подумаю, прочитав их — это про QA Engineer. Похоже больше на консультанта по управлению.
• Автор претендует на позицию QA Engineer. При этом список скилов начинается с

  

  И только сильно за середину встречается, наконец:

  

• Что мне тут предлагается идентифицировать? Образование? Почему такой странный порядок?

  

• Не понимаю, зачем писать такой довольно проникновенный и где-то интересный текст, если претендуешь на совершенно другую, никак не связанную со всем этим позицию?

  

• 

  Еще можно было указать, что у автора нет собаки, горных лыж и мотоцикла. Это важно.

Плюсы:

• Работает в довольно известной неординарной компании. Наверное, что-то они в авторе рассмотрели.

Выводы: очень странный кандидат, долго работал сисадмином на-все-руки-мастером, вроде интересовался сетями и безопасностью, теперь подался в QА, но в резюме почему-то кажется, что это временное увелечение. Ну и само резюме очень неряшливое — ожидаю такого же отношения в работе.