Оценка дизайна для не-дизайнеров

Это статья о критериях оценки дизайна не-дизайнерами. Я бы выделила два основных вопроса, ответы на которые значительно помогают оценить дизайн. Умение ответить на эти вопросы повышает ценность вашей точки зрения.

Зачем оценивать?


Иллюстрация из Фейсбука

Оценка для себя

Со своим мнением все более-менее понятно. Чаще всего вы знаете, нравится ли вам что-то, не нравится или вам все равно. Чтобы разбираться все лучше и лучше, нужно просто смотреть все больше и больше. К примеру, если вы ничего не знаете о создании 3Д-эффектов, но видели последние фильмы с их использованием, вас уже нельзя впечатлить эффектами не настолько крутыми.

Но одно дело — понимать, нравится вам что-то или нет, а другое — поделиться этой информацией с кем-то ещё.

Кто-то попросил вас оценить дизайн

Попросить вас может дизайнер, которому нужна конструктивная критика. Или это может быть заказчик, который хочет собрать побольше мнений о своем продукте.

Во-первых, ваше мнение может иметь вес, потому что вы, как человек знающий, способны конструктивно указать на какую-то очевидную ошибку. Например, сказать, что механизм, изображением которого дизайнер проиллюстрировал какой-то процесс, на самом деле не будет работать. Ошибки в дизайне часто незаметны людям, которые эмоционально вовлечены в проект, а вам со стороны может быть виднее.

Во-вторых, вас могут попросить просто сказать, нравится или не нравится вам какой-то дизайн. В этом случае одно субъективное мнение может иметь значение, только если несколько адекватных людей спотыкаются об одну и ту же деталь.

Указать на очевидную, с вашей точки зрения, ошибку легко. Сложнее обстоит дело, когда вас просят сказать, например, какой фон лучше — «зелененовато-синий» или «сине-зеленый». Сложность выбора состоит в том, что в таком случае правильный ответ — «это не имеет значения» или «я не дизайнер, почему ты спрашиваешь меня?». Поэтому всегда лучше уточнять, что именно вас просят оценить и с какой целью.

Что именно оценивать?

Нет смысла оценивать внешность сайта в отрыве от его контекста. Если вас просят сравнить черный и белый дизайн одного и того же приложения и сказать, какой из них лучше, то вы можете сделать выбор, как минимум, двумя способами. Можно исходить из того, какой цвет вы больше любите. Или вы можете выбрать лучший вариант, исходя из целей приложения. Так фон для показа видео лучше сделать черным, а для информации об этом видео — белым.

Предположим, у вас есть два варианта главной страницы, которые отличаются друг от друга только цветом фона — один красный, другой синий. Дискуссия о том, какой цвет фона в этом случае лучше использовать, равносильна обсуждению, какой из этих цветов вообще лучший. Даже если вы проведете А/В тестирование обоих вариантов, то не выясните, какой из цветов (синий или красный) больше нравится вашим пользователям, потому что цвет фона никак не влияет на функциональность, а продуктивность работы с сайтом определяется именно функциональностью.

Кадр из фильма «Матрица». Делать такой выбор полагаясь только на свои цветовые предпочтения опасно. Лучше сначала выяснить, как цвет связан с содержимым ;-)

Похожим образом дизайн логотипа влияет на успех компании. Есть миллионы разных галочек, но именно галочка Найка наиболее узнаваема. Существуют триллионы более удачных, красивых и неизвестных изображений яблока, чем логотип Эппла. Именно эти логотипы известны не потому, что их линии наиболее красиво изогнуты, а потому, что их грамотно используют.

Знаменитая и неизвестные галочки

Пример оценки дизайна

Примерно раз в месяц я ищу авиабилеты с помощью этих двух сервисов: www.anywayanyday.com и www.onetwotrip.com. Они оба удобны, продуманы до мелочей и приятны на вид. Чтобы проиллюстрировать статью еще одним примером, я решила сравнить дизайны этих двух сервисов.

После того, как попользовалась обоими, я решила, что мне больше нравится первый. Первая причина — я в восторге от его взаимодействия. Вторая — меня не отвлекают лишние красивости. Для меня на onetwotrip.com слишком много графической информации, и я каждый раз трачу время на то, чтобы ее увидеть. Но это не значит, что onetwotrip.com плох. Это значит, что конкретно мне он нравится меньше. Те, для кого явная красота и прорисовка деталей значат больше, чем для меня, при других равных условиях выберут второй вариант.

Cила обоих этих сервисов в том, что они удобные. Если бы это было не так, любые красивые картинки на них были бы просто украшением трупов.

Таким образом, дизайн имеет значение. Он увеличивает удовольствие от пользования продуктом. Удовольствие значит ровно столько, сколько значит для каждого человека удовольствие. Если дизайн цепляет и притягивает — это создает дополнительный спрос хорошо спроектированному продукту.

👍НравитсяПонравилось0
В избранноеВ избранном0
Подписаться на автора
LinkedIn



Підписуйтесь: Soundcloud | Google Podcast | YouTube

15 комментариев

Подписаться на комментарииОтписаться от комментариев Комментарии могут оставлять только пользователи с подтвержденными аккаунтами.

Предположим, у вас есть два варианта главной страницы, которые отличаются друг от друга только цветом фона — один красный, другой синий. Дискуссия о том, какой цвет фона в этом случае лучше использовать, равносильна обсуждению, какой из этих цветов вообще лучший. Даже если вы проведете А/В тестирование обоих вариантов, то не выясните, какой из цветов (синий или красный) больше нравится вашим пользователям, потому что цвет фона никак не влияет на функциональность, а продуктивность работы с сайтом определяется именно функциональностью.

а как же психофизиологическое восприятие цветов? красный — стимулирующий, тревожный. синий — успокаивающий. это ведь напрямую влияет на продуктивность работы с сайтом, т.к. какой бы соверешенной не была концепция дизайна, «бьющий по глазам» фон способен свести на нет все усилия. плюс уместность и стереотипность основных цветов дизайна в зависимости от отрасли компании. например, канареечно-желтые тона на сайте финансовой группы или строительной компании достаточно неожиданны и сомнительны, но удачно вписываются в образ косметических, фэшн или продуктовых брендов.

Оба этих сайта создавались одним человеком. Второй из них делался позднее.

вставлю свои екс-дизайнерские 5 копеек.

субъективно, статья не выполнила заявленной в заголовке задачи, то есть не представила критериев доступным для недизанера языком. самым полезным и информативным в самой статье оказалось следующее предложение

Для меня на onetwotrip.com слишком много графической информации, и я каждый раз трачу время на то, чтобы ее увидеть.

причем фраза «слишком много графической информации» для незидайнера была бы более понятной, прозвучи она как «слишком много графики без информации». ибо недизайнеры плохо понимают, что такое «графическая информация», «акцент», «композиция», зато фразы типа «яркое пятно» или «самый главный квадратик» — вполне.
наберусь наглости и попробую перевести цитату выше на недизайнерский язык. итак:
1. наличие полезной информации (не совсем дизайн, но всегда на первом месте по важности)
2. время, необходимое на определение, где находится нужная мне информация
3. время, необходимое на восприятие информации.
4. время, необходимое для принятия решения на основе представленной информации.
-> итого: время! 3 раза время!
возьмем две картинки в топике. для начала начала посчитаем количество ярких пятен там и там, после чего постараемся ответить на вопрос: эти пятна помогли нам сократить время на обработку картинки мозгом, или наоборот — увеличили?
после этого возьмем два атомарных информационных блока (информация о рейсе) — строку в таблице на первой картинке и разноцветно-многострочный текст раз в блоке на второй. как быстро вы воспринимаете информацию в первом случае и во втором?

ответ очевиден ))

А еще один вывод: оценка дизайна сугубо индивидуальна. Так же, как и удобство интерфейса. Поэтому дизайном и интерфейсом должны заниматься специалисты, а не девелоперы.
История из жизни: клиент попросил сделать приложение для мониторинга сервисов (работают ли и нет ли ошибок). Как девелопер, знакомый со всеми сложностями настройки и отладки этих сервисов, я сделал нечто, похожее на пульт управления. Одна форма на весь экран где одновременно показываются десятки перфоманс-каунтеров и лог-месаджей. Плюс кнопочки для посылки тестовых сообщений и т.д. Попробовал — действительно супер. Настраивать и искать проблемы стало реально проще.

Клиент же был в шоке. Оказалось, что ему было нужно это приложение потому, что его админы просто не знают где смотреть в системе логи и работают ли сервисы. Их потолок — заребутить сервер если что-то не работает. В итоге осталось по одной картинке на каждый сервис (мигает красным если что не так) и по кнопке «рестарт».

не совсем так. Можно не учесть индивидуальные особенности проектируя дизайн, но есть общепризнанные приемы, на которые мы часто не обращаем внимание, и которые однозначно улучшают пользование продуктом.

Ваша история тут не совсем к месту, вы, можно так сказать, ориентировались не на ту ЦА, продумывая функции приложения, поэтому приложение пришлось переделывать.

Это частая проблема.

Заказывает и оплачивает программу и используют — разные люди.

«Заказчик» поэтому о двух лицах, и им — разное нужно. И у них разное видение удобства программы.

Когда речь об интерфейсе пользователя, я всегда стараюсь добраться до того человека который с ним будет работать. Посмотреть, понять как он делает свою работу сейчас, даже если она совсем без компьютера.

Но не всегда есть возможность, тогда жди вот такой беды.

ни одного полезного абзаца... в прочем как и почти все в последнее время на доу

Именно эти логотипы известны не потому, что их линии наиболее красиво изогнуты, а потому, что их грамотно используют.

Вы все перепутали — логотипы известны потому, что компании производят продукцию, которая пользуется спросом. Хороший логотип неизвестной компании может привлечь, но если продукты будут плохими, известной она не станет.

Это статья о критериях оценки дизайна не-дизайнерами.

Не нашел вообще ни одного критерия. Весь принцип оценивания свелся к «мне больше нравится X», а ведь «оценка» должна быть максимально объективной. Бессмысленная статья.

Компания вполне может быть известна и плохими продуктами. А оценка одного человека всегда субъективна.

Компания вполне может быть известна и плохими продуктами
И? От этого она становится менее известной?
А оценка одного человека всегда субъективна.
Это полный бред.

И? От этого она становится менее известной?

Нет.

Это полный бред.

Ок, каждый остался при своем мнении.

согласен про логотипы но лишь отчасти. на самом деле логотипы/ товарные знаки/ бренды наиболее известны не столько потому что

их грамотно используют.

и не совсем потому что

компании производят продукцию, которая пользуется спросом.

а в наибольшей степени потому, что торговую марку долго и навязчиво рекламируют. супер дизайн или экстра качество товара при этом не являются необходимыми условиями.

эффект вбивания в моск посредством многократного повторения вслух и демонстрации визуально. клиент начинает подсознательно доверять бренду или делать выбор в пользу этого бренда не потому, что товар классный, а потому что бренд на слуху, а значит считается (на эмоциональном уровне) более знакомым, и более заслуживающим внимания.

Хоть что-то приятное есть среди бесконечных велосипедов, рекрутёров и джуниоров.

Cпасибо вам за статью :)

Хоть что-то приятное есть среди бесконечных велосипедов, рекрутёров и джуниоров.

Сиськи на первой картинке?

Подписаться на комментарии