Провал «Дзвону»? Хто розробляв для армії автоматизовану систему управління за 600 млн грн. Розслідування DOU

15 березня журналістська агенція «Бігус.Інфо» опублікувала розслідування щодо розробки для Збройних сил України автоматизованої системи центру оперативного керівництва. Простими словами — системи управління військом.

Журналісти виклали у вільний доступ аудит Міноборони цієї дослідно-конструкторської роботи (ДКР), яка має назву «Дзвін-АС». Як з’ясувалося, проєкт стартував ще наприкінці 2016 року й коштував бюджету приблизно 600 мільйонів гривень, це майже втричі більше від запланованої вартості. Водночас аудит розробленої системи виявив низку ризиків.

Редакція DOU зробила своє журналістське розслідування і спробувала розібратися, як і чому «Еверест Лімітед» отримала цей проєкт, хто насправді розробляв систему (спойлер: компанія із холдингу, що входить у 50 найбільших ІТ-компаній України) і чи справді з нею є проблеми.

Чи потрібен Україні «Дзвін-АС»?

Потреба створити сучасну систему управління військом — це вимога часу. Для України така система ще більш важлива з огляду на те, що в нашій державі не припиняються бойові дії на Сході.

Майже щодня ми втрачаємо людей у операції об’єднаних сил (ООС). Тому швидка передача важливих даних між військовими може врятувати життя і здоров’я людей, а також знижує загрозу національній безпеці України загалом.

Ми поспілкувалися з офіцером запасу, фахівцем з розробки військових систем забезпечення ситуаційної обізнаності та їхньої інтеграції з аналогічними системами відповідно до стандартів НАТО, членом ГО «Аеророзвідка» Сергієм Гальчинським, який був серед експертів, залучених до аудиту ДКР «Дзвін-АС» (Сергій не заперечує проти використання у статті наданої ним інформації). Він пояснив, що метою системи є автоматизація збору, обробки, аналізу й поширення даних, завдяки чому командири в режимі часу, близького до реального, розуміють, де перебуває ворог, де власні сили й засоби, тож швидко і зважено можуть ухвалювати рішення.

Ще у 2006 році вирішили розпочати проєкт створення автоматизованої системи управління Об’єднаного оперативного командування Збройних сил України під назвою ДКР «Каліна-1». Але його так і не реалізували — згорнули у 2011-му. Тоді, як повідомляє «Економічна правда», Генпрокуратура навіть порушила кримінальну справу (в судовому реєстрі її немає, оскільки на той час його лише почали впроваджувати — ред.) через можливе зловживання. Суму збитків оцінили у 6,589 млн гривень, за курсом того часу це понад 800 тисяч доларів США. Розкрити деталі щодо ДКР «Каліна-1» у ЗСУ відмовились, посилаючись на ступінь секретності, хоча вже минуло 10 років.

Уже під час бойових дій у 2014 році питання про створення системи бойового управління армією постало гостро. Проєкт почали волонтери ГО «Аеророзвідка». Ця система називається «Дельта». Вона дає змогу в масштабі реального часу відстежувати розташування своїх військ на електронній карті та наносити виявлені об’єкти противника для подальшого вогневого ураження.

Як зазначено на сторінці ГО у фейсбуці, ще 2017 року «Аеророзвідка» передала Міністерству оборони виключні майнові права на свою розробку.

А ось зробити загальну систему управління в Міноборони доручили приватній компанії «Еверест Лімітед» наприкінці 2016 року. Проєкт отримав назву «Дзвін-АС». Як розповів нам в інтерв’ю Ярослав Гончар, підполковник запасу ЗСУ, очільник Наглядової ради ГО «Аеророзвідка», спочатку планувалося, що «Еверест Лімітед» виконуватиме лише дослідно-конструкторську роботу, а основою автоматизованої системи для армії стане «Дельта», яка вже впроваджена. Вибір компанії «Еверест Лімітед» для ДКР тоді здавався логічним, адже вона була дистриб’ютором радіообладнання для Збройних сил. Однак, як Гончар з’ясував згодом, паралельно створювалася інша система — «Дзвін-АС». Її розробка тривала чотири роки. Але на фінальній стадії аудит виявив у ній низку ризиків.

В інтерв’ю з Ярославом Гончаром також є деталі про те, як з’явилася «Дельта», ситуацію з «Дзвін-АС» та осіб, які ухвалювали рішення щодо нього, про проведення аудиту та думка Ярослава про головні проблеми й ризики системи.

Згідно з даними аудиту

Як зазначають журналісти «Бігус.Інфо», грифу «таємно» на тексті аудиту нема. Тож можна проаналізувати, які проблеми знайшли у проєкті «Дзвін-АС», не порушуючи закон.

До речі, з аудиту відомо, що розробка системи обійшлась платникам податків уже у 580 мільйонів гривень. Загалом компанія «Еверест Лімітед» має отримати за розроблену систему 624,6 мільйона гривень, тобто 22,3 мільйона доларів США за нинішнім курсом. Початково роботу оцінювали у 218,2 мільйона гривень, або ж майже у 8 мільйонів доларів.

Скрин з аудиту

Наразі виплата грошей через виявлені аудитом ризики призупинена. До справи приєдналося Державне бюро розслідувань для перевірки. Систему армії не передали.

Фактично аудиторська група, яка входила у склад комісії з прийому етапу ДКР і мала доступ до системи, дійшла висновку, що створення «Дзвін-АС» під загрозою, адже виготовлений зразок не відповідає початковому технічному завданню.

Надати інформацію щодо ДКР «Дзвін-АС» у Генштабі відмовились — посилаються на ступінь секретності.

Відповідь від Міністерства оборони, яке виступило замовником робіт, досі не надійшла.

Водночас відмова надавати будь-яку інформацію щодо цього проєкту, зокрема щодо виділених коштів, на думку медіаюриста Олександра Бурмагіна, не є правомірною:

«Державна таємниця встановлюється відповідно до закону. Така розробка може бути під грифом „таємно“ з обмеженим доступом до неї. Але тут треба розуміти сферу дії таємниці, на що саме вона поширюється, що під грифом. Щодо ненадання доступу до витрат бюджетних коштів, то у статті 6 закону про доступ до публічної інформації зазначено, що у випадку офіційного оприлюднення певної інформації доступ до неї обмежувати не можна. Якщо ви отримали інформацію з офіційних джерел, то розпорядник інформації не має права приховувати її, вона вже оприлюднена».

Завищена ціна?

І справді часткову інформацію щодо виділених коштів на ДКР «Дзвін-АС» можна знайти на офіційному порталі використання публічних коштів.

Зокрема, в системі є дві платіжки за виконання певних етапів проєкту «Дзвін-АС». Одна на 6,2 мільйона гривень, датована 30 серпня 2017 року, тобто через вісім місяців після підписання договору Міністерства оборони з ТОВ «Еверест Лімітед». Інша, майже на 11 мільйонів гривень, пройшла у вересні 2018 року.

Отже, незрозуміло, на якій підставі розпорядник інформації відмовився надати дані щодо вартості ДКР «Дзвін-АС».

Взагалі щодо ціни системи, яку з бюджету сплатили компанії «Еверест Лімітед», то, за словами Сергія Гальчинського, який проводив аудит, постає чимало питань:

«Ті сервіси, які потрапили в фокус нашої уваги, виглядали досить підозріло. Певні з них складались із кількох файлів, де було буквально кілька десятків рядків коду. Я з власного досвіду вбачав у них роботу на два тижні однієї людини. А профінансований ресурс, за документами, — понад 25 тисяч людино-годин. Ці ризики ми включили до акту прийому етапів ДКР. І дуже сподіваємось, що вони будуть розглянуті й перевірені», — зазначає експерт.

Як зауважує Гальчинський, взагалі видається дивним ухвалене рішення щодо самостійної розробки системи. На ринку вже давно є готові рішення із відкритими програмними інтерфейсами та вже реалізованими стеками протоколів взаємосумісності.

«Придбавши їх, ми відразу перекрили б найкритичніші моменти і далі сконцентрували наявний ресурс на інтеграцію до цієї системи наших специфічних старих сенсорів та вже існуючих інформаційних систем», — підкреслює Гальчинський.

Крім того, він зазначає, що 2016 року зі схожою пропозицією зверталась данська компанія Systematic зі своїм готовим продуктом Sitaware. Для тодішніх представників Генштабу України провели презентацію. Зокрема, компанія пропонувала забезпечити ліцензіями Збройні сили, перекрити всі ланки управління від тактичної до стратегічної. При цьому в Systematic з огляду на стан, у якому перебуває країна, назвали ціну в 10 мільйонів доларів США. Це вдвічі менше за те, що витратили на «Дзвін-АС».

Але керівництво без конкурсу вирішило віддати такий важливий проєкт компанії ТОВ «Еверест Лімітед».

Що ж це за компанія?

Мільйони бюджетних гривень і кримінальний шлейф

ТОВ «Еверест Лімітед» була зареєстрована 2013 року в Києві. Головний напрям діяльності — гуртова торгівля оргтехнікою. Серед КВЕДів також «організація конференцій і торгових виставок», «ресторани й послуги з доставки продуктів харчування», «оренда й лізинг автомобілів і легкових моторних транспортних засобів» тощо.

Наразі засновником ТОВ є компанія «Юей дефенс», а бенефіціаром вказаний Дмитро Люлін. Варто зазначити, що ТОВ «Еверест Лімітед», згідно з даними аналітичної системи YouControl, відразу після реєстрації почало отримувати бюджетні підряди. Так, з 2014 року компанія уклала договорів на суму понад 210 мільйонів гривень бюджетних коштів. Найчастіше ТОВ «Еверест Лімітед» продає техніку й пакети програмного забезпечення. У цю суму не входять виплати з ДКР «Дзвін-АС», адже тендер на ці роботи Міністерство оборони не проводило, закупівля в системі не відображається.

Водночас компанія «Еверест Лімітед» «засвітилась» у кримінальних провадженнях.

Зокрема, ця ТОВка проходила у справі про відмивання доходів в особливо великих розмірах. Правоохоронці виявили, що декілька осіб у 2016 році організували діяльність конвертаційно-транзитної групи, до складу якої входить низка підприємств з ознаками фіктивності. Через них компанії з реального сектору економіки перераховували кошти, які обготівковувались у банкоматах. Таким чином компанії уникали перевірок Держфінмоніторингу. До відмивання коштів, за версією слідства, можливо, вдавалась і компанія «Еверест Лімітед».

Що наразі з цією справою, в Київській прокуратурі не повідомили. Однак з відповіді відомства можна припустити, що справа досі на стадії досудового розслідування. При цьому в судовому реєстрі можна знайти ухвалу Шевченківського районного суду Києва про те, що кримінальне провадження станом на 2020 рік об’єднано з іншим провадженням.

Також фірма «Еверест Лімітед» згадувалась у розслідуванні щодо привласнення бюджетних коштів. На цьому провадженні зупинимося детальніше.

Схема працює давно?

У судовому реєстрі можна знайти кілька ухвал Святошинського районного суду столиці в межах розслідування податкової міліції щодо діяльності компанії «Юкрейніан Електронікс».

Провадження відкрили ще 2017 року за низкою статей Кримінального кодексу, включно із привласненням бюджетних коштів і ухиленням від сплати податків.

Як указано в матеріалах справи, ТОВ «Юкрейніан Електронікс» реалізовувало продукцію військово-технічного призначення — мікросхеми, лампи, транзистори тощо — на державні оборонні підприємства протягом 2015–2017 років. Водночас компанія ухилилась від сплати податків на суму 4,8 мільйона гривень при здійсненні безтоварних операцій, незаконно сформувавши податковий кредит з ПДВ від фіктивних підприємств.

Слідство встановило, що ТОВ «Юкрейніан Електронікс» пов’язано із ТОВ «Еверест Лімітед», а також компанією «Айкюжн ІТ» і «Інтекресі Бейз».

За версією слідства, вони «здійснюють заволодіння коштами, одержаними за державним оборонним замовленням шляхом використання реквізитів підконтрольних підприємств та фізичних осіб-підприємців, які не мають кваліфікованих співробітників і виробничих потужностей для виконання таких оборонних замовлень».

Зокрема, ТОВ «Еверест Лімітед» протягом 2017–2019 років отримало від Міністерства оборони 278 мільйонів гривень у межах проєкту ДКР «Дзвін-АС». При цьому, згідно з отриманими даними, оплата здійснювалась за виконання переважно дослідно-конструкторських робіт. На момент ухвали суду — листопад 2019 року — встановлено, що компанія «Еверест Лімітед» розробила лише проєктну документацію та програмне забезпечення на базі ПЗ, створеного ТОВ «Інтекресі Бейз». За оперативною інформацією, в межах вказаної розробки комп’ютерне обладнання не постачалось. Тоді збитки оцінили у 147 мільйонів гривень.

Правоохоронці вважали, що до оборудки можуть бути причетні посадові особи Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних сил України та представники комерційних структур.

Що наразі з цією справою, невідомо — через реорганізацію ДФС запит до податкової міліції, яку наразі реформують, не надійшов.

Водночас очевидно, що правоохоронці зацікавились проєктом «Дзвін-АС» ще 2017 року. Але з того часу справа так і не вилилась у судовий розгляд, проєкт належним чином не перевірили, а ТОВ «Еверест Лімітед» до означених 278 мільйонів отримало з бюджету ще 300.

Розробники ДКР «Дзвін-АС»

У тексті аудиту зазначено, що найбільше грошей отримали співвиконавці проєкту «Дзвін-АС», адже розробкою системи займалась компанія «Айкюжн ІТ».

Зокрема, з 624,6 млн гривень — повна вартість системи, яку має отримати ТОВ «Еверест Лімітед», — 573,7 млн, тобто майже 92%, скеровані співвиконавцям. З цієї суми 301,2 мільйона гривень — фактично половину всієї вартості — отримає ТОВ «Айкюжн ІТ». Багато що вказує на те, що ТОВ «Еверест Лімітед» було лише дуже дорогою для українського бюджету «прокладкою».

Нагадаємо, що ТОВ «Айкюжн ІТ» через компанію «Юкрейніан Електронікс» може бути пов’язане з фірмою «Еверест Лімітед».

Також аудитори встановили, що ТОВ «Айкюжн ІТ» розраховувалось із компанією «Інтекресі Бейз». Ці ТОВки мають спільного засновника — кіпрську офшорну компанію «Інтекресі Венче ЛТД», створену 2007 року. До розробки «Дзвін-АС», згідно з даними аудиту, залучили спеціалістів з компанії «Софтлайн ІТ», яку теж заснувала згадана кіпрська офшорна компанія. До речі, телефон, вказаний у мін’юстівському реєстрі, у ТОВ «Інтекресі Бейз» і «Айкюжн ІТ» однаковий.

Згідно з даними профілю компанії на DOU, «Айкюжн ІТ» — українська ІТ-компанія, що входить до міжнародного консорціуму Intecracy Group. До речі, до консорціуму входять також компанії «Інтекресі Бейз» і «Софтлайн ІТ». Основна спеціалізація «Айкюжн ІТ» — розробка масштабних високотехнологічних інформаційно-аналітичних систем (ІАС), створення електронних державних реєстрів, електронних сервісів доступу до реєстрів та іншого програмного забезпечення на замовлення державних органів, автоматизація бізнес-процесів компаній різних форм власності та масштабу. В компанії працює до 80 спеціалістів.

Компанія «Софтлайн ІТ» спеціалізується на розробці та впровадженні програмних продуктів для безпаперового документообігу та автоматизації ділових процесів. Компанію заснували 1995 року київські програмісти. Наразі в ній працює до 200 спеціалістів.

До речі, консорціум Intecracy Group входить у топ-50 цьогорічного рейтингу DOU й посідає 31-шу сходинку.

Водночас всі три ТОВки — «Айкюжн ІТ», «Інтекресі Бейз», «Софтлайн ІТ» — регулярно отримують бюджетні підряди на мільйони гривень. Зокрема, компанія «Айкюжн ІТ» з 2016 року, згідно з даними аналітичної системи YouControl, підписала договорів на загальну суму понад 550 мільйонів гривень.

Скрин YouControl

Компанія «Інтекресі Бейз» почала отримувати бюджетні підряди з 2012 року. За цей час ТОВка уклала угоди на загальну суму майже 95 млн гривень.

ТОВ «Софтлайн ІТ» підписало договорів на суму 58,5 млн гривень.

В усі ці суми виплати до ДКР «Дзвін-АС» не входять, адже підрядником виступає компанія «Еверест Лімітед». Чому замовник не уклав угоду безпосередньо з цими фірмами, які спеціалізуються на комп’ютерному програмуванні, а обрав непрофільну ТОВку?

Претензії до «Дзвін-АС»

Нам вдалося поспілкуватися з тими, хто проводив аудит проєкту. Зокрема, експерт Сергій Гальчинський вважає однією з найбільш серйозних проблем у розробленій системі те, що не реалізована інформаційна взаємодія відповідно до стандартів НАТО. Тобто українська інформаційна система не зможе обмінюватися інформацією з партнерами через відсутність стандартизованого інтерфейсу взаємодії. Хоча це завдання ставили перед розробниками.

Крім того, за словами Гальчинського, розробник використав стороннє програмне забезпечення, яке поширюється за комерційними ліцензіями. Це ризик додаткових витрат, адже, купуючи програмне забезпечення, ми отримуємо готовий продукт, але в майбутньому маємо сплачувати гроші відповідно до політики ліцензування. Понад те, за інформацією експерта, правовласники закупленого продукту є афілійованими з субпідрядником, відповідальним за розробку програмного забезпечення в межах ДКР.

Ще один важливий ризик у розробленій системі — це питання безпеки. На думку Сергія Гальчинського, в системі неможливо автоматично передавати інформацію з контуру вищого рівня в нижчий. Як пояснює експерт, це призведе до того, що, наприклад, із командного пункту бригади, де відповідно до категорії інформації, яка там циркулює, накладено контур «Таємно», оперативно передати інформацію в підлеглі підрозділи, де контур нижчого рівня, буде неможливо. Враховуючи, що в Україні досі ведуться бойові дії, через затягування з передачею даних можуть загинути люди.






Також Гальчинський зазначає, що ДКР «Дзвін-АС» позиціонувалась як системоутворююча. Але по факту вона не має відкритих стандартизованих програмних інтерфейсів, які й забезпечують інтеграцію різноманітних систем, сенсорів, озброєння, що може запропонувати воєнно-промисловий комплекс:

«Маючи можливість створити сучасну систему бойового управління „з нуля“, варто було витиснути максимум із ситуації, застосувавши найновіші підходи, й паралельно змінювати нормативну базу там, де вона застаріла й не відповідає сучасним практикам. У нас же навпаки — вирішили практику підганяти під застарілу, неактуальну нормативну базу».

При цьому керівництво ТОВ «Айкюжн ІТ» у особі комерційного директора Балашука С. А. у відповідь на офіційний запит DOU дало деякі пояснення щодо виявлених в аудиті ризиків. Нижче наводимо інформацію з офіційної відповіді ТОВ «Айкюжн ІТ», наданої нам.

Так, за словами керівництва компанії «Айкюжн ІТ», яка була розробником системи «Дзвін-АС», «аудит... не має юридичної сили та його проведено без огляду самої системи та врахування нашої позиції як субпідрядника».

Щодо використання стороннього програмного забезпечення «Айкюжн ІТ» пояснила, що на сьогодні стороннє програмне забезпечення використовують у будь-якій складній інформаційній системі:

«Відповідно до останніх досліджень DARPA (Агентство передових оборонних дослідницьких проєктів США), відмова або недостатнє використання модулів, що розробляються у комерційному секторі, призвело до того, що багато військових проєктів виявились на кінцевому етапі нежиттєздатними або морально застарілими».

Щоб прояснити це питання, ми звернулись до стороннього експерта, IT Architect Степана Новікова. За його словами, можливо створити таку систему повністю «з нуля», але це вимагатиме неймовірного обсягу робіт, починаючи із софту найнижчого рівня, яке відповідає за взаємодію електронних компонентів сучасних комп’ютерів та завантаження операційної системи.

Крім цього, «Айкюжн ІТ» у відповіді на наш запит заперечила відсутність можливості автоматичної передачі інформації з контуру вищого рівня в нижчий:

«Ні, це не відповідає дійсності. Обмеження існують лише при передачі даних між контурами з різними рівнями таємності, згідно з чинним законодавством щодо захисту інформації. Ці обмеження гнучко конфігуруються на рівні налаштувань системи та можуть змінюватись відповідно змінам законодавства, розробці та застосуванню у системі нових засобів технічного захисту інформації в майбутньому».

В «Айкюжн ІТ» пояснюють, що інформація передається між пунктами управління миттєво або за встановленими заздалегідь регламентами, які гнучко налаштовуються під умови якості каналів зв’язку, обсяг даних і тип інформації. В системі є функціональність моніторингу даних, що передаються, для забезпечення надійної роботи всіх рівнів управління.

Також у компанії заперечили те, що розроблена система не має відкритих стандартизованих програмних інтерфейсів, які й забезпечують інтеграцію різноманітних систем, сенсорів, озброєння:

«Як вже раніше повідомлялось, система має мікросервісну архітектуру, кожен сервіс має задокументований API, відкритий для застосування. На базі цих інтерфейсів реалізовані протоколи обміну даних з системами, що вже прийняті на озброєння ЗСУ та будуть прийняті надалі. Якщо мається на увазі обмін даними з НАТО, то СПЗ „Дзвін“ реалізує шлюз даних до систем інших держав відповідно стандарту НАТО STANAG 5525 Ed 1 Joint C3 Information Exchange Data Model (JC3IEDM)».

В «Айкюжн ІТ» зазначають, що припущення деяких ЗМІ щодо неефективності роботи системи в умовах бойових дій помилкове. Компанія повідомила, що «Дзвін-АС» неодноразово проходив випробування, які підтверджують його ефективність.

Зокрема, в компанії повідомили, що під час зборів влітку 2020 року було протестовано прототип мережецентричного розвідувально-ударно-вогневого комплексу, який створили на базі «Дзвону», «Фурії», «Гермесу» та «Кропиви».

Чи відповідає «Дзвін-АС» стандартам НАТО

Ще одним важливим моментом у цій історії є необхідність визначитись: все ж таки розроблена система, на яку витрачено сотні мільйонів бюджетних коштів, відповідає стандартам стратегічних партнерів України, насамперед йдеться про країни-члени НАТО, чи ні.

На це запитання в ТОВ «Айкюжн ІТ» запевняють, що система «Дзвін-АС» дає змогу в рази підвищити боєздатність ЗСУ, скоротити час реакції на постійну і швидку зміну обстановки з кількох годин до кількох секунд:

«Система пройшла випробування стосовно стійкості та надійності, повністю розрахована на сучасне ведення бойових дій і використовує найсучасніші підходи і найкращі світові практики, включаючи практики країн НАТО».

Як приклад у компанії «Айкюжн ІТ» наводять функцію «шлюз», за основу розробки якої була взяла специфікація JC3IEDM з продукту MIP ADEM. Цей протокол призначений для обміну автоматизованих систем управління різних членів НАТО. Відтак, на думку розробника, «Дзвін-АС» відповідає протоколам альянсу. Крім цього, такий стандарт передбачає взаємодію в межах гуманітарних та поліцейських місій.

Водночас фахівець з розробки військових систем забезпечення ситуаційної обізнаності та їхньої інтеграції з аналогічними системами відповідно до стандартів НАТО, який був у складі аудиторської групи ДКР «Дзвін-АС», капітан запасу Ярослав Кулініч підкреслює, що спочатку треба визначитись з термінологією:

«Протокол взаємосумісності та стандарт НАТО — це не одне й те саме».

Як пояснює Кулініч, протокол взаємосумісності в контексті обміну інформацією — це технічне рішення, яке здійснює передачу даних за чітко визначеним механізмом інформаційного обміну (IES — Information Exchange Mechanism) у чітко визначеній моделі даних (DM — Data Model).

Своєю чергою, стандарт НАТО (NATO STANAG) — це документ, який визначає процеси, поняття та умови для спільних військових або технічних процедур між країнами-членами альянсу. По суті, стандарти НАТО — це набір спільних правил для союзників, завдяки яким підрозділи різних країн можуть ефективно взаємодіяти між собою, нівелюючи внутрішні національні відмінності.

Ярослав Кулініч підкреслює, що стандарти та профайли взаємосумісності повинні бути включені до документа NATO Interoperability Standards and Profiles (NISP). Якщо протоколу немає в NISP, то це означає, що немає жодної легальної підстави для впровадження та застосування такого протоколу країною для проведення спільних навчань та операцій НАТО — ніхто такий протокол використовувати не буде.

За словами Ярослава Кулініча, протокол ADEM, який використали розробники ДКР «Дзвін-АС», до NISP — стандарту НАТО — не входив:

«Серед тих протоколів, що не були включені до NISP жодної редакції, є і протокол ADEM. Цей факт, беручи до уваги вищеописаний порядок стандартизації НАТО, свідчить про те, що протокол ADEM не використовується у спільних навчаннях та операціях НАТО».

DOU звернулось за коментарем безпосередньо до НАТО. У відповіді нам підтвердили, що «ADEM не є стандартом НАТО, і немає планів його впроваджувати».

Також нам повідомили, що офіційні представники НАТО не мали жодного впливу на систему «Дзвін-АС».

Реакція на аудит

Вже після оприлюднення аудиту й розслідування журналістів у ЗМІ почали з’являтися матеріали про якісний проєкт «Дзвін-АС».

Зокрема, в сюжеті телеканалу «Інтер» директор компанії «Еверест Лімітед» Юрій Пастухов розповідає, як працює система:

«На передовій розвідка визначила противника, вона вносить відповідні дані в систему, і вже через хвилину ці дані мають бути по всіх пунктах управління. Відповідно швидше починає вступати в силу робота штабів, відбивання атаки».

Варто зазначити, що ТОВ «Еверест Лімітед» через припинення фінансування на час перевірки проєкту «Дзвін-АС» позивалося до Міністерства оборони. Позов надійшов у грудні 2020 року, його залишили без розгляду.

Також представники ТОВ «Еверест Лімітед» написали листа президенту України Володимиру Зеленському. Його підписав Юрій Пастухов. Зокрема, він зазначає, що компанія виконала всі етапи проєктування та виготовлення дослідного зразка. Зразки проходили випробування. Кожен етап роботи приймав замовник. Пастухов додає в листі копії акту-приймання.

Окрім цього, в листі вказано, що система та окремі її елементи неодноразово випробувались та отримували позитивну оцінку від представників Збройних сил України протягом навчань та демонстрації у 2018–2021 роках.

«Еверест Лімітед» додає, що працювали над системою в умовах постійного недофінансування, через що неодноразово коригували обсяги робіт.

Щодо публікації аудиту в «Еверест Лімітед» зазначають, що він «має безліч невідповідностей і порушень, ознаки, щонайменше, службової недбалості, перевищення повноважень, викривлення фактів, порушення режиму збереження службової інформації та держтаємниці».

Ми звертались до ТОВ «Еверест Лімітед» з проханням надати окремий коментар щодо цієї ситуації, але компанія так і не надала його.

Представники «Айкюжн ІТ» у розмові з нами зазначають, що розробкою системи «Дзвін» займались саме вони. Зв’язок з «Еверест Лімітед» у ТОВ «Айкюжн ІТ» не підтверджують — вони працювали за договором субпідряду.

Зокрема, в коментарі «Айкюжн ІТ» пишуть, що розголошувати інформацію щодо проєкту вони не можуть, тому що він під державною таємницею. Водночас у компанії запевняють, що їхні спеціалісти мають відповідні сертифікати та дозволи для виконання роботи. Вони нагадують, що перевірка замовником відбувалась на всіх етапах виконання ДКР.

На думку ТОВ «Айкюжн ІТ», оприлюднення результатів аудиту неприпустиме:

«Такі дії не тільки загрожують знеціненням результатів проєкту, але й підривають обороноздатність нашої держави в цілому та створюють загрозу розголошення державної таємниці країні-агресору».

Щодо самого аудиту в «Айкюжн ІТ» зазначають, що збитків він не виявив, а назвав лише потенційні ризики.

Також у компанії повідомили, що восени 2020 року замовник призначив комісію з прийняття підетапу ДКР (завершення створення дослідного зразка), яка досліджувала саме технічний аспект проєкту. Комісія цей етап прийняла, склавши відповідний позитивний акт. Однак акт не затвердила одна посадова особа — прізвища в «Айкюжн ІТ» не назвали:

«Це призвело до затримки початку дослідної експлуатації, що, своєю чергою, зірвало постачання системи до ЗСУ та суттєво вдарило по боєздатності».

Водночас експерти, які проводили аудит ДКР «Дзвін-АС», наполягають, що розроблена система викликає чимало сумнівів:

«Для контролю належної якості таких розробок наявність експертів із достатнім рівнем фахових навичок must have, інакше це просто купівля кота в мішку, за яку ти платиш кровно зароблені гроші платників податків. А в цьому випадку ще й ті, хто ризикують життям, замість зброї отримають палку», — підкреслює експерт Сергій Гальчинський.

Крім того, за словами Гальчинського, активність «Еверест Лімітед» у засобах масової інформації після оприлюднення аудиту с спробою виправдатись:

«Резонанс серед військової спільноти, що виник після публікації матеріалу про „Дзвін-АС“, зробив дотичних до цієї розробки осіб токсичними. Публікація статей та інтерв’ю розробниками ДКР у відповідь на розслідування „Бігус.Інфо“ — це своєрідна спроба власної детоксикації, яка побудована на підміні понять і брехні. Фактологічні претензії у свій бік вони контраргументують зазіханням на автоматизацію армії та підіграванням Росії».

Варто зазначити, що після розслідування журналістів агенції «Бігус.Інфо» на сайті Міністерства оборони з’явилась інформація, що «відомство встановило факти невідповідності виготовленого дослідного зразка початковому технічному завданню». Крім того, відомство має зауваження щодо розробленого програмного продукту загалом. Аудит системи «Дзвін-АС» виявив «ризик неможливості подальшого використання результатів дослідно-конструкторської роботи».

При цьому директор ТОВ «Еверест Лімітед» Юрій Пастухов вважає поширену інформацію агенцією «Бігус-Інфо» і Міністерством оборони недостовірною. У листі до Президента вказано, що ТОВ «Еверест Лімітед» уже звернулось до міністерства «з вимогою спростувати цю інформацію». Також вони готові відстоювати честь і гідність у суді.

Окрім компанії «Айкюжн ІТ», ми звертались до компаній «Інтекресі Бейз» і «Софтлайн ІТ», які фігурують в аудиті як розробники системи. Вони запит проігнорували. Хоча коментар надав консорціум Intecracy Group. Зокрема, тут зазначають:

«Інформація, що була раніше висвітлена в пресі (в тому числі на https://bihus.info/), заснована на перекручених фактах та неправдивій інформації з метою підриву проєкту. Разом з тим, ми не можемо апелювати повною мірою, оскільки обмежені своїм обов’язком стосовно нерозголошення комерційної та державної таємниці».


Чим завершиться ця історія, поки невідомо — перевірки досі тривають. При цьому без доступу до самої системи та технічного завдання зробити висновки щодо ДКР «Дзвін-АС» неможливо. Тож очікуємо на результати розслідування.

Але наразі очевидно єдине: через чотири роки в української армії досі немає сучасної системи управління за стандартами НАТО, а з бюджету вже витрачено більше як пів мільярда гривень.

👍НравитсяПонравилось35
В избранноеВ избранном6
Подписаться на автора
LinkedIn



Підписуйтесь: Soundcloud | Google Podcast | YouTube


79 комментариев

Подписаться на комментарииОтписаться от комментариев Комментарии могут оставлять только пользователи с подтвержденными аккаунтами.

Більше питань ніж відповідей.

Олено, ви брали коментар в представників «Евересту»?

Так, звичайно надвилали запит ТОВ «Еверест Лімітед». Вони окремий коментар надавати відмовились, послались на відкритий лист Президенту України

Хммм.... дивно. Тому що ми також в dev.ua спілкувалися з «Еверестом». І вони кажуть, що давали коментар dou. Але ви, чомусь, його не опублікували.

До речі, ось цей коментар:

docs.google.com/...​x6aMFKzvV_JM23QKfJ5DwdMt0

їх коментар полягав у тому, що вся інформація викладена у відкритому листі до Президента України

так це ж комент «Айкюжн ІТ». Вони і справді надали свій коментар. Він викладений у матеріалі

Ааа, ну Айкюжн — це і є Еверест. До речі, Дзвін таки взяли на озброєння:

dev.ua/news/dzvyn

дуже дивно від вас таке читати, тим не менш, ТОВ «Еверест Лімітед» і ТОВ «Айкюжн ІТ» — це дві різні компанії, вони, до речі, спростовують зв’язок між собою. Все це є в матеріалі. ТОВ «Еверест Лімітед» виступило підрядником на розробку ДКР «Дзвін-АС», ТОВ «Айкюжн ІТ» — субпідрядником, розробляло систему. Ми зв’язувались з обома компаніями.

Как только увидел в текст статьи Айкьюжн и Софтлайн, сразу поймал вьетнамские флешбеки из своего недолгого опыта работы в миньюсте. Дальше не читал.
О том как они там отмывают бабки не знает разве что слепо-глухо-немой.
Почему эти помойки до сих пор существуют и дальше продолжают делать гос.заказы — для меня это остается загадкой.

Почему эти помойки до сих пор существуют и дальше продолжают делать гос.заказы — для меня это остается загадкой.

В тебе відповідь прямо в запитанні написана

Грубо говоря, мафия Штатов хочет прямой доступ к системе управления войсками. И всё это без вступления в НАТО и даже перспектив таких нет. Гладко было на бумаге :)

Точно так же, как и прямое управление здоровьем (helsi.me)

Обратная связь с качественной бигдатой для бигфармы....
Зацените, обратная связь индивидуально к каждому «входу».

... гм... так ведь нейросеть можно и в обратном направлении «включать».
Апокалиптичненько, но совершенно не палевно.

Ну там как раз всё упрётся в человеческий фактор. Вы таки верите, что врачи станут вести делопроизводство в этой работающей через пень-колоду приблуде, притом чаще неработающей вовсе?

Да всё как и прежде будет на папирусе врачебным почерком. Который не только потомки не разберут, а даже сам автор через неделю.

Так же и по генетике. Идея «хорошая» для мафии америкосов — получить доступ к базе генетической совместимости стада доноров. А по факту — кто будет вести эту базу? Кто будет брать тесты? Кто будет их проводить и следить за соблюдением норм и стандартов?

Понятно, что эффективные совы хотят бесплатно, и за наш счёт. Но по факту это и платно заставить работать требует серьёзной управленческой науки, и жёсткой юридической анальной практики. В Украине ни того ни другого не ждите — вектор «развития» строго обратный.

Да, есть такое. Много раз за последний месяц я повторял фразу: «Никогда так раньше не радовался нашей коррупции и раздолбайству, которые в крови».

Но.... могут денег не дать просто.... «сдавай дату или сдохни» — откровением для меня стали истынные мотивы, которые случайно обнаружил и в прямой речи самой Супрунихи:

«Надання закладами електронних даних в систему буде обов’язковою передумовою отримання фінансування від НСЗУ Національна служба здоров’я України, наголосила Супрун.»

Источник: bit.ly/3wjjlj2

Могут. Но на самом деле нет. Если бы могли, не дали бы вообще ничего, забрали всё бабло себе. На самом деле могут и это, но тогда их попрут из других стран, где точно так же, как и в Украине, разворачивается сценарий отложенной эвтаназии.

Ты сначала узнай, КТО ТАКАЯ эта Супрун по родственным связям, и соответственно поймёшь ЗАЧЕМ её поставили здесь, в Украине.

А что касается электронных услуг — ну ты прекрасно понимаешь, что лучше всего против бюрократии помогает... бюрократия! Иначе говоря, создание параллельных вселенных — это то, что они умеют лучше всего. А вот там где воцарилась бюрократия, добиваться качества можно десятилетиями, а там либо осёл сдохнет, либо падишах дуба врежет.

Так же, как и с образованием — если перестать давать денег, образование не исчезнет. Оно ВЫСТРЕЛИТ. Образование — это система КОНТРОЛЯ над потенциально умными людьми, чтобы они не стремились знать больше, а выбирали только из того, что дадут.

Вот тут соглашусь по всем пунктам.

Точно так же, как и прямое управление здоровьем (helsi.me)

У меня в этой системе появились какие-то левые поселения тех врачей которых я не посещал.

Матеріал досить дивний, має ознаки замовності.

а які саме ознаки замовності містить матеріал? І хто замовив?

По-перше, виключно ангажовані експерти, які не приховують, що є авторами конкуруючого проєкту. Жодного незалежного експерта у тексті немає.
По-друге, і це витікає з першого: немає балансу. Є явний дисбаланс на користь ангажованих експертів.
По-третє, третина матеріалу не має відношення до проєкту Дзвін-АС. Використовується тенденційний прийом — жонглювання інформацією та фактами.
Замовником, ймовірно, є офіцер, відносно якого є провадження за злочинну бездіяльність — Олександр Житник, з подачі якого зупинені у ЗСУ взагалі усі проєкти, включаючи і Дельту також.

включно ангажовані експерти — це ті, хто проводив аудит. Ми їх, до речі, шукали самі після виходу відео на Бігус.Інфо. Баланс збережено, адже ми надали змогу, окрім них, ще й компанії, яка розробляла цей проєкт, відповісти на критику. І повністю представили обидві точки зору. Що значить матеріал не має відношення до проєкту «Дзвін-АС»? Матеріал, в першу чергу, присвячений виявленим ризикам і аналізу того, чи можуть ці ризики завадити впровадженню системи, яка потрібна армії і на яку витрачені сотні мільйонів гривень. Це зазначено спочатку статті. Жодного разу не спілкувалась з Олександром Житником

Представлена думка 2 героїв, які проводили аудит, з комісії, яка включала приблизно велику кількість осіб. І, яке диво, саме у цих героїв (насправді не експертів), є явний конфлікт інтересів.
Баланс не збережено, це видно з кількості тексту, присвяченому одній стороні і іншій. Або у нас різне розуміння того, що є балансом.
Йдемо далі.
Так можуть ці ризики завадити, чи ні? Відповіді не знайшли. Знайшли окремі особісті думки заангажованих людей. Я вже не кажу про те, що ризики мають гіпотетичний характер.

так ми журналісти, а не слідчі, щоб надати однозначний висновок — підходить система чи ні. Зараз розбирається ДБР. Там буде видно. Більш того, ми не маємо змоги дати стороннім експертам дані по цій системі, щоб вони проаналізували ці ризики. Це недоступно наразі, бо система має ступінь секретності. Тому ми спираємось на думки тих експертів, які проводили аудит. Баланс збережено, тому що наведено відповіді компанії, яка розробляла систему. Примусити їх відповідати більше, ми не можемо. Наше останнє спілкування з компанією-розробником полягало в тому, що ми повністю скинули ті ризики, які назвали аудитори нам, а вони надали на них своє бачення. І ми представили обидві точки зору.

Не стороннім, а незалежним, або незаангажованим. Чи окрім людей Гончара більше ніхто не до групи, що робила аудит, не входив?

В основному по всьому тексту наведено тези, що суперечать одна одній, здоровому глузду та звичайній логіці. Наприклад, мова йде про проєкт з підготовки документації та розробки софту. І тут же зазначається, що «За оперативною інформацією, в межах вказаної розробки комп’ютерне обладнання не постачалось. Тоді збитки оцінили у 147 мільйонів гривень.»
Чому техніка мала постачатися в рамках проєкту (етапу) з розробки софту та документації? І у чому тоді полягають збитки? Або у кого збитки виникли? Причинно-наслідковий зв’язок розірвано.

Незалежні і неангажовані експерти мають спиратися на певні дані, які наразі засекречені. Яким чином їх можна долучити? Інформація про збитки взята з ухвали суду, кримінальне провадження теж ми не мали долучати?

Ви маєте право на все, що вам заманеться робити. Однак має бути здоровий глузд, щоб не виходило так, що є зловживання ситуацією.
А саме. У тексті мало бути явно позначено, що це не незалежні експерти, а автори конкуруючої розробки. Мовляв, інших членів комісії запитували (а чи запитували?), однак згодились лише ці персони.
Щодо збитків. Тут теж має бути звичайна логіка. Поняття «збиток» (протилежність слова «прибуток») є економічним терміном, прив’язане до комерційної діяльності. У випадку замовлення державним органом товару чи послуги, мова не йде про комерційну діяльність. В даному разі замовнику (державному органу) могли завдати шкоди (матеріальної). Слідчій спілкується суржиком, однак ви ж журналіст. Однак у даному разі незрозумілим є механізм завдання шкоди.
Читаю далі.

Багато що вказує на те, що ТОВ «Еверест Лімітед» було лише дуже дорогою для українського бюджету «прокладкою».

Тобто, якщо мова йде про проєкт з постачання заліза та системної інтеграції, то системний інтегратор і один з найбільших в Україні постачальників заліза є... прокладкою? Ну потрібно ж хоча б вдумуватись у те, що пишите.
А звинувачення ІТ-компаній у тому, що вони взаємодіють поміж собою та розраховуються, це взагалі дивина... Все одно що звинуватити АЗС в тому, що вона продає бензин, а автовласник же міг побудувати власну станцію...
Це унікальне, без перебільшення, «розслідування».

В тому то і справа, що ми маємо повне право спиратися на ту інформацію, яку вважаємо важливою. Але ви нас звинувачуєте в замовності і ангажованості. При цьому якби ми не надали відомості про кримінальне провадження, то це, як на мене, якраз би і вказувало на неповноту поданої інформації з нашого боку

Добре, тоді поясніть — яку мету має згадування у такій деталізації провадження, де немає ані кола підозрюваних, ані передачу справи до суду, не кажучи вже про вироки. Та навіть нових ухвал немає. При цьому провадження не нове, що говорить про те, що слідчі не знайшли порушень.
Для читачів не є очевидним, що згідно з чинним кримінально-процесуальним кодексом провадження відкриваються автоматично.

тому що це інформація про компанію, яка отримала без конкурсу важливий бюджетний підряд за сотні мільйонів гривень. Більш того, провадження зокрема стосувалось ДКР «Дзвін-АС»

Ні, це інформація взагалі про іншу компанію, у тексті ухвали чомусь її пов’язують з компаніями-розробниками, однак вона з ними не пов’язана — для цього достатньо подивитись у реєстрі.

Теперь відкриваєте ЮКРЕЙНІАН ЕЛЕКТРОНІКС у реєстрі — опа! вона не пов’язана з розробниками жодним чином. Навіщо ретранслювати дурниці?

тобто одному державному реєстру треба вірити, а іншому, а судовий реєстр є державним, ні? дивна логіка. більш того, ми ставили питання компанії-розробнику про зв’язки, вони надали відповідь, ми це включили в текст

Тому що природа одного реєстру — факти, а іншого — оціночні судження. Чи ви вважаєте, що слідчі завжди пишуть правду? Навіщо тоді взагалі суд?

ні, не вважаю, що всі провадження розкривають схеми злочинів. однак не надати інформацію з судового реєстру про компанію, яка отримала важливе для нашої країни замовлення, вважаю, буде свідчити про недопрацювання з мого боку

А відкрити сам аудит і перечитати, якщо вас журналістська трактовка не влаштовує, важко?
Ну або можете доповнити журналістів — взяти інтерв’ю в колишніх військовослужбовців, що підписували акти прийомки а потім перейли працювати в «Еверест» :))) Ну, щоб було «незаангажовано» ;)

Очень стремная тема, тк появился вот такой материал про «независимость» экспертов

analytics.hvylya.net/...​ert-z-finansovih-operaciy

Коментар має всі ознаки бота, тобто без аргументованого намагання впливати на суспільну думку з метою дискредитації матеріалів журналісткого розслідування і статті.

Я думаю в кращому випадку Бігус як і будь-який чорт вирішив просто підхайпувати.

А в гіршому це й же чорт вирішив криками і хайпом позбавити українську армію може й не ідеальної (а де ви бачили щось ідеальне???), але тим не менш дуже важливої і корисної системи.

Всі претензії — це чисто при***ки.

І для мене це говорить що дана історія хоче підірвати обороноздатність

Про «нам доведеться ще більше платити за використання комерційного модуля» — орнув. Тобто вручну написати дешевше??

Ничего удивительного, чисто отмывка бабла по украински) Печально что за это по факту никто так и не ответит, разве что какая то мелкая сошка.

Ви читали що саме за претензії?

Претензія 1:
Треба було вручну написати якийсь модуль. Це обійшлося б дешевше, чим купити готовий

Претензія 2:
Десь якась маленька дрібничка з правами доступу

Претензія 3:
Я й забув про ту претензію.

Звісно ж мало вірю що софт вийшов ідеальний (покажіть мені ідеальний).

Але це явно при***ки і я думаю що це диверсія.

Там притензії по гірше, наприклад відсутній інтерфейс для взаємодії із НАТО, є баг щоб перекинути наказ із верхнього рівня секьюріті до нижнього — треба взяти флешку і перекопіювати і т.і. Так чи інакше військові систему на озброєння не приймають, а 22 мільйони долларів десь вже поділись, можливо більша частина пішла на закупівлю харду — але в статті про це не згадується.

Немає там такого багу. Мова йде не про наказ, а про доступ до усієї інформації верхнього рівня з нижнього. Такого доступу немає, не буде — ані з флешкою, ані без флешки. З нижнього рівня від верхнього можна отримати лише бойовий документ.

Ідеальні софт пишется по ідельному ТЗ

зі схожою пропозицією зверталась данська компанія Systematic зі своїм готовим продуктом Sitaware.

кляті данці не захотіли гратися у відкати? ай-ай-ай
ДОУ молодці. Коментар від НАТО це взагалі круто

Датчанам плевать на откаты как и на Украину. Там полно других проектов с горизонтом 2030, нафига им это зимбабве, чтоб имидж уронить?

И это правительство хочет начать собирать с разработчиков 1.5% военного сбора?
200 000 разработчиков х 2500 средняя зп х 1.5% = 7.5 миллионов $$ в месяц
Чтобы тратить на такую вот хню...

В результате нет ни денег, ни АСУ, только комменты под постами, то Гончара, то Эвереста... После этого предлагаю отменить военный сбор, войны-то нет?!

Тут більше коментарів розробників youtu.be/r0NlARY59l0
defence-ua.com/...​suv_dzvin_video-3236.html

Коментарі командувачів Сухопутних військ та ОК «Північ», після випробування АСУВ на бригадних навчаннях ЗСУ у 2020 році youtu.be/oGbStVRzsd4

все це виглядає як стара-добра українська приказка: «Петро киває на Івана, Іван киває на Петра». Міноборони не хоче фінансувати, бо аудит невдалий, а розробники кажуть, що аудитори невдалі. В результаті — армія без автоматизації. П****ць.

Так, та присутність Бігуса в цих стосунках Петра і Івана робить цю історію ще більш цікавою, на мою думку Бігус не вирізняється об’єктивністю і не вперше в пошуках зради і сенсацій вдається до маніпуляцій. І суто випадково так стається, що після його сенсаційних розслідувань краще не стає.

В результаті — армія без автоматизації. П****ць.

ну, ти ж бачиш, що фінансування зупинилося ще минулого року. Бігус тут ні до чого. Оприлюднив документи, які ще треба вивчати. Добре, що маємо розголос.

Те що фінансування зупинилось не значить що замовлення зупинилось) Судячи з цього відео в 2021 році все ще хочуть бачити цей АСУВ в ЗСУ youtu.be/UgVr3JquTI8

І так, Бігус завжди ні до чого, він і зі Свинарчуками просто оприлюднив інформацію по справі яка велась з 2016 року, якщо не помиляюсь. І «плівки» Медведчука просто оприлюднив. Все так. Але питання на скільки повно надана ним інформація висвітлює щось і як він її трактує. І в який час. Судячи з цього його матеріалу враження складається однозначне — ТОВ «Еверест Лімітед» це «бариги», які кинули державу. Та чи так це?

З приводу кримінальних справ, оптимізації податкі, тощо, так це ж ІТшечка, хто тут не оптимізує? ТОВ «Еверест Лімітед» не єдині такі. Кримінальні провадження можна знайти і по інших фірмах. Зокрема по ТОВ «Інфозашист», ще одна компанія яка розробляє софт і хард для ЗСУ, є 25 записів в судовому реєстрі youcontrol.com.ua/...​company_details/31748176

Під цим приводом можна зупинити діяльність половини фірм в Україні.

Особисто мене більше цікавить якість продукту і його відповідність ТЗ, чи то гарна АСУВ для ЗСУ чи ні, але як то дізнатись якщо там половина всього з грифом?) От командувачі Сухопутних військ та ОК «Північ» кажуть що класна система і сповнені оптимізму чекають на те щоб побавитися з нею на практиці і навчати особовий склад youtu.be/oGbStVRzsd4
Можливо не ідеальна, може треба допилити якийсь модуть для інтеграції з НАТО, та чи значить це що розробка загалом не вдалася? Особисто для мене подібні розслідування виглядають непереконливо.

Ну, чекай, що значить: якщо фінансування зупинилося, то це не означає, що замовлення зупинилося. Немає грошей — немає продукту. Оцей фінт з аудитом, певен, спеціально придуманий, щоб перекинути вину на розробника, який теж, думаю, має рильце в пушку. А врешті-решт знаєш що буде? Нічого. Підрядник скаже, що вони виконали всі вимоги, а те, що Міноборони не фінансувало, то питання до Міноборони. В Мінобороні покрутять-повертять, переведуть кількох козлів-відбувайлів на інші посади — і все.

що значить: якщо фінансування зупинилося, то це не означає, що замовлення зупинилося. Немає грошей — немає продукту.

Може бути.
1) я особисто працював в компанії, яка продовжувала розробляти продукт для клієнта, попри те що він певний час не сплачував. Бо нормальні стосунки з замовником, які тривали роками, варті того щоб якийсь час почекати на виплати і не кидати проєкт. Так це комерція, де в принципі можна піти і знайти собі будь-який інший проєкт, це не вузькоспеціалізована історія. А який там вибір замовників на ринку? Ще й з репутацією зірванного замовлення. Чуваки інвестували 3-4 роки в розробку продукту і розвертатись перед фінішом через можливо тимчасову затримку?
2) оборонне замовлення на 2021 рік вже узгодили чи воно й досі в комітетах ВРУ розглядається? Не здивуюсь, що ця ТОВка не єдина кому затримують виплати.
3) Я передивився кілька інтерв’ю і розробники так прямо і кажуть, що вони продовжували роботу попри затримки з виплатами. І в той же час на інших свіжих відео 2021 року командувачі ЗСУ заявляють що то класна АСУВ, вони зацікавлені її отримати, зокрема в тербати, планують зробити це частиною реформи тероборони і все таке. Ну їх же за язика ніхто не тягне. Тобто інтерес є. І в той же час є затримки. Вангую що коли ти взаємодієш роками з державою, то такі ситуації не новина. Мені пригадався кейс з Мартіном Брестом, який тривалий час пропрацював адміном в МОЗ не отримуючи зарплату, ні собі ні своїм підлеглим. Все годували їх сніданками, аж поки Мартін не пішов. Якщо цікаво можу знайти його дописи на ФБ, та ти можливо бачив їх.

Дам 99%, що Бігуса знову купили, і знову із Росії (нагадаю, брат його дружини — діючий старший офіцер ФСБ). В цьому випадку купили саме для того, щоб був привід зупинити фінансування «Дзвін», щоб він не потрапив до ЗСУ.

Хлопчик не розуміє, що колись він стане нек потрібним хазяївам,а, враховуючи, скільки він знає, він стане особливо не потрібним живим.

Так, чув про його родинні зв’язки, але чесно кажучи не берусь стверджувати хто саме замовив це «розслідування». Теоретично підприємливий «журналіст розслідувач» може не гидувати замовленнями від різних сторін. Може й з ОПшки прилетіло, може хтось з новоспечених «діджиталізаторів» зацікавлений перехопити собі жирне замовлення. Мотиви можуть бути різні. Але мене більше цікавить на скільки обгрунтованими є накиди на технічну сторону продукту, на скільки складно допилити інтеграцію «по стандартам НАТО» (враховуючи що у них мікросервісна архітектура це може бути досить легко, не потребувати змін всього продукту), чи є реально підстави згортати проєкт чи таки можна його використовувати в ЗСУ і вже по ходу допилювати. Всі ж розуміємо що в IT рухатися від PoC і MVP до першого реліза і з кожним релізом поступово вдосконалювати продук — це стандартна методологія для галузі. Я взагалі вважаю, що оце от прийняття продукту лише після кількох років розробки, коли він на 100% готовий, а при цьому ще й допускати внесення правок по ходу — це не найоптимальніший шлях. Розумію що в сфері оборони і в державному секторі може бути своя специфіка через регуляцію і там не всюди заюзаєш аджайл зі спринтами, мікро релізами, поступовним ітеративним розвитком продукту, але чи є це проблемою створеною розробниками? А закиди про використання вже готових розробок це як? У нас вже вважається що це погано по замовчуванню і золотим стандартом вважається створювати свій велосипед для кожного функціоналу? Кароч з моєї точки зору є питання що то за експерти і як вони проводили аудтит. Ну і на фоні цього розповіді Бігуса типу «подивіться, вони витратили ох*ліард грошей, а нічого нема», виглядають як маніпулятивно спрощене висвітлення ситуації у стилі «шок-сенсацій» про «бариг» і «мародерів на крові»)

Хоча це звісно все припущення. Не виключено що то реально «рога і копита» і розробили вони гівно, але чого ж тоді після user & usability testing під час бригадних навчань ЗСУ командувачі були в захваті від цієї АСУВ і чекають на її впровадження в ЗСУ?

Хлопчик не розуміє, що колись він стане нек потрібним хазяївам,а, враховуючи, скільки він знає, він стане особливо не потрібним живим.

Ага, а вся журналістська спільнота канонізує його, як Бузину чи Шеремета, і будемо сумно ставити на аватарки свічечки, слухати Пливе кача та оспівувати у піснях подвиги журналіста розслідувача)

Але мене більше цікавить на скільки обгрунтованими є накиди на технічну сторону продукту, на скільки складно допилити інтеграцію «по стандартам НАТО»

Як гадаєте, людина, яка розповіді одної людини про іншу вважає доведеними фактами про ту іншу людину, взагалі має експертизу хоч в чомусь? І чи зацікавлена така людина в бодай-якомусь рівні правдивості своїх комерційних відосиків?

Та з бігусами все зрозуміло :) Там же ще є якісь експерти з аудитом, вони зазначили що система не готова для взаємодії з НАТО. От цікаво на скільки це правда і чи довго її доробити. Чи це прям зрада зрадна, чи це питання кількох спринтів. Реально ж на це питання я не побачив відповіді ні у бігусів, ні у аудиторів, ніде. Без цього не зрозуміло мова йде про критичний недолік софту чи про кілька тасок з беклогу.

Відповіді експертів ДУЖЕ залежать від запитань, які їм ставлять.
Навіть якщо експерт супер-професіонал, якщо запитати його не «чи може ця система взаємовдіяти із системами НАТО через наявні шлюзи», а «чи підтримує ця система (закриті секретні) протоколи взаємодії підсистем за стандартом НАТО», то відповіді будуть чесні, разні, але відповідь на друге питання не буде мати ніякого відношення до реальної можливості взаємодії із системами НАТО. Зате наєБігус, звісно, саме цю відповідь і буде вставляти в свої відосики.

В странах НАТО само НАТО не все станаги реализует. Даже в США. Потому как частники типа Ратеона, Локхида, Харриса и тд ложили на хотелки «ученых от военки» если те не заплатят очередной миллиард. Если есть бюджет, то можно и на Марс полететь. Отсюда вывод — «стандарты НАТО» в Украине это типичный развод для дураков. Под эту лавочку можно заявить что угодно, типа а какой у вас станаг реализован? А в какой ревизии? А потом окажется что Британские катера, или Турецкие байрактары его внезапно не поддерживают...

— Влада краде.
— Це агент Путіна !

Місію: підісрати обороноздатність України виконано.
Медаль з орлом для Бігуся
Завіса

удивлен, что доблестная ДСЗ не всунула сюда свое сюрло

Матеріал годний, а ситуація страшна.

Для кого-то в 2021-м году ещё является открытием факт, что война — это бизнес?

Сегодня журналисты и весь честной люд узнал, что гос контракты вылезают за бюджет и на выходе получается что попало!

Пишаюсь своєю державою. Срібна медаль на чемпіонаті світу по зашкварах. Попереду тільки Запорєбрік, але ж там нєфть-матушка і газ-батюшка, а в нас лише заробітчани і дія-сіті (в недалекому майбутньому).

Контракт на 22 мільйони, для будь якої аутсурсингової компанії буде вважатись «жирним». За такий бюджет, і навіть за в тричі менший, менеджери влаштують справжню війну. Тут схоже що за PHP-шну пописульку від студентів взяли дуже солідну сумму, і однаково за овербеджетили (далеко не факт що «покрали», декілька разів бачив як єхвективний «менеджмент» може розбазарити бюджет з шістю нулями). Натомість із нас хочуть «Дія Сіті» із «аудитом», бо «на армію не вистачає».

успіху їм представити весь необхідний пакет документів для подібної розробки і виграти тендер

Успіху в тому щоб дізнатись що взагалі існував такий тендер.

Не боролись потому, что работать с военными и госсектором не благодарное дело.
Мне сложно оценить на сколько оправданны заявленные суммы, но в предыдущей компании работали с военными по небольшому проекту. На 6 разработчиков сидело 10 специалистов по ГОСТам, нормам и прочей ерунде. Помню, что была какая-то дичь с рисованием алгоритмов даже. Но как-то удалось спрыгнуть.
Можно сказать, что это был готовый проект, который «подпилили» под заказчика, то компания красила стены в помещениях, покупала столы, компы, оргтехнику, разводила электричество.
Какое-то по требование было, что срок службы должен быть не менее 10 лет, мы не могли сами собирать компы, это кто-то из крупных интеграторов собирал и давал сертификаты. Обязательно 20% должно было в ЗИПе лежать на случай выхода из строя. Наверное до сих пор лежат эти компы на складе.
Директор, сказал, что проще для всех больше с ними не работать))

В enterprise почти все тоже самое. Включая закупку откровенно бюджетного китайского оборудования по цене дороже от топового железа, потому что он «сертифицирован». Ну и документация в основном через UML и другие отраслевые стандарты, а не ЕСПД (который устарел ещё в момент его «копирования» из ASCI и к современным компьютерным системам и программам подходит только очень частично). Естественно эта документация за разработкой системы не успевает. Плюс откровенный бред с закрытыми комнатами с «секретностью» и видео-наблюдением, из за чего там люди сидят друг у друга на головах и дикая жара, шум и духота.

Майже щодня ми втрачаємо людей у так званій операції об’єднаних сил (ООС).

так звані журналісти, виправте будь ласка.

Подписаться на комментарии