FTC проти Genesis — які є варіанти розвитку подій і чим все може скінчитися

Американська Федеральна торгова комісія (FTC) подала позов проти IT-екосистеми Genesis.

FTC стверджує, що користувачам застосунків не завжди чітко пояснювали умови пробного періоду, автопродовження і регулярних списань. При цьому скасувати підписку було складно, а в окремих випадках із користувачів продовжували списувати гроші без належної згоди. Йдеться про застосунки MadMuscles, Nebula, PDF Guru та інші продукти, що працювали за моделлю підписки.

DOU розібрався, що регулятор зібрав на Genesis, що може загрожувати компанії і що цей кейс означає для українського ринку.

Що сталося

Позов FTC побудований навколо двох головних законів: FTC Act і ROSCA. Перший забороняє нечесні або оманливі практики у бізнесі. Другий регулює онлайн-продажі з автопродовженням, тобто ситуації, коли користувач щось купує або бере пробний період, а потім з нього починають регулярно списувати гроші.

Американський регулятор вважає, що частина продуктів з екосистеми Genesis, продавала підписки так, що користувачі не до кінця розуміли, на що погоджуються. За версією FTC, пропонували зробити разову плату, оформити пробний період або отримати доступ безплатно, але «не достатньо чітко пояснювали, що після цього почнуться регулярні списання».

FTC також стверджує, що після оформлення підписки користувачам було складно її скасувати. У позові йдеться про непомітні або неробочі кнопки відписки, вимогу пояснювати причину скасування, ігнорування звернень до підтримки, відмови в поверненні коштів і продовження списань навіть після того, як користувач нібито вже скасував підписку.

FTC описує цілу групу продуктів, які, за версією регулятора, працювали за схожою моделлю:

• Wisey — онлайн-програма, яку просували як сервіс для людей із симптомами ADHD та як інструмент для продуктивності.
• PDF Guru і PDF Master — PDF-редактори, які дають змогу завантажити й редагувати документ онлайн.
• Lumi — сервіс із персональними фешн-рекомендаціями.
• Nebula — застосунок і сайти з гороскопами.
• MadMuscles, Harna і Unimeal — фітнес- і wellness-застосунки, які FTC об’єднує в групу Amo Products. Вони пропонували тренування, дієти, плани харчування тощо.

Регулятор зазначає, що ці продукти — лише частина ширшої мережі, яка охоплює різні бренди, домени, компанії та платіжні акаунти.

У позові FTC описує схожий сценарій для різних продуктів. Спочатку користувач бачив рекламу — наприклад, персонального плану тренувань, ADHD-тесту, дешевого гороскопа, безплатного PDF-редактора або фешн-квізу. Після кліку він потрапляв на сайт або в застосунок і проходив квіз, відповідав на питання про себе або, у випадку PDF Guru, завантажував і редагував документ.

FTC вважає, що це створювало ефект залучення, оскільки людина вже витратила час, тому з більшою ймовірністю доходила до оплати. На екрані оплати були великі кнопки, таймер і знижки. Ці елементи відволікали користувача від інформації про автоплатежі, яка до того ж часто була зазначена внизу сторінки дрібним або сірим шрифтом.

Регулятор також описує проблеми з поверненням коштів. За версією FTC, у деяких випадках користувачам обіцяли refund, але гроші не повертали. FTC зазначає, що з початку 2023 року до середини 2025-го п’ять згаданих продуктів принесли майже $250 млн глобального виторгу.

Хто фігурує у позові FTC

Окремо FTC зазначає, що за 12 місяців до вересня 2025 року загальний обсяг транзакцій через пов’язані з компанією PayPal-акаунти сягнув майже $700 млн.

FTC стверджує, що Genesis Tech і пов’язані компанії діяли як єдина бізнес-структура, хоча юридично це була мережа різних компаній. У позові вказані компанії на Кіпрі, у Делавері та інші юридичні особи. За версією FTC, кіпрські компанії відповідали за продукти, маркетинг і розробку, зокрема з операційною присутністю в Україні. Компанії в Делавері використовувалися для доступу до американських платіжних провайдерів, списання коштів з користувачів у США і розподілу виручки всередині мережі.

Відповідачами у позові зазначені CEO і co-CEO Genesis Володимир Многолєтній і Василь Ульянов. За даними FTC, вони обидва є громадянами Румунії і резидентами ОАЕ. Окрім цього у позові фігурують керівники кіпрських і американських компаній, які пов’язують з Genesis. Зокрема громадянин Кіпру Стаматіс Скіаніс, а також Оксана Кучер, Ірина Олексин, Ольга Гарбузенко, Ростислав Іваніца та Вікторія Савчук.

Джерело: The Federal Trade Commission

DOU звернувся за офіційним коментарем до Genesis, проте на момент публікації відповіді не отримав. Українські ІТ-об’єднання, де залучена Genesis, відмовилися коментувати цю справу.

Що далі

DOU поспілкувався з юристами, щоб розібратися, якими можуть бути наслідки для Genesis. Експерти кажуть, що позов FTC проти компаній ні до чого не зобов’язує Genesis, але сам факт судової справи у США вже створює для бізнесу юридичні, операційні і репутаційні ризики.

За словами Acting Head of IT Law Practice Андрія Барбашина, суд вирішив, що поки триває розгляд, є достатньо підстав тимчасово обмежити роботу частини сервісів, щоб запобігти можливій шкоді для користувачів.

Потенційні наслідки можуть бути різними. FTC може вимагати заборони окремих бізнес-практик, зміни механік підписки, вимагати штрафів, компенсацій користувачам, пояснює керівний партнер Legal IT Group Антон Тарасюк.

«Часто такі справи завершуються consent decree, тобто угодою між компанією та FTC, за якою компанія змінює практики і сплачує штрафи, але формально не визнає вину. Як-от була у справах з Vonage, Adore Me, Match Group тощо», — каже Тарасюк.

На думку юриста, наслідками можуть бути штрафи, заборона окремих бізнес-практик, зміна UX-флоу, обмеження роботи конкретних продуктів або платіжних механік. Теоретично FTC може добиватись і призупинення роботи застосунків або окремого їх функціоналу.

Базою для розрахунку потенційних фінансових претензій, тобто штрафів, може бути виторг від продуктів. За оцінкою FTC, це приблизно $250 млн.

Як пояснив Acting Head of IT Law Practice Андрій Барбашин, на сьогодні можна говорити про кілька можливих сценаріїв розвитку справи, які залежать від позиції відповідачів:

• повністю погодитися з вимогами FTC та піти на врегулювання спору;
• частково погодитися й домовлятися щодо окремих вимог;
• або ж не погоджуватись та оскаржувати позицію регулятора в суді.

Що відбуватиметься до рішення суду

Юристи кажуть, що поки справа триває, компанії, ймовірно, будуватимуть лінію захисту і паралельно переглядатимуть платіжні механіки.

Керівний партнер Legal IT Group Тарасюк зазначає, що компанія може переглянути процес оформлення і скасування підписок. Йдеться про те, як користувачу показують ціну, пробний період, дату наступного списання, умови автопродовження, кнопку скасування підписки і правила повернення коштів.

За словами Антона Тарасюка, такі зміни можуть бути частиною стратегії захисту, якщо сторони рухатимуться до врегулювання.

Для захисту компанії важливою буде попередня «домашня робота», додає Андрій Барбашин:

«Потрібно зрозуміти, чи були юридично опрацьовані методи оплати, повернення коштів і скасування підписки, чи фіксувалося, чому компанія обрала саме таку модель, чи є документи, які пояснюють, чому бізнес вважав ці практики правомірними.

До фінального рішення суду бізнес може зіткнутися з операційними обмеженнями, які ускладнять щоденну роботу. Наприклад, це можуть бути тимчасові обмеження доступу до частини коштів, вимоги надати документи, додаткові перевірки з боку банків, платіжних провайдерів, маркетплейсів і партнерів», — каже він.

Якщо суд стане на бік FTC, компанії може стати складніше працювати з банками і партнерами. Вони будуть вважати такий бізнес більш ризиковим і ретельніше ставитися до платежів і роботи з клієнтами.

Наслідки для ринку

Genesis належить до пʼяти найбільших ІТ-компаній в Україні, а також є найбільшою продуктовою IT-екосистемою. За рейтингом DOU, станом на початок 2026 року в Genesis в Україні було 3274 фахівці, з них 1426 — технічні спеціалісти. За рік компанія збільшила технічну команду на 226 людей, а загалом команда зросла на 459 фахівців.

За даними DOU, у структурі Genesis є такі компанії і проєкти:

У 2026 році Genesis мала понад 100 відкритих вакансій, за даними продуктового рейтингу DOU і найняла найбільше технічних спеціалістів серед продуктових IT-компаній. Нині на сторінці Genesis є 48 відкритих вакансій. Анонімне джерело, ознайомлене зі справами всередині компанії, розповіло DOU, що команда продовжує працювати у звичному режимі.

Юристи не очікують, що ця справа матиме значний вплив на український IT-ринок. Для регуляторів має значення не те, де створюється продукт, а те, де він продається і з яких користувачів компанія отримує оплату.

«Якщо продукт доступний користувачам у США чи ЄС і продається на цих ринках, бізнес має враховувати місцеві правила ще до запуску продажів», — пояснив Андрій Барбашин.

Найбільше це стосується B2C-продуктів з підписками. Проте, на думку Антона Тарасюка, цей кейс може стати приводом для C-level перевірити комплаєнс-практики. За його словами, юридичні вимоги мають бути не лише в Terms of Use чи Privacy Policy, а й у самому продукті — у платіжних екранах, кнопках, підказках, імейл-комунікації та процесі скасування.

Чи були вже схожі ситуації і чим закінчувались

FTC регулярно подає позови проти великих технологічних і диджитал-компаній через автосписання, непрозорі підписки, складне скасування сервісів або так звані dark patterns — інтерфейсні рішення, які підштовхують користувача до небажаної дії. У таких справах компанії часто не доводять конфлікт до фінального рішення суду, а йдуть на угоду: виплати користувачам, штрафи, зміну інтерфейсів і нові комплаєнс-зобов’язання.

Один з найгучніших прикладів — справа FTC проти Amazon через підписку Prime восени 2025 року. Регулятор стверджував, що компанія приєднувала користувачів до Prime без достатньо чіткої згоди, а процес скасування підписки був навмисно ускладненим. Користувачам сервісу Prime доводилося проходити через 6 сторінок і 15 кліків для її скасування. У 2025 році Amazon погодилася на мирову угоду на $2,5 млрд. З цієї суми $1 млрд становив цивільний штраф, а $1,5 млрд мали піти на повернення коштів користувачам.

Ще один приклад — справа проти Adobe. Міністерство юстиції США за поданням FTC звинувачувало компанію в порушенні ROSCA. Претензії стосувалися підписок Creative Cloud.

Регулятори заявляли, що Adobe недостатньо чітко розкривала умови річної підписки, зокрема плату за дострокове скасування (до 50% комісії від залишку суми). Також компанію звинувачували в тому, що користувачам було складно пройти процес відмови від сервісу. У 2026 році Adobe погодилась на $150 млн у межах мирової угоди. Половина цієї суми — штраф, іншу половину компанія мала надати клієнтам у вигляді безплатних сервісів.

На сьогодні FTC також судиться з Uber. Регулятор стверджує, що компанія стягує передплату з користувачів на послугу Uber One без їхньої згоди, не надає обіцяної економії та ускладнює скасування послуги, попри обіцянки «скасувати будь-коли».

У початковій скарзі FTC зазначала, що користувачам нібито доводилося проходити багато етапів для цього. Проте суд частково став на бік Uber. Він відхилив претензію FTC щодо реклами «$0 за доставку», бо компанія уточнювала, що це стосується лише відповідних замовлень, а претензія регулятора була нечіткою. Нині триває процес щодо підписок, розкриття умов і користувацьких дозволів.

У 2022 році Vonage погодилася заплатити $100 млн через складне скасування підписки, у грудні 2025-го Instacart — $60 млн через претензії до Instacart+ і списань після trial, а в січні 2026-го FTC подала позов проти JustAnswer за те, що сервіс нібито маскував щомісячну підписку під платіж $1 або $5.

Траплялися випадки, коли компанії повністю вигравали судові справи проти FTC. Один із таких прикладів — справа проти компанії, що постачає послуги безпосереднього супутникового мовлення DirecTV. Комісія звинувачувала компанію в тому, що вона в рекламі обманює клієнтів щодо вартості послуг і вимагала майже $4 млрд. Під час процесу суд відкинув значну частину претензій, а згодом FTC добровільно закрила справу.

Оновлено: У попередній версії цього матеріалу був опублікований юридичний коментар адвоката Шевчука. Після публікації ми отримали справедливі зауваження від читачів щодо бекграунду цього спікера. Надання майданчика особам із сумнівною репутацією суперечить нашим цінностям, незалежно від фаховості їхніх відповідей. Ми видалили цей коментар і розширили коментарі двох інших спеціалістів. Дякуємо, що допомагаєте нам ставати кращими!.

Все про українське ІТ в телеграмі — підписуйтеся на канал DOU