Экономика гешефта

Введение

Данная статья не имеет прямого отношения к ИТ, однако, явление, в ней описываемое, так или иначе определяет политэкономию стран бывшего СССР (и, скорее всего, не только их, но это уже за рамками данного текста). Поэтому можно считать, что эта статья — четвертая в цикле Тупика.

Она носит чисто информационный характер, и не предлагает каких-либо решений или выходов из ситуации. Текст написан для того, чтобы читатели понимали, как устроена политэкономия постсоветского пространства, почему внутренняя и (нередко) внешняя политика этих стран такова, какова она есть, и почему ситуация будет оставаться такой, какая она есть, на достаточно долгий срок. Грубо говоря, почему мы там, где мы есть, и почему мы не будем где-то еще в ближайшее время.

За рамками статьи намеренно оставлены как минимум проблемы демографии и миграции в странах бывшего СССР. Кроме того, я намеренно смотрю на ситуацию с экономической, прежде всего, точки зрения.

Любые указания на то, что одна страна находится в лучшей ситуации, а другая — в худшей, основаны на экономике и ее трендах, а не на личных предпочтениях автора относительно стран.

Кроме того, когда я говорю, что какая-то страна находится в лучшем положении, это не означает, что в той или иной стране всё хорошо. Лучшее положение — относительное понятие. Наконец, в статье минимум цифр, так как она и без того получилась большой, и уже в процессе написания её стало понятно, что нужно раскрыть и демографию с миграцией, что будет изложено в статье номер пять.

Итак, экономика гешефта

В рамках данной статьи гешефт — это вполне определенная модель поведения экономического агента, которую я опишу ниже, с помощью достаточно простого примера.

Допустим, в 1991 м году у вас в руках оказался банк. Вы имеете лицензию, название, офис, и так далее, обычный небольшой банк, так сказать, банчок — стартапчик. Для того, чтобы превратиться в большой и страшный банк, вам нужно развивать ваш стартапчик — т. е. открывать отделения, вести рекламу, нанимать персонал и так далее.

В это время ваш гигантский сотовый телефон Моторола издает адские звуки звонка, и выясняется, что ваш друг Вася придумал клевую аферу с авизо, и ему (за некий процент) нужно прикрытие вашего банка. Отличный гешефт, думаете вы, и соглашаетесь.

Через некоторое время тема авизо закрывается, но вы стали несколько богаче, а новый друг, допустим, Петя, предлагает поработать с черным, не проходящим по документам, обменом валюты, и это тоже отличный гешефт. Пару-тройку лет спустя и валютка закрывается, но у вас дела идут хорошо — Коля подогнал тему обналички. В общем, банк не голодает, не голодаете и вы.

Так продолжается до тех пор, пока не закрываются более или менее все легкие темы. Утром этого дня вы просыпаетесь, и оцениваете ситуацию — ну что ж, тем нет, но у вас есть миллионы, все еще есть банк, и, разнообразия ради, почему бы не заняться банковским бизнесом в его олдскульном смысле? Ну, знаете, открыть отделения, нанять персонал, начать принимать вклады и выдавать кредиты, и все такое.

Итак, вы приступаете к этому нудному, скучному занятию, вкладываете в него деньги, и ждете результатов. А их нет, по крайней мере, в ближайшем будущем. Почему, спрашиваете вы себя? А вот почему — ваши конкуренты за прошедшие годы... правильно, понастроили отделений банков, наняли персонал и так далее. И теперь вы вкладываете накопленные гешефтные миллионы в отчаянную попытку догнать, но в реальном бизнесе спринта практически не случается — нужно долго и упорно бежать марафон. Всё, вы в отстающих, богатства тают, вы ведь привыкли жить на широкую ногу, а прибылей всё нет. Печальная картинка, не так ли?

Печальная, и, конечно, упрощенная, но, в немалой степени, она отражает суть явления, протянувшего свои, если хотите, щупальца по всей территории бывшего СССР.

Гешефт (в нашем случае) — это использование полузаконных или незаконных методов, спекулятивных сделок для зарабатывания легких денег вместо традиционного пути развития бизнеса с долгосрочной стратегией.

В начале 1990-х годов СССР, развалившись, оставил наследникам непригодную к современному рыночному хозяйству экономику, и неподготовленное население, в т. ч., конечно, и бизнесменов. Никто по-настоящему не представлял себе реальный капитализм, у многих в голове были просто мифы, у некоторых — опыт подпольного ведения бизнеса в СССР (цеховики, по сути — воры). Неудивительно, что производство гешефтов стало важной отраслью постсоветской экономики в постсоветских странах, другое дело, что значение этой отрасли, с течением времени, для разных стран закрепилось на разном уровне.

Попробуем выделить некоторые, довольно условные группы стран

Султанаты

Прежде всего, начнем с группы, которую я для себя определяю, как «султанаты», созвучно известному государству Султанат Оман, практически полностью нефтяной экономике. К «султанатам» я отношу постсоветские государства, где главной отраслью экономики, прямо или косвенно, оказалась добыча неких минеральных ресурсов (спойлер — Россия не султанат, а скорее противоположный полюс, но — об этом позже).

В состав этой условной группы, на мой взгляд, входят Туркмения, Казахстан, Азербайджан. Во всех трех странах правительство авторитарное, разной степени жесткости, и во всех трёх странах добываются минеральные ресурсы при участии иностранных инвесторов, поступления от которых (ресурсов и инвесторов) и позволяют власти править. Важным моментом для всей группы является то, что ресурсов на душу населения с гражданством, имеющего (пусть и условное) право на получение каких-то благ от государства, добывается во всех трёх странах немного. По крайней мере, существенно меньше, чем в том же Омане, а посему обеспечить что-то похожее на благоденствие всем гражданам никак невозможно. А посему, власти и не парятся с этим благоденствием, достаточно содержать в приличном виде столицу, чтобы иметь поддержку столичного населения. Житель казахской степи, как ни цинично это звучит, не имеет никакого значения для своей страны в имеющихся условиях. Будет он жить или умрёт — неважно, канадская компания и без него сможет добыть из казахской почвы цветные металлы, а казахское правительство прекрасно обойдется без его налогов.

Демократия в этих странах попросту невозможна. Почему? Да потому, что ее невозможно удержать. Допустим, к власти придет демократическое правительство, но в руках этого правительства будет все тот же ограниченный ресурс — нефть, марганец, медь или газ. И поступлений от этого ресурса будет всё так же не хватать всем, а равно — не хватать для того, чтобы сделать что-то такое, поступлений от чего будет хватать уже всем. Т. е. капитала, стартового, все одно катастрофически нет, момент был упущен давным давно, и единственный гешефт обеспечивает только текущее потребление. А раз ресурса всем не хватает, недовольное большинство просто проголосует против правительства на ближайших выборах, проголосует в пользу тех, кто пообещает делить лучше, так, чтобы всем хватило. Но чуда не случится, случится череда популистских правительств, которые ничего не могут изменить — им просто в виде карт сдали одни шестерки и единственный козырь. В конце концов, внешним инвесторам и покупателям ресурсов выгодна стабильность, пусть даже и обеспеченная авторитарностью.

Молдавизация

От «султанатов» перейдем к «несултанатам», и или «молдавизированным» странам. Чем эти страны отличаются от султанатов? Ровно одно отличие — нет ресурсов, которые можно было бы выкопать и продать. Собственной, сколько-нибудь значимой промышленности, сельского хозяйства или сферы услуг в стране нет, своего капитала нет, как нет и значимых точек для приложения капитала внешнего, а посему продавать на международном рынке, собственно, нечего — остается продавать...да, избыточную в имеющейся экономике рабочую силу и получать поступления от диаспоры за рубежом.

Что еще более печально, так это то, что «молдавизация» представляет собой раскручивающуюся спираль — из страны уезжают наиболее активные и молодые, остаются пенсионеры, дети, и те, чьи руки трудно продать за рубежом. Оставшиеся платят недостаточно налогов, чтобы в стране развивалась инфраструктура, платились высокие пенсии и, например, существовала развитая медицина, а это, в свою очередь, выталкивает из страны все новых и новых искателей счастья, углубляя кризис страны.

В данную группу попадают самые разные страны, от, собственно, давшей ей название Молдавии, до Таджикистана, Киргизии, Узбекистана, отчасти Армению, и, в некоторой степени — Грузии. Грузию из группы выделяет тот факт, что ее руководству удалось найти дополнительный небольшой гешефт — работу на антироссийском направлении по заказам из США, впрочем, радикальных экономических перемен в стране в целом этот субподряд не даёт. (Отмечу, что в данном случае мы рассматриваем чисто экономический аспект, а не оцениваем моральность или аморальность правительства Грузии). Армения, в свою очередь, дружит с РФ.

Правительства в этой группе стран могут быть и относительно демократическими, как в той же Молдавии или Румынии, так и 90+% президентами, а ля Саакашвили, это не слишком многое меняет в общей картине. Можно даже регулярно менять правительства через революции по киргизскому методу, но многое ли эти революции поменяли в жизни киргизов?

По сути, у правительств на руках исключительно шестерки, а посему нет ресурса что-либо радикально поменять. Возьмём в качестве примера наиболее продвинутую экономику, ту же Грузию, реформы в которой на слуху уже несколько лет. Государство предпринимает немало усилий для того, чтобы капиталисты чувствовали себя в стране комфортно, проводит реформы госсектора, налаживает работу силовых структур и так далее, но радикального прорыва нет. Почему? Давайте попробуем посмотреть на ситуацию с точки зрения условного капиталиста. Зачем вам нужно приходить в Грузию и вкладывать деньги? Само собой, для получения прибыли, а как можно получить большую прибыль на относительно бедном внутреннем рынке? КО отвечает — никак:) (Отмечу, что я говорю о масштабе всей экономики, а не о каких-то отдельных удачах, которые, несомненно, имеют место быть).

Может быть, можно разместить в Грузии какое-либо производство, которое будет пользоваться дешевизной грузинских рабочих рук, удобным законодательством и морскими портами для того, чтобы сбывать товар в страны с более доходным внутренним рынком? В какие же? Рынок РФ, по сути, закрыт, в ЕС свои стандарты, которым Грузия не отвечает, а остальной мир преимущественно покупает мейд ин Чайна. Даже туристический потенциал не так уж велик — стран, расположенных у теплого моря с приличной туристической инфраструктурой более чем достаточно.

По большому счету, поезд уже ушёл, пока страна тонула в гешефтах и войнах 90-х. Иными словами, перестановка правительств, смена политик, систем налогообложения и прочие ходы конём мало что меняют в глобальном смысле в будущем указанной группы стран, если, конечно, там не откроются невероятные залежи анобтаниума.

Прибалтика

Литва, Латвия, Эстония успели в свое время, в 90-е годы прошлого века, избежать хаоса, накрывшего остальной СССР в те же годы, и практически сразу отдались под власть внешнего капитала. К сожалению, особенных точек приложения этого самого капитала не нашлось и здесь, и, хотя, в целом, в прибалтийских странах удалось построить более менее современную инфраструктуру бизнеса, и вывести душевой ВВП на достаточно высокий, по меркам бывшего СССР, уровень, успехи оказались недостаточно устойчивыми, чтобы пережить кризис 2007–8 годов, слишком большая часть этих успехов основывалась на внешних займах и жизни в долг, которую пришлось прекратить одновременно с сокращением бюджетных расходов и рабочих мест. Само собой, ухудшение экономической ситуации не могло не привести к росту миграции из страны, благо жители Прибалтики, как граждане ЕС, могут действовать на достаточном крупном международном рынке труда.

Во всех трёх странах правительства демократические с существенной поправкой на то, что это демократия для национального большинства only. Так или иначе, здоровье и нездоровье экономик Прибалтики теперь целиком зависит от внешних факторов, а именно — от готовности европейских инвесторов снова давать деньги в долг. До возобновления этой готовности никаких существенных изменений не произойдёт.

Химически чистый гешефт

Начнём с последней, так как это, по сути, химически чистый пример экономики гешефта. Что именно содержит существующую экономику страны, управляемой Лукашенко? Транзит, продажа оружия, ныне покойная льготная переработка нефти из России, и калийные удобрения. Большая часть оставшейся вне этого спектра государственной экономики просто убыточна, т. к. Лукашенко годами занимался практически исключительно гешефтными сделками, не реформируя систему госпредприятий и совхозов советского типа. По сути, если вспомнить банк из примера в самом начале статьи, мы имеем такую же страну с лицензией, простите, местом в ООН, вывеской, границей и так далее. В такой ситуации, авторитарная модель практически неизбежна — ведь все сделки осуществляются лидером и его ближайшим окружением, деньги проходят через те же немногочисленные руки и уже ими перераспределяются среди остальных жителей страны. «Друзья», или контрагенты по сделкам, имеют дело только с узкой группой контактов внутри страны, так сказать, система одного окна в действии. Демократическое правительство, приди оно неким фантастическим образом к власти завтра, обнаружит себя в ситуации банка из примера, после закрытия «всех тем», с тем только отличием, что у него, в отличие от банка, не будет накопленных за годы гешефтов денег.

Национальный капитал

Украину и Россию в одну группу объединяет важный признак — это единственные страны, которые сознательно пошли на формирование национального капитала, т. е. создание, если хотите, класса собственных, украинских и русских капиталистов в статистически значимых количествах и объемах.

Это принципиальное отличие от всех остальных стран, рассмотренных выше. В то же время, результаты этой политики различны — российский капитал оказался существенно более крупным и более развитым, чем украинский, и не только в количественном выражении, что неудивительно для более крупной страны, но и в качественном. На мой взгляд, разница в результатах была предопределена двумя факторами — это, несомненно, наличие значительных нефтегазовых ресурсов в России, что дало существенную начальную базу для развития капитала, и конфликт между двумя частями Украины.

Можно спорить о его природе, но конфликт реально существует, он хорошо виден на электоральных картах, и он реально оказывает значительное влияние на политику и экономику страны. Каким образом? Он тормозит и политическое, и экономическое развитие страны. По сути, все выборы, так или иначе, упирались прежде всего в этот конфликт, а не в реальные проблемы экономического развития, налогообложения, законодательства, инвестиционной политики и так далее. Или ты с Востока, или ты с Запада, вот что интересует массового избирателя вместо куда более важного вопроса о том, что этот избиратель будет есть, и на какие деньги эта еда будет куплена.

Фактически, украинская политика может бесконечно использовать национальный раскол в качестве отвлекающего красного флажка, не решая тех проблем, что стоят перед страной. Решение вопроса о государственном двуязычии является, на мой взгляд, самым экономически и политически выгодным ходом для Украины, однако, правительство Януковича не может решить этот вопрос. Я хочу отметить, что просто ввести законом, указом или как-то еще двуязычие недостаточно, важно при этом предложить всему населению страны программу перемен, и национального лидера-харизматика. Без программы и лидера решить вопрос невозможно, и приписать Януковича к харизматикам можно только в приступе сарказма.

Что же такое Россия? Это довольно-таки близкая копия...Южной Кореи, при одном отличии — наличии нефтегазового резерва. Нет, я не говорю о той Южной Корее, которую мы знаем сейчас, с Самсунгами, Дэу и прочими мировыми компаниями. Речь о той Южной Корее, что существовала в 80—90е годы и стала основой для Кореи нынешней, Корее Чон Ду Хвана и Ро Дэ У (интересно, многие ли тут помнят репортажи программы «Время» про стычки студентов с полицией оттуда?:) По сути, руководство РФ пытается повторить успех Южной Кореи на основе тесной смычки государства и крупного капитала, для чего используется, в том числе, система правления с элементами автократии. Не факт, что повтор попытки будет удачным, но направление, очевидно, то же. Именно с точки зрения южнокорейского пути следует рассматривать действия РФ в политике и экономике.

Влияние гешефта на экономическое развитие, роль нацкапитала

Итак, страны сгруппированы. Для чего? Чтобы видеть своего рода шкалу, на которой отмечена доля экономики гешефта в экономике этих стран. Самая гешефтная, пожалуй, РБ, самая негешефтная, очевидно, Россия, что, однако, не означает, что в российской экономике явление отсутствует вовсе — попилы, откаты и прочие модные словечки — они ведь происходят из русского языка.

Интересным мне кажется еще и тот факт, что шкала гешефта в некоторой мере определяется успехами или неудачами стран в формировании национального капитала, о котором мы говорили выше. Чем этот национальный капитал так ценен для стран бывш. СССР, точнее тех двух стран, в которых он есть? Тем, что, в отличие от иностранного капитала, национальный капитал не может полностью покинуть страну и экономику. Нельзя забывать, что значительную часть этого самого капитала составляют не только деньги, но и знания, знакомства, связи, налаженные партнерства и так далее.

По сути, нацкапиталисты, какими бы они не были внешне и внутренне непривлекательными, это еще одна линия обороны экономики. Что же до привлекательности, сильный национальный капитал и в Америке был поначалу очень и очень некрасивым, Абрамович на фоне ранних Рокфеллеров абсолютный зайчик и лапочка, как говорится.

Теперь нам нужно понять, почему гешефт — столь критичная для экономики и политики проблема. В конце концов, зарабатывают ведь хоть что-то, не так ли? Не совсем так. В обычной, нормальной, если хотите, экономике, в работу государства, как большого бизнеса, вовлечено большое число участников-жителей. Они — своего рода сотрудники нормально развивающегося банка из примера в начале статьи. Они — налогоплательщики (как частные лица и как владельцы своих бизнесов), и их деньги — источник властного ресурса правительства. Правительство, так или иначе, должно считаться в долгосрочном периоде с интересами тех, кто дает ему деньги, независимо от того, какую конкретную форму это правительство принимает, хотя б и просвещенную монархию.

В гешефтной экономике все эти «сотрудники» чаще всего не нужны, для черной обналички достаточно несколько человек, что перенесут мешки с деньгами, сделают пару проводок и поставят подпись да печать. Источник властного ресурса правительства, источник денег, находится вне основной массы населения, вне основной массы избирателей.

Возьмём недавний пример — события в Беларуси в декабре 2010, когда на демонстрацию протеста вышло 10–15 тысяч участников, которые были разогнаны ОМОНом. Почему власть может себе позволить так обращаться с избирателями, с народом? Посмотрим на экономический аспект вопроса.

Допустим, эти самые 10–15 тысяч человек, обозленные на власть, возьмут с собой семьи и друзей, и на манер крестьян из Салтыкова-Щедрина, поднимутся ввысь и улетят на восток караваном, благо границы в этом направлении нет. Как изменятся экономические показатели Беларуси в результате такого отлёта? КО отвечает — практически не изменятся. Для гешефтной экономики эти люди — программисты, экономисты, бухгалтеры, слесаря и токари — практически не нужны. А потому и беспокоиться об их мнении власти не считают нужным.

Таким образом, чем более экономика построена на гешефтах, тем меньшее влияние на власть оказывают избиратели, по крайней мере, большинство избирателей. Посмотрим теперь на Россию, как на экономику наименее гешефтную из рассмотренных — какие избиратели оказывают влияние на власть, чей голос и мнение важны? Правильно, представителей крупного капитала, чьи деньги нужны правительству, чьи деньги и формируют властный ресурс.

Игра в демократию и читы

Правительства, чьи финансовые возможности не зависят от массы населения и избирателей, по сути, занимаются распределением доходов от гешефтов с целью поддержания минимального порядка в стране, и обеспечения ближе к выборам нужных результатов, если выборы в данной стране еще сохранились. Возможности рядового избирателя в ситуации экономики гешефта поменять политику страны стремятся к нулю, он не является гордым налогоплательщиком, что содержит орду чиновников на заработанные потом и кровью деньги, более того, чаще всего он — получатель финансовой помощи от этих чиновников в прямой или косвенной форме. Под косвенной формой я подразумеваю самые различные способы перераспределения государственных денег, как-то госзаказы, госсубсидии, госкредиты, особые условия ведения бизнеса и так далее.

Таким образом, власти подкупают избирателей перед выборами через распределение средств, либо получая голоса, либо обеспечивая молчание, когда выборов, по сути, нет. И тут мы приходим к вопросу о том, как именно надо играть в современную демократию, и как в нее играют в экономике гешефта, и почему в политике, в результате, всё плохо в большинстве описываемых стран.

В принципе, демократические выборы в нынешних условиях представляют собой именно что игру, вполне себе имеющую оптимальную стратегию. Под оптимальной стратегией я подразумеваю ту, что приводит игрока к власти с минимальными затратами времени и денег. Эта стратегия не имеет ничего общего с интересами общества и страны, это, повторюсь, стратегия легкого выигрыша в заданных рамках.

Для того, чтобы выиграть выборы (или их имитацию) лучшей стратегией является популизм. Это такой чит, который заключается в обещаниях счастья максимальному количеству избирателей, и подкупе некоей контрольной группы избирателей. Представьте себе компьютерную игру, где некоторые читы не наказуемы, некоторые читы наказуемы (например, отрубание голов противникам власти на главной площади), и так же есть честные игроки. Через некоторое время в игре останутся только те читеры, что используют неотлавливаемые и ненаказуемые читы, а честные и кровавые постепенно будут отсеяны.

В самом деле, наказываются ли читы марки Популизм и Подкуп? Много ли вам известно прецедентов, когда президент был снят со своего поста за невыполнение пунктов предвыборной программы? Т. е. вот буквально, почему бы американцам не прогнать Обаму, который обещал закрыть Гуантанамо первым же шагом после прихода к власти? Не прогоняют. И не его одного.

Предвыборная программа, как план действий власти, как спецификация на проект, если хотите, давно утратила свой смысл и стала сладкой сказкой на ночь. А поэтому читерить можно и нужно.

Теперь о подкупе — кого и как выгодно подкупать? Помним о желании потратить минимум денег и усилий, и приходим к выводу — подкупать надо самых богатых, путём выдачи им контрактов, выгодных сделок и так далее (тут мы банально покупаем много влияния, потратив мало времени, нам надо встретиться с минимумом людей, дальше они влияют сами), и самых бедных.

Покупать людей, у которых есть приличное образование, работа, собственное мнение и минимум свободного времени трудно и невыгодно. Гораздо легче через один источник, телевизор, пообещать много радости, поднять пенсии, дать премии госслужащим, и так далее. Пенсионеры и госслужащие, разные получатели пособий и домохозяйки очень хорошо ходят на выборы и имитации выборов, поэтому они правительству и нужны. Условный программист мало на что влияет, с ним много возни и его трудно купить, поэтому в период выборов нам покупать его неоптимально.

В ситуации гешефтной экономики средний класс попросту не нужен правительству, кроме того, средний класс не может повлиять на политику страны, так как он из нее исключен правилами игры в демократию.

Какова будет налоговая политика страны, ориентированной на такую демократию? Правильно. Это будет перераспределительная налоговая политика, направленная на содержание правильно голосующего балласта, short-sighted политика.

В таких условиях проведение пенсионной реформы, реформы системы медстрахования и прочих реформ, создающих предпосылки для изменения налоговой политики, практически невозможно — так как снятие с экономики балластной нагрузки прямо противоречит целям правительства, играющего в демократическую игру.

Таким образом, гешефты создают соотв. политику, а политика консервирует гешефтный подход, замкнутный круг, который может быть разорван только при наличии ресурса, позволяющего прожить переходный период к другой экономике и политике. Такой ресурс в настоящий момент есть только в России (нефтегазовые доходы, нац. капитал, резервный фонд, ЗВР).

Последний вопрос — можно ли привлечь внешний ресурс для осуществления реформ? Теоретически да, и прибалтийские страны отчасти успели им воспользоваться, однако внешний ресурс отличается от внутреннего тем, что может в любой момент иссякнуть, что и случилось. В ситуации мирового экономического кризиса, который отнюдь не кончился, а только разворачивается на европейском этапе, внешние ресурсы минимальны. Отсюда, кстати, дополнительный вывод о том, что вступать в ЕС, например, не имеет никакого смысла — без ресурса это только очередной источник расходов.

Итого — власть без финансовых ресурсов, в чьих бы руках она не была, ничего не может изменить, посему в ближайшее время никаких радикальных изменений в политэкономии бОльшей части постСССР ожидать не стоит. Надо учиться выживать в имеющейся экосистеме.

P.S. Мы все еще заинтересованы в хай левел пхпистах, плюс нам нужны люди с опытом работы с аппстором и андроид маркетом
по одному на каждую ОС: dovgodko@vicman.net.

👍НравитсяПонравилось0
В избранноеВ избранном0
Подписаться на автора
LinkedIn



Підписуйтесь: Soundcloud | Google Podcast | YouTube


191 комментарий

Подписаться на комментарииОтписаться от комментариев Комментарии могут оставлять только пользователи с подтвержденными аккаунтами.

Начал читать статью и сразу же бросил... Очнеь надуманно и примитивно. Сам проработал в банке довольно долго именно в 90-е. И именно в моменты, как Вы говорите «гешефта». Именно те, кто заработал большие деньги на разных махинациях (а в те годы по-другому и нельзы было заработать), затем нормально устроился в будущем. Яркий пример — Тигипко. Он был одним из тех, кто был основателем первого частного банка на Украине — Приватбанк. Все гораздо проще %IMHO% — если есть мозги, желание и психология бизнесмена (а с этим нужно родиться опятьже-таки %IMHO%), то будете процветать. Если этих составляющих нет, то не помогут никакие престижные дипломы. Есть только один показатель успешности в бизнесе — ПРИБЫЛЬ. Все остальное-детали. Увы и ах...

Жестокая правда, роль Украины, как российского сателлита (не хочу использовать другое слово), к большому сожалению, предопределена историческими, георафическими, политическими и многими другими *ическими факторами.

Думаю чем раньше мы признаем эту горькую правду и научимся получать из этого максимальную выгоду с минимальными потерями — тем с большей вероятностью наше «сотрудничество» будет равноправным (ну или казаться таким)

а что, если зачистить топик от постов, содержащих хохлосрач и полить его хлоркой (закрыть).

?

хохлосрач исключительно в комментах

«rgb : хохлосрач исключительно в комментах»
однозначно.

Статью еще можно спасти:), переведя нацхоливар в тематическую плоскость.

К примеру, из статьи (с учетом предыдущих 3-х) прямо следует вывод, что российский аутсорсинг, скорей всего, зачахнет, а украинский — имеет хорошие шансы дорасти до уровня Аутсорсинг 2.0 (кажется, кто-то на ДОУ давно придумал термин?), откуда уже полшажка до отрасли продуктов.

Однако загадка — почему автор предпочел об этом мужественно умолчать в стиле: «I will give you life, ye vermin, for the secret of the drink». Может быть, решил сберечь для обещанной 5-й статьи? Попробую угадать название — «Экономика гейш» :))?

Невольно вспомнилось бессмертное «в статье автора N много идей новых и верных. К сожалению, верные идеи не новы, а новые — не верны». Из верных можно отметить древнюю как мир сентенцию «бабло побеждает и добро и зло», из новых — ресурсы России помогут разорвать замкнутый круг. Дольше промучаться они ей помогут. Ну и возникает сильное ощущение, пардон, что статья в чистом виде оффтопик для тематики ДОУ

«Нефть уже не спасает»

www.forbes.ru/...uzhe-ne-spasaet

Почему даже при цене $100 за баррель продолжается отток капитала, а бюджет сводится с дефицитом

Автор — ректор Российской экономической школы, доктор экономических наук

Нефть поднялась до уровня почти $100 за баррель — а в России наблюдается отток капитала. Что это значит? Объяснить это не так просто. Ведь до выборов еще много времени. Единственное непротиворечивое объяснение заключается в том, что пресловутый инвестиционный климат ухудшился настолько сильно, что перешел важный пороговой уровень — количество перешло в качество.

...

Нравились предыдущие статьи автора, а эта — так себе. Единственное, с чем соглашусь, так это с тем, что экономика всех стран постсоветского пространства построена на модели получения быстрой прибыли. И, действительно, мы нашему государству не нужны, мы в нем лишние (к огромному сожалению).

А Россия и Белорусия — единственные страны совка, которые пытаются хоть как-то вкладывать денюжку в научные направления и долгосрочные перспективы. Хотя проблема у них на 100% одна (власть в руках одной криминальной группировки) и не понимаю, почему автор ставит эти страны в противоположные углы.

Я бы сказал так — получение быстрой прибыли это единственный разумный способ поведения если не работают базовые институты: право частной собственности и судовая система. В статье к сожалению об этом ни слова.

Вот тут интересная точка зрения:
Съёмная Россия

Да, спасибо. Хорошие и наглядные примеры «на пальцах». От себя могу порекомендовать книжечку Reinventing the Bazaar: A Natural History of Markets на Амазоне. Ну или того же Гуриева.

Фриц написал пост, за который ставят плюсы, популистский пост:)
Я тоже могу такое писать, и даже лучше, просто потому, что лучше владею русским. Но по сути, текст Фрица — салат из правды и мифов.
Да, в ситуации, когда 99.9% тех, кто сдает квартиры в аренду, не платят налогов, этот бизнес весь черный, со своими рисками. Гоши не хотят платить +15-20% к стоимости аренды? Получите риски. БОльшую часть гош и арендодателей такая ситуация устраивает, свободный рынок, никакого госрегулирования.
А несколькими абзацами ниже тот же человек жалуется на госвмешательство в уборку снега.

Вывод? Пост для сбора плюсиков, а позиция у Фрица простая — поросёнок Пётр, у которого пока нет своего трактора:)

Максим, посмотри на историю итальянских банкирских домов, английских и французских торговых компаний и прочих бизнесов, которые существовали веками еще тогда, когда право и суд были в руках королей, которые не очень стеснялись гнуть и то и другое в свою пользу.

Давно собираюсь прочесть «Ротшильд, или история династии финансовых магнатов», но пока руки не дошли.

Банкирские дома и торговые компании и работали, соответствующе — были монополистами в странах работы с маржой 100% годовых или более. Зато, платили королю, когда он хотел ещё денег... :)

То же самое и в нынешней России — компании работают с зашкаливающей нормой прибыли (при зашкаливающих ценах на всё, при никаком качестве), по-сравнению со странами запада, именно из тех же соображений. Потому что, завтра придёт чиновник (даже не король) и потребует денег на строительство стадионов к ЧМ-2018. Или, вовсе, компанию отберёт, т.к. «такая корова нужна самому». Потому, cшибают деньги здесь и сейчас и в России не вкладывают, а везут в страны запада.

Именно, буржуи нередко жалуются, что не хотят вкладывать денюхку в совковые страны, так как в них нет именно перечисленных вещей. Слово «демократия» для них ассоциируется прежде всего со свободой слова и, соответственно, правом на защиту своего капитала.

РБ ни в какую науку ничего не вкладывает, я просто хорошо знаю ситуацию там, поэтому страны и в разных углах. Но, да, есть миф, на который работает пропаганда Лукашенко. К реальности отношения он не имеет.

Зеленоград, Сколково.. Газпром покупает 0.13нм фабрику АМД в Дрездене... Российская военка финансирует немало научных проектов в стране... К сожалению, я не могу назвать подобных серъезных шагов нашего правительства, разве что покупка вертолета Януковичу :)

Денис, статья вообще не о сравнении РФ и Украины, это просто многие комментаторы сами откопали в ней такой смысл.
Теперь о Сколково — это банальный внутренний оффшор в том виде, в котором сейчас проект описывают. Ничего хорошего в такой реализации нет, ну, разве что, вместо Багам деньги будут на месте крутиться.
По амд и подобным проектам — это чистое закрытие нужд оборонки, не более, но и не менее. Частный сектор от этого ничего не получит, при текущей ситуации в ВПК.

НИОКР у нас скорее в частном секторе более-менее живёт, но это не на слуху.

Загалом погляд цікавий та цілісний, відсотків на 95% вірний.
Решта 5% це провокація і нахабство.
Шановний Slava, займайся вирішенням своїх проблем.

Яке в тебе право радити МОЇЙ ДЕРЖАВІ яка тут має бути мова? Хто тобі дав це право???

Взагалі в статтях цього автора прослідковується чітка лінія. Це відверте маніпулювання свідомістю і промивання мізків. Дуже часто поєднуються насправді цікаві погляди з ідеологічною пропагандою. КГБ-шні якісь методи...

Мне не нужен никто, чтобы давать мне право высказывать своё мнение.
Относительно мовы, кратким списком минусы моноязычия:
1) нац. конфликт, он же отвлекающий фактор политики вместо экономических вопросов.
2) препятствие на пути трудовой миграции и интеграции мигрантов, вместе с законодательством по миграции, кстати
(а теперь смотрим на демографию и соотношение числа работающих и числа пенсионеров и детей, а равно тренд по данному вопросу)

3) дополнительные издержки на ведение бизнеса

> кратким списком минусы моноязычия:

Немцам об этом расскажи. А то, они дураки не понимают всех минусов моноязычия — всё никак английской, русский, да турецкий государственным в Германии не сделают.:)

ну, если бы хапнули русской (как Украина), или турецкой землицы, то да, был бы предмет разговора, а так нужно ждат, когда турок станет больше самих немцев.

О! Поздравляю... у вас диагноз в самой ярой форме... это какой такой землици русской хапнула Украина? Или с каких это пор русских тут больше чем украинцев? А у японцев, финнов, немцев и т. д. случайно никто ничего не хапанул? Не мелите ерунды! Если вы так мыслите том вам пожалуй на форум единоросов, а не на ДОУ... там вам найдется масса сочувствующих... Админ тут вообще есть? Как такое пропускается? Тут уже явно политикой попахивает... у человека в голове мусор...

А напрячь мозг? У Вас есть еще попытка оправдаться :) ладно, я так понимаю, слово «хапнуть» не дает Вам никаких шансов, пусть будет «территориальные приобретения» за счет России.

Ну, много-мало, это вопрос субъективный, Вам мало, мне много, есть гораздо меньшие страны и с тремя языками, дураки правда? :)

Японцам нехер было захватывать Курилы и Сахалин, немцам нехер было лезть на восток, а финам не повезло. Если Вам хочется поискать империю зла с самыми амбициозными захватческими планами, обратите свои взгляды на Британские острова, также Французскую Республику, Германию, Японию, ну и нынешнего гегемона — США.

Если же Вам ближе проблемы своей страны, и моей тоже, то Вам придется считаться с той частью населения, на языке которого Вы пишите.

Да, так и не был раскрыт вопрос, почему немцы не должны ввести второй язык, скажем, турецкий? Дело в понимании преимуществ моноязычия?

куда вас, сударь, занесло.

оффтоп, однако.

Я не хотел, чесное слово :) Я просто хотел сказать, что:

>Немцам об этом расскажи. А то, они дураки не понимают всех >минусов моноязычия — всё никак английской, русский, да турецкий >государственным в Германии не сделают. :)

само по себе сообщение такое же емкое, как «в огороде бузина, а в Киеве дятька» и к Украине не имеет никакого отношения.

Як приклад можу привести Канаду. Двомовність їм нічого хорошого не принесла. У Бельгії три мови і поділ на «своїх» і «чужих» там теж добре виражений.

Одномовна країна — Данія, при тому що там більшість населення («за 60» включно) прекрасно володіє англійською мовою, а третина ще й розмовляє німецькою. По стану на суботу 22.01.2011 ніяких безглуздих ідей на тему дво- або тримовності ніхто не розглядав і не обговорював :)

Виходячи з вищенаписаного я розглядаю питання двомовності в Україні виключно з точки «пАржать» :) І надалі пропоную не піднімати такі офтопні теми на цьому ресурсі.

по состоянию на 22.01.2011 была эта безглузда идея:

>Немцам об этом расскажи. А то, они дураки не понимают всех минусов моноязычия — всё никак английской, русский, да турецкий государственным в Германии не сделают. :)

У нас тоже изучают английский язык, значит ли это, что дан старт введению английского в качестве официального? Вы, кажется, запутались в причинно следственной связи.

між «вивчають» і «говорять» є велика різниця, а я говорив саме про «говорять». Іншими словами вони розмовляють англійською не гірше ніж ми російською чи українською (це з власного досвіду перебування в цій країні).

А ще можна згадати Ісландію, яка довгий час перебувала в складі Данії, але датська там не є офіційною мовою і ніколи нею не стане. Хоча її населення прекрасно розмовляє датською.

Я не запутався, а просто привів зручні мені факти. А ще я опустив будь-які офіційні дані і не вказав жодного авторитетного джерела :) Так само як і автор цієї статті.

Тому мої коменти, як і ця стаття, є повним абсурдом і пілягає негайному знищенню.

причины, почему в Евросоюзе в не англоговорящих странах большАя часть населения говорит на английском очевидна и они внешние — интеграция, трудовая миграция, туризм и так далее, внутренних нет причин, ну разве что, общий высокий уровень образования. В Украине причины сугубо внутренние, национальные, поэтому, аналогия, мне кажется неуместна.

Я не против украинского языка, я за спокойную мирную ассимиляцию без политического окраса.

ви прекрасно прояснили ситуацію з англійською мовою в Данії, але тактовно опустили згадану мною Ісландію :) В якої, до речі, ситуація аналонічна з нашою.

Я теж не проти російської мови (і по особистих причинах також), але я проти того безпорядку який почнеться після прийняття двомовності. Ви собі уявляєте скільки документів прийдеться перекласти? Скільки неточностей буде в них допущено? А скільки спекуляцій буде на цьому хаосі..?

до речі, ви б могли написати статтю на тему вивчення англійської/німецької/іспанської/французької мови в Україні та Росії. Чому у нас така плачевна ситуація? Скільки населення може дивитись фільми на мові оригіналу? Які позитивні зміни ми б могли чекати, якщо б кожен третій громадянин говорив вільно на одній з вказаних мов..?

P.S.: Я говорю абсолютно серйозно. І мені було б приємно додати щось від себе

Я думаю, время такое, и это, кстати, хорошо сочетается со статьей — быстрое получение гешефта, инженеры не ценятся.

Где-то читал отзыв, кажется француза о СССР 50-х годов, его поразило, что в измученой войной стране, где все нужно отстраивать, обыкновенные люди находят время на изучение иностранных языков, живо интересуются другой культурой...

Нажаль не читав відклик згаданого вами француза. Можливо в 50-х все так і було... але з розповіді мого друга (який, до речі, теж француз) про Росію сьогоднішню кардинально відрізняється. Коротко: тобі ППЦ якщо ти не розмовляєш по російськи (на щастя, спільні друзі допомогли йому). І думаю в Україні ситуація далеко не краща! А тепер логічне питання (якщо ви все чесно розказали :) ): чому в 50-х люди більше цікавились іноземними мовами і культурою ніж сьогодні?

Я думаю, здесь возможно сыграли факторы, как некоторая люмпенизация и профанация образования, так и просто национальные особенности, присущие большим, не интегрированным, или закрытым странам (необязательно изоляция, просто страна может жить больше своими проблемами, при этом быть абсолютно свободной)

Возмите США, там население не покажет на карте страны, с кем воюет, в Японии без знания японского не обойтись, там даже если кто-то и знает английский, то будет стесняться вам помочь, боясь своего акцента, вот такая вот особенность :)

Возможно, после войны время было такое, многое нужно было отсроить, для этого нужны были специалисты, а сейчас жить горадо проще, многое можно получить не напрягаясь. Тут как в эволюции, чем больше связей, тем более сложно устроена экосистема. У нас сейчас среда больше подходит для развития простейших :)

Я думаю, наш путь будет долгий и трудный, главное, чтоб у нас не появился свой Фурсенко :)

Отзыв англичанина есть вот здесь:

Джеймс Хэрриот И все они — создания природы lib.rus.ec/b/79034/read

Поиском найдите фразу «1 ноября 1961 года». Но история имеет через несколько страниц продолжение — общение в обычными людьми и реальный взгляд англичанина на СССР. Имхо, весьма интересно.

> если бы хапнули русской (как Украина)

Вообще-то, Украина расположена на своих исконных териториях — землях Киевской Руси.

Это непомерно разросшаяся Московия, у Украины хапнула. Воронеж, Курск, Кубань ждут — когда же они снова вернутся в материнское лоно Украины-Руси.:)

А неандертальцам мы ничего не должны, как-никак первые европейцы?

Киевская Русь, это также звучит, как Европа, а там разные государства, многие из которых входили в Римскую Империю. Так и в Киевской Руси много было княжеств, с весьма условным и непродолжительным объединением под названием Киевская Русь, а потом известно, что случилось.

Мне удобно Вас вписать в карту 17 века, с тех пор Вы выросли :))

НУ КОЛИ ВЖЕ ХТОСЬ ВИБ’Є ЦЮ ШОВІНІСТИЧНУ ДУРЬ З ТУПИХ МОСКАЛЬСЬКИХ ГОЛІВ?

ТО ПРИБАЛТИ НЕ ПРАВИЛЬНО ПАМ’ЯТНИК АСВАБАДІТЄЛЯМ ДЕМОНТУВАЛИ, ТО ГРУЗИНИ В НАТО НЕ ПРАВИЛЬНО ВСТУПИЛИ, БАЦЬКА НЕ ПРАВИЛЬНО ЗМЕНШИВ ІНТЕНСИВНІСТЬ ПІДТАНЦЬОВКИ МОСКАЛЯМ...

СКІЛЬКИ МОЖНА ВТРУЧАТИСЬ В СПРАВИ СУВЕРЕННИХ ДЕРЖАВ?
ШАНОВНИЙ, МИ ВИРІШИМО СВОЇ ПРОБЛЕМИ БЕЗ ТЕБЕ.

Нажаль мушу визнати що після останніх кількох статтей ДОУ остаточно дискредитував себе і сенсу надалі тут шось читати чи тим більше коментувати — ніякого.

Вас смущает, что Россия чуть лучше выглядит, чем Украина? Или показалось, что тема ресурсного придатка, в смысле аутсорсного, не полностью раскрыта?

Покажите дурь, я не заметила :((

огорчает прущая дурь и максимализм некотрых комментов.
причем, различия в ментальности и взглядах это не извиняют.
не люблю рагулизм и селючество.
крайних лет 15 никто не может пожаловаться на недостаток информации-
все всё видят, читают и слышат. кто хочет — тот развивается.

но почему-то некоторые мышлению предпочитают пропагандистскую прошивку.

«Нажаль мушу визнати що після останніх кількох статтей ДОУ остаточно дискредитував себе і сенсу надалі тут шось читати чи тим більше коментувати — ніякого.»

повністю підтримую, це останній раз заходив на developers.org.ua

" avasylev: Нажаль мушу визнати що після останніх кількох статтей ДОУ остаточно дискредитував себе"

процитуй, будь ласка, що тебе так збентежило?

Мене не конкретні цитати «збентежили», а взагалі їх поява на цьому сайті. «Поради» автора статті не новинка, але їм не місце на дев сайті. Тут про мови програмування поради треба давати.

Одним словом, такі політичні «поради» і дискусії, повинні фільтруватись адміністраторами сайту як офтопік.

Интересный взгляд на проблему. По крайней мере необычный по сравнению с традиционными экономистами.

И комменты тут забавные: в основном ругательные, потому что у некоторых чересчур украинских товарищей любой положительный факт о России вызывает нестерпимую боль, что очень показательно отражает ситуацию, в которой находится Украина.

Вы знаете,у многи пациентов с ПравославиемГоловногоМозга,есть удивительная способность самим жить в дерьме, и других окунать туда же... Откуда вам в САРАТОВЕ знать как живется в Украине? Да судя по тому что рассказывают ваши земляки из Энгельса (это же рядом, вроде как через реку, да???) у вас по хорошему не лучше... И некакой боли нет, успакойтесь, просто ваш столичный мэн, залез на чужую територрию о которой кроме как из ужасающих рапортажей в вечерних выпусках новостей по ОРТ ничего не знает, и там со своей ВеликоМосковской колокольни , начал рассказывать как нам плохо живется и как у них уже все классно (или будет так в скором будущем)... Если бы какой представитель цивилизации сюда приехал, пожил, поработал, а потом отписался — это было бы еще понятно... а так он вчера лапти на туфли поменял, и вместо балолайки взял в руки мишку, а сегодня пытается экономанализом заниматся на основе материалов газета.ру...

Какой злой феерический бред вы написали :)

Не более чем: «в основном ругательные, потому что у некоторых чересчур украинских товарищей любой положительный факт о России вызывает нестерпимую боль, что очень показательно отражает ситуацию, в которой находится Украина.» да и сама статья в целом ;-)

Илья, прошу Вас как украинец украинца,
освойте в Ворде фичу F7- проверка правописания,
если нет своего чутья грамматики русского языка.
Либо, используйте укр\англ. Вас тут поймут.

>> Откуда вам в САРАТОВЕ знать как живется в Украине?

Много откуда, но в данном случае из комментов, брат.)))))) Я как бы свое впечатление о них и написал.

" Максим Ситников: у некоторых чересчур украинских товарищей любой положительный факт о России вызывает нестерпимую боль, что очень показательно отражает ситуацию, в которой находится Украина."
из России все видится по-другому. не стОит излишне политизировать.

почитывайте лучше infoporn.org.ua/news ruleaks.net

«Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны. Умное лицо — это ещё не признак ума, господа. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица. Вы улыбайтесь, господа. Улыбайтесь!» © Тот_самый_Мюнхгаузен

Нет, что вы.)) Меня сии «камменты», напротив, очень забавляют.)))))

А что там за положительные факты, о России? Что в стране ещё теплится жизнь, пока нефть стоит 100 баксов/баррель? Так это ненадолго — такие цены на нефтегазы долго не держатся, да и на кормление кремлёвской вертикали даже таких цен уже не хватает. А что положительного ещё?

В общем, заканчивате фантазировать, да почитайте, что о положительных фактах в России умные люди говорят:

«Когда Пётр Авен говорит, то создаётся впечатление бега наперегонки со временем. А кто хорошо знает 55-летнего мультимиллиардера и президента „Альфа-Банка“, крупнейшего российского частного банка, тот знает, что думает он ещё быстрее. В начале декабря он думал о будущем. Проводил расчёты и видел, как сгущаются тёмные тучи. „Когда Горбачёв пришёл к власти, то страна также имела огромные валютные запасы и низкие долги благодаря высоким ценам на нефть“, сказал он „Financial Times“. „Но через три, четыре года деньги исчезли“. Что он имел в виду? „С экономической точки зрения мы снова направляемся в советские времена“.

Экономический климат ухудшается из-за того, что не хватает конкуренции, из-за того, что правит коррупция и не хватает надлежащей правовой системы, считает Авен. А теперь ещё будут расти государственные расходы, и подогревать инфляцию, а повышение налогов задушит бизнес.

Не только будущее видится в менее розовом свете, настоящее также доставляет головную боль. После глубокого падения России во время кризиса ей хоть и удалось предотвратить длительную депрессию, но на ноги страна поднимается очень вяло. С предварительными 3,8 процентами роста в 2010 г. Россия очень отстаёт от таких стран, как Бразилия, Индия и Китай.»

Тут как бы сравнение стран бывшего СССР идет... Значит, надо полагать, на Украине все здорово: нет инфляции и коррупции, а бизнес цветет и пахнет.))) Будем знать.

Тут, как бы, идут рассказы о том, что Россия подобна Южной Корее. В то время, как Россия подобна совку, конца 80-х...

Не знаю про Корею, но, по моим ощущениям, на СССР времен развитого социализма явно непохоже.

Развитый социализм в совке — это с середины 70-х по середину 80-х. А в конце 80-х (то, что представляет из себя нынешняя Россия) — это уже не развитый социализм, а нечто очень другое. :)

Ну, тогда тем более непохоже. Медведев до Горбачева явно не дотягивает.))) Да и «перемен» что-то пока не видно (по крайней мере таких). Хотя немного хочется, но только совсем чуть-чуть. Бурление говн в интернете есть, да; но только в свисток. Может быть, на следующих выборах президента «веселое времечко» и начнется, но по моим ощущениям вряд ли — страна не хочет.

Перемен не видно лишь вам. Вменяемым же людям отлично видно, как кремлёвская «вертикаль» превратилась в сборище неконтролируемых центром царьков, как бандиты в милицейской форме работают уже даже не на власть, а на себя и так же работают суды. И вся эта красота, при 100 баксах/баррель нефти (т.е., казалось бы, у Кремля должно быть достаточно ресурсов цементировать «вертикаль»). А что же будет при 70? А если пол-года по 30 баксов? :)

В общем, «85-й», похоже, в нынешней России начинается при 100 баксах/баррель (вмеcто 15 баксов/баррель, как это было 25 лет назад). А что касается «развитого социализма» — он в нынешней России был недолгим. Навскидку, с 2005 по осень 2008 (когда начался кризис).

Коррупция — это проблема, но она всегда была и никуда не исчезала. Царьков в плане недопущения развала страны Путин уже давно выстроил. Плюс, по крайней мере стабилизационный фонд есть. Насколько я помню, из стран бывшего СССР больше ни у кого нет значимых резервов.

Не знаю откуда вам там что видно, но в реальности общество абсолютно аполитично. Безотносительно цены на нефть. У нас в Саратове, если соберется пикет из 30 человек, то это уже много.))) Так что я пока не вижу причин для революций. Всякие Лимоновы, Немцовы и прочие красавцы-пудели имеют рейтинг, зашкаливающий за ноль. Так что не стоит интернетным пузомеркам верить.

А вот прогнозы на падение цены нефти я бы сейчас делать не стал. По крайней мере имхо пока что она наоборот будет расти, поскольку штаты будут бороться против дефляционного сценария кризиса и печатать баксы сколько смогут. А когда уже не смогут — сложно будет делать вообще какие-либо прогнозы.)) Долбанет по всем. И кто там останется в выигрыше — неясно. Это только гадалки знают. Короче, поживем — увидим.)))

Общество российское, как и совковое — будет делать то, что скажут по зомбоящику. Скажут друг на друга анонимки писать, да расстреливать пачками — будут писать и расстреливать. А скажут, что у нас перестройка, ускорение, гласность — будут ускоряться и перестраиваться. К тому же, глубинка совковая/российская, традиционно, участия в политической жизни не принимает — всё решается в Москве. Так было в 91-м когда в Москве развалили совок, а глубинка молча с этим согласилась (хотя, до сих пор, через 20 лет ностальгирует по совку и даже по «крепкой руке» сралина) — так будет и сейчас.

Что же касается цен на нефтегазы — она в баксах, вполне возможно, будет расти (по указанным вами причинам). Но в абсолютном выражении, будет дешеветь по мере инфляции бакса. К тому же, не факт что цена не рухнет и в баксах. Кризис-то только начался. Сейчас передышка, которая некоторое время ещё продлится (месяцы или несколько лет?), а потом падение, типа 2008, но более долгое. Потому как, проблемы с переоценённой до 2008 недвижимостью (и, соответственно, проблемы у банков/различных фондов с такими активами) никуда не делись — лишь несколько отложились, благодаря заливанию западных экономик печатаемыми деньгами.

И тут, как и в 2008/2009, больше всего достанется именно дiкарским феодальным/полуфеодальным странам, с недоразвитыми, зарегулированными и замонополизированными экономиками. А на это всё, в случае России, наложатся ещё и инфраструктурные, да межнациональные проблемы.

Вот и про то же самое говорю. В России перемены начинаются сверху. А верхи перемен не хотят. У нас с Украиной принципиально разная политическая ситуация. В России одна партия, у вас — постоянный раскол. Наверное, поэтому вам так все видится. Я лично потребности идти на баррикады ни у кого пока не чувствую, наоборот — всем до лампочки, что бы верхи ни делали.

Цена нефти расти будет в любом выражении, поскольку все баксы в условиях кризиса направляются на сырьевые рынки и прочие биржи. Они не могут идти в экономику — инвестировать некуда в условиях падающего спроса. Поэтому будут надувать пузыри. Они когда-нибудь лопнут, но пока не лопнули — мы получим сверхприбыли.

А наши «дiкарские» страны, конечно, пострадают от кризиса, но не думаю, что межнациональные проблемы приведут к развалу России. Путин и Медведев уже две войны на Кавказе выиграли. Их можно критиковать, но когда надо, они могут жестко пойти до конца и загасить любую подобную проблему.

>А верхи перемен не хотят.

В том-то и фишка, что уже хотят. Денег-то не хватает. :)

В России начинается очередная «перестройка» (разгосударствление экономики). Планируют в следующем году продажу болъших пакетов акций госпредприятий (тех, что были приватизированы в 90-х, а потом возвращены в госсобственность при путинизме). Разумеется, купят всё свои люди — но всё же. Вероятно, в связи с таким разгосударствлением будет либерализация и в политике. Но это всё уже проходили в совке конца 80-х — думаю, сейчас будет аналогично...

Ну, этот фактор к дестабилизации точно не приведет.)

Между тем, статейка в ФТ еще одна иллюстрация к тому, что журналистов и пропагандистов лучше игнорировать. В момент прихода Горбачева к власти страна имела здоровенные долги (надо еще учесть огромную задолженность перед населением, ака облигации и вклады в Сбербанке) и небольшие, на их фоне, валютные запасы, и выкручивалась благодаря искусственному курсу рубля, 60 копеек за доллар. Платежи %% по долгу и импорт обеспечивались новыми заимствованиями.

Не думаю, что Авен не имеет этой информации.

Население в совке было бесправным. Потому, о каких-либо задолженностях страны перед совками глупо даже говорить — какие могут быть задолженности перед рабами? Эти задолженности в совке погашались одним росчерком пера — о том, что с сегодняшнего дня никаких задолженностей нет. А все несогласные рабы — пускай обращаются в советский суд, самый гуманный и справедливый суд в мире.

Так что, Авен знает, о чём говорит. Это ты плетёшь какой-то очередной безмозгло-совковый бред. :)

Вопрос автору, какое влияние оказывает ИТ на государственные процессы? Может оно приблизить нам светлое будущее? Ведь всякие протестные акции, например, «синие ведерки», распил.ру, происходят благодаря именно совершенной коммуникации. Народ становится более грамотный, труднее обмануть, со скрипом проходит популизм. Фантазирую: например, можно просчитать корреляцию между графиком роста доступности интернета и ростом осведомленности населения, а затем просчитать точку начала преобразования в государстве.

Нет. ИТ, а, точнее, сети и интернеты, это элемент улучшения инфраструктуры, такой же, как, скажем, улучшение дорог или появление авиации.
С одной стороны, появляются ведерки, с другой стороны, пропаганда тоже никуда не делась. По сути, некоторые явления переехали в интернет, но они, явления, всегда были, и они базируются на человеческой психологии.
Вот, скажем, овер 9000% комментаторов, не задумываясь, говорят штампами с сайтов типа правда.ком.уа. Почему, вроде же и мозги есть, и монополии на информацию у государства нет, а всё равно явление ровно то же, какое было в 1980ых с программой «Время» и бесконечными бездомными в Америке?
Отвечает от команды знатоков Дон Дрейпер:

Advertising (и пропаганда, добавляю от себя) is based on one thing, happiness. And you know what happiness is? Happiness is the smell of a new car. It’s freedom from fear. It’s a billboard on the side of the road that screams reassurance that whatever you are doing is okay. You are okay.

Т.е. ИТ не серебряная пуля.

>С одной стороны, появляются ведерки, с другой стороны, пропаганда тоже никуда не делась.

Ага. А теперь, отвлекись от штампов и влключи мозг. :)

И подумай, почему Кремль охраняет зомбоящик, от какого-либо появления неконтролируемой Кремлём информации? Ведь по твоим фантазиям, если пустить в зомбоящик весь поток любой информации — пропаганде ничего не грозит и она всё так же будет владеть умами потребителей.

Реалии же заключаются в том, что брехливая пропаганда неконкурентноспособна, в сравнении с реальной информацией. И средний потребитель пропаганды и реальной информации, довольно быстро разберётся, что к чему, и просто перестанет пропаганду воспринимать. Потому, пропаганда в Интернере малоэффективна и маргинальна, в то время, как реальная информация вполне себе рулит.

P.S. Что же касается «штампами с сайтов типа правда.ком.уа» — там реальная информация, потому, в Интернете её и воспроизводят. Или, по твоему, должны воспроизводить пропагандонские агитки Кремля из программы «Время» по «первому-пропагандонскому», типа таких, как ты здесь пытаешься впаривать? Так для этого, Интернет публика слишком умна. :)

Не понял смысла цитаты про happiness. Пропаганда строится на невежестве и агрессивности, возьми любую пропаганду — везде будет «Мы неплохо живем, но лучше жить нам мешают придурки (далее их список)» или вообще радикальнее, когда во всех бедах обвиняются весь этот список. Не согласен с примером 1980-ых, доля критически настроенных людей сейчас в разы больше чем тогда. Да и правда.ком.уа, насколько я знаю, играет не на стороне правящей партии.

Доля критически настроенных людей сейчас НИЖЕ, чем тогда, если мы возьмём конец 1980ых.
Далее, качественная пропаганда обращается к вере человека в чудеса, как и качественная реклама — помой голову этим шампунем и волосы у тебя будут такие же, как у актрисы в ролике. Поэтому пропаганда не обязательно исходит от правящей партии — вон, ниже пример — если бы не *диоты, мы бы жили, как поляки. Нет ни одной объективной причины, чтобы Украина жила, как поляки, компенсировав всё отставание и прочие особенности, но человек хочет верить в чудо, это важно для того самого состояния «happiness» и та же «правда» ему подкидывает обьяснение, что он окей, вот только злодеи мешают.
Бывает, впрочем, и некачественная пропаганда, например, советская, она регулярно людям говорила, что они не окей. Герои соцтруда вон по 100 тонн угля добывают, а вы, рвачи и вещисты, стоите в очереди за югославскими сапогами.
Интернет, как я уже сказал, это инструмент, им можно пользоваться для поиска фактов и составления собственного мнения, но большинство предпочитает полупереваренную жвачку из уст т.н. журналистов. Если раньше для этого надо было включить программу «Время», то теперь надо открыть новостной портал, эффект тот же, и он устраивает большинство населения.

Вам приходилось читать статьи журналистов по ИТ тематике? Смешно и грустно, да? Т.е. по ИТ тематике вы им не верите, во все эти вирусы, взрывающие компьютеры и выжигающие мониторы, а по, скажем, международной политике те же люди каким-то чудесным образом пишут компетентные тексты?:)

Человек, отлично, аналитично расписал расписал (лениво доставая плюсомет).

Шо вы как нервные. Пообщатейсь с живыми людьми, поездите по краине, посмотрите чем люди живут, что творится вокруг. Кто чем дышит и занимается.

Як забрати плюс?, плюсанув статтю не дочитавши до кінця((

Як ви мене достали зі своєю Рашкою, впевнений що Україна була б на рівні хоча б поляків, як би було б менше ідіотів що моляться на Рассєю. І мені важливіша "свобода"(як приклад PayPal для програмістів), ніж дешева ковбаса.

Україна була б на рівні хоча б поляків, як би було б менше ідіотів.

якось так)

иии? где ж тут про аутсорсинг и прочее?

из статьи неявно следует, что:
1. аутсорсеры работают только потому, что с ними властям=бандитам невыгодно связываться (гешефт небольшой, иначе бы уже прибрали к рукам, а вони будет много, было видели).
2. переходить на продукт _нельзя_, т.к. как только доходы компании перешагнут потенциальные убытки от вони, порождённой её экспроприацией... её заберут.

3. отсюда что? правильно — сидите и аутсорсьте.

Ну, это логика (упрощенно, конечно) такая — в нашей деревне все пьют, а потому надо пить и мне, а то выделяюсь.

ни упрощённо ни неупрощённо. я ж не мотивы описываю, а ситуацию.

или вы можете описать другой вывод из написанного? с удовольствием бы его увидел в статье (вместо классификации стран по способам гешефтоконверсии) :)

Вывод простой — государство будет пытаться взять деньги у вас и перераспределить их в пользу тех, кто ему больше нравится. При этом, вам не дадут возможности влиять на политику, такова будет ситуация на ближайшие лет 5, а то и 10.

Это не должно вам мешать зарабатывать больше, просто полезное знание:)

>Это не должно вам мешать зарабатывать больше

И как ты предлагаешь зарабатывать больше в таком государстве, которое будет брать всё больше и больше денег? Какая-то у тебя нескладуха в тезисах. :)

Или предлагаешь всем заделаться госчиновниками, чтобы перераспределение денег шло в свой карман? Так чиновничьих мест тоже ограниченное количество и стоят они очень недёшево. Притом, нет гарантии, что очередной начальник (который купил чиновничье кресло над тобой), не продаст твоё кресло кому-то другому, невзирая на твои понесенные расходы.

В общем, добро пожаловать в реальный мир дiкарской страны, из твоих светлых фантазий о жизни в дiкарском государстве, с ростом благосостояния в нём. :)

Хватит с ним спорить! Автор ведет полемику в духе: Все пи...сы, а я Граф Монте Кристо)))... Я так подозреваю, что следующая статья будет в духе: Как Сколково попустило Силиконовую долину, а Роснано, научилось выращивать все и вся из куска сахара ;-) Как тут уже кто-то выразился: на лицо Православие Головного Мозга в крайней стадии... Пора наверное со стороны IT представителей Украины, Белоруссии, Грузии, Эстонии, Латвии и т.д. написать статью где будет не на основе ИМХО и вечерних выпусков ОРТ, а по фактам разложено как реальное положение дел в индустрии. P.S.: Да, и кстати, «загнивающая на Западе» Эстония, является родиной Skype, это уже не аутсорс, это ПРОДУКТ, причем продукт мирового уровня и значения... Кто-нибудь в РФ может таким похвастаться? То-тоже....

А могли бы развить аналогию по поводу Северной Кореи? В самом её начале.

>ваша страна (к сожалению) представляет собою Северную корею в самом её начале

Я бы сказал, в самом конце. :) И конец Северной Нигерии (в виде банкротства, сдыхания и развала) — уже близок. И даже 100 баксов/баррель нефти, как видно, не помогают — т.к. большая часть получаемых за нефтегазы денег оседает на западных банковских счетах и в западной недвижимости. В деградирующей Северной Нигерии их просто стрёмно хранить и вкладывать.

Отсюда и дальнейшая деградация, с дальнейшим оттоком денег и мозгов. Но в многонациональной (и многореспубликанской) стране — это будет продолжаться уже недолго. :)

Откуда вы взяли, что автор статьи приверженец российского империализма? Кстати, вы специально пишите с ошибками, чтобы выразить антироссийский протест?

>статья, где сказано, что в РФ ситуация лучше, чем на Украине и в Грузии

Это клиника. :)

В стране, где бандиты в милицейской форме (не говоря уж о хозяевах этих бандитов — чиновниках) безнаказанно избивают и даже убивают сограждан, призывников посылают пушечным мясов в дагестаны, чечни и осетии или просто режут на органы, где люди мрут десятками тысяч от жары (и это в Москве!) летом и сидят без тепла, света и воды зимой — лучше, чем в Грузии? Да такая г0внострана, по хорошести, даже до нынешней воро-бандюковской Украины пока не дотягивает, не то, что до вполне благополучной и приятной Грузии. :)

Речь идет конкретно об экономической ситуации и её перспективах, нет?

Причем здесь бандиты и прочее?

Об экономической ситуации в Северной Нигерии, я написал немного выше. Посмотри дальнейшие комменты...

П.С. Было бы странно, если бы в бандитской стране, где даже обеспеченные люди ни от чего не могут быть застрахованы — была хорошая экономическая ситуация.

а бандиты не влияют на экономическую ситуацию? и гэбня?

Первые раздел (экономика гешефта) — имеет смысл, дальше мысль автора вышла на оперативный простор и потеряла связь с реальностью ;)

Слава — молодец. Не снижай планку.

Грузию из группы выделяет тот факт, что ее руководству удалось найти дополнительный небольшой гешефт — работу на антироссийском направлении по заказам из США

wtf.

ну вот почему так: как какой-то текст на сов^H^H^H русском языке, так получается какая-то одна сплошная жижечька.

«работа на заказ США», my ass.

птьфу.

По большому счету, поезд уже ушёл

пока о таком поезде как в Грузии в этом болоте можно только мечтать.

Во всех трёх [балтийских] странах правительства демократические с существенной поправкой на то, что это демократия для национального большинства only.

huh?

расскажите нам про угнетение русских проклятыми балтийскими фошыстами, мы внимательно послушаем. пролейте свет.

* * *

вопрос к редакторам ДОУ: на**я такое здесь вывешивать? Это газета.ру? Филиальчик жижечьки?

весь текст как пародия на дилберта: blah-blah гешефт, blah-blah гешефт, blah-blah гешефт, blah-blah избиратели.

это четвертая статья Тупичка и поэтому она здесь появилась.

ггг, а если в n-й части будет про ZOG, тоже запостите не глядя?

Тупик скатывается в Тупичок Гоблина.

Слава, а вы не заметили что у вас как-то мало «+», да и вообще положительных отзывов по статье? Наверное потому что вы после 3-х относительно нейтральных по политике статей, вдруг решили всех косвенно убедить в том что «русский мир» — это то что в перспективе надо пост-совковому IT, да ну и вообще, как-то стало политпропагандой попахить (мол, вокруг одни лузеры и только у нас в РФ-ии, есть шанс выйти в светлое будущее)...

Я и не ожидал, что статья, где сказано, что в РФ ситуация лучше, чем на Украине и в Грузии, получит на украинском сайте цветы и аплодисменты. С другой стороны, я ж не журналист, пишу что думаю, и угождать читателям ради плюсиков не планирую.

зы: хотя да, были надежды, что люди не будут выискивать в статье ЗОГ, косвенные смыслы и так далее, и прочтут то, что там написано. Test failed.

Ну уж если это не проявление вашего ВеликоМосковскогоШовинизм тогда это можно назвать графоманством... пишу чтобы писать.... ибо то что написано, начинается за здравие, а кончается за упокой... IT-шники в подовляющем большенстве адекватные люди и в состоянии без подсказок со стороны разобраться в том что такое хорошо и что такое плохо, ну и как бы вообще понимать что вокруг происходит. Вы же данной статье явно указывает где стоит искать «свет в конце туннеля», а где тьма тьмущая... То что демократия худшая из всех возможных форм правлений — это еще Макиавелли утверждал, а Черчиль добавил что лучшей не дано... было бы действительно так хорошо в России, ваш аутсорсинг не перетекалбы в Украину и Белорусию (да-да! О Боже! БЕЛОРУСИЮ), а именно это сейчас и просиходит...так что со статьями подобного рода лучше сразу на газета.ру...там оценят... Нечего нам тут баки забивать дезой...

Статья прочитана невнимательно, т.к. ни о каком свете речь не идёт, скорее о том, где тьма чуть менее густая.

зы: аутсорсинг перетекает из за роста зарплат.

Да вы что? Статья как раз прочитана внимательно... и тчо что плюсики стоят больше на моих (или людей которые придерживаются сходной с моей точкой зрения) постах говорит что или вы таки ВеликоМосковскогоШовинист или настолько неумело выразили свою мысль, что народ её ну никак не может «правильно» понять. P.S.: O_o Ну и насколько в среднем з.п. в ДефолтСити больше киевской (с поправкой на цены)? Про остальную часть РФ я вообще молчу, не для кого не секрет что за пределами 100 км зоны вокруг МКАД-а начинается сплошная безнадежность... Ну и как бы если все таки «верно» понимать вашу статью, то в РФ складываются просто идеальные на фоне соседий условия для роста IT, так почему тогда людей потенциально заинтересованых в IT бизнесе тянет на чужбину, а не в родные степи? Силиконовая долина не перехала же целиком в Китай только потому что там можно нанять дева за миску с лапшой))) Наоборот, наблюдается даже некий отток....

Вы в статье увидели только то, что в РФ дела лучше, чем на Украине, и решили, что она об этом. Жаль, ибо статья не об этом, хотя тезис и верен.

Если бы вы написали что Дании или США дела обстоят намного лучше..никто бы и глазом не повел... но ваша статья «о другом», причем, так как я уже сказал, что «IT-шники в подовляющем большенстве адекватные люди и в состоянии без подсказок со стороны разобраться в том что такое хорошо и что такое плохо, ну и как бы вообще понимать что вокруг происходит»... то мы все прекрасно понимаем что вы глубоко заблуждаетесь (специально или нет, я не знаю) в ней...я бы на месте админа вообще её удалил, так как «Данная статья не имеет прямого отношения к ИТ...» и конкретно направлена на доказательство своего ВеликоМосковскогоПревосходства и разжигания споров.

«Родин Илья : так почему тогда людей потенциально заинтересованых в IT бизнесе тянет на чужбину, а не в родные степи? »

их не устраивает традиция удобрять людьми(и мозгами) бескрайние просторы расеи и окраин.

«Родин Илья : доказательство своего ВеликоМосковскогоПревосходства и разжигания споров»

вот от разжигания чего-либо-нибудь давайте воздержимся.

Я теж здивований як така стаття пройшла модерацію. В принципі, вона б мала право на існування при умові наявності хорошого аналізу і фактів з економіки, які можна легко підтвердити. Але розказувати «от тут краще, а у вас — болото» та ще й зачіпати таку болючу тему як двомовність в Україні — це занадто.

Від себе міг би розказати багато цікавих речей які мені росіяни (не москвичі) розказували про Росію. І це все далеко (не в хорошу сторону) від того, що я звик бачити в Україні! Але кому це тут потрібно?

А от розглянути причини поступового відтоку IT з Індії та Китаю — було б набагато цікавіше. І я б міг «вставити свої 5 копійок» на благо колективного розуму :)

Вам не нужно реагировать на комментариии. Это я вам как net warrior с 20летним стажем говорю. Тем более, что всерьез общаться с кем-то уверенным что в Грузии все хорошо и благополучно, а в Штатах нет откатов в силу того что «на выделении госсредств тотальный контроль различных общественных органов и сплошные тендеры» — бессмысленно, поскольку они не являются субъектом в разговоре и общение с ними столь же перспективно как разговор с тебиловизиром.

>Вообще говоря, спор был о том, где откаты больше. Они больше в США. Там денег больше и контракты больше, поэтому и украсть можно больше

А вот это, выдаёт полное непонимание у вас природы откатов. :)

В Штатах на выделении госсредств тотальный контроль различных общественных органов и сплошные тендеры (причём, замечу, честные тендеры, а не российские, в стиле описанном у Навального).

В Штатах, практически нет госпредприятий. Соответственно, тут тоже откатам взяться просто неоткуда. Потому как, из частного предприятия, особо не откатишь — владелец заметит и накажет.

Потому, писать о том, что в Штатах больше откатов и прочей коррупции, чем в России — это безмозглый детский лепет. Впрочем, как и большая часть содержимого в вашей статье выше.

Что касается «внешнего ресурса» — это то, за счёт чего живут цивилизованные страны. Они, не имея нефтегазов и дешёвой рабсилы, создают хорошие условия для 1) прихода капиталов в страну 2) прихода мозгов в страну. В итоге, получают благополучие и развитую экономику, за деньги и умы из «султанатов» и «молдавизированных».

И даже страны Прибалтики, хотя и выглядят победнее более западных членов ЕС, тем не менее, по благосостоянию жителей в 3 раза обеспеченнее, чем средний житель «кремлёвского султаната».

Ну да, так как реально работать негде и работают в Европе. Это по-вашему нормальная практика?

Да какая разница кто где работает? Главное чтобы деньги вменяемые зарабатывал, и тратил их не на поднятие экономики офшоров, а внутри своей исторической родины...

Разница? Огромная, когда у тебя семья и ты видишь ее несколько раз в году!

По вашему лучше чтобы семья была голодная, раздетая но рядом? O_o Да ну и вообще...это как бы крайность...вы учтите что Европа, это не Россия...там не надо из одного конца в другой 2 недели ехать поездом...там расстояния не те да и коммуникации что надо, так что думаю живя в Латвии ,работать в той же Эстонии или где-нибудь Финляндии — не проблема...Я думаю что если работа того стоит — то семья все поймет, а не поймет — так нафиг такая семья нужна? Семья — это опара...если опора не выдерживает испытания расстоянием то стоит задуматься об надежности опоры....

Не понял вашего вопроса. :)

В Европе очень приятно и выгодно жить и работать. Со всякими дiкарскими недостранами — не сравнить. Если вы, об этом.

Россию отнести к «султанатам», Украину к «молдавизированным», Грузию и страны Прибалтики к «цивилизованным».

«Национальный капитал» описать, как коррупционную схему по скупанию лакомых кусков экономики страны, без каких-либо тeндеров (т. е. за бесценок).

Тогда будет, что-то типа адекватной статьи.

Вы хорошо (хотя и не везде совсем уж адекватно) и наглядно прописали экономическую часть. Но вот в части влияния экономики на политику у вас, по-моему, не сложилось, поскольку вы запутались с демократией. Собственно, есть два типа определений демократии — красивые, но не имеющие отношения к реальности («Власть народа», «Форма политической организации общества, основанная на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод», и т.д.) и реалистичные, но неупотребимые в так называемом «приличном» обществе («демократия — диктатура демократов», «демократия — форма политической организации общества при которой гражданин уверен, что его мнение важно и влияет на принятие сущестенных решений», и т.д.). Плюс население западных стран подразумевает, хотя и не осознает обычно, корелляцию между демократией и защитой имущественных прав на частную собственность и капитал. Это раз.

Два — аналогия с владельцем банчика крайне хромает. В реальности, политики не владеют страной и уподобляются скорее временщику дорвавшемуся до руля из обладания которого он/она пытаются выжать как можно больше.

И три — демократия (в ее техническом и современном смысле — т.е. как механизм национального голосования) в «султанатах» вполне возможна, просто обратите внимание на страны за пределами постСССР — Чили или Мексику.

В Мексике вот прям щас государство дезинтегрируется. Там будет новый вариант демократии — кокаинократия:)
Про демократию как-нить отдельно, в 5ой части.

Относительно политиков — я не имею в виду, вернее, не всегда имею в виду конкретного султана, хотя отдельные султаны таки владеют страной, см., скажем, Алиева и Назарбаева. Скорее элиты.

>В Мексике вот прям щас государство дезинтегрируется. Там будет новый вариант демократии — кокаинократия:)

Это всё совковые фантазии, из серии «загнивающий запад» и «догоним, перегоним Америку».

В Мексике оказались слабые исполнительные власти (включая полицию), из-за чего возникли проблемы с разбуянившимися наркобаронами. Но власти справляются. А не справятся, попросят помощи у Штатов и Штаты в такой помощи соседу и союзнику по НАФТА не откажут. :)

«Кокаинократия», вернее ее современные варианты на основе синтетических наркотиков, там уже давно, просто мейнстримные СМИ не слишком часто это вспоминаеют — задний двор Центра Вселенной, не удобно как-то. Но и в них проскакивают материалы типа этого: www.time.com/...1997449,00.html

Выручает их как нефть, так и сам факт нахождения на заднем дворе ЦВ, так что за ними присматривают не давая совсем уж огондурасится. Но реально центральное правительство там мало что контролирует — практически как на Украине.

P.S. И при всем при том, Мексика — вполне демократическое (в современном техническом понимании этого слова) государство.

Хорошая статья, спасиб. Собственно, я за темой давно слежу, и никакие войска ничего не изменят, пока не наркоту не легализуют. Только это и может у картелей забрать финансы и сверхприбыли.

Украина может сыграть в ту же игру что и Германия в 29-33х. Проворовавшееся правительство есть, «национал-социалисты спасители» есть (ВО «Свобода»). И Тягнибок может вполне пойти по тому пути что и Гитлер в 33-м, отобрать собственность у олигархов и сыграть оплачиваемую роль «врага России» (Гитлер играл роль «врага капиталистической Европы»).

Это даст хороший финансовый старт для дальнейшего построения рыночной экономики (если снова все не разворуют).

Так что пока единственный путь для изменения системы, какой я вижу, привести ВО «Свобода» к власти. Ну или иммиграция.

Да почитайте же про Гитлера:), как он реально управлял экономикой, и как долги влияли на политику.

А до этого была Первая Республика и консул Наполеон Бонапарт.

Так и управлял — забрал собственность у тогдашних евгейских олигархов и сотрудничал с Россией (получая дешевые ресурсы для развития) до 39. При этом конечно собственность пошла по большей мере его друзьям, но и кое-что попало простым немцам. Ну и кроме того, для немцев экономическая ситуация резко улучшилась за счет роста военного производства.

Это популярная версия, но неверная с т.з. ист.фактов.

«...Надо учиться выживать в имеющейся экосистеме.» — гениальное заключение.

С нетерпением жду N-ую часть Тупика, в которой Автор опишет способы выживания в «имеющейся экосистеме» ;)

Ой, да они всем известны. Оффшоры, перевод АйПи за рубеж, и так далее. В третьей части упоминались. Но это то, что имеет отношение к ИТ. В других отраслях всё не так гладко.

В следующей части будет про демографию, миграцию, и про то, почему это важно, и почему это будет мешать жить всем, причем в экономическом смысле, а не в смысле непривычных лиц на улицах.

статья — еще одна проекция на ж*опу под названием sovok.

весь этот кошмар (sovok) начался очень давно и закончится очень нескоро.

всё уходит корнями в историю:
татаромонгольское иго, цари-деспоты, холуи-каганы(т.н. князья) .

такое лечится веками.

В каком-то смысле вы правы — да, последствия 70 лет коммунизма оказались сильнее, чем нам казалось в 1991м.

«70 лет» ...Вы преуменьшили на порядок.
то, что произошло в 1917-м -лишь звено в цепи событий

Примітивізм і зведення всього до чорного та білого плюс купа телевізійних ідеологічних Штамів .
Автор еРеФію треба порівнювати не з Південною Кореєю часів 80-х, а з Північною чи з Німеччиною 30-х. Росія на всіх парах чимчикує в фашизм, а можливостей на зміни на краще уже упущені, кредиту довіри керівництву більше немає, а тому всі їхні начинання Сколково чи північний газопровід перетворюються в черговий розпил бабла. В результаті країна прямує до чергового розвалу від якого нам як найближчим сусідам мало не здасться і точка неповернення як мені здається вже пройдена.

Стосовно двомовності це вже стільки раз обговорювалося що наблидло приводити аргументи. Прихильники двомовності все таки агітують насправді за одномовність. Крім того двомовність чи в таких умовах де-факто російськомовність лише збільшуватиме ймовірність анексії України(чи частини території) Росією (не факт звичайно що не стане в горлі).

Стосовно Прибалтики, щось не сходиться з Естонією, оце ввійшли в зону євро, кризу перенесли відносно безболісно в порівнянні з іншими, ваша бінарна логіка не пояснює такого феномену.
Решту стосовно «Гешефту» можна сформулювати так:. При скінченній кількості грошей в економіці вони прямуватимуть туди де зиск більший. І наслідок цього закону у випадку з Грузією, Прибалтикою є таким, що урядами цих держав гешефт оголошений поза законом і тому хочеш не хочеш, а капітал мусить шукати інші точки прикладення. А результати тієї ж Грузії треба дивитися хоча б років за 15, бо 5-6 років замалий строк.

Для начала, экономика Германии тех лет строилась на массовых заимствованиях и наращивании госдолга. Впрочем, я не думаю, что вы что-то знаете о фашизме и национал-социализме за пределами лозунгов.

Фашизм — це ідеологія, а шлях яким до нього приходить кожна нація індивідуальний. Хочеться вірити що РФ з нього зверне, але надії на це мало.

Национал-социализм подразумевает вполне конкретный шлях, с экономической программой и последовательностью действий. Воинственность национал-социализма напрямую проистекает из его экономической программы действий.

Впрочем, и здесь Гитлер был не первым, саму систему придумали правители Первой республики во Франции.

Не бачу жодних відмінностей:
Німеччина 30-х — Відновлення Третього Рейху — Росія сучасності — Підняття з колін, відновлення історичної несправедливості, енергетична супердержава, наведення порядку(яке супроводжувалося тотальним згортанням політичних свобод та обмеженням виборності влади).
Франкістський принцип “Друзям все, ворогам закон”.
Націоналізація або підпорядкування державі найприбутковіших галузей економіки. Встановлення залежності між політичною лояльністю і економічною успішністю.

Зрештою дозволю собі зіслатися на російську вікіпедію: ru.wikipedia.org/wiki/Фашизм
“Классическим марксистским определением фашизма считается определение, представленное в резолюции XIII пленума ИККИ и повторенное на VII Конгрессе Коминтерна Георгием Димитровым, докладчиком по этому вопросу (так называемое ‘димитровское’ определение):
Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала... Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов.”
Як на мене 100% визначення сучасної Росії.

Меня совершенно не интересует чепуха из русской википедии и Димитрова, если вы, конечно, не хотите меня уверить в том, что вы true сторонник классовой теории.
Есть, в конце концов, труды классика национал-социализма и реальные следы деятельности правительства при этом классике, вот по ним и надо отслеживать.

Опять же, борьба с фашизмом в комментариях мне неинтересна потому, что это «спор с соломенным человечком», а не с тезисами статьи.

Duck typing — Если что-то крякает как качка, выглядит как качка действует как качка очевидно это качка.
Фасад он может быть разным. Вообще первые 3 статьи были вроде ничего, а последняя Православие Головного Мозга в терминальной стадии. Вы это, ОРТ включайте пореже и на улицу выходите почаще, только осторожно, а то иногда фанаты Спартака могут не признать за свого и убить ненароком.

«Петро : Вообще первые 3 статьи были вроде ничего, а последняя Православие Головного Мозга в терминальной стадии.»
статью можно использовать также для диагностики «свидомизма головного мозга».

у страдающих СГМ она вызывает обострение данного диагноза. симптомы: приступы гнева, потеря концентрации внимания, грамматические и стилистические ошибки.

Такое миленькое мнение, что все россияне поголовно следят за событиями в мире по первому каналу))

Это мнение возникло не на пустом месте. Как-то подозрительно одинаковые стереотипы у всех.

отличная статья, помогающая понять сегодняшние реалии. Не совсем согласен, что Россия является менее «гешефтной» — на мой взгляд, там как минимум также как у Беларусии, а если припомнить всякие войны, то должно зашкалить.

Это уже вопрос того, как мерить. Есть разные мнения, например, довольно известный пост akteon и его критика.

По данному частному случаю для меня решающим является то, что в РФ всё-таки частная собственность основная, в РБ — государство и главный собственник, и главный поставщик рабочих мест.

Несогласен практически со всем, даже если оставить в покое завуалированное «РФ знает лучше».

1. В чем важность «национального капитала»? В Прибалтике оказывается все «плохо», потому что его нет. Чем плохо показатель «ВВП по ППС», которым все пользуются и по-которому Прибалтика существенно богаче РФ?

2. Реформы в Грузии «бесполезные», потому что «внутренний рынок маленький, денег там нет все равно». Полезность реформ оценивается не этим, думаю. А тем, например, насколько эффективнее начинает работать человеческий капитал, финансовый капитал и т.п. Сингапур с Израилем тоже не супер большие государства и тем не менее хорошо живут.

3. Изменения невозможны так как они не выгодны тем, кто у власти. Тоже не согласен. «Учение Ленина истинно, потому что оно верно». Десятки если не сотни примеров стран, в разы повысивших уровень жизни благодаря постепенным изменениям доказывают что это не так. Как будет с Украиной я гадать не берусь, но никаких «объективных» препятствий нет.

0) Нету завуалированного «РФ знает лучше», есть вполне открытое «РФ имеет ресурсы, которых нет у остальных».
1) Хороший показатель, теперь надо его посмотреть после кризиса и увидеть, что несущественно богаче, т.к. был сильный спад и сейчас всё ещё давит безработица. Именно потому, что экономика брала капитал в долг, уровень частных заимствований в инвалюте зашкалил, вот и получили привет.
2) Реформы в Грузии не «бесполезные», а ничего радикально не меняющие, т.к. нет экономической базы чейнджа. Сингапур и Израиль купили свои билеты в другом мире, мире холодной войны, и ими воспользовались, сейчас продажа билетов такого рода временно приостановлена.

3) Пример 10ка стран, в разы повысивших уровень жизни в исторический краткий срок, скажем, лет 10, в результате постепенных изменений, плиз.

за 10 лет не обещаю. Как насчет 50 лет и 50 стран, пойдет? :)

www.youtube.com/...h?v=jbkSRLYSojo

Нет, не пойдет, за 50 лет рост в разы обеспечивается элементарным экономическим ростом на умеренные 3-4% в год.

Кроме того, я на 50 лет и не замахивался статьей. А вот лет на 10 — пожалуй.

Ну слушай, рост по 10% в год и больше на протяжении десятилетия этим немногие могут похвастать. Китай плюс Южная Корея. Послевоенная Япония. США в начале ХХ века.

Реформа это ж не выигрыш в лотерею. Даже если какой-то из стран СССР (Грузии например) удалось установить незыблемые права частной собственности это не происходит мгновенно. Должны пройти годы, прежде чем эффект полностью проявится в повседневных решениях экономических субъектов.

А куда делись десятки и сотни стран? Надо менее размашисто возражать, и с бОльшим количеством аргументов:)
Про незыблемые права частной собственности в Грузии несмешно. Посмотри насчет телекомпании там.

В общем и целом статья как раз про то, что это не выигрыш в лотерею, и даже не лотерея вовсе.

сотня «в разы повысивших уровень жизни» была, но про 10 лет я не говорил.

Я могу и сотню попросить, будет смешно, с учетом наличия 193 стран в мире всего:)

Ресурси ніщо якщо немає вміння їх потратити. За 2000-чні Росія отримала від експорту енергоносіїв близько 1 трлн. долл.
Скільки кілометрів автобанів ви побудували? 0 км. А китай зараз 2-а країна по кількості високошвидкісних доріг, які побудовано за останні 20 років.
Ваш газопровід в Китай обійшовся в 3-4 рази дорожче, ніж кілометр побудований китайцями.

Ну і тут як в тому анекдоті «і що це йому дало?»

Собственно, в статьеговорится о наличии ресурса, а не о том, что он оптимально расходуется. Но скилл внимательного чтения сливает русофобии, я понимаю:)

Относительно газопровода ничего удивительного нет, с учетом разницы в стоимости рабсилы и ведения строительных работ в малонаселенной местности с суровым рельефом и климатом.

зы по пункту 3) Изменения невозможны прямо сейчас потому, что сейчас нет денег на переходный период и нет готовности населения его терпеть без денег:) а также нет желающих проводить массовые расстрелы тех, кто будет недоволен периодом без денег. Относительно Украины, дополнительно — нет лидера с харизмой и программой в качестве заменителей хлеба и зрелищ. Это тоже всё в тексте ОП.

спасибо за то, что разместили Украину в одной группе с Россией, я понимаю как Вам не просто это далось.

что до остального, при всем уважении, мы уж как-нибудь сами разберемся у себя как нам жить и что у нас происходит. Вы бы лучше обратили внимание на Северный Кавказ и Дальний Восток, а то Вам все Америка, Грузия, Прибалтика и Украина покоя не дает.

Статья обьясняет экономические основы политического пца в бывш. СССР, а не учит кого-то жить.

Вы меня простите великодушно, но Ваши объяснения никуда не годятся. при всем уважении, я утверждаю, что все Ваши «основы» не более чем примитивное обывательское мнение, сформированное под давлением кремлевской пропаганды и личных каждодневных наблюдений за жизнью ограниченного конгломерата людей. в Ваших выкладках отсутствует исторический, экономический и политический анализ, отсутствует намек на рефлексию и попытки даже на примитивном, обывательском уровне разобраться в сути происходящего. все это подменено пафосом и патетичными эпистолами. хотите убедить меня в обратном?

я готов спорить аргументированно и по пунктам, но во-первых, наши коллеги уже успели изложить ряд аргументов, во-вторых, читая Ваши отповеди к комментариям, я не уверен, что Вы готовы к дискуссии.

Поддерживаю... в чужой монастырь со своим уставом не лезут...я конечно не фанат существующего политического режима, но неоавторитаризм соседнего государства с его псевдо-IT-революциями типа Сколково и Роснано — тоже не выход и погоды не делают, просто еще один гешефт...

Авторитаризм или неавторитаризм для меня — не суть, я смотрю на экономику, прежде всего. Есть экономически успешные авторитаризмы, есть нищие демократии, и наоборот.

Это вранье. Авторитаризм помогает очень неплохо развиваться, но при достижении некоторого уровня экономического благополучися народ начинает требовать свобод. Посмотрите на Южную Корею, на Китай, в конце концов.

Бытовой прибор компьютер, интернет, мобильная связь — все это не нужно при авторитаризме, оно только мешает.

О, круто. А теперь ищите поиском Южную Корею в статье. Это многое вам обьяснит.

Так же рекомендую задуматься над тем, как при том же Ро Дэ У делали компьютеры в той же Южной Корее, и как поживает партия «Единый Сингапур» вот уже 45 лет.

О, отлично. А что сейчас в Южной Корее? А Сингапур как, не движется совсем к свободным выборам? Хороший у вас телевизор, завидую.

Ничего такого, обычный Самсунг, 32″, причем подключен монитором.

У меня такой же, и тоже монитором. А результаты какие разные. «Два мира — два Шапиро».

Да, разность мнений она такая разная.

Думающие люди (к которым программисты обычно относятся) зачастую только за ОЧЕНЬ большие деньги будут терпеть над собой какой-либо авторитаризм (ну или в условиях глобальных стесненных обстоятельств). С поцзиции 90% украинских программистов-аутсорсеров, с оглядкой на стоимость жизни в Москве (начнем с банальных стоимости съема квартиры и проезда в общественном транспорте), у вас, скорее всего, НЕ БУДЕТ таких денег.

Ну а «на вольные хлеба» — проще уж в развитые демократии (благо в этом году украинцев безвизово оформляют на работу хотя бы и в Польшу, если работа предлагается).

Эмм. Это вообще к чему, где здесь обсуждается стоимость жизни в Москве?

Если вы по вакансиям — это всё в Киеве.

зы: как показывает пример Беларуси (чтобы далеко не ходить), думающие программисты вполне себе терпят реальный тоталитаризм (конечно, без восторга, но...).

За деньги, в среднем меньшие, чем в Киеве, скажем.

Не примите за поддержку тоталитаризма, но капс лок применён зря, имхо.

КГ/АМ

Какие-то высосанные в лучшем случае из пальца выводы, какое-то странное деление стран. В России, значит, национальный капитал, а в Беларуси, значит, ненациональный почему-то. В Беларуси откаты, а в РФ все просто чисто и прозрачно. Антиподы прямо-таки. Я молчу уже про Украину, хотя, казалось бы, автор отсюда.

Цикл статей с амого начала был какой-то клоунадой со вздохами, но это уже совсем не смешно даже.

Жмете ктрл-ф, ищете слово «откат», смотрите, к какой стране оно отнесено в статье. Учитесь читать.
Заодно рассказываете нам про капиталистов в РБ, где не было приватизации.

С приветом, КО

«Попилы, откаты и прочие модные словечки — они ведь происходят из русского языка». Происходят, надо же. Это вообще чудное лингвистическое открытие — некоторые слова русского языка происходят из него же, а не являются заимствованными!

Вы там пишете, что откаты есть и в России, но их просто намного меньше, чем в Беларуси или Украине, и они всем заметны.

Приватизация не означает капатализма. Если одно предприятие принадлежит на бумаге государству, а на деле — друзьям президента, это что, многое меняет? Мы что, в детском саду, чтобы ориентироваться на вывески? Ну и давайте расскажите мне, как в нормальной капиталистической стране можно забрать огромное частное предприятие (Юкос) в пользу президента?

Так как КО, очевидно, пришел к нам из мира собственных снов, открою секрет: капитализм (национальный ли, другой ли) возможен только при наличии четких и честных правил игры. А не так что сегодня ты национальный капиталист и умничка, а завтра твоя компания понравилась начальнику управления ФСБ и вот уже ты в Лондоне, называешься «беглый олигарх».

«Вы там пишете, что откаты есть и в России, но их просто намного меньше, чем в Беларуси или Украине, и они всем заметны.» — где именно, цитату, пожалуйста?
Я вам страшную вещь скажу — по размеру откатов лидером является США. Что не мешает США во многих вопросах иметь существенно бОльшую экономическую свободу, чем РФ.

Остальное даже комментировать не буду. Аудитория В.Новодворской меня давно утомила.

Какую цитату, вы явно не пишите ничего, кроме того, что РФ лапочки.

Про откаты в США смешно, у вас, конечно,и цифры под рукой есть?

Ну и про Новодоворскую вообще хохотал. Роисся вперде, нанопрезиденту привет.

Про откаты в США несмешно, ибо реальность, гугл в руки, и про коррупционные скандалы узнавать.
Цитату о том, где я сравниваю размер откатов в РФ и на Украине или в Беларуси. Прямо или косвенно.
Относительно лапочек — я пишу о том, что у РФ есть резервы благодаря нефти, газу, проведенной в 90ых приватизации, и относительно грамотной политике ряда чиновников и Центробанка.

Это объективные факты, а не тви KermlinRussia.

О, то есть уровень коррупции показывает наличие скандалов? Тут сложно не согласиться, только наоборот все: если есть скандалы, то, значит, общество борется с коррупцией, худо-бедно. А если вокруг все тихо и красиво, то нет в этом ничего хорошего.

Грамотная политика ряда чиновников и Центробанка — это вообще вера в царя какая-то. Чиновники лучше самого свободного рынка знают, что ему, рынку, нужно? Отлично, отлично. Что там с капитализацией Газпрома во время кризиса творилось, напомните?

Вообще говоря, спор был о том, где откаты больше. Они больше в США. Там денег больше и контракты больше, поэтому и украсть можно больше.

Грамотная политика заключалась в формировании стабфонда и ЗВР, как минимум, и снижении уровня госдолга. Причем тут рынок против регулирования, работа с фондами и госдолгом это прямые обязанности оных чиновников.

В интернете кто-то неправ.

Я вообще тут комментарий оставил чисто поржать, но что-то все затянулось.

Удачи вам, Роисся вперде.

довольно тупо ржать над «Роисся вперде»

культурное, экономическое и ментальное пространство у нас, sovkоv одно, увы. и мы все в перде. шоб вы там себе не думали.

а Россия — это отнюдь не абрамовичи с дерипасами, и теми, кто их пасёт.

> Там денег больше и контракты больше, поэтому и украсть можно больше.
«Можно больше украсть» != «Больше воруют»

Ну и конечно никого не волнуют абсолютные цифры, всех волнует соотношение, процент так сказать.

Читали недавнее у Навального про транснефть кстати? Вот вам и скандал, и уровень распилов/откатов, и т.п.

Читал, само собой, судя по всему, история Навального не столь гладкая, как он сам ее рассказывает, ну да дело не в этом, факты коррупции очевидны и без него.

Процент в США ниже вовсе не потому, что там демократия (ее и там нет). И процент коррупции, и степень экономической и общественной свободы там получше потому, что экономика пока еще не гешефтная, потому, что правительству реально нужны налоги с граждан и их бизнесов для своего существования.

Суть в том что ниже.

А почему — уже совсем другой вопрос (ато вы тут в circular logic уже круг вытаптываете — лучше потому что не гешефтная, а не гешефтная потому что лучше).

Не гешефтная потому, что изначально экономика колоний в Америке строилась на т.н. среднем классе, и один из главных лозунгов американской борьбы за незалежность — No taxation without representation. Так сказать, исторически сложилась экономическая база, а отцы-основатели соорудили соответствующую политическую систему.

«отцы-основатели соорудили соответствующую политическую систему»
я Вас умоляю...
чего стоит эта система без печатного станка?
спасёт её только большая_война, вот только не клеится у них никак замутить.
хотели нато втравить в грузинские события, но британцы вовремя слили инфу со спутников, — снимки обстрела Цхинвала из реактивных установок.

частая ошибка гешефтмейкеров в том, что они считают других дураками, на чем регулярно горят.

Вы путаете отцов-основателей в 18 веке с тем, что получилось сейчас. Это немного разные вещи. Отцы хотели сделать правильные вещи.

более удачных (по сравн. с амер.) примеров «отцов-основателей » достаточно.
есть азиатские, есть европейские.

самое трудное — победить разруху в головах, и в этом смысле IT — мощный инструмент (нужны примеры?)

в данном разрезе — статья в тему, и срач зачотный.

Подписаться на комментарии