Грейды: оцифровка программистов. Приложение 2, или Русская рулетка

(Предыдущие статьи серии: Часть I, Часть II, Приложение 1: Перфотаблицы Хея.)

В 2006 г. в России стартовал проект по разработке профессиональных стандартов для ИТ-отрасли при участии министерств информационных технологий и связи, образования и Ассоциации Предприятий Компьютерных и Информационных Технологий (АП КИТ). Финансирование проводилось за счет ИТ-компаний спонсоров, в том числе Intel, IBM, Microsoft, IBS, 1C, Яндекс, Лаборатория Касперского и других. Минимальный взнос спонсора составлял от 400 тыс. руб.

Планировалось разработать принципы и базовый классификатор, единый глоссарий компетенций, новые профессиональные стандарты в требуемом формате, а также создать интернет-ресурс с базой стандартов, поиском и навигацией.

Первая версия стандартов была опубликована в 2007 году, а в мае 2011 года стандарты с небольшими изменениями были утверждены комиссией при РСПП (Российском союзе промышленников и предпринимателей).

Стандарты представляют собой набор таблиц с общими требованиями по уровням квалификации, перечнем должностных обязанностей и соответствующих им основных знаний, умений и навыков, а также необходимые качества личности. Для каждого уровня каждой профессии — одна таблица.

Следует отметить, что сразу бросается в глаза смысловая погрешность, ведь умения — это совокупность знаний и навыков, необходимых для применения знаний. В российских же стандартах знания, умения и навыки — понятия одного уровня.

Заявляется, что стандарты «сопрягают квалификационные требования, необходимые для выполнения должностных обязанностей, с требованиями к уровню образования». В стандартах представлены 9 профессий:

1. Программист;
2. Системный архитектор;
3. Специалист по информационным системам;
4. Системный аналитик;
5. Специалист по системному администрированию;
6. Менеджер информационных технологий;
7. Менеджер по продажам решений и сложных технических систем;
8. Специалист по информационным ресурсам;
9. Администратор баз данных.

Для каждой из них определено несколько квалификационных уровней. Для программистов — 4, а для менеджеров по продажам решений — 7, что «как бы намекает» на пропорции состава разработчиков стандартов.

Сообщается, что стандарты исходят из наличия двух групп компетенций:

1) универсальные: общенаучные, инструментальные, социально-личностные и общекультурные

2) профессиональные: проектная, аналитическая, производственно-технологическая, организационно-управленческая, научно-исследовательская деятельности;

и 5 областей компетенций:

1. Современные информационные технологии;
2. Макро- и микроэкономика (функционирование предприятий на рынке);
3. Особенности отрасли, вида деятельности предприятий-заказчиков;
4. Взаимодействие с заказчиком: предприятием в целом и его представителями (коммуникативные навыки);
5. Управление проектами, организация работ (в том числе технологии проектного внедрения).

Считается, что эти стандарты могут быть полезны 4 группам:

• работодатели;
• сфера образования;
• работники;
• государство (last, but not least).

Не будем присоединяться к хору критиков, указывающих на ряд методологических погрешностей (к примеру, выше сказано о каше из знаний, умений и навыков), местами слишком общее описание (вроде «Современные технологии в области работы специалиста»), плоскую структуру требований и их неполноту (отсутствие упоминания таких областей как архитектура вычислительных систем, алгоритмы и анализ сложности) и пеняющих авторов стандартов за чрезмерное увлечение требованиями из областей менеджмента, педагогики, психологии и конфликтологии в ущерб коренным знаниям ИТ-профессий.

Вместо этого призовем на помощь сферического PHP-программиста из предыдущих приложений, а также двух его собратьев (младшего и старшего), и протестируем российский стандарт для задачи классификации в рамках небольшой проектной команды.

Три сферических богатыря

Так как в цели статьи не входит комплексное тестирование, а лишь простая иллюстрация, то выделим из стандарта для программистов только перечень основных требований (на субъективный взгляд). Вариант такого списка представлен в таблице, нумерация задач изменена в целях удобства просмотра, наименования и квалификационный уровень задач в основном соответствуют оригиналу.

Определим каждому из участников теста перечень задач, обозначая в списке как тип и уровень, и посчитаем сумму баллов как сумму уровней задач (очевидно, что перечень подобран достаточно произвольно и его, как и вес баллов, можно варьировать, исходя из реально выполняемых задач).

Вуаля! Простая система классификации готова.

Рулетка или русская?

Может возникнуть вопрос по названию статьи: российский ИТ-стандарт — это рулетка в смысле «рулетка» или старинная гусарская забава? По мнению автора, вышеприведенный пример доказывает, что при всех своих недостатках и низкой точности классификации, российский ИТ-стандарт вполне оригинален и годен к применению, как минимум, в качестве точки отсчета.

Конечно, в нем не хватает более детальной проработки ряда требований, учета нюансов стека технологий, а для сложных задач классификации параметры все же должны иметь иерархическую структуру. Тем не менее, на базе российского ИТ-стандарта возможно быстро и с относительно малыми затратами создавать простые системы классификации и ранжирования внутри ИТ-компании, если требования к точности и обоснованности ранжирования невысоки.

Все про українське ІТ в телеграмі — підписуйтеся на канал DOU