Грейды: оцифровка программистов. Часть вторая, или Чего ждать от грейдинга

Первая часть материала вызвала больше внимания и вопросов у сообщества ДОУ, чем, возможно, заслуживала, так как была всего лишь вводной статьей, обозначающей рамки дальнейшего обсуждения проблем грейдинга. Затронутые в комментариях к ней вопросы и их количество требуют большего формата на ответ, чем доступно в комментариях, то есть, вставку в цикл статей незапланированной отдельной части.

«Секретный» проект ДОУ

С появлением первой части статьи многие заподозрили конспирологический след. С чего это вдруг о грейдировании пишут на ДОУ, не связано ли это со стремлением компаний пропиарить грейдирование и посадить всех на жесткую зарплатную сетку?

Нет, никак не связано, и вот почему. В декабре 2010 года в рамках ДОУ стартовал проект по системе грейдирования. Предполагалось, что так как весьма затруднительно найти экспертов по всему стеку технологий программной индустрии (даже без учета проблемы «А судьи кто? И по какому праву?»), а также обеспечивать актуальность экспертных оценок, то уровни грейдов и их характеристики будут определяться на основе опросов сообщества ДОУ.

То есть сами разработчики составили бы паттерны «Что такое боевой маг 16-го уровня и что такое маг 100500-го». Естественно, в рамках заданной начальной методологии, дружественного веб-интерфейса и последующей аналитически-статистической обработки достаточно репрезентативной выборки. И, конечно, с общедоступной публикацией итогов.

В результате мог бы получиться самый полный, актуальный и общедоступный из известных классификаторов, своеобразный «хазарский словарь», благодаря которому любой разработчик был бы в состоянии определить свой текущий уровень на фоне других и детальную «дорожную» карту для его повышения. Также предполагалось сделать трансляторы его характеристик для локальных систем грейдирования любых пожелавших их иметь компаний.

Вроде бы стратегия в стиле «win-win» для всех сторон, но на киевской встрече с HR-специалистами ряда компаний в феврале 2011 года проект получил достаточно вялую поддержку. Причем только моральную и в очень усеченном виде, что не совсем положительно, на мой взгляд, характеризовало на тот момент или уровень дальновидности HR аутсорсинговых компаний или же наш набор аргументов. Также возможно, что просто время не пришло или же всё-таки это не нужно.

Так или иначе, но в том виде проект был заморожен. Однако ряд наработанных материалов мог быть интересен аудитории того же ДОУ, поэтому возникла идея, поддержанная редакцией, обобщить их в цикле статей. Вот и вся конспирология.

Очевидное неочевидное

Неожиданно оказалось, что многие в сообществе ДОУ не понимают самой сути и полезности для них же квалификационной иерархии (естественно, в прогрессивном, «человечном» варианте), хотя это довольно очевидно, если даже очень поверхностно рассмотреть историю.

В отличие от продуктовой отрасли, в аутсорсинговой конкуренция идет между территориями, а точнее количеством и качеством «человеков».

Сравнительная параллель такой конкуренции с военными действиями будет не таким уж большим отступлением от истины. А военная история четко заявляет — во все времена порядок бьет класс. Известны слова Наполеона о том, что 1 бедуин всегда победит 1 француза, 10 бедуинов на равных будут сражаться с 10 французами, а 1000 бедуинов всегда проиграют 100 французам.

Очевидно, что наличие более-менее актуальной системы грейдирования позволяет компаниями быстрее подбирать проектные команды, завершать проекты в более сжатые сроки и с большим качеством, а следовательно, успешнее конкурировать. Специалисты же получают внутренний пиар, оценку своих способностей и, как следствие, меньше должны что-либо доказывать при приеме на различные проекты.

Бог любит большие батальоны

Возник вопрос: а более-менее крупные компании, в которых оправдано применение системы грейдирования, — это сколько? Можно воспользоваться оценкой Парето и методом ABC, а можно просто посмотреть здесь рис. 1.3 «Доли компаний в зависимости от размера»:

Все это совершенно не означает, что если 20% компаний дают 80% дохода, то все остальные не нужны. В самом красивом и мощном флоте (по крайней мере, с точки зрения стимпанка) всех времен и народов, то есть в эпоху дредноутов, на линкоры приходилось более 80% всей огневой мощи и значительно менее 20% количества. Однако без крейсеров, эсминцев, миноносцев, тральщиков, подлодок, учебных судов и прочего флот был немыслим.

Проблема — это не медаль

Оказалось, что из перечисленных проблем традиционной схемы иерархии многие многими не воспринимаются как проблемы. Здесь нужно отметить, что проблема обычно имеет куда больше сторон, чем медаль. Возьмем, к примеру, непрозрачность неравномерности оплат по филиалам. Существенный, мало объяснимый хоть со сколько-нибудь справедливо воспринимаемой точки зрения разрыв на самом деле, вместо кажущейся прибыли, приведет к серьезным убыткам для компаний в будущем.

Предположим, что разница в оплатах объясняется разницей в стоимости аренды жилья между, скажем, столицей и каким-нибудь областным центром плюс дополнительными издержками. При таких условиях молодые специалисты неизбежно будут стремиться в столицу, это будет повышать стоимость аренды (соответственно, и затраты компаний), разрыв в зарплатах будет расти и вымывать остатки специалистов в регионах.

Что произойдет далее? В условиях повышенного спроса и большой концентрации специалистов в одном месте это также приведет к повышению конкуренции за специалистов и новым виткам «зарплатных войн». В итоге расходы компаний еще вырастут.

Казалось бы, самим специалистам от этого сплошная польза. Однако очевидно, что с повышением затрат компаний повышаются и внешние рейты, без всякого роста качества. В случае аутсорсинговой отрасли все в итоге могут оказаться в проигрыше, так как аутсорсинг — это конкуренция не продуктов, а стран.

Или взять проблему волюнтаризма при повышении зарплат отдельным сотрудникам из-за личных просьб, угроз увольнением во время важных проектов и т.д и т.п. В случае прозрачной системы грейдинга значительно труднее получить оплату выше, чем у более квалифицированного разработчика. Это справедливо и вовсе не развалит проект, как некоторые опасаются.

Аналогично и с проблемой, когда вновь принятые сотрудники получают более высокую оплату, имея более низкую квалификацию.

Вывод из вышесказанного таков: не стоит ссылаться на мифические законы рынка там, где необходим банальный здравый смысл и умение посмотреть хоть на два шага вперед — к чему приводит отступление от него.

Геополитический программизм

Прагматично, отбросив любой «патриотизм как последнее прибежище негодяев», следует отметить, что Украина, несмотря на кармическое невезение с правящими «элитами», является, может быть, и не самым лучшим местом на земле, но далеко и не самым, пока что, худшим.

Было бы глупо лишиться его в долгосрочной перспективе в пользу каких-либо китайских, индусских, африканских и каких-нибудь еще переселенцев, тем более что якобы более лучшие страны смогут принять не более 10-15% здешнего населения в самом благоприятном случае. А захотят ли?.. Кроме того, в этом случае, лишившись наиболее квалифицированных кадров, остальные просто обречены.

По здравом размышлении очевидно, что одной из немногих надежд Украины вписаться в будущее является развитие именно экспортного потенциала ИТ-отрасли. Не считать же надеждой исчезающую ГТС, допотопные металлургию с добывающей промышленностью и архаичное сельское хозяйство?

Потенциал есть, но им нелегко воспользоваться (так как особой помощи от государства не будет — «спасение утопащих есть дело рук самих утопающих», и это в лучшем случае, а то и навредить могут). К примеру, исходя из предельного для мирного времени процента в 0,5-1% доли в обществе узкоспециализированных сообществ (военные, ученые, программисты), в США в частности, и внешних рейтов Венгрии (самых пока что высоких в Восточной Европе), можно оценить предельный годовой потенциал украинской аутсорсинговой отрасли в 5 млрд долларов США (приняв долю ее специалистов в общем числе украинских айтишников в 20%). От нынешнего миллиарда (или около того) дистанция более чем солидная, хотя на фоне десятков миллиардов оборота Индии и Китая — довольно скромная.

В то же время, только после прохождения большей части этой дистанции возможен переход к более перспективной направленности — разработке собственных продуктов. Таким образом, как бы кто ни относился к «аутсорсу», в его успешной конкуренции на мировых рынках заинтересована не только украинская ИТ-отрасль. А успешно конкурировать получится только в случае предложения значительно более качественных услуг. Оптимальная же система грейдинга может внести существенный вклад в повышение качества.

Грейдинг-винегрет

«Винегрет» из аналогий и ссылок отчасти должен был проиллюстрировать следующие выводы:

• грейдинг является полезным как для компаний, так и для специалистов;
• наибольший эффект от грейдинга получают крупные компании, однако при наличии единого, общедоступного и несложного в использовании классификатора польза будет даже для небольших компаний;
• имеются давние проблемы с классификаторами, однако в данный момент наличие технологий и умений позволяют надеяться решить большинство из них;
• для украинской аутсорсинговой отрасли, изготовившейся к прыжку на 5 млрд., внедрение единого, гармонизированного с применяемыми в странах — основных заказчиках, классификатора будет несомненным благом. Так как аутсорсинг — это конкуренция, в первую очередь, стран.

Возможно, после этого дальнейшее рассмотрение различных прогрессивных систем грейдинга будет воспринято более заинтересованно.

Все про українське ІТ в телеграмі — підписуйтеся на канал DOU