APPSFLYER DEVCONNECT. 26.07 Olympic Hall
×Закрыть

Как не надо нанимать программистов

Тяжелее всего написать первый абзац. Он должен в двух-трех предложениях ввести в обсуждаемую проблематику и при этом не быть тривиально-шаблонным. Это вдвойне сложно, когда говоришь о вечном противостоянии нанимателя и соискателя. В текст просятся набившие оскому словосочетания «кадровый голод», «рынок труда», «в одной лодке». В общем, вся словесная муть, которую пишут, когда сказать нечего.

Так что я решил обойтись без введения вовсе. Если из названия не понятно, о чем пойдет речь, — ну, можете дальше не читать.

Кто-то из работодателей ехидно (и цинично) заявит:
— Мне вовсе незачем смотреть на собеседование глазами кандидата. Если он хочет работу, пусть принимает мои правила. Кто платит, тот заказывает музыку.
Только вот кандидат — еще не работник, ему вы пока не платите. Соответственно, он может и послать вас подальше с вашим предложением.
— Не беда! — заявит нанимающий. — Тоже мне цаца, возьму другого, делов-то.

Только другого может в наличии не оказаться. Или он окажется совсем не таким хорошим, как первый, или захочет больше денег, или искать следующего вы будете месяца два (в отдельных случаях до полугода). Помните, я писал о набивших оскому словечках? Кадровый голод есть или нет, но толпы голодных программистов в очереди на собеседование сейчас не стоят, и даже в кризис такого не было.

Зато очень часто, выходя после собеседования, думаешь: что это было вообще? Люди хотят работника найти или показать свою дурь? С другой стороны, собеседующие, очевидно, считают вопросы разумными. Их подводит неумение взглянуть на ситуацию под другим углом. Ошибки найма в статье будут представлены в виде советов, и вот первый: для начала поставьте себя на место соискателя.

Объявление о вакансии

В последнее время эйчары жалуются — мол, объявления не работают. Или вообще никто не шлет резюме, или шлют, но не те. С другой стороны, большинство работников (программисты — не исключение) сайты эти всё же просматривают. И поскольку другим способом нанимать худо-бедно получается, значит, есть в объявлениях какой-то изъян. Какой? Да очень просто: они не информативны.

Большая их часть выглядит так:

«Крупной международной компании (лидеру рынка) требуется программист».

Дальше — список аббревиатур и предложение слать резюме на мыло, указывая уровень зарплаты. Короче, требуется работник на работу, оплата деньгами.

При этом, несомненно, хотят найти хорошего специалиста — такого, чтоб продуктивно решал проблемы и не приносил новых. Логично предположить, что какая нибудь работёнка у него уже имеется. Ну, и какой смысл менять шило на мыло? Отсюда правило: хотите нанять — напишите детали.

— Да, но мы ведь написали, что проект интересный, технологии новые, зарплата конкурентная, коллектив дружелюбный. Вот, у кого этого всего нет, непременно заинтересуется, — скажет наниматель.

Эммм... интересная работа — это что делать? Вот автору очень интересно статьи писать, есть у вас такая работа? Опять же, конкурентная зарплата — это сколько? Кому и кобыла — невеста. И ещё один совет: избегайте общих фраз.

Разговор о коллективе — отдельный. Как так получается, что один и тот же человек в одной конторе не уживается, а в другой — душа компании и катализатор продуктивной работы? Открою Америку через форточку: в разных конторах разные люди. О том, как нанять подходящего именно вам, разговор ниже.

Первый контакт

Вот, кандидат откликнулся. Написали вы ему первые в скайп, решили ответить на письмо с резюме — не важно. Что вы хотите узнать на этом этапе? Правильно: выяснить, стоит ли иметь с ним дело. И он хочет того же. Имеет ли смысл тратить на вас время?
Тут стоит помнить вот что: программисты вообще-то не мастера общения. Ляпнуть невпопад может каждый. Поэтому, не затягивайте процесс. Двух-трех фраз вполне достаточно, чтобы выяснить принципиальные вещи. Согласен ли на переезд (если нужно), как быстро готов начать работать — остальное узнаете на собеседовании.

Собеседование с эйчаром

Перед техническим собеседованием эйчар общается с кандидатом, чтобы презентовать ему фирму, проект и посмотреть, можно ли иметь с ним дело. Подавляющее большинство отказов происходит именно по результатам данного этапа. И причина не столько в принципиальных несовпадениях, сколько в непонимании. Поэтому давайте остановимся на нём подробнее.

Вот гость вошел в ваш дом, вы поздоровались. Что правила хорошего тона предписывают сделать после этого? Правильно, показать «удобства» и предложить чашку чая/кофе. Не нужно отступать от этого, часто человек едет на собеседование через весь город.

Далее идёт обычно приветствие, несколько общих фраз о погоде и переход к представлению фирмы. И начинается сеанс гипноза (да-да, в умных книгах пишут, что гипноз — это убеждение). И такая наша контора, и сякая, и лидеры мы рынка, и недавно на IPO вышли, и корабли наши бороздят большой театр. А ещё у нас аж три стола для тенниса, офис оформлен в весёленьком мультяшном стиле, по праздникам мы ездим на природу. Кандидат в это время думает: «до лампочки мне ваш теннис и природа — по праздникам я езжу с суровыми дядьками стрелять по банкам из дробовика. Поэтому действительно важно то, есть ли у вас овертаймы, и как часто вы просите работать по выходным».

Тут стоит привести цитату из Карнеги: «отправляясь на рыбалку, я беру с собой червей, хотя сам предпочитаю землянику со сливками». К чему это я: расрассказывайте кандидату об интересном для него. Иногда эйчар увлекается своей песней, как глухарь на току, и недоумевает, почему же соискатель не впечатлён. Но определить отсутствие интереса легко. Лично я начинаю смотреть рекрутеру в декольте. То есть если взгляд собеседника фокусируется на сиськах рекрутерши, они интереснее её рассказа.

Ещё хорошо бы подумать о том, что рассказывать. Джуниору можно и про корабли в большом театре, но 40-летнему дядьке — опишите график работы и сообщите, есть ли у него перспектива стать менеджером. Обо всём этом хорошо бы до разговора осведомиться у руководства. Поэтому, беседуя, наблюдайте за ответной реакцией, готовьтесь и не одевайтесь так, будто собирались в ночной клуб.

Вопросы

Сразу хочу оговориться, неправильных вопросов не существует — есть заданные не к месту или не вовремя. Однако, к сожалению, наши эйчары иногда бездумно копируют их из типичных списков Гугла, Майкрософта, Амазона и других. Вот, к примеру, вопрос «почему вы хотите у нас работать?» вполне адекватен из уст эйчара Оракл, но смешон в квартирном офисе безвестной фирмочки со штатом в десять человек. Дело в том, что трудовые будни в большой организации часто отличаются от воздушных замков желающих туда попасть. Потому-то и стоит выяснить, что же хочет получить человек от работы в брендовой фирме.

Что касается квартирной студии — ребята, у вас зачастую даже сайта нет (а если и есть, то совершенно безликий). Я о вас пока ничего не знаю — как я могу хотеть работать именно здесь? Так что, господа владельцы маленьких, но очень гордых контор, умерьте свербёж пониже спины: если девять из десяти прохожих о вашей фирме никогда не слышали, пафос отставить. Дело в том, что ответ-то очевиден: «почему-почему, деньги мне нужны!» Совет в данном случае такой: не копируйте чужих вопросов и не задавайте тех, ответ на которые вам и так известен.

Часто ещё советуют спрашивать с подковыркой — мол, работник вам не скажет откровенно, но вот если вы спросите как бы о другом, то по ответу сможете судить о том, что хотите знать на самом деле. Да, квалифицированный психолог, опытный следователь или, скажем, вор в законе с двадцатилетним стажем людей чувствуют. Но ты — девочка с недавним дипломом инъяза, или даже психфака — кто из перечисленных? Великий психолог? А кто неделю назад с парнем своим поругался из-за пустяка? Дело, безусловно, боится мастера. С профанами случается по-всякому. Чаще всего потуги выглядеть знатоком душ человеческих выглядят жалко.

Спрашивайте о том, что действительно хотите узнать. К примеру, знает ли человек технологию, готов ли к переработкам, если они есть, хочет ли руководить людьми — хорошие, годные вопросы, отражающие суть.

Недомолвки, приукрашивание, обман

Кто ж расскажет о плохом — например, о том, что шеф — дурак, или что зарплату задерживают? Тем более, о таком зачастую и не спрашивают — невозможно предусмотреть всех сюрпризов заранее.

Текучка в таких конторах большая, шеф (который дурак) требует результат на вчера, так что небольшой обман (да и не обман даже, — недомолвка) пойдет всем на пользу. Кроме работника, конечно. Он-то разберется со временем, но другие предложения уже будут упущены, да и в плохое верится не сразу. Короче, какое-то время человек поработает, может, даже испытательный срок пройдет. Потом уйдет, конечно, но вам-то что?

Это всё так, но помните: какой мерой отмерите, такой и вам будут мерить. В одной харьковской конторе эйчаров (всех) буквально выгнали с рабочих мест со словами «двадцать минут на сборы, и чтоб вас здесь не было». И не выплатили последнюю зарплату, мотивируя тем, что перед увольнением не были переданы дела. Отсюда мораль: не работайте в конторах, где нужно врать.

Техническое собеседование

Как правило, чтоб оценить специалиста со стажем, достаточно поговорить с ним о проектах, которые он делал. Некоторые, бывает, при этом врут квалифицированно (а шо делать, бабла-то хоцца). Чтобы понять, в какой степени кандидат действительно знает то, о чем говорит, не стесняйтесь спрашивать о деталях и следите за реакцией. Поплыл товарищ — значит, его вклад в проект не столь впечатляющ, как он рассказывает.

Часто-густо, чтоб определить квалификацию кандидата, предлагают тестовое задание. К этому у меня отношение двоякое, зависит от контекста. Если я устраиваюсь в Гугл — буду делать всё, что попросят, потому что Гугл в своём роде один. У человека без опыта стратегия такая же, потому что оный опыт надо получить, и он хватается за любую возможность). Однако при собеседовании в noname-студию стратегия будет, очевидно, другой — студий много. Поэтому, давая тестовое, думайте, что быстрее — сделать или пойти в фирму за углом.

Еще не нравится мне, когда задают вопросы, не связанные непосредственно с работой. И вовсе не потому, что ответить мне жаль. Дело в том, что собеседование — процесс двустороний. Соответственно, специалист думает, что поднимаемые темы пригодятся в будущей трудовой деятельности. Говорим о дифуравнениях? Здорово, я люблю математику! Каково же бывает разочароввние, если потом приходится поддерживать древний проект.

Собеседование с руководителем

Основная ошибка руководителей в том, что они слишком быстро забывают, как были работниками, соответственно, не могут поставить себя на место собеседуемого. В качестве иллюстрации рассмотрим стартапы. Для его владельца фирма — ненаглядное детище, ради которого не жаль времени, сил, денег, в отдельных случаях — сна и здоровья.

У работника мотивация, очевидно, другая: идя в стартап, он надеется получить интересную работу, освоить стек технологий, позволяющих вырваться вперед по карьерной лестнице. При этом результат работы не всегда на первом месте — в условиях правового нигилизма владелец успешного стартапа вседа сможет найти способ работника обмануть и опцион не выдать. Поэтому бросить работу на полпути, к неудовольствию основателей, — вполне нормальная практика. Причём бросить — зачастую, когда успех уже близок.
«Я технологии новые освоил, опыт в резюме записал, бай-бай, мне пора на повышение, +500 баксов на дороге не валяются», — думает программист. — «Год, а то и два на одном месте есть — значит, летуном назвать нельзя. А что фирма будет испытывать трудности, так мне-то какое дело.»

К чему это я все: рядовой исполнитель и руководитель смотрят на одни и те же вещи по-разному. Помните об этом, разговаривая с кандидатом, попробуйте влезть в его башмаки. К примеру, фраза «разумный баланс труда и отдыха очень для меня важен» вовсе не означает, что я склонен работать «чуть больше» стандартных восьми часов.

Джобоффер

Предлагая работу, помните: большинство людей работает ради собственной выгоды. Вроде бы самоочевидное утверждение, однако у меня были офферы на половину суммы, которую я получал, при том величина текущей зарплаты была мною озвучена. Когда я спрашивал, мол, какой же мне смысл делать уже известную мне работу за половину з.п., мне отвечали: «ну так через время мы вам повысим, и доход станет таким же». В одной харьковской фирме товарищ с характерно набитыми костяшками кулаков долго мне рассказывал, что современные программисты зажрались и на любую работу не идут. Вот он в своё время... Легко понять, что на этой фирме я поставил жирный крест и больше туда на собеседования не ходил.

Отсюда вывод: делая оффер, не предлагайте заведомо неприемлемых условий, лучше просто отказать. Ведь с собеседуемым придется столкнуться, возможно, не один раз.

Отказ

Кандидат не подходит, это совершенно нормально. Забыть сообщить, что человек не прошел, — плохой тон, но тоже понятно. А вот когда «нет» превращается в «да, но...» — это уже плохо. Имеется ввиду следующее: фирма говорит, мол, мы вас на работу берём, обсуждает и утверждает размер зарплаты, оговаривает дату выхода на работу, но — необходимо пройти процедуру, которая представляется кандидату как совершенно формальная. А потом рраз — и всё: «извините, кандидатура не утверждена — всего доброго».

Я понимаю, что вы ждёте ответа от более подходящего кандидата и хотите иметь запасной вариант. Но кидалово с вакансией крайне негативно отразится на репутации фирмы. Я знаю конторы, которые разорялись из за негативной репутации — попросту не могли найти работников. Поэтому нанимая, не хитрите.

Сверхквалификация

Предположим, вы — менеджер среднего звена, и есть у вас вакансия веб-программиста на разработку интернет-магазинов. При этом необходимо не просто кодить, но ещё и планировать работу, и обосновывать заказчику сроки и этапы. Вилка зарплаты — $1500-3000, то есть достаточно широкая.

Приходят два кандидата. Первый — скажем, женщина 25-30 лет. Усидчивая, исполнительная, работу делать может, но звёзд с неба явно не хватает. Хочет две тысячи баксов. О новых практиках и фреймворках не читала и, судя по всему, не собирается, про алгоритмы слышала краем уха в институте. Общая вменяемость присутствует, но с поправкой на женскую логику. Английский средненький. Замужем, есть ребёнок.

Второй — одинокий мужчина 30 лет. Логическую задачу на собеседовании решил тремя способами, причём о двух из них собеседующий не подозревал. Использовал современные фреймворки, знает их слабые и сильные стороны. Английский хороший. В разговоре держится уверенно, весёлый, харизматичный (секретаршу вогнал в краску невиннейшим копмплиментом). Денег хочет 3500, то есть для своих знаний и уровня вполне умеренно.

Что сделает большинство менеджеров? Правильно, пойдет к начальству договариваться о увеличении предельной зарплаты на 500 баксов. Правильно ли сделан выбор в данной ситуации? Попробуем действовать методом Сократа, т.е. задавать наводящие вопросы.

Как вы думаете, как быстро харизматичный, уверенный в себе, профессионально подкованный одинокий мужчина, получающий скромную для своего уровня зарплату, решит изменить материальное положение к лучшему и захочет получать не три с половиной, а пять? Почему вы думаете, что выйдя к вам на работу, он перестанет искать более выгодные условия? Порядочность? А разве он вам что то обещал? Испытательный срок, который вы непременно установите, действует в обе стороны. Скажет: мол, так и так, мне не интересно, — и вуаля! Даже если и не будет испытательного срока, всё равно передача дел не может продолжаться бесконечно. Чем вы его удержите? Интересной работой? Но она ведь не изменится от того, что какая-то другая контора предложила больше. Да и так ли важна интересная работа для тридцатилетнего? Деньгами? Но бюджет уже превышен.

Положим, товарищ найдёт устраивающую его вакансию через четыре месяца после того, как устроится к вам. Как вы объясните его уход заказчику, и не придётся ли вам судорожно искать хоть кого-нибудь, чтобы заменить ушедшего?

Какой следует вывод из вышесказанного? Не нанимайте людей на обязанности и зарплату ниже их возможностей. На должность веб-программиста стоило взять ту женщину, дав ей полторы тысячи и поставив задачу улучшить английский, поднять профессиональный уровень, и мягко сгладив углы общения с заказчиком. По достижению целей постепенно довести зарплату до двух с половиной тысяч. При этом вы будете иметь заказчика, довольного улучшающимся качеством работы, и 500 долларов в запасе на случай, если вашей подчинённой сделают предложение в другом месте.

Лучшие комментарии пропустить

Программист-интроверт во время разговора смотрит на свои ботинки, а программист-экстраверт — на ботинки собеседника.

горе, когда и рассказ рекрутерши — говно, и сисек нет )

Особенно если рекрутер мужского пола.

Зимой спокойно, летом сложнее)

Ще раз шкодую, що на ДОУ немає кнопки «Подобається» чи «Підтримати» по відношенню до статті. Гарна стаття, дякую за витрачений на неї час.

275 комментариев

Подписаться на комментарииОтписаться от комментариев Комментарии могут оставлять только пользователи с подтвержденными аккаунтами.

Со статьёй в целом согласен, единственное — считаю объёмные тестовые вполне ОК вещами.

считаю объёмные тестовые вполне ОК вещами
В это мире есть еще много «ОК вещей»: поездка за город, поход в тренажерный зал, почитать интресную книгу, посмотреть сериал, допилить УИ к своему скрипту который помогает менеджить сериалы, ...
Вопрос: почему нужно выбрать именно кодинг никому не нужной (задающиее, скорее всего, даже сборку запускать не будут) надуманной задачки вместо вещей перечисленных выше.

Только за) Вроде кого-то заставляю... Понятно, что для квартирно-подвальных контор это слишком, но если з/п нормальная и условия хорошие — считаю вполне приемлемой практикой. Каждый сам выбирает, в общем — с меня корона не падает. Может, потому, что алгоритм не сводится к «где денег больше дадут, туда и пойду» + большую часть времени работал в продуктовых конторах.

А у меня каждый час это сорок баксов. Ну и нафик мне?

Я вас в чем-то убеждал?) Не надо, и ОК.

Понятно, что для квартирно-подвальных контор это слишком, но если з/п нормальная и условия хорошие — считаю вполне приемлемой практикой
А теперь сюрприз: Нормальные конторы такого не практикуют :)
.
ДЗ эффективно только для того чтобы уменьшить поток желающих. ... Или просто повыпендриватсо :)
.
Каждый сам выбирает
Ну да. От только то что в конкретном случае человек может «прогнуться» не делает практику «нормальной» (уместной/рацональной).
.
И тут мы приходим к вопросу построения партнерских отношений между работником и нанимателем. ДЗ — это первый признак того что «партнерства» не будет, а будет попытка «использовать ресурс на 110%»

Пока мой опыт опровергает это утверждение. Сюрприз)

Не, ну вы чего, со своим мнением да ещё и с положительным опытом жизненным?!?! Тут же у всех безысходность, всё печально, всё плохо, работодатель хочет выжать тебя на 146% и бросить умирать под забором, а когда ты умрёшь, он всё равно тебя поимеет и т.д. Это как в мемасике «тебя всё равно никто не поверит».

Пока мой опыт опровергает это утверждение. Сюрприз)
Какое из?
Если вы про:
Нормальные конторы такого не практикуют
То примеры «нормальных контор» с ДЗ в студию.
Меня просили сделать ДЗ мелкие шарашки, Глобал, Яндекс и Самса. Во всех случаях ЗП явно не дотягивала до понятия «норма».
Еще была одна компания, но у них ДЗ было на 2 часа (в реальности хватило 30 мин), надо было порефакторить код. Но это явно не «объемное» задание.

Дело чуть в другом — и без тестового хватает контор, которые выжимают людей... у меня нет выборки из сотен, чтобы сказать наверняка, является ли тестовое показателем, будут выжимать или нет, только она вряд ли у кого-то есть вообще. А з/п норма или не норма — очень неблагодарные размышления). Моими «представлениями» о з/п является статистика ДОУ, например.

То примеры «нормальных контор» с ДЗ в студию.Меня просили сделать ДЗ мелкие шарашки, Глобал, Яндекс и Самса. Во всех случаях ЗП явно не дотягивала до понятия «норма».
То есть, во всех остальных конторах без тестового з/п дотягивала без исключений? Я об этом.

Ну и, раз зашла речь о з/п и выше прозвучала цифра в 40 баксов в час, намного реалистичнее взять среднюю цифру с уже упомянутой статистики и посмотреть с этой перспективы. Для .NET это 10 баксов в час (1600), например...

Дело чуть в другом — и без тестового хватает контор, которые выжимают людей...
Да, но я не говорил о необходимости ДЗ как условия для конторы-соковыжималки.
При этом __по моему опыту__: ДЗ достаточный признак.
у меня нет выборки из сотен, чтобы сказать наверняка, является ли тестовое показателем, будут выжимать или нет, только она вряд ли у кого-то есть вообще.
А мы не говорим об абсолютной статистике, мы говорим о личном опыте, на который вы ссылались выше.
Ну и, раз зашла речь о з/п и выше прозвучала цифра в 40 баксов в час
От кого прозвучала? Сумма очень похожа на «влажную фантазию» Вована.
То есть, во всех остальных конторах без тестового з/п дотягивала без исключений? Я об этом.
Вы вообще осознаете бесполезность этой информации, особенно в контексте нашего обсуждения?
.
Так какое именно мое утверждение опровергает __ваш опыт__?
А мы не говорим об абсолютной статистике, мы говорим о личном опыте, на который вы ссылались выше.
Ну, вы это говорили изначально без привязки к личному опыту — «нормальные конторы такого не практикуют», личный опыт потом начался.
От кого прозвучала? Сумма очень похожа на «влажную фантазию» Вована.
От него же и прозвучала). Пусть даже так, возьмём сферического 40-баксового девела в вакууме — суть не меняется, речь о «ненормальном» уровне з/п в целом.
Так какое именно мое утверждение опровергает __ваш опыт__?
Тестовые, так получилось, делал только последний раз, до этого ни разу. Первый же мой опыт — достаточно объёмное тестовое — вылился в адекватное общение, а пожелания удовлетворили почти на максимум. Пока доволен, как слон, т.к. совпало главное, из-за чего я и искал новую работу (в порядке приоритетности): свалить из геймдева обратно (там нужно игры любить больше, чем программирование, ИМХО)/постоянная фулл-тайм удалёнка/зарплата. В другой конторе тестовое было почти в 10 раз менее объёмным, и рейт при этом как для меня ну очень классный (в 1.5 раза больше — сам бы столько точно не попросил). Отказался, т.к. была не постоянка, а 3-месячный проект, плюс как-то неохотно раскрывались детали — смысл ответов сводился к «применять на практике знания, указанные в требованиях» — ага, спасибо, очень помогло).
свалить из геймдева обратно
БУ-ГА-ГА! Просто бугагага! Дядя, то что для геймдева предел мечтаний, обыкновенный программист ради этого и с постели не встанет

Насчет «обыкновенного» программиста я уже писал — 10 баксов в час. Про себя, если читать внимательно, тоже. С ЧСВ — к специалисту, пжлст: там можно и бугага капслоком, и плакать, и много чего ещё — любой каприз, с такими-то рейтами без проблем).

Ну, 10 баксов/час это рейт для человека сделавшего 1-2 проекта на апворке с хорошими отзывами

Возможно, но 10 баксов — се ля ви для украинского «обыкновенного» девела.

Для миддла в жопе мира возможно. Вот смотри, работать ты можешь пять — максимум шесть часов в день. Умножь 5 на 10 сколько выйдет?

Цифры со статистики ДОУ, и они — пока самое релевантное, что у нас есть. Можно, конечно, не верить в объективную реальность и судить только со своей колокольни — выбор каждого.

jobs.dou.ua/…​.NET&spec=&exp1=0&exp2=10 так, конечно — миддлов больше всего. И они живут не только в Киеве). Это и есть тот самый «обыкновенный» разраб.

Зачем же они живут не в Киеве и не становятся синьорами?

Меня просили сделать ДЗ мелкие шарашки, Глобал, Яндекс и Самса. Во всех случаях ЗП явно не дотягивала до понятия «норма».
У меня тот же опыт. Если тестовое задание есть, это уже звоночек.

проводить собеседования не надо
(Харьков, родина сыров)

itpodcasts.com.ua/?p=1559

Спасибо за ссылку. Теперь я знаю, как НЕ НУЖНО вести себя на собеседовании. :-D

Очень двоякое мнение о статье. Вроде бы и чистая правда, а вроде бы у кверти бомбит.

Автора стоит поблагодарить за старания, но результат вышел — «как всегда». Судя по «почерку», писал человек не со стороны ЕйчаРов, а изрядно походивший по собеседованиям с причатающимися поцелуями замков или ему сочувствующий. Так что «Thanks, Cap!» Если Вы не разу не видели в сети статьи о том, как нанимать на работу, lmgfu. Автору от всей души желаю найти адекватную компанию, а не истерить на неадекватность менеджеров. Ну и заодно пересмотреть целевой профиль: может стоит рассмотреть предложения с уклоном в саппорт. Там ценятся лояльные люди, не хватающие звезд с неба, и без агрессивных карьерных устремлений.

странно как-то. представитель программистов советует, что с его точки зрения улучшило бы выхлоп от поиска/обсуждения/собеседования.
я бы понял возражения в духе «у меня другие приоритеты, обобщения не верны».
а тут, вдруг, «не читали статьи как нанимать», «писал не HR».
как думаете, технические статьи о структуре кода проекта тоже лучше бы писать проджект менеджерам?

Ничего странного. Человек по крайней мере попробовал поставить себя на место HR и дал рекомендации, как, с его точки зрения, было бы лучше.
Разница между HR и программистом в том, что программист может исполнять обязанности HR — а вот наоборот далеко не всегда выходит.. Потому язвительные замечания о технических статьях отметаем как малоумные по меньшей мере.

Однако гордым HRам не понять...

Ничего странного. Человек по крайней мере попробовал поставить себя на место HR
ну? то есть, вы разделяете претензии Дмитрия Шлепакова, что все написано не так и «вообще, писал не HR»?

А HRу-то зачем писать? Он же умный, проницательный, у него методики есть...
А тут какой-то программер маленький и черненький, да в в чистый белый калашный ряд... Как же тут претензии-то не высказать?
Но вы не поняли — я эти претензии не разделяю.

ну, мне показалось, что вы меня в чем-то хотите переубедить :)
или промахнулись адресатом.

Возможно, промахнулся.
Однако, боже упаси, не желал никого ни в чем убеждать.

Евгений, у меня к автору статьи НЕТ НИКАКИХ претензий. Более того лично я НЕ берусь советовать в тех отраслях, где НЕ являюсь экспертом. Если Вы в первый раз читаете статью на эту тематику, и она Вам интересна, стоит прислушаться к мнению других, особенно, если они в этом вопросе ЯВЛЯЮТСЯ экспертами. Да будет Вам известно ПМы принимают активное участие в подборе персонала и до чего порой обидно, что талантливые люди из-за душевной лени и перегретости рынка, не утруждают себя чтением простых, но фундаментальных статей о поиске работы, а предпочитают, извините за французский, @рать в комментах.

Да будет Вам известно ПМы принимают активное участие в подборе персонала
и?
талантливые люди из-за душевной лени и перегретости рынка, не утруждают себя чтением простых, но фундаментальных статей о поиске работы
что приводит к тому, что они не идут конкретно к вам? или что? я не пойму, о какой проблеме вы сейчас говорите.

проблема в том, что конкретный человек не был готов к конкретной ситуации: компания не соответствовала его ожиданиям. в результате: разочаровние и претензии к рекрутерам.

разве это проблема? это реальная ситуация. несоответствие ожиданиям — как различие между реальным миром и моделью — будет всегда. вы думаете, это можно как-то предотвратить?

предотваратить — это какой-то фатализм, скорее скажу ситуацией можно управлять. в противном случае ситуация управляет Вами. эту реальную ситуацию можно использовать как бенчмарк: например, компании с такими требованиями (далее можно перечислить конкретные маркеры) мне не подходят, я больше не буду тратить время на них, а сосредоточусь на более подходящих.

Зачем человеку, которого в принципе текущее место устраивает, но регулярно получающему предложения лучшие (по крайней мере на бумаге) читать статьи о поиске работы? Это сотрудникам компаний, предложения ему присылающим (или хотя публикующим вакансии), нужно читать статьи о поиске сотрудников.

Какая проницательность... снимаю шляпу.
Нет, ну каков наглец — осмелился чего-то там цельным HRам советовать.. Лузер, однозначно.
Еще и «истерит», оказывается.
Как жеж тут опытному програм/проджект-менеждеру калом не покидаться... по процессу, само собой, не просто так.

Самый зачётный материал который когда-либо встречал на русском.
Хотя и не свёл воедино, самую суть за хвост не поймал — но даже в таком виде очень сильно. Мой совет — сохрани статью, и сделай ей полный рерайт, исключив слово «программист». Всё описанное выше касается всех профессий. Опубликуй статью в каком-нить толковом журнале, а лучше несколько рерайтов и в разных. Пусть эйчары тоже почитают — им полезно.

Ждем рассказ как увольнять/увольнятся ))

Разве в Украине программистов увольняют?)
В каком там году был последний зарегистрированный случай увольнения девелопера в Украине? В 1999?

2008/2009 в Украине слышали?
dou.ua/...rums/topic/157
dou.ua/...rums/topic/188

плюс более поздние случаи
dou.ua/...ums/topic/8425

Про 2008-2009 знаю, тогда всем досталось. А вот о более поздних случаях был не в курсе. Спасибо!

Закрытый офис самсунга, сокращение IT и переезд людей из Донецкой, Луганских областей наверняка должны были слышать. Вопрос в другом — что вас интересует — как происходят массовые или индивидуальные увольнения?

Слышал про канадскую компанию, которая забрала часть сотрудников в Канаду. А так по верхам всё. Собственно, я не знал, что сейчас происходят массовые увольнения программистов. Но даже если и происходят, разве они не находят себе тут же работу?

Может и байка. Личных знакомых в той канадской компании у меня нет.

на моей практике увольняли и за космическую профнепригодность и за саботаж

2014 год, апрель месяц. Уволили всех.

В одной из дочерних компаний ноосферы сокращение что равно увольнению.
Собственно я сейчас ищу работу :)

Иногда эйчар увлекается своей песней, как глухарь на току, и недоумевает, почему же соискатель не впечатлён. Но определить отсутствие интереса легко. Лично я начинаю смотреть рекрутеру в декольте. То есть если взгляд собеседника фокусируется на сиськах рекрутерши, они интереснее её рассказа.

Убило))) Якщо вони звичайно є)))

Для классического бизнеса: Нанимай тщательно. Увольняй быстро.
Для эксперементов и прочих стартапов: Нанимай всех. Увольняй еще быстрее :)

Про то что говрить надо просто, четко и на одном языке — все верно. И не важно это должность програмиста или охранника.

Мне было бы не комфортно работать в компании, которая часто увольняет людей. Если Вы «нанимаете тщательно», тогда зачем «увольнять быстро»? :)

Причем тут часто к быстро?

А, ок. Может «увольнять быстро» — это не так и плохо. Видимо не совсем понял, что значит «быстро», ну да ладно )

Если понял, что допустил ошибку при найме, то не нужно делать «последнее китайское предупреждение».

Да видно же, что у программистов сиськи — это больная тема. Жаль, что вам кажется, что все решения принимают только Эйчары — не настолько мы всемогущие))) Но вам же, ребята, трудно признать, что вы не подошли, легче обгадить девушек которые вас нанимают!

Да видно же, что у программистов сиськи — это больная тема.
У программистов? Да почти у всех мужиков!
i3.kym-cdn.com/...355/470/503.jpg

бедные, как же вы то по улицам ходите)))

Зимой спокойно, летом сложнее)

Временами с жесткой эрекцией :))

с жесткой эрекцией
масло масляное )
а мягкая эрекция бывает?)))
Да видно же, что у программистов сиськи — это больная тема.
Если у программистов сиськи — то это проблема и нужно к эндокринологу.

А если девушка программист?

Редкий вид. Но если встречается то сиськи или отсутвуют, или к ним в комплекте идет много лишнего :)

меньше бы стереотипов было у «состоявшихся» программистов, больше бы женщин программистов встречалось. и меньше бы бросали карьеру на полпути из-за того, что «затроллили». а пока выживают только самые стойкие. подумайте об этом
гораздо полезнее было бы оставить ссылку на hourofcode.com или code.org/stats

меньше бы стереотипов
именно.
как раз клише «удачно выйти замуж», «за мужем как за каменной стеной», «слабый пол», «я же женщина!» и приводит к «я же девочка! не хочу развиваться и добиваться, а хочу платьечко».
ибо в моем окружении девушек-программистов достаточно, причем не отличающихся ни внешностью, ни стрессоустойчивостью, ни квалификацией, ни настойчивостью(ну, я не видел, чтоб не было сразу всего — но допускаю и такое). что говорит либо о том, что мне попадаются только исключения(что маловероятно), либо о том, что проблема не в троллинге, раз уж я наблюдаю определенно не «лучших из лучших». как и среди парней попадаются оболтусы, крутейшие спецы, лентяи и невнимательные.

вот зачем здесь была приведена еще целая куча стереотипов? подобная «яжедевочка» в программисты просто не пойдет. и если она не пошла только поэтому (допустим, что способности есть) это проблема ее + родителей и общества которое ее так воспитало. так вот лечить надо общество. ребята, вас в детстве одноклассники не троллили? в коллективах, где большинство ведут себя поддаваясь стереотипам «ооо, девочка программист, О_о! а ты что еще и в StarCraft играешь? ууу.. не верю» человек (подчеркиваю — любой человек) себя почувствует аутсайдером, или как минимум белой вороной. и рано или поздно какая бы ни была психика он уйдет из коллектива или в худшем случае из профессии вообще.

Уходить от проблем, многие из которых надуманы, а не решать их — это признак слабого и безвольного человека, который прикрывается удобным предлогом, особенно гендерным. Меня ситуация удивляет, когда феминизм 2-й волны уже лет 60 как реально победил, у женщин равные права и возможности, EPAM например их строго защищает, как вы прекрасно знаете. К чему тогда все эти ужимки вокруг кисейных барышень? Ну спросили про StarCraft, а что такого, если мужики не разбираются в косметике? А представьте что баг завели и его надо фиксить, это что конец света будет для такого ранимого человека? Или например tomcat упал, а лид ушел на обед — это катастрофа?

к сказанному под комментарием ниже добавлю также, что я говорила об уходе в середине карьеры, очень часто встречающейся среди женщин. и большинство объясняет уход психологическими проблемами, троллингом со стороны коллег, непониманием. а ведь от постоянного давления ломается любой.
хо, баги. не самое удачное сравнение — межличностные отношения и фикшение багов. я например предпочту сто багов (желательно накануне релиза для куражу) разруливанию например психологической атмосферы в команде
некоторые команды программистов порой напоминают детский сад. и дети там часто жестокие по отношению к «не таким, как все». но ведь мы взрослые люди, нет? (посмотрела на стопку кубиков рубика на столе, электрические уши, пачку цветных карандашей, самодельного робота из канцелярских скрепок, cardboard и других игрушек... черт. вопрос ведь тоже получился риторический..)

«Кто хочет — ищет возможности. Кто не хочет — ищет причины.» (Авраам Линкольн) Кстати почитайте на досуге про Линкольна, сколько в его жизни было реального горя и неудач, но он не сдался и стал Президентом США, отменил рабство и выиграл гражданскую войну 1861-1865, чем закрепил свободы людей.

искать возможности — это всего лишь необходимое условие. еще одно — способности. то есть нужно быть хорошим программистом, ищущим способы развиваться.
но представителям меньшинства еще нужна способность противостоять ignorant товарищам и безграничное терпение вечно доказывать что ты — не верблюд или в данном случае — не морская свинка. и на это все нужны моральные силы. постоянно. много. и многие кто сталкиваются с подобной проблемой задают себе вопрос — зачем? уж точно их можно потратить более эффективно.
а для представителей большинства все просто — достаточно первых двух условий

рассказать Вам историю моей жизни, неудач, и трагедий? у Вас волосы встанут дыбом. но тем не менее у меня все прекрасно. президентом США становиться цели и нет. но мои цели не менее амбициозны. но таких железных как мы с Линкольном людей мало. и смысла говорить о них нет. а люди разные. и у каждого свой запас прочности.
еще раз повторяю — проблема культурная. брось мужчину в чисто женский коллектив — он точно так же будет ощущать давление. неужели не понятно о чем я?
я себя ощущаю комфортно среди программистов только потому, что с детства так получилось что практически все время крутилась в чисто мужских колективах. я там «своя». вот и весь ответ. как я уже говорила in a nutshell — дарите девочкам вместо барби Лего — выростет свора программисток

у Вас волосы встанут дыбом
не станут.рассказывайте.
брось мужчину в чисто женский коллектив — он точно так же будет ощущать давление
значит, надо защищать мужчин-HR и мужчин-бухгалтеров.
верно?

нет. защищать не надо. не нужно к ним относиться как к исключениям и им будет комфортнее влиться в культуру. не нанимать кого-попало только потому что женщина и «разбавить коллектив» и «по-умолчанию накинули усидчивость». если здесь жалуются на то, что у них работают плохие программистки. простите, но зачем их было нанимать и если ошиблись — почему до сих пор не уволили? будете продолжать няньчиться — будут плохие. создадите здоровую непредвзятую конкуренцию + комфортный психологический климат, а не зашоренное болото которое на тебя смотрит как на мартышку в зоопарке (и уйти из такого болота я считаю не слабостью а элементарным уважением к себе), относиться как к равной — пожнете плоды. так что нужно работать над собой и придерживаться элементарной этики

если здесь жалуются на то, что у них работают плохие программистки
не знаю, зачем вы мне об этом написали. я определенно ни на что не жаловался.
относиться как к равной
что вы в это вкладываете?
не троллить касательно определенных первичных половых. раз.
что еще? просто уточняю список.
а ты что еще и в StarCraft играешь? ууу.. не верю"

Наоборот, прекрасный повод обратить на себя внимание. Разумеется, при этом вы будете нетипичной девушкой, но жаловаться на это, вместо того, чтобы обратить себе на пользу — очень странно.

Это то же самое, что и с программистами — стереотип гласит, что они унылые интроверты, поэтому если попадается программист, который не похож на программиста (т.е. разговорчивый, без бороды и свитера с оленями) — то это ему и в восприятии других плюс. Всегда пользовался этой ситуацией для заведения знакомств.

Вообще, по моему опыту и впечатлению, если на собеседование приходит девушка и показывает, что она опытный разработчик, то работодатель этому очень радуется — т.к. при таком багаже знаний в своём восприятии заочно накидывает кандидатке стереотипные для женского пола плюсы — ну там аккуратность, усидчивость etc. Плюс фактор разбавления мужского коллектива женским также ценится.

Всё это определённо повышает (а не понижает) шансы на трудоустройство. Но маленький нюанс — для этого опыт или хотя бы знания надо действительно иметь.

опа. вдруг сразу два человека перешли на мою скромную личность. при чем тут я? у меня нет проблем. вот только амбиций много. из-за них до сих пор в офисе еще сижу. но видимо пора домой. как только холивары на DOU становятся интересней кода, это знак — либо кофе либо домой.
а до победы феминизма далеко ибо этот разговор имеет место. если девушка то сразу ранимая.. кто вам такое сказал? но если это человеку систематически навязывать... оо, ты же девочка, иди домой, тебе нужно больше отдыхать. а может я хочу всю ночь до красноты глаз в тот же старкрафт шпилить? ну меня это просто забавляет. но кого-то это бесит или еще хуже — угнетает. и это проблема.
давление большинства на меньшинство никто не отменял. и большинству пофиг когда шутят про сиськи или внешность, что меньшинству от этого может быть некомфортно.
вы же просили больше девушек? так почему бы не пойти навстречу. сами их отпугиваете в том числе здесь и сейчас (будь на моем месте более впечатлительная особа). ну так кто кому доктор?
а кто из вас у кого есть дочь и кто говорит что женщины программисты это «морские свинки» купил дочери Lego Mindstorms вместо барби?
меня воспитали как гика — получился гик. все в ваших руках, господа

вдруг сразу два человека перешли на мою скромную личность.
предположение: вы говорите «в мире наблюдается А». никакой статистики и пояснений. только утверждение.
другие смотрят вокруг себя «нееее, не вижу такого».
возможный вывод — говорите мол, по своему личному опыту.
или не так?

если поднимите глаза выше — увидите приведенную несколько раз ссылку на статистику. почему я озаботилась этой проблемой? мне очень хочется видеть возле себя больше программисток. я видела в своей жизни одну — не рядового кодера, а настоящего гика, девочку-инженера, умницу спортсменку и просто красавицу. и она за пару дней стала моим лучшим другом. нужно больше таких людей! я хочу видеть вокруг себя больше awesomeness. и если культура нашего общества этому препятствует, то меня это беспокоит и я не собираюсь оставаться в стороне. я знаю, что в моей команде, например, им будет комфортно ибо у нас классные адекватные ребята, которые если и троллят то только по делу. я знаю что моя команда не одна такая. проблема в том, что нормальных адекватных ребят мало и их нужно воспитывать так же как и отучать девочек от кукол, дочек-матерей, врожденного иждивенчества (проблема не только девочек а украинского общества в целом судя из того что я наблюдаю) и приучать их работать. много работать, рассчитывать только на себя и забыть о пресловутом «самое главное в жизни — это дети». вашу мать... *тут должно было быть бурное излияние эмоций*. в Америке справились с этой задачей, но теперь еще пытаются привить с детства IT. а здесь сложнее — нужно прививать не просто культуру комфортных межгендерных отношений, а гик-культуру, которая большинству девочек чужда.
ну а мы в Украине.. ну что говорить. еще, к сожалению, барахтаемся в своем болоте и маемо тэ шо маемо
я интересуюсь, читаю и провожу воспитательную работу с теми девченками, которые мне расказывают о своем негативном опыте. а из личного опыта почти не могу привести ничего. то есть есть что-то по-мелочи, но не напрягает. у меня нюх на адекватных людей и поэтому это скорее не везучесть а то, что я тщательно выбираю друзей/команду в которой буду работать
и если бы вдруг не повезло — я бы просто ушла. и это элементарное уважение к себе, а не как тут выражались слабость/трусость
если вы придете в команду где начальник идиот и самодур, постоянные сверхурочные, нет ни построенных процессов ни достаточной квалификации команды что бы этот недостаток компенсировать, допотопные технологии и куча легаси кода и все это поручили вам разгребать. нет, ну Вы конечно можете представить себя Линкольном и остаться...
имхо — время слишком дорого что бы тратить его на неправильных людей

давайте, проясним.
вы хотите больше девушек вокруг себя, потому что так будет комфортнее вам. я правильно понял позицию?

я интересуюсь, читаю и провожу воспитательную работу с теми девченками, которые мне расказывают о своем негативном опыте
это хорошо и правильно — влиять на то, что возмущает. пытаться исправить. ну, и исправлять.
просто пока что у вижу у вас мешанину из целей, проблем и планов.
хочу для себя понять.

значит, вы — счастливое исключение?
и вокруг — сотни и сотни счастливых исключений?

судя по тому как вы описали девушек из вашего окружения — вас все устраивает? почему до сих пор они не уволены, если они такие плохие?
или нам их «жалко» и «они же девочки»?
что посеете, то и пожнете.

почему до сих пор они не уволены, если они такие плохие?
потому же, почему не уволены парни-раздолбаи.
"всем пофиг"/"клиент платит".
в какой-то там пропорции.
судя по тому как вы описали девушек из вашего окружения — вас все устраивает?
а вот, с логикой не лады.
как можно из того, что за окном снег, делать вывод о цене на хлеб?

или пива меньше употреблять

от пива растут сиськи у мужиков, это известный медицинский факт

Ржать меньше углеводов надо, тогда и сиськи расти не будут. А пива к этому отношения не имеет.

сиськи — это больная тема
— и давно вас мучают эротические сны?
— почему «мучают»?!

Ну, есть подозрение, что если дело даже не дошло до технического собеседования или тестового задания, то без эйчара, с которым проводилось общее собеседование, дело явно не обошлось.

теоретически возможная ситуация:
Нанимающая и нанимающаяся девушки молча смотрят друг другу в декольте. В соседней комнате два мч... не знают куда вообще смотреть... Собеседования зашли в тупик...

да что вы знаете о дедлоках!
----
— перестань смотреть мне в декольте
— нет, ты первая

Надо же.
Оказывается, бывают статьи, с которыми согласен на 100%.

статья добротная. Была бы отличная, если бы не сексизм :)

где сексизм? в гипотетической ситуации выбора меж двух девелоперов? ну, поменяйте пол, лол.

Отличная статья, согласен практически со всем. Отдельно доставило про декольте и челлендж «красавец-мущщина vs простоженсчина». Спасибо.

О, ещё одна статья на тему «как правильно со мной разговаривать». :)
Чувак, прежде чем писать «как нанимать программиста», подумай о «зачем нанимать программиста»

P.S. А насчет «противостояния» умные люди давным-давно поняли, что лучше сотрудничать. Выгоднее выходит.

подумай о «зачем нанимать программиста»
иииииии? и зачем? чтоб он работу делал да коллегам помогал(опционально) или чтоб укладывал квадратные люки и думал, кем он будет через 5 лет? :)

грядки вскапывать да огурцы сажать — тоже «работа», которую надо делать. Но программистов туда не нанимают.

Ще раз шкодую, що на ДОУ немає кнопки «Подобається» чи «Підтримати» по відношенню до статті. Гарна стаття, дякую за витрачений на неї час.

Против тестовых заданий какбы особо ничего против не имею но бесят тестовые задания где надо писать код на листике бумаги .... Если нет возможности технически посадить за комп. и дать возможность написать то считаю устный или письменный вариант ответа с ходом решения задачи вполне приемлимой ...

Если нет возможности технически посадить за комп.
А если вас посадят за vi c консольным компилятором, это упростит вашу жизнь?

всяко лучше чем писать код на огрызке бумаги ...

Очень хорошая статья) Спасибо))

Требуется премьер-министр Руритании. Рабочие часы — с 4 утра до 11:59 вечера. Соискатель должен выдержать три раунда с чемпионом в тяжелом весе (в перчатках). По достижении пенсионного возраста (65 лет) — мучительная смерть во имя родной страны. Если соискатель знает парламентскую процедуру лишь на 95%, он будет физически уничтожен. Если он соберет меньше 75% голосов при проверке популярности по методу Гэллапа, он также будет уничтожен. Кроме того, соискатель должен обратиться с речью к съезду баптистов и склонить их к изучению рок-н-ролла.
В случае провала будет уничтожен. Явиться в спортклуб (с черного хода) 19 сентября в 11:15. Перчатки предоставляются; кеды, майка и шорты — свои.©классика, простите не сдержался

Внезапно, но лайк. Лаконично и по существу.

Лично я начинаю смотреть рекрутеру в декольте
Это же некультурно.

Особенно если рекрутер мужского пола.

Среди програмистов геев дофига! Даже и в хорошом смысле слова :)

просто супер!!!

+100500, чувак!

Все же напишу о тестовом задании. Честно, меня, как специалиста, всегда бесили тестовые задания. Тестовое должно быть минимально простое, на 5-10 минут. И не в виде кода, или чего-то еще, а лишь в виде теории. Не более! Что бы проверить в принципе способен кандидат решить ту или иную проблему. Если тестовое требует 2-х часов моего времени, я просто игнорирую HR...

По поводу технических собеседований. Да они меня порядком задолбали. Говоришь что ты сделал, вплоть до того, что даешь доступ к репозиторию на гитхабе/битбакете. И все равно начинают спрашивать какую-то херню. Суть проблемы в чем? В том что очень часто техническое собеседование проводят старшие сотрудники, они же тоже разработчики, а разработчики очень часто влюблены в технологии, и заигрываются... Меня как-то собеседовал JS в проект, какой-то Сиклум. Я не прошел, когда я увидел этот проект в риалтайме, я был удивлен, там и 1 сотая части того JS’а не было, о котором собеседовали.

Мне кажется что всегда нужно смотреть на то, что сделал человек. Если уж сильно хочется покопаться в техническом, плиз, доступ к репо, и т.д.

Ну и попробую дополнить топик macgera.name/...uman-resources :)

Если нет кода на который можно посмотреть, нужно давать или тестовое или 15-30 минут посмотреть как человек кодит, не важно через шейр скрина в скайпе или совместные кодинг через что-то.
Всегда прошу у людей доступ на github/bitbucket/google-code или хотя бы кусочек кода, который можно расшарить. Если такого нет, то спасает только то, что я написал параграфом выше.

Я о том же и говорю :) но это 15 минут, а не тестовое на 2-3 часа, а то и день.. :)

Для зарубежных компаний давать тестовое на 1-2 часа в порядке вещей, я тоже тут не вижу ничего особо плохого, за 15 минут очень сложно написать что-то сложнее хелло ворда, когда нужно оценить человека, которые находиться за 1000 км от тебя :)

Для каких зарубежных? У них в основном креативные тестовые, которые не требуют что-то сделать, а как раз то что я сказал, теоретическое, что бы найти решение. Очень редко бывают конкурсы. Но опять же, редкость.

Для компании Астрии, Германии, Голландии, Ирландии, от Booking до Runtastic и Xing.

И что тебе покажут эти 15 мин. Но самая жесть, это просить написать сортировку гномиков на бумажке.

Зачем? Можешь дать внятное объяснение?
Не я понимаю тест для студента, убедиться, что он хотя бы что-то написать может, но зачем для остальных? Предполагается, что программируют только в вашей конторе, а в остальных все дурака валяют?

Код не врет, если на собеседовании можно постараться и оказаться умным, даже если ты не очень умный, код человека не соврет, по нему видно, как человек думает, что он использует, почему он так делает, даже нравиться ли ему программировать или нет, а также дает возможность поговорит по результатам этого тестового и спросить у человека, почему именно так, а не по другому. Я видел невоятное количество людей, которые проходили на senior/lead позиции, а при этом писать код просто не умееют и даже понятия не имеют, что они делают, зато сеньеры или лиды.

Перечитай пожалуйста еще раз статью выше. Очень тебе полезно будет.

видно, как человек думает
Битики по лбу бегают. А вот по твоему посту действительно понятно, как человек думает.

Оу, даже так :) По вашему тоже понятно, за сим откланиваюсь.

Вы нанимаете человека, для того, чтобы он писал код (вроде это основная обязанность программиста). Как Вы проверите его профпригодность не посмотрев на код? Спросите что такое ООП и какие фреймворки он использовал? Хороший подход, если Вы ищете человека, который будет читать лекции по программированию.

Чтобы понять, в какой степени кандидат действительно знает то, о чем говорит, не стесняйтесь спрашивать о деталях и следите за реакцией. Поплыл товарищ — значит, его вклад в проект не столь впечатляющ, как он рассказывает.

И вот это работает на все 100%. Причем из рассказа можно еще понять, в каком режиме, как человек работает. Возможно его подходы к работе вам не подойдут.

Я читал статью, но спасибо что продублировали. Даже если человек все хорошо рассказывает, и при этом говорит правду, это ничего не скажет о том, насколько качественно и быстро он делал работу. А 20 минут потраченных на написания кода во время интервью на лэптопе (например в collabedit.com/ скажут очень многое о кандидате. Все компании, в которых я работал просили меня писать код на интервью и я это воспринимал нормально.

Это все расскажет о том, как человек работает.
Ну выложи сюда свой код, мы заценим.

Кстати, вот ты и ответишь, почему все сервисы Гугла столь убогие, кроме поиска.
Гугла докс напоминает мне 1993 год.
Hagouts — это поделие вообще без комментариев.
Андроед — это вообще что-то за гранью добра и зла. Разве что первый бул и рутовать можно и выпиливать кучу мусора.
Карты — только одно неплохое, снимки тянуть Саспланетой через анонимайзер можно, качество самих снимков получше основных конкурентов только Сервис и проги жуткие.

Ну выложи сюда свой код, мы заценим.
Я у Вас работать не планирую.

Вы задали вопрос, зачем смотреть код — я ответил. Спорить и отвечать на хамство/вбросы не буду.

Т.е. просьба показать свой код — это хамство?
Или почему у Гугла, кроме поиска все такое кривое — тоже хамство?
ЧТД.

Т.е. просьба показать свой код — это хамство?
Нет. И, кстати, Вы не внимательно читали мой ответ, я предлагаю писать код на собеседовании, а не показывать готовый. )

Так я то хочу научиться, как правильно писать код. Ты же во многих местах писал его на собеседовании и правильно.

Ты же во многих местах писал его на собеседовании и правильно.
Но во многих писал «не правильно». А во многих так и вовсе не писал )
Все компании, в которых я работал просили меня писать код на интервью и я это воспринимал нормально.
Вы проверите его профпригодность не посмотрев на код?
Учитывая, что ты работаешь в Компании Мечты, вот и хочется у тебя научиться писать код.
Кстати, вот ты и ответишь, почему все сервисы Гугла столь убогие, кроме поиска.
У нас свободная конкуренция, а порог входа в индустрию очень низкий. Если бы все было так плохо, как вы говорите, давно бы запилили 100 клонов получше и ими бы все пользовались
А 20 минут потраченных на написания кода во время интервью на лэптопе (например в collabedit.com/ скажут очень многое о кандидате.
Да, скажут многое. От только вопрос в том какую задачу давать.
.
Многих людей просто стопорит задача которая сводится к использованию стратегии в не сложном рекурсивно алгоритме (задачка на 5 минут). Именно стопорит — это видно по реакции. А есть конторы которые дают более сложные алгоритмические задачи, которые ровно так же выбивают людей из колеи, при том в спокойных условиях человек бы написал качественное решение. Второй момент — далеко не все считают что в таких задачах стоит нормально ее декомпозировать (хотя бы побить на функции/процедуры), но при этом это не значит что человек точно так же будет лапшать в продакшн коде.
.
P.S. Если че, то вопрос про примеры задач остается в силе.
Да, скажут многое.
Да они скажут только то, насколько хорошо клиент может угадать, что хотел собеседующий и быстро могут налабать кода.
Типичная же работа программиста прямо противоположна. Сначала нужно обдумать и только потом писать код, возможно пару раз что-то написать, стереть и еще раз написать. В итоге выбор тех, кто умеет писать код особо не задумываясь и быстро (10пальцевым методом). А если еще кто-то стоит над душой и смотрит тебе в рот (тьфу в то, что ты пишешь) — это вообще жесть.
Да они скажут только то, насколько хорошо клиент может угадать, что хотел собеседующий и быстро могут налабать кода.
Сначала нужно обдумать и только потом писать код, возможно пару раз что-то написать, стереть и еще раз написать.
Если задача на 5-10 мин, а на нее дается 15-30, то особой проблемы нет. Второй момент — «клиент» будет угадывать/фантазировать или спрашивать. Момент № 3 — надо уметь интерпретировать/понимать почему человек решил или не решил задачу (надо понимать что собеседование — это таки стрессовая ситуация). Момент № 4 — «многое» не значит «все».
.
Мое мнение что «задачка на листике» должна быть, другое дело что ставить задачу «выведите бинарное дерево вертикально» — это далеко не лучший вариант для собеседования, а именно задачи такого типа и в похожих формулировках задают (если задают)
Если задача на 5-10 мин, а на нее дается 15-30

Ок, мое ИМХО. Задачка должна быть короткой, где бить решение на функции не обязательно (не думаю, что за 20 минут реально проверить пишет ли кандидат спагетти-код или нет). Если вы не хотите по ошибке отсеять подходящих кандидатов — задачка не должна быть сложнее, чем таски решаемые на проекте. Если кандидат стопорится — подскажите ему. Стрессовые ситуации могут быть и в рабочей обстановке (релиз, нужно баг в продакшене срочно исправить, итд). Если кандидат пишет код не задумываясь и при этом делает все правильно — скорее всего он знает ответ. Тогда его лучше попросить не продолжать, ничего полезного Вы не узнаете и в таком случае можно поменять вопрос (если есть время).

Теперь по задаче: если человек проходит собеседование на конкретный проект, дайте ему задачу, которую пришлось решать в рамках продукта. Пишете казуальные игры-головоломки — попросите написать алгоритм для игры крестики-нолики. Пишите графический редактор — попросите повернуть rgb bitmap на 90 градусов. Не просите человека написать quick sort. Таким вопросом вы проверите знает ли кандидат конкретный алгоритм или нет, что само по себе не очень то и полезно.

Поплыл товарищ — значит, его вклад в проект не столь впечатляющ, как он рассказывает.
Вот только после третьего интервью он будет разбрасываться своими достижениями на проекте не моргая.
Особено если он просто «рядом сидел», и имеет представление обо всем, что на проекте происходило.
нужно давать или тестовое или 15-30 минут посмотреть как человек кодит
Примеры в студию.

Взять любую публичную организацию на github у которой количество репозиториев больше 30 хотя бы, вывести инфо о каждом репозитории(автор, количество звезд, коммитов, форк/не форк) в list/table/collection view , прикрутить paging, сделать так чтобы данные о репозиториях подгружались по мере того, как юзер скролит вью. Для сеньера работы на 2-3 часа.

За 2-3 часа сделают чтобы просто работало. Без тестов, без нормальной обработки ошибок, с багами, некрасивый. Как вы это оцените?

Оценю так как это было написано, я не отрицаю, что в коде могут быть баги и что вряд ли покрытие тестами будет 100%. А также я не писал, что нельзя использовать оpen source библиотеки. Сам делал аналогичное задание за 3 часа, покрыл тестами только логику, хреново написал paging, потратил пол часа сверху этих 3 часов и сделал нормальный paging, и сделал pull request в main ветку, что оценили те, кто давал это тестовое.
А если человек еще и сможет раcказать что у него не получилось или что получилось не так как хотелось и как надо сделать лучше, так это вообще круто.

Получается в GL, чтобы поступить сеньором, нужно уметь быстро говнокодить? А джуном — медленно?

Получается, чтобы поступить сеньором в любую зарубежную компанию, нужно тоже быстро говнокодить? Как написал Pavel Lissov, комментарием ниже, зачастую тестовое является прелюдией к общению. Если вы можете только на говнокодить, когда делаете тестовое, то ах и увы. Вас не просили провести совместную сессию кодинга, допустим через шейр скрина в скайпе или через любой другой сервис, где можно совместно редактировать код в реал тайме или вы там тоже только говнокод могли написать?

зачастую тестовое является прелюдией к общению
А не кажется Вам такая прелюдия длинноватой, особенно если собеседуемый может показать свой готовый код? После 3 часов тестового — общение должно быть часов 6. Это тогда уже в бар собеседование переносить.
Вас не просили провести совместную сессию кодинга, допустим через шейр скрина в скайпе
Я на данный момент фрилансер и единственный программист на проекте. И мой заказчик не имеет нужных знаний, чтобы провести со мной сессию кодинга.

Если человек может показать свой код, тестовое не нужно. По крайней мере я никогда не попрошу писать тестовое, если уже есть код, который можно посмотреть.
У нас в Украине немного другая культура найма программистов в отличии от той же Европы, там вполне нормально, когда у тебя есть 2-3 этапа тех собеседований и каждое занимает 30 мин-1,5 часа, а этап с тестовым заданием, может занимать как 1-2 часа, так и 4-8.

После 3 часов тестового — общение должно быть часов 6.
Результат 6 часов кодинга обычно можно обсудить за полчаса.
И мой заказчик не имеет нужных знаний, чтобы провести со мной сессию кодинга.
Как я и писал уже, серебрянной пули нет вообще и в данном случае в том числе. Тестовое задание — это не то, что надо непременно применять в любом собеседовании. И даже не в большинстве случаев.

На сеньера нужно уметь писать код за N часов?

Нет, желательно N*N часов

Нормально оценю. Сам в таком случае пишу «чтобы работало», с обработкой одной ошибки и одним тестом. Последние 2 раза тестовое задание было прелюдией к общению. А далее уже обсуждали, что тесты я писать умею и не забыл, но понятно не стал тратить время на покрытие всего, ошибки обрабатывать могу, но .... и так далее. Задача показать, что я могу, а не сделать готовую рабочую систему.

То есть Вы, нанимая сеньора, будет проверять может ли он быстро что-то наговнокодить?

Нет, и вроде бы из моего комментария это видно.

А далее уже обсуждали
Задача показать, что я могу, а не сделать готовую рабочую систему
Разница между «умеет быстро говнокодить» и «умеет делать правильно» видна, даже если человек сделал 10% правильной работы а про остальное сказал «вот точно так же продолжать».
И опять таки, ИМХо на собеседовании надо делать упор на общение, и тестовое задание должно быть не тестом само по себе, а основой для такого общения.

Подобный подход к массовому отсутствию тестовых заданий показывает рынок Украины = набирать всех кто шевелится (болтает), а код как-нибудь (может быть) напишет. Хорошо это или плохо судить трудно, раз это происходит, значит ситуация всех устраивает.

Чтобы понять, в какой степени кандидат действительно знает то, о чем говорит, не стесняйтесь спрашивать о деталях и следите за реакцией. Поплыл товарищ — значит, его вклад в проект не столь впечатляющ, как он рассказывает.

И вот это работает на все 100%. Причем из рассказа можно еще понять, в каком режиме, как человек работает. Возможно его подходы к работе вам не подойдут.

Не совсем согласен, некоторые товарищи чрезвычайно болтливые и наглые и вывести их на чистую воду может только код, вернее его отсутствие. Я считаю целесообразным в сложных случаях давать задание на 2-4-8-10 часов, чтобы соискатель его выполнил в спокойной обстановке, а потом поговорить и попросить что-то поменять. Банальный пример чтобы в тетрисе детальки вылетали снизу-вверх, а не по-дефолту сверху-вниз. Если чувак делал сам, он справится, если нет — на мороз!

Вот что меня поражает в любителях тестов, так это их ощущение, что их все хоятт обмануть. Ни разу не встречался с соискателем, что обмануть хотел. Просто надо дать ему рассказывать, внимательно слушать его, задавать уточняющие вопросы и все сразу видно, как он и что делал.

Когда мы говорим о мейнстриме, куда валят все кому не лень, то и детей Лейтенанта Шмидта хватает, которых надо как-то отсеивать.
А я сталкивался много раз и мои знакомые Java-чуваки сталкивались. Скорее всего вы избежали подобной участи, потому что у вас маленькая и четкая ниша (это не значит что плохо), в которую попасть могут только шарящие чуваки, которые друг друга знают в лицо и реально шарят, поэтому у жуликов нет.

Просто надо дать ему рассказывать, внимательно слушать его, задавать уточняющие вопросы и все сразу видно, как он и что делал.
Это хорошо для HR-ов и менеджеров, которые говорят. А программист должен код писать, тут поговорить недостаточно.
Когда мы говорим о мейнстриме
Возможно.
Лично меня всегда интересовало в соискателях то, как они работают и что делали именно сами. Народ всегда все рассказывает. Оно же видно делал сам или нет и как. Мне всегда было важнее как человек работает, а не что именно знает, что не знает, если до этого изучал, то выучит. Ну и к коду я отношусь без фанатизма. Главное чтобы он был понятен лаконичен, а заюзаны там новомодные штучки мне до лампочки.
А вот когда студент приходит, тогда да, код писать дать. Но я давал до собеседования в качестве домашнего задания. Причина проста, студент толком ничего до этого не делал и что он может — фиг знает. Здесь одни напишут, так что черт ногу сломит — макаронного мостра. А один написал помнб вообще этелонную реализацию блочного умножения матриц и сам. Возможно кто ему и помогал, главное что он в деталях понимал, что у него написано и почему и дальше код писал почти в таком же приличном стиле (по крайней мере старался).

З.Ы. Когда я учился было два типа преподавателей, одни требовали детально каждую строчку из учебника, другие требовали понимание предмета. Почему-то у тех, что требовали понимание студенты всегда грамотнее были. Так и здесь, меня можно отнести к тем, что требуют понимания, а мелочам можно и научить.

Кстати сам я когда собеседуюсь всегда четко говорю, что знаю, а что не знаю — возможно это меня в нынешнем мире и подводит. Особенно убил ЕПАМ, а вот что вы будете делать, если трусы одеть на голову (тьфу, вот заказчик, вот его желание, мы должны ему втюхать нерабочее дерьмо). Я так и ответил, что в подобных мероприятиях не участвую.

Когда я учился было два типа преподавателей, одни требовали детально каждую строчку из учебника, другие требовали понимание предмета.
Опять же мы говорим о гуманитарных или технических дисциплинах? Канта или Гегеля наизусть вы не выучите как не пытайтесь. А вот по высшей математике, теории вероятностей, тем же лабораторным по программированию рассуждения вслух вместо решения задачи на листике/компьютере почему-то не принимаются.

А ты мне докажешь здесь и сейчас теорему Веерштрасса (ее все учили и сдавали) или по интегралу Лебега ответишь. Можно даже проще, попросить рассказать про преобразование Фурье, Лапласа и т.д. Но зачем.? Не экзамен, никто не вспомнит, а надо то всего-лишь уметь правильно вызвать функцию FFT и быстро разобраться, как это сделать в той либе, что вот сейчас используется (по причинам копирастии, например, вот купили такую).
Я никогда не искал человека, что вот точно знает что-то. Всегда только как работать будет смотрел. Детали на месте изучит.
Например, если человек год-полгода что-то писал на Матлабе сам мне было уже достаточно. То же и С++, ориентируется в STL, бусте, опыт работы есть. Все достаточно. А вот если у человека подходы к работе не совпадают с моими то все, смысла брать нет, работать вместе будет сложно.
Но я никогда и не искал человека вообще, у меня всегда было четкое знание того, какие именно задачи человек будут выполнять.

З.Ы. Да, в стандартном аутсорсе так за 20 лет поработать и не пришлось. Все время в разработческих подразделения продуктовых и западных и российских контор. Возможно поэтому у меня и такие взгляды. В аутсосрсе наверное просто нужен ресурс и поэтому для оценки ресурса устраивают экзамен. Никто не знает, что ресурс будет делать.

Последний абзац с подробностями и действующими лицами достоин отдельного топика.

Клиент хочет, чтобы ему провели анализ почему у него большая текучка. Я грю, для начала нужно пригласить психолога (социолога), составить правильный опросник, опросить, потом провести факторный анализ и выдать результат. Ответ от собеседователя. Не, так нельзя, нельзя никого приглашать, мы должны собрать у него всякие разные данные, построить регрессию и рассказать заказчику сказки, что именно это он и хотел. Я ответил, что так я не работаю, не подниметься у меня рука так клиента наеб...ь, да и после клиент все одно поймет, что наеб..ли. Вообщем отказался работать в таком варианте.
Это минский офис, вакансия датасаентист (понятно, что фамилии и т.д. я здесь не буду писать, информации у тебя достаточно, если есть желание выяснить с кем я собеседовался).
Чел меня похоже внес в черный список, что кандидат конфликтный и будет спорить и не будет заниматься кидаловом клиентов. Да, я не использовал тех слов, что здесь написал, все гораздо культурнее и мягче. Но мои глаза на лбу от удивления принципами работы ЕПАМа меня выдавали, ессно. Возможно надо было на диктофон ту беседу записать и в инете выложить, но мне не особо нравиться воевать с ветряными мельницами. Вот только теперь у меня мнение о ЕПАМе сугубо, как о кидателях клиентов.

Я с таким по работе не сталкивался. Для меня все просто, есть тикет — делаю, нет тикета — не делаю, переоткрыли — делаю. Требования поставлены, задачи понятны. Почти как в армии.

Я кратко рассказал, что было.
Не в обиду, но я своих починенных за такое

есть тикет — делаю, нет тикета — не делаю, переоткрыли — делаю
сильно ругал за переоткрытые тикеты.
Но в продуктовых конторах дуригие от аутсосра подходы. Обычно человек всегда полностью доделывает свою часть. Оно же интересно.
А вот в подобном стиле был и есть один продукт на последней конторе. Жуть. Там именно так. Но, заказчики государственные у того продукта, откатные. Так что пользовали зляться ругаются, но начальство приказало юзать.
А вот продукт, что я делал — это движок для этой вебморды rssradio.ru.

Я и не думал обижаться, такова жизнь.

я своих починенных сильно ругал за переоткрытые тикеты.
Ну да, программист должен идеальный код писать, а не пытаться из работодателя выжать очередную копейку. Это вам не аутсорс!

Может просто я перфекционист.

не на то подумал

Кстати сам я когда собеседуюсь всегда четко говорю, что знаю, а что не знаю — возможно это меня в нынешнем мире и подводит.
В нынешнем мире чистая правда не в тренде, к сожалению. Соискатели стараются приукрасить, а то и обмануть (годик опыта там приписать, даты начала и окончания работы подтянуть чтобы пробелов не было). Собеседующие стараются уличить во лжи (хотя иногда не соврав можно не попасть на собеседование вообще). Замкнутый круг не разорвать.
Собеседующие стараются уличить во лжи (хотя иногда не соврав можно не попасть на собеседование вообще)
Ну, но это же бред, а я динозавр из прошлого века. Никак индусятине не научусь. К счатью, надеюсь не больше 10-15 лет осталось.
Я считаю целесообразным в сложных случаях давать задание на 2-4-8-10 часов
Считаю целесообразным выполнять тестовое задание в случае его оплаты по среднему в конторе рейту. Исключение — люди без опыта работы, и то нужно какие-то разумные пределы иметь. Человек же, который где-то уже работал программистом, по умолчанию умеет писать код и не обязан это доказывать.

Всегда забавляли товарищи, которые считают, что им весь мир должен. А вы за поход на собеседование тоже требуете денег? Ведь ваше время потрачено.

по умолчанию умеет писать код и не обязан это доказывать.
Ну да, Остап Бендер тоже ходил без документов и ему верили на слово.
А вы за поход на собеседование тоже требуете денег? Ведь ваше время потрачено.
По-хорошему, следовало бы даже за общение с HR требовать, раз половина из них не может самостоятельно сравнить список сокращений в вакансии и в профиле на джинне.

Внезапно, есть идея насчёт тестового задания. Находим вопросы текущих или бывших сотрудников на stackoverflow и предлагаем кандидату решить, естественно, не пользуясь stackoverflow. Это сразу расскажет и кандидату о проекте, и проекту о кандидате, и больше получаса вряд ли потребует, там же не надо код под ключ, достаточно наброска.

Кто что скажет?

Отличная! Патентуйте!

А если сотрудники не задают вопросов на SO? Не часто встречаются настолько уникальные проблемы, чтобы на SO пришлось именно писать. Обычно кто-то это или подобное уже спрашивал. А если нет — проблема может быть и сложной.

Тогда логично спросить сотрудников, ответы на какие вопросы они нашли на SO, и не пришлось спрашивать. Или просто взять набор кейсов, который обсуждали между собой и как-то решили (но именно таких, на 15-20 минут). Ну, и чтобы под NDA не попадало.

Да, важно, чтобы у кандидата был выбор, на что отвечать — то, что человек на одном конкретном вопросе циклится, ещё не показатель.

А можно ещё спрашивать, есть ли профайл на SO

Профайл, по моему, стоит указывать непосредственно в резюме. Особенно если там не только вопросы, но и ответы. Да и по уровню вопросов тоже многое понятно.

Хотя наверняка найдутся работодатели, которые считают, что человек должен работу работать, а не отвечать на вопросы каких-то незнакомых чуваков из интернета.

Про тестовое задание — немного не согласен, в некоторых случаях оно уместно. И должно быть большим — 15 минут это явно мало, чтобы понять что человек может что-то. Идеально как по мне — например, задание на несколько дней, с указанием «мы рассчитываем, что Вы потратите не более 6 часов» — тогда на кандидата нет лишнего давления.
Ну и как написано в статье — поставьте себя на место кандидата. Задание уместно тогда, когда кандидат хочет работу именно в этой фирме и активно ищет работу (то есть готов тратить время), а также оно должно быть интересным. Если же кандидат доволен текущим местом, и просто ищет «а вдруг где-то лучше», то понятно, что тестовое задание он делать не захочет.

Все дело в том, что я был и в роли кандидата, и в роли HR’а. И в скором будущем HR опыт будет расти. Так вот я поэтому и говорю, в 95% случаев тестовые задания не нужны, громоздкие, и обманывают ожидания. Я сейчас не хотел бы тратить время кандидата на нелепую чушь.

Если кандидат не имеет возможности показать код, например NDA, он может всегда попросить тестовое, и вот тогда уже, да, можно ему давать.

Вы говорите про 95% случаев, а я про оставшиеся 5%, где тестовое задание уместно и полезно. (не буду спорить, это 5%, или 10% или, скажем, 3%).
И это ведь не только на собеседовании верно, а в любом другом деле — если что-то работает где-то, то надо понимать, тот ли это случай и стоит ли слепо копировать то, что где-то сработало.

Да конечно вы правы, я не говорю что абсолютно в 100% случаев не нужно тестовое :) Вообще ситуации бывают очень разные.

задание на несколько дней, с указанием «мы рассчитываем, что Вы потратите не более 6 часов»
че так?

Ну типа «мы тебя не подгоняем, но ты будешь должен делать такой объём работы за неполный рабочий день». Хотя, если тестовое не имеет отношения к проекту, а от фонаря — то смысла ноль в этой фразе.

Потому что в случае «у вас есть строго 3 часа от и до», кандидат может провалить задание из-за банального стресса.
Например, в случае немного новой для кандидата сферы, вполне нормально немного разобраться в ней. И это не займет много времени. Но в условиях стресса кандидат может попробовать «проскочить», и в итоге потратит куда больше времени и провалит задание. Это пример из реальной практики.
Если Ваш проект не подразумевает таких стрессовых ситуаций, то и незачем их проверять, проверяйте уровень человека в нормальных условиях.

Тестовое должно быть минимально простое, на 5-10 минут.
Когда я только закончил универ, в далёком ныне 2008м, любили давать тестовое на день-два. Хотя в то же время могли принять на работу за 1 день без тестового если сроки горят и нужен работник.
Я не прошел, когда я увидел этот проект в риалтайме, я был удивлен, там и 1 сотая части того JS’а не было, о котором собеседовали
Да, люди бывает любят выпендриться

Хорошо написано!

Хорошая статья, согласен почти полностью. Пирамиду Маслоу никто не отменял. Если у человека достаточно денег, чтобы себя содержать, то мотивировать его деньгами — прохладная история.

готов ли к переработкам, если они есть,
Как интервьюер, я бы такой вопрос задавал только избранным кандидатам.

Как кандидат, услышав такой вопрос, я бы моментально насторожился («ага, тут частенько бывают переработки, всё понятно»). Имхо, такой вопрос — это проба «продавливания» кандидата. Если он очень-очень нуждается в работе, он скажет, что готов на переработки (даже если он до этого каждую субботу ходил с друзьями на каток). Если чувствует свою уверенность и силу, то выставит более жёсткие требования, даже если это ему не особо нужно. Поэтому ничего кроме слабохарактерности / воли вы по нему не узнаете.

«А вы их оплачиваете?» — несколько больше по такому ответу можно узнать, имхо.

Максимум, постфактум узнать, наврал ли интервьюер :)

Стесняюсь спросить, куда мне смотреть если рекрутер — мужчина?

А вы не стесняйтесь, а смотрите)

Я только спросить стесняюсь, а смотреть — нет)

Программист-интроверт во время разговора смотрит на свои ботинки, а программист-экстраверт — на ботинки собеседника.

Смотрите на кольцо или его отсутсвие.

Наконец-то конкретный ответ)

Почему все уверенны в том, что 40 летние дядьки только и мечтают как стать менеджером?

«Плох тот солдат, который не мечтает быть генералом» ©

Как по мне, толковым разработчиком быть круче чем менеджером.

Ключевое слово — «толковым». Что означает, что придётся постоянно следить за языками программирования и тенденциями, дабы не остаться в ситуации, когда на твоём любимом языке нет никаких других проектов, кроме унылого суппорта древнего говнокода. Дельфисты в курсе.

Делфи это хороший, добротный, ежедневный хлебушек. Написанное на нем работает и работает годами, все уныло, среда самодостаточна, денежка за супорт капает. Но никто же не мешает учить современные умные цацки вроде Scala.

Мешает. Ключевое слово «сорокалетние». Это значит, что есть жена и орава детей, ремонты, ипотеки, бесконечные поездки по магазинам и аптекам, и основное желание — не изучить новый фреймворк, а спать, спать и еще раз спать!

Главное, уметь поставить процессы, тогда время будет и на фреймворки, и, даже, на Доу :)

Мне 47, жена есть ребенок есть. Аптеки 15 мин раз в месяц. По магазинам шляться никто из нашей семьи не любит. Кредиты давно все выплачены.
Проблема другая, в бошка не лезет, если и так дохрена умеешь. Да и на джуна по Жабе или подобному никто не возьмет.

Окей. Буду знать, чего ждать через 10 лет :-)

Во-во. 10 лет назад я тоже верил с светлое будущее.
Кстати, посмотрел тут на ДОУ медианный возраст программистов, так он все время их обзоров за несколько лет одинаковый. Это для верующих в то, что медианный возраст тоже будет расти.

особенно снайперы или пилоты. ага.

Только у снайперов со временем садится зрение, а у пилотов снижается скорость реакции. Приходится постоянно держать себя в форме. )

вы знаете, чем инструктор(технарь-спец) отличается от генерала(менеджера)?
вы искренне считаете менеджмент — повышением в карьере?

Мне кажется, что технарь-спец и хороший инструктор — не всегда совпадающие вещи. Точнее, очень редко совпадающие. Точнее, я не понимаю, как можно стать хорошим инструктором, если у вас нету менеджерских навыков. Это же сплошь тщательная работа с людьми, установка промежуточных целей, критериев оценки, планирование и так далее.
Считаю повышением и то и то. Любое новое знание — это рост. Но менеджерские скилы считаю более универсально-применимыми.

в чем универсальность-то? можно работать абы где все равно целевую работу делать не надо? или в скверных условиях менеджер быстрее милостыню выпросит? такая смена деятельность прямое признание «я больше не программист»

в чем универсальность-то? можно работать абы где все равно целевую работу делать не надо?
Тут лучше спрашивать настоящих трушных менеджеров. У меня такой практики пока нет. В моём понимании задача менеджера — найти такой компромисс, чтобы работа работалась, и большинство окружающих людей (сотрудники, клиенты, вышестоящие боссы) были более-менее довольны процессом и результатом. Попробую составить конкретный базовый чеклист:
— Ресурсное управление (кому и какие давать премии)
— Риск-менеджмент (какие сроки выставлять)
— Сглаживание конфликтов в коллективе (Васе не нравится как работает Петя или не нравится офис или его зарплата и так далее)
— Переговоры с заказчиками, выбивание новых проектов, денег, сроков, отклонение мёртвых идей.
или в скверных условиях менеджер быстрее милостыню выпросит?
Это происходит естественным путём, потому что у менеджера есть опыт переговоров, связи и кредит доверия от тех, кто даёт деньги. Другое дело, что менеджер, выпрашивающий только для себя, а не для всей команды, сразу вызовет подозрения.
такая смена деятельность прямое признание «я больше не программист»
Кроме того менеджеру нужно знать в некоторой степени его предметную область, иначе он управлять процессом не сможет. То есть, уметь программировать менеджер тоже должен, хотя бы на уровне юниора.
с поправкой на женскую логику
Замужем, есть ребёнок

Да вы, батенька, сексист.

Все такие, просто некоторые скрывают :)

Если джавист — это человек, который занимается джавой, то кто такой сексист?

а мне нравится ход Ваших мыслей

Статья действительно шикарная, читать обязательно всем нашим IT компаниям, только из этой статьи я узнал, а что на самом деле многие интервьюэры имели ввиду. И от этого становится страшно, по настоящему страшно, подумайте сколько талантливых прогеров зарезали вопросом «А почему вы хотите работать именно в нашей компании?». Я читал статью и мне становилось жутко, а ведь так поди во всех компаниях. Но нет худа без добра, зато маленькие компании имеют больше места для манёвра и могут отхватить самородки (начинающих прогеров), по умеренным ценам, а это хорошо для стартапов.

На должность веб-программиста стоило взять ту женщину, дав ей полторы тысячи и поставив задачу улучшить английский, поднять профессиональный уровень, и мягко сгладив углы общения с заказчиком. По достижению целей постепенно довести зарплату до двух с половиной тысяч. При этом вы будете иметь заказчика, довольного улучшающимся качеством работы, и 500 долларов в запасе на случай, если вашей подчинённой сделают предложение в другом месте.
отличная многоходовка! с учетом того, что по описанию, дама хотела 2к, после получения 2.5к получаем лояльного сотрудника, довольного клиента и меньшие затраты.

Честно говоря только сегодня смотрел на одну ссылку. Думаю не роем ли мы себе нашими аппетитами «спокойное место». Вот пруф: www.gehalt.de/...-Berufe-in-2014 и это статистика годовых зп для Германии. Понимаете? В принципе зазор в раза два остается между IT, при том как остальные зазоры в десятки раз у нас меньше. Так быть не должно. Не знаю к чему это я говорю, просто так мысли вслух. Может боюсь, что рынок обвалится.

Думаю не роем ли мы себе нашими аппетитами «спокойное место»
лол. рынок ж. в ИТ деньги не берутся из ниоткуда.
будет меньше предложений из-за «непомерных аппетитов» — жестче конкуренция среди программистов — просят меньше — спрос восстанавливается.

мммм... можете развить Вашу мысль? не уловил.

Сейчас попытаюсь. Смотри, в табличке видно, какие отрасли промышленности работают. Практически все, что символизирует нормальное развитие общества и экономики. Что есть у нас? Максимум одно-два совпадения с табличкой. IT неразрывно связано с промышленностью. Не будет работать промышленность, не нужно будет IT. IT нужно будет только зарубежным компаниям, чтобы экономить свои деньги (как сейчас у нас). Если у нас зарплаты будут в 1.5 раз меньше, чем у них — мы им не нужны будем автоматом (учти налогооблажение и юридические аспекты в Украине). Или ты думаешь, что все мы здесь самые умные и самые уникальные? И на нашу хитрую задницу не найдется хитрой штуки с левой резьбой?

воу-воу
статья классная, написано здоровски. куча нюансов, несколько точек зрения, анализ и советы с аргументами.

горе, когда и рассказ рекрутерши — говно, и сисек нет )

И когда нет рекрутёрши, а есть рекрутёр — мужик предпенсионного возраста, бывший мент.

который рассказывает как он в свое время...

С таким не позаигрывать :)

Это уже не горе, это ближе к хоррору.

Так в таком случее исход собеседования ни на что не влияет! Паспорт придется отдать и работать пристегнутым к батарее...

якщо сісьок немає, така компанія одразу попадає в чорний список

Отличная статья, немного не хватает феерической концовки, но и так хорошо.

Напомнило как я еще до того, как начал работать программистом пришел на собеседование в какую-то типографическую контору на помощника печатника. Там была суетливая девочка, которая постоянно таскала туда-сюда бумажки и мужик лет 35-ти, которому я должен был бы стать помощником. Проехал через пол города, замотался, первое что он сделал — сказал «Ну че ты думаешь, ты пришел сюда за компом небось сидеть, во вконтактике в игрушки играть, да? Нет, тут надо будет работать, с таким подходом ты нам тут не нужен будешь. Вот поработаешь годик и может дорастешь до <# name #> (кивнул на девочку)..» дальше не помню, но я просто сразу сказал «Спасибо, но мне все-таки эта работа не интересна», попрощался и ушел. Грамотное собеседование, в нашей стране, наверное, редкость. :/

Грамотное собеседование
Абсолютно. Вы сразу поняли, что друг другу не похдходите. Правда это можно было еще до по телефону там выяснить...

— Доктор, меня никто не любит, никто не хочет со мной общаться!.. Может, хоть ты мне поможешь, мерзкий, злобный старикашка?!...

«Учись, студент! А то так и будешь всю жизнь ключи подавать...»

Хороший материал. Не со всем согласен, но в целом всё расписано правильно и с толком. Спасибо.

Так а с чем не согласен. Интересно же обсудить.

Про корабли в большом театре интересно услышать (и увидеть тем более) всем, даже 40-летним дядькам, по крайней мере в моей практике других не встречалось. Возможно у меня получаются интересные рассказы, а может из-за отсутствия сисек кандидату просто не на что отвлечься.

Сразу спрашивать про переезд и то, когда кандидат может выйти на работу вообще не слишком корректно, на мой взгляд. Эти вопросы уместны тогда, когда и я, и соискатель уже поняли, что нам есть о чём говорить.

Почему? Если кандидат в другом городе. А про когда может выйти, я думаю, что ТС подразумевал, что это уже после того, как собеседование успешно прошло.

Ну и не надо все принимать на свой счет. Есть разные HR, но лучше, когда хороших больше.

Про корабли в большом театре может быть интересно разве что если у вас продуктовая компания и вы рассказываете какие есть проекты/продукты в компании. Но слушать как аутсорсинговая компания-лидер рынка вышла на IPO или открыла еще один офис в Караганде, как-то не сильно интересно.

Ну тут нужно в меру — каждому приятно работать в конторе, у которой есть «корабли в большом театре». Но об этом можно сказать коротко, чтобы соискателю не показалось, что кроме кораблей ничего и нет.

Сразу спрашивать нужно о критичных для данной конкретной ситуации вещах. Смысл тратить несколько часов своего и кандидата времени, разговаривая о, например, архитектурах высоконагруженных серверов, если несколько коротких вопросов сразу дали бы понять, что сотрудничество не реально, потому что человек не собирается ездить в командировки, которые для вакансии обязательны?

замечательная статья. спасибо

Извините, но пассивная женщина уровня джуна в разработчиках — это провал, да еще и за 1,5-2-2,5k$.

А чего провал, если проект — сплошной сапорт и вялые фичи?

Тут наоборот спокойный и тихий,человек, что будет просто выполнять свою работу выгоднее.

есть у вас вакансия веб-программиста на разработку интернет-магазинов
тут же явно не саппорт

«Нет ничего плохого в том, что вы берете и устанавливаете Drupal, добавив к нему всего несколько деталей, а не пишете свою CMS с нуля. Просто не называйте себя после этого программистом, пожалуйста.» (Джереми Морган)

Как это, никогда не саппортите свои разработки?

Что за бред? Есть разные задачи и человек с высокой квалификацией будет себя очень неуютно чувствовать себя на задачах для которых нужна квалификация джуна и уйдет от вас при первой же возможности.
А то картинка: хотят нанять Шумахера я садят его за древний Запорожец учатсвовать в гонках местного двора.

а, простите, в каком плане «пассивная»?

— сидит на попе ровно
— ничего не учит
— ничем не интересуется
— ни к чему не стремится

ну ок)
на мужской попе сидеть, наверное, получше)

На ней просто замечательно, попробуйте как-нибудь ;)

хотите нанять — напишите детали.
Когда нанимал так и писал. Дольше 2 недель не искал ни разу человека. Человек приходит на
собеседование и уже приблизительно представляет, что ему нужно будет делать. Остальные просто не идут. Все довольны.
А вообще на фоне кучи дургих заметок о HR выглядит прилично и читабельно.
Чтобы понять, в какой степени кандидат действительно знает то, о чем говорит, не стесняйтесь спрашивать о деталях и следите за реакцией. Поплыл товарищ — значит, его вклад в проект не столь впечатляющ, как он рассказывает.
И вот это работает на все 100%. Причем из рассказа можно еще понять, в каком режиме, как человек работает. Возможно его подходы к работе вам не подойдут.
И еще ты не зафиксировал внимание на «обратной связи». Ну ответьте кандидату, что он вам не подходит. Помню когда-то послал резюме знаменитому в своей области Тони Робинсону (HTK) и он быстро и четко ответил, что в специалистах моей квалификации не нуждается. Да, ему уровень нужен был выше чем у меня и чел не у черта на рогах. Но он не поступил по-хамски, как это принято здесь — не отвечать. Он потратил свои 5 мин времени на ответ.

Спасибо большое за статью, очень понравилась. Со многими пунктами абсолютно согласна, респект.)

Недавно после отосланного мною резюме, без здрасте прислали мне тестовое задание на которое надо потратить пару часов.

Надеюсь, отказались его делать?
Пару лет назад меня тоже попросили написать тестовое задание и по наивной молодости согласился, после чего получил ответ — слишком сложное решение.
Из этого делаю вывод, что тестовое задание я буду делать только в офисе, чтоб иметь возможность уточнить задание и обсудить готовый код. Иначе — это пустая трата своего времени.

Да, тем более в новой для меня среде.

В углу справа от доски.

А почему бы и нет ?
Присылают иногда даже и комплексное тестовое.
Я тестовые делаю даже не для «на работу туда пойти», а просто интересно, чего народ любит позагадывать :)

Вот тебе тестовое задание для отсева опытных и найма послушных дешевых студентов:
Напиши класса матриц и реализуй многопоточный блочный алгоритм их умножения.

Плюс, результат можно отправлять не только в фирму приславшую, но и как образец кода в другие (если задание более-менее нетривиальное). Особенно полезно, если актуальные примеры рабочего кода, показывающие реальный скил программирования вообще, и владения новыми технологиями, закрыты всяческими NDA.

Походу люди делятся на тех, кто не делал тестовые задания и тех кто уже не делает.
Аналогичная ситуация, будучи молодым сделал тестовое и выяснил, что проверяющий — идиот. С тех пор больше не делал, пару раз предлагали, но кажды раз устраивался раньше, чем перебарывал лень сделать.

Было дело 4 года назад.

Я делал тестовое задание часов 8, в результате — наняли на проект людей в филиал этой же фирмы в другом городе, так как дешевле.
В Киеве и меня и моих соперников — отклонили.

Подписаться на комментарии