Python conf in Kharkiv, Nov 16 with Intel, Elastic engineering leaders. Prices go up 21.10

Как стать тестировщиком

Тестировщик — это одна из востребованных специальностей в ИТ-индустрии. Однако в наших вузах ей не учат. Желающие овладеть профессией поступают на курсы при IТ-компаниях, после окончания которых лучших выпускников принимают на работу.

Рассказываем, кто может рассчитывать на карьеру в тестировании ПО, какие для этого нужны задатки и к чему следует быть готовым.

Работа для дотошных

Главное качество, которое отличает тестировщика, — это любознательность. Потенциально хорошие тестировщики — это те, кому в детстве было интересно разобрать приставку, залезть в стиральную машину и посмотреть, что внутри.

Если вам интересно, как устроены различные аппараты, присуща дотошность и вы не бросаете работу только из-за того, что потеряли к ней интерес, профессия тестировщика вам подойдёт.

Но не следует думать, что тестирование — это исключительно рутинная и механическая работа. От тестировщиков ожидают определенного творчества. В этой работе пригодятся интуиция и развитое воображение.

Еще одно необходимое качество — гибкость. Вы не сможете долго проработать в тестировании, выучив пару кодов, набор стандартных проверок и возможных ошибок. Вы помните, за какими компьютерами вы сидели в школьном классе информатики? А теперь взгляните, как дошколята умело справляются с современными планшетами. Выход новых приложений, операционных систем, гаджетов — всё это мгновенно следует принимать во внимание. Тестировщик обязан быть готов к постоянному обучению.

Тестирование карандаша

Итак, вы определились, что эта профессия была бы вам интересна. С чего начать? Получить общее представление можно из литературы и интернет-форумов. Но усердствовать в этом не стоит, чтобы в голове не было каши.

Чтобы понять, с чем придётся столкнуться, старшие тестировщики советуют провести такой эксперимент на профпригодность: протестировать карандаш, стул, кружку — что угодно, что бы вывело вас за рамки стандартного понимания тестирования программного продукта.

Задача — проявить креатив и взглянуть на простые вещи под новым углом. Как и при тестировании ПО, здесь важно проверить все возможные действия, которые может совершить «пользователь карандаша».

Но не перестарайтесь и не забудьте об адекватности проверок. Если проверка на падение карандаша с высоты письменного стола еще приближена к реальности, то пропускать его через мясорубку явно не стоит.

Вы смогли придумать уйму способов «канцелярского» тестирования? Считайте, вы прошли первый тест на попадание в профессию.

Пригодится всё

Самая простая возможность получить азы профессии — записаться на курсы по тестированию. Посещать их желательно в той компании, в которой вы хотите работать в будущем. Теоретическая база у всех учебных заведений одинакова, но непосредственно принципы работы в разных компаниях могут сильно отличаться.

Подчеркнем сразу: не стоит идти в тестировщики для того, чтобы потом переквалифицироваться в программисты. Эти две профессии совершенно разного рода. Программисты призваны создавать, а тестировщики — критиковать и ломать. По сути, у них разный склад ума. На разработку похожи только будни тестировщиков-автоматизаторов, но и в этой сфере есть своя специфика. И если уж вы решили стать программистом, учитесь программировать.

А вот опыт предыдущей работы в какой-то сфере, наоборот, пригодится. В некоторых компаниях набирают специалистов под конкретные проекты, где полезными окажутся познания в той или иной предметной области, будь то бух. учет или кадровое делопроизводство. Если вы разбираетесь в этом и ваша команда как раз получила заказ на тестирование внутренних систем расчета зарплаты, вы окажетесь ценным специалистом.

То же касается и знания иностранных языков, маркетинга или, например, строительства — к тестировщикам попадают приложения для самых различных отраслей.

No panic!

Вы успешно прошли курсы и вас взяли на работу? Теперь вы получаете первое задание на проекте.

Не паникуйте, если оно кажется сложным. Описание задания может быть достаточно непонятным для человека без опыта. Но даже если у вас складывается ощущение, что вы читаете транслитерированный китайский, не отчаивайтесь. Ведь есть опытные коллеги, есть и интернет, полный советов. Главное — не бояться задавать вопросы. Не знать — не стыдно. Хуже, если вы отправите результат, так и не разобравшись в задании, или не сделаете его вовсе. Чем позже станет известно об ошибках, тем более дорогостоящим будет их исправление.

Если же, наоборот, задание показалось слишком простым — не берите работы больше, чем сможете выполнить. Старательное и качественное выполнение небольшого участка доверенной вам работы охарактеризует вас лучше, чем миллион нереализованных обещаний.

Поэтому не старайтесь сразу писать тестовую документацию, проводить тестирование, читать книги по основам программирования. В итоге, скорее всего, так и будет выглядеть ваш рабочий процесс, но для начала надо разобраться в азах, выстроить надёжный фундамент понимания процессов и терминологии.

От новичка до топа

Приступив к непосредственно работе, старайтесь правильно понять, что именно от вас требуется. Допустим, стоит задача протестировать основную функциональность и бизнес-логику продукта. Распространенная ошибка молодых специалистов: проверять валидацию для полей, GUI, оставив без внимания основную функциональность. Тестирование интерфейса, бесспорно, важно. Но задача номер один — проверка корректного выполнения основных функций приложения. Например, будет ли смысл в онлайн-магазине со стильным интерфейсом, если клиент не сможет зарегистрироваться на самом сайте? Каким бы привлекательным не был интерфейс, если приложение не справляется с основной задачей, оно бесполезно.

Для профессионального развития параллельно с основной работой тестировщику следует продолжать изучение баз данных, операционных систем, компьютерных сетей, виртуальных машин.

По мере «обрастания» новой информацией вы поймёте, что знания, которые казались достаточными при устройстве на работу, теперь превращаются каплю в море. Дальше — больше. Вы больше изучаете, больше умеете, растёте в профессии. Вывод очевиден: если вы хотите стать востребованным специалистом в динамичной сфере тестирования — необходимо постоянное развитие.


Статья написана в соавторстве с Ольгой Демешко, специалистом по тестированию ПО в A1QA.

LinkedIn

Лучшие комментарии пропустить

Из своего опыта поиска работы на QA иногда складывалось мнение, что устроится на эту должность представляет себе процесс игры в лотерею.
Прошел курсы тестирования (хотя моя работа и так включала от части тестирование), чтоб т.с. структурировать свои знания. Прошел куча собеседований на которых мне так и не повезло :) (не буду вдаваться в подробности, если кому будет интересно то расскажу).
В противовес всему сказанному, мой уже бывший коллега (который до этого имел опыт только в полиграфии) почитав литературу в инете, через 3 месяца устроился на QA (с ЗП в два раза большей).
Все вышесказанное не говорит о том что я бездарь, а коллега вундеркинд. Просто вот так вот сложилось (и вот таких вот ситуаций я знаю не одну).
Ходить по собеседованиям нужно (будешь лучше ориентироваться в вопросах). Самообразование нужно всегда (IT не стоит на месте). На курсах помогут все «разжевать» (выбирайте курсы желательно при IT компаниях).
PS: не судите строго, и не воспринимайте информацию как жалость :)

93 комментария

Подписаться на комментарииОтписаться от комментариев Комментарии могут оставлять только пользователи с подтвержденными аккаунтами.

Друзья хочу стать тестером, понятия в этом не много, но мотивирует зп. Подскажите нормальные курсы во Львове после которых реально найти работу!

Хочу открыть школу по обучению тестированию. Есть желание, пространство, желающие обучаться (отвалидированная идея). Хочу найти партнера, который бы мог взять ведение школы. Пишите в личку.

Информации мало. Хотя бы о том, где школа, с каким предположительным сроком прохождения курса. А вообще, сейчас появилось подозрительно много курсов по тестированию, которых не было года пол назад. И такое ощущение, что дело не в развитии специальности, а в том, что с кризисом все больше людей пытаются войти в IT и видят в тестировании самый простой путь. Но если подойти к открытию школы с умом — может, что и выйдет. Так что удачи в реализации идеи правильно.

Если ИТ сильная сторона украинской экономики, значит она будет развиваться, значит нужны будут люди. Тестирование действительно самый простой шаг в ИТ и с него можно начать.

Схема, приведи 2 друзей и получишь курс бесплатно + 20% на бонусный счет будет? А вообще такое кол-во курсов уже, но что то все равно специалистов как то мало, что можно сделать вывод, что курсы сейчас это большой развод на подобии курсов Форекс. Пройди курсы стань успешным трейдером, тестировщиком...

Из своего опыта поиска работы на QA иногда складывалось мнение, что устроится на эту должность представляет себе процесс игры в лотерею.
Прошел курсы тестирования (хотя моя работа и так включала от части тестирование), чтоб т.с. структурировать свои знания. Прошел куча собеседований на которых мне так и не повезло :) (не буду вдаваться в подробности, если кому будет интересно то расскажу).
В противовес всему сказанному, мой уже бывший коллега (который до этого имел опыт только в полиграфии) почитав литературу в инете, через 3 месяца устроился на QA (с ЗП в два раза большей).
Все вышесказанное не говорит о том что я бездарь, а коллега вундеркинд. Просто вот так вот сложилось (и вот таких вот ситуаций я знаю не одну).
Ходить по собеседованиям нужно (будешь лучше ориентироваться в вопросах). Самообразование нужно всегда (IT не стоит на месте). На курсах помогут все «разжевать» (выбирайте курсы желательно при IT компаниях).
PS: не судите строго, и не воспринимайте информацию как жалость :)

Я тоже не смог устроиться в QA, поэтому пошёл программировать). Это фигня, что "QA -это самый легкий вход в айти"- может так когда-то и было, сейчас это лотерея- и разработчиком легче развиться. Хотя мне QA больше подходит по складу характера- я дотошный, придирчивый, и всё анализирую, люблю видеть ситуацию в целом, не вникая в глубину, люблю общаться. Может быть когда-нибудь перейду в QA или BA...)

Я в свое время пару статей на википедии прочитала и меня взяли работать) Хотя я до этого была админом, и инглиш у меня свободный)

А я работала прогером и почитывала статьи. Висело резюме, пригласили, отсобеседовали. Все, теперь я тестер)

А где работаешь, можешь сказать? А то я ттоже хочу на стартовую должность пойти или стажировку, но пока не берут даже с инглишем))

Там, где сейчас, википедии маловато будет) Город какой?)

Аналогично, только статиьи мне уже прислали с компании куда собеседовалась :) И инглиш не настолько свободный.

Вы прям чудеса рассказываете! Тоже очень актуальная тема, вот думаю, как можно это реализовать...У меня нет технического образования, но есть общее понимание. Литературой стала интересоваться. Что еще необходимо?:)

Ну это было 6 лет назад и айтишники тогда не так много зарабатывали(и туда не лезли все подряд) + админский бэкраунд + тех. образование и постоянное совершенствование скиллов.

Самая простая возможность получить азы профессии — записаться на курсы по тестированию. Посещать их желательно в той компании, в которой вы хотите работать в будущем.
Вот это и самое трудновыполнимое. Меньше процента компаний в Одессе проводят такие курсы, то есть ... почти никто. Эта статья лишена смысла.

А записаться на курсы не в компанию, а в какую-нибудь школу, за свой счет — не вариант?

платных школ тоже немного, и очень дорого, результат тоже малотрудоустраиваемый, тут уже писали об этом в темах о Dev.

я прошла курсы и проработала год и 8 месяцев, пока не ушла в декрет. Кто ищет, тот найдет ;)

Анастасия, точно! Это вобще не только тестирования, а всего в жизни касается!

надеюсь эти два события никак не связаны между собой :)

возможно для Вас станет открытием, но за год и 8 месяцев можно было дважды родить... с небольшим перерывом.

не очень понял к чему вы привели математические выкладки — можно было родить дважды но вы сдержались?)
с моей стороны это была просто шутка на тему «искала работу тестировщика и благополучно ушла в декрет»

Подчеркнем сразу: не стоит идти в тестировщики для того, чтобы потом переквалифицироваться в программисты. Эти две профессии совершенно разного рода. Программисты призваны создавать, а тестировщики — критиковать и ломать. По сути, у них разный склад ума.
Речь о том, что программисты и тестировщики видят ПО под разным углом. Идея в том, чтобы изначально заниматься любимым делом, а не «распыляться» на все возможные активности. Согласитесь, если человек мечтает программировать, то более эффективным вложением времени будут курсы по программированию, чтение спец. литературы, чем по тестированию. Так и тестировщику, лучше получать опыт в тестировании, чем посещать всевозможные курсы по программированию. Совет для начала (для человека, который не работал в сферах программирования и тестирования), впоследствии, конечно, знания и навыки расширятся и опыт в программировании будет только на пользу.
эксперимент на профпригодность:
Речь идет о чатном примере, и, конечно, список знаний гораздо шире
Самая простая возможность получить азы профессии — записаться на курсы по тестированию.
Возможность не всегда платная
Посещать их желательно в той компании, в которой вы хотите работать в будущем
Некоторые компании набирают стажеров и готовят их к работе по специальности бесплатно. И практический опыт, на мой взгляд, более ценный, чем просто теория. И, конечно,
Не все курсы одинаково полезны
Що почитати по темі?

Для начинающих простая и понятная книга Романа Савина «Тестирование dot com, или Пособие по жестокому обращению с багами в интернет-стартапах»
Для начинающих простая и понятная книга Романа Савина "Тестирование dot com,
НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ЧИТАТЬ эту книгу, раз уж начинать с простого — то с Канера.

Александр, читать надо разное. Хотя бы для того, чтобы сравнить подходы к тестированию.

Савин — это тестирование для домохозяек. Есть и вредная литература, я отношу эту книгу именно к такой. Я не притененную на единственное верное мнение, лишь выражаю своё.

Есть люди, для которых тестирование — это призвание и смысл жизни...да-да, я встречал таких. Канер — один из них. Наверное его интереснее читать таким же «опантаным» профи. Ну а с другой стороны — есть множество народа, для которого это заработок, профессия, способ прокормить себя. И таких тоже не мало. Для них Савин вполне удобоварим. Он способен убедить, что тестирование — это доступное ремесло и может стать профессией для многих...

Какую книгу после Канера посоветуете?

НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ЧИТАТЬ
Отличная книга. Приведите хоть один пример в чем она вредная?

Она написана нетехническим языком для нетехнических людей, которые практически ничего не понимают в компьютерах и разработке ПО. А считаю что из таких людей только пару процентов способны стать хорошими специалистами. По этому в подборе персонала лично у меня такая аудитория соискателей находится в конце списка. Также, многие понятия и процессы не называются своими именами, + её читают на русском.
Я против практически всей литературы по тестированию на русском с их «дымовым тестированием», «ручными тестировщиками» и «ящиками».
Всё это ИМХО и подразумевает наличие исключений ;)

В чем разница между manual testing и ручным тестированием?
Все остальное не более чем предрассудки и религия.

Она написано не техническим языком для не технических людей, которые практически ничего не понимают в компьютерах и разработке ПО
Она написана не техническим языком для всех людей, в том числе которые и понимают в компьютерах. Я более уверен что когда то и вы ничего в этом не понимали.

Все книги по тестированию несут не более чем ознакомительный характер. Во всех компаниях, проектах ,направлениях — все по разному и обобщить это нельзя. Софт для станков, самолетов, страховых компаний, банков, интернет магазинов абсолютно разный. Абсолютно разные бизнес процессы приложений. И проверять качество разных продуктов одними методами и подходами — это тупик.

И если на то пошло, то тестирование более гуманитарная профессия чем техническая. Тут не нужна высшая математика, физика и тд. И наоборот нужна аналитика, креативность и умение хорошо документировать.

Но это все мое имхо)

У вас своё мнение, у меня своё.

ЗЫ:
Вы почему код не кириллицей пишите? Тоже предрассудками страдаете? ;)

когда то и вы ничего в этом не понимали.
Да, но в возрасте 5 лет я не икал работу QA-я.
Все книги по тестированию несут не более чем ознакомительный характер.
Не согласен.
Во всех компаниях, проектах ,направлениях — все по разному и обобщить это нельзя.
Не согласен.
Софт для станков, самолетов, страховых компаний, банков, интернет магазинов абсолютно разный.
И что? И, к слову, далеко не «абсолютно».
И проверять качество разных продуктов одними методами и подходами — это тупик.
Это реальность. Просто «подходов и методов» далеко не два-три :)
тестирование более гуманитарная профессия чем техническая.
Мы видимо о разных «тестированиях» с вами говорим.
Тут не нужна высшая математика, физика и тд.
Так же нужны (или «не нужны» как считаете вы) как и в программировании.
И наоборот нужна аналитика, креативность и умение хорошо документировать.
А программисту или любой другой IT-специальности эти качества не нужны что-ли? Удивили.
Вы почему код не кириллицей пишите? Тоже предрассудками страдаете? ;)
Скажите это ребятам на 1С

Да и на личности сразу переходить, фу) Видимо больше ничего по делу сказать

Скажите это ребятам на 1С

Ну вот они «без комплексов» парни, это да :) Процент разработчиков 1С ко всем разработчикам знаете? И я спрашивал вас, а вы вроде как у нас не на 1С автоматизируете...
А переход на личности и «фу» вы увидели в этом вопросе и в моем утверждении
Мы видимо о разных «тестированиях» с вами говорим.
... или где? — Ну извините что по некоторым моментам моё мнение диаметрально противоположно вашему.

Что именно вы хотите чтобы я вам «по делу» рассказал? Задавайте вопросы, не стесняйтесь :) Сегодня на ДОУ консультирую бесплатно ;)

Сегодня на ДОУ консультирую бесплатно ;)
Спасибо, я таких советчиков стороной обхожу)

Ваше право, судя по вашим суждениям вы и основы своей профессии обошли стороной, к сожалению.

Судя по моим суждениям, это мои суждения. Все это не более чем демагогия. Главное это выполнять свою работу хорошо и пропускать минимум ошибок на промышленные сервера. А какие подходы при этом используются абсолютно не важно. Каждый руководится своим опытом и подходом и полученными результатами.
Не всегда что хорошо для одного, так же отлично подходит, для другого. Но вот знать как можно больше и постоянно учится — обязан каждый)

Как эти очевидные вещи противоречат тому что я говорю?
Цели и средства их достижения, кстати, вещи разные.

Что именно вы хотите чтобы я вам “по делу” рассказал? Задавайте вопросы, не стесняйтесь :) Сегодня на ДОУ консультирую бесплатно ;)
Користуючись нагодою.... Чого в QA/QC у нашій країні такі малі зп? Вроді зовнішні рейти практично однакові.
Говорять що і “мавпа” (нехай мене пробачить за порівняння) може натискати на кнопки, проте на співбесіді хочуть щоб англійською говорив вільно, та ще й якісь методи та техніки знав. Чого?
Користуючись нагодою.... Чого в QA/QC у нашій країні такі малі зп? Вроді зовнішні рейти практично однакові.
У нас ЗП выше чем в Польше, России, Пакистане, Индии, Бразилии и многих других странах где развито IT, а если говорить не об абсолютных, а об относительных значения (величина потребительской корзины), то подавно.
Я бы сказал что в Украине очень высокие ЗП по QA и особенно по QC. С чего вы взяли что мало платят?! оО
Говорять що і “мавпа” (нехай мене пробачить за порівняння) може натискати на кнопки,
Да, может нажимать :)
на співбесіді хочуть щоб англійською говорив вільно
Язык очень важен для QA, меньше для “чистого QС”, но всё же.
та ще й якісь методи та техніки знав. Чого?
Потому что работодатели ищут не того кто будет нажимать на кнопки, а тех кто будет профессионально и эффективно заниматься QA-ем в рамках их проектов.
Я бы сказал что в Украине очень высокие ЗП по QA и особенно по QC. С чего вы взяли что мало платят?! оО
Порівняно з програмістами, то малі. Якщо порівнювати програмістів в США та тестувальників (QA/QC), то там зарплати не дуже відрізняються. А у нас (наскільки Вам відомо), різниця в 1.5-2 рази рахується як норма
Порівняно з програмістами, то малі.
В Украине QA-и получают примерно на 20% меньше, при чем не все и не всегда. Примерно так же и в других странах.
Якщо порівнювати програмістів в США та тестувальників (QA/QC), то там зарплати не дуже відрізняються.
Гласдор в помощь, те же 20%.
А у нас (наскільки Вам відомо), різниця в 1.5-2 рази рахується як норма
Это откуда такие данные? Разброс в 1.5-2 раза актуален внутри любой позиции, например Middle “whatver” developer может получать от $1500 до $3000, а Sinior от $2500 до $4500.

Если говорить о рынке, а не фокусироваться на исключениям или старте карьеры, то на уровнях Middle/Senior разница по ЗП между QA-ями и developer-ами около 20%, как в прочем и в других странах.

Все книги по тестированию несут не более чем ознакомительный характер.
Не согласен.
Во всех компаниях, проектах ,направлениях — все по разному и обобщить это нельзя.
Не согласен.
Софт для станков, самолетов, страховых компаний, банков, интернет магазинов абсолютно разный.
И что? И, к слову, далеко не «абсолютно».
И проверять качество разных продуктов одними методами и подходами — это тупик.
Это реальность. Просто «подходов и методов» далеко не два-три :)
тестирование более гуманитарная профессия чем техническая.
Мы видимо о разных «тестированиях» с вами говорим.

Не согласен.
З.Ы. Это пародия на подобное аргументирование)

Вы хотите чтобы я вам аргументировал вещи которые знает даже хороший Junor, которому очень далеко до харьковских автоматизаторов на ВебДрайвере.
Нужно объяснять почему тестирование техническая, а не гуманитарная профессия? Или нужно объяснять что вне зависимости от поставленных в компании процессах разработки и инструментария существуют методологии, типы/виды тестирования и подходы? Еще и QA-ю? — Извольте.

Признавший сам себя глупцом
Считаться вправе мудрецом,
А кто твердит,что он мудрец,
Тот именно и есть глупец.

Это написал Себастьян Брант, который жил в 15 веке:) Не вопринимайте как обиду. Просто вспомнилось)

Нужно объяснять почему тестирование техническая, а не гуманитарная профессия?
Объясните коль знаете истину)
Или нужно объяснять что вне зависимости от поставленных в компании процессах разработки и инструментария существуют методологии, типы/виды тестирования и подходы?

«Стандартные» методы и подходы могут быть крайне неэффективны в нестандартных проектах. Что значительно увеличивает время тестирования и понижает качество продукта.

И опять же имхо, QA в первую очередь должен хорошо знать бизнес процесс и логику приложения. Знать какие места могут быть «узкими» и наоборот не проблемными. Знать чем живет пользователь приложения, для составления как можно более реалистичных и проблемных сценариев. Это необходимо как минимум для обеспечения качества на всех этапах разработки, начиная с анализа поставленной задачи командой и заканчивая ее разработкой. Для того что бы скорректировать и предвидеть проблемные места еще на этапе планирования, а не уже после. Именно это в мое понимание и есть Обеспечение Качества.

Готов поспорить что человек проработавший 5 лет в банке и не знающий премудростей «технических» специальностей, быстрее станет отличным специалистом QA (для компании занимающейся разработкой ПО для банков), чем свежий выпускник тех. вуза

Но опять же, это все имхо. Вам конечно же виднее) Я не такой большой специалист, и уж подавно не QA Consultant/Architect

Не вопринимайте как обиду.
На что мне обижаться? На ваши познания в его творчестве? :)
Объясните коль знаете истину)
Если вы не поняли, то я не считаю необходимым объяснять очевидные вещи.
«Стандартные» методы и подходы могут быть крайне неэффективны в нестандартных проектах. Что значительно увеличивает время тестирования и понижает качество продукта.
Вы написали слово и его же опровергли, круто. Я при чем?
QA в первую очередь должен хорошо знать бизнес процесс и логику приложения.
Не в первую, но это одно их необходимых, но не достаточных условий, да.
Знать какие места могут быть «узкими» и наоборот не проблемными.
Аналогично.
чем живет пользователь приложения, для составления как можно более реалистичных и проблемных сценариев.
Да.
Это необходимо как минимум для обеспечения качества на всех этапах разработки
Нет, всё что вы перечислили пока ко всему контролю качества имеет слабое отношение, больше к юзабилити и созданию тестовых данных и сценариев, то есть к подготовительному этапу.
Для того что бы скорректировать и предвидеть проблемные места еще на этапе планирования, а не уже после.
В стартапах это ближе к правде и то не часто.
В коммерческой разработки решения по продукту принимается не QA, а PO или клиентом, рекомендации приветствуются, но так или иначе это далеко не первостепенные задачи.

Технические навыки имеют куда большее значение для большинства коммерческих проектов (опять же, не считая стартапов, где QA выполняет в бОльшей мере роль продукт овнера и бизнес аналитика, ибо нанимать всех троих — дорого), а также навыки работы в команде, умение решать сложные и нестандартные задачи, думать (как ни странно — выделять главное, расставлять приоритеты, сосредотачиваться на важном) + английский.

Так как вы написали «бизнес логика + юзабили как KEY skills» имеет право на существование, но скорее как редкое исключение, а не как правило.

Готов поспорить что человек проработавший 5 лет в банке и не знающий премудростей «технических» специальностей, быстрее станет отличным специалистом QA (для компании занимающейся разработкой ПО для банков), чем свежий выпускник тех. вуза
Я прособеседовал около трёх сотен людей за 5+ лет и поведал достаточно гуманитариев и «банкиров» с «менеджерами по продажам» с 5 и более годами опыта в том числе.
Как ни странно но хорошие специалисты получились как раз из выпускников с правильным складом ума, техническим мозгом и без 5-7 лет опыта в «банках», во всяком случае на моём опыте.
Вы конечно можете спорить и нанимать (если когда-то будете) того, кого посчитаете нужным, я свои выводы давно сделал по этому вопросу.

Учитывая что речь идет о тестировании банковского софта (часто древняя java на миллионы строк кода, с кучей разнородной автоматизации и (часто не UI на SWD), с большими базами данных, BIG DATA, без особого фокуса на всякие груминги UI-я и юзибатили), — то ваш абстрактный парень с пятью годами в банке без технических навыков обречен на быстрый (и безболезненный) финал.
«Кнопко-тыкареми» такие устраиваются, да, но за пределы уровня Junior они выходят редко, а хорошими специалистами становятся еще реже. Есть конечно исключения, куда без них, но они есть всегда и везде.

Если на вашем опыте qa не участвовал в разработке функционала, то это не везде так. Если по вашему qa не должен понимать что он проверяет и просто проклацивает стандартные сценарии написанные по стандартным методам, то я спорить не буду.

Я нисколько не сомневаюсь в вашем опыте и знаниях, просто не понимаю зачем их выставлять как абсолютные.

Если на вашем опыте qa не участвовал в разработке функционала, то это не везде так.
Участвовал и участвует всегда. Где вы прочитал что на моём опыте QA в этом не участвует?
Если по вашему qa не должен понимать что он проверяет и просто проклацивает стандартные сценарии написанные по стандартным методам, то я спорить не буду.
А это вы где прочитали?
Я нисколько не сомневаюсь в вашем опыте и знаниях, просто не понимаю зачем их выставлять как абсолютные.
С чего вы взяли что это делаю? В каждом посте говорю лишь о своём мнении/опыте и о наличии исключений...
Что-то у вас фантазия разыгралась, Алексей.

Как-то совсем не оптимистично. ( Но ведь статья назывется " Как стать ..." а не «Как перестать хотеть быть ...» тестировщиком.

Мне кажеться вся «отечественная» литература для обучения кардинально отличается от англоязычной. Хотя у них тоже есть своя фишка — специально делают начало книги очень простым и понятным, как для школьников. А настоящий кошмар начинается через несколько глав.

А Канер, этот тот, которого Портнов рекомендует?
Я его дочитала до той главы, после которой все бросают... И бросила читать...

Я не знаю что рекомендует Портнов. Я Канера не особо и рекомендую, но если выбирать между ним и Савиным, то выбор очевиден :)

Савин — это какой-то изысканный бред.

Если и читать, то Канера. И хорошо на английском.

Здравствуйте, я сейчас как раз в поиске позиции junior QA, буду Вам благодарна, если посоветуете что можно почитать кроме Савина и Канера. Спасибо.

я не Александр, но позволю себе ответить на правах человека с большим опытом в предметной области:
Robert Kalbertson, Kris Braun, Gyeri Kobb Buestr — Rapid Testing
Также можно полистать Syllabus от ISTQB Foundation для структуризации и цементирования знаний.
Хороша книга — James Whittaker — Как тестируют в Google?
James Whittaker — Exploratory software testing — гипотетически для новичков
Lee Copeland — A Practitioner’s Guide to Software Test Design — можно полистать с пользой

удачи в стремлениях и достижения целей вам ;)

Спасибо, как раз взялась читать Rapid Testing :)

Я прочитал именно эту книгу, только ее одну и более ничего. И норм, второй год работаю, до толкового мидла доработался, остальное на деле узнавал. Если Ты Вася — тут все равно что читать, если нормальный тип — на месте осоишься и будет подстраиваться под реалии и учиться по ходу чему надо будет

Савин опасен для непосвященных и бесполезен для тех, кто что-то уже понимает в тестировании.
Эта книга дает ложное представление о том, что тестирование — это легко и приятно. И нужно просто давить на кнопочки и проверять граничные значения. Может это и было актуально лет пять назад. Сейчас требования на порядок выше.

Такс.

Работа для дотошных
На самом деле тут список куда шире и дотошность в нём не на первых позициях, ИМХО.
эксперимент на профпригодность:
Несколько шире чем «тестирование карандаша» или чего угодно. Входной порог намного выше, так как появилось большие количество выпускников разных «школ», многие из которых, к сожалению, испытывают проблемы с профпригодностью.
Самая простая возможность получить азы профессии — записаться на курсы по тестированию.
Простая, только стоит денег и не очень эффективная, ИМХО. Азы профессии можно получить имея доступ в интернет. Сейчас там есть ВСЁ. Если без учителя никак не обойтись, — может и стоит вовсе? Не все курсы одинаково полезны, это как билет в фитнес, для того чтобы иметь хорошее телосложение и быть здоровые, надо ЗАНИМАТЬСЯ, просто покупки абонемента (курса) не достаточно для достижения результатов.
Подчеркнем сразу: не стоит идти в тестировщики для того, чтобы потом переквалифицироваться в программисты. Эти две профессии совершенно разного рода. Программисты призваны создавать, а тестировщики — критиковать и ломать. По сути, у них разный склад ума. На разработку похожи только будни тестировщиков-автоматизаторов, но и в этой сфере есть своя специфика. И если уж вы решили стать программистом, учитесь программировать.
Серьезно? Хотите стать РМ-ом? Учитесь РМ-ить. Хотите стать СТО? — Учитесь СТО-шить. Хотите стать консультантом? Учитесь консультировать... Вот не могу я тут согласится с вами. Из тестировщиков получается просто шикарные программисты, которые пишут куда более чистый и быстрый код.
А вот опыт предыдущей работы в какой-то сфере, наоборот, пригодится.
И вот тут не могу согласится. «Шторы» полученные при работе. например, в гос. компаниях и банках далеко не всем удаётся раскрыть, мировоззрение сложно менять, если они уже сложилось. Часто подобный опыт как раз во вред.
То же касается и знания иностранных языков, маркетинга или, например, строительства — к тестировщикам попадают приложения для самых различных отраслей.
Угадайте, кому например я отдам изначальное предпочтение по позиции Intern/Junior QA имея на столе два CV — одно от человека 25 лет с 5 годами опыта в маркетинге/строительстве и второй от 22-летнего выпускника ВУЗ-а без подобного опыта, и почему? :)

А в остальное +\- согласен, но было бы лучше если конкретики было бы чуть больше. Например, какие знания требует рынок, списки онлайн курсов и полезных сайтов, как правильно обучаться «на дому», почему курсы не решат всех ваших проблем, какие качествами и складом ума стоит обладать, чего точно НЕ надо делать и так далее, — пища для размышлений :)

Тот случай когда комментарии полезней чем сама статья))

и почему? :)
Потому что вы сноб судя по-всему..Считаете, что опыт в других сферах — пятнает, зашкваривает..

Я очень страшный и ужасный человек, прям ужас ужас, не то что сноб! :D

Владимир, конечно у тестировщика есть сценарии и планы. Но ведь бывают ситуации, когда нужен творческий подход — представить как поведет себя пользователь приложения, когда начнет его юзать...в каком положении будет тестовое устройство (для мобильного тестирования) и т.д. Одними жесткими сценариями «сыт не будешь»

Приступив к непосредственно работе, старайтесь правильно понять, что именно от вас требуется. Допустим, стоит задача протестировать основную функциональность и бизнес-логику продукта ....

В статье тестировщик преподносится как криейтор, эдакий фокусник кудесник, сам не понимающий что и почему происходит...

На самом деле все намного проще:
есть некий сценарий тестирования по которому нужно програть приложение или его часть.

И на сотом прогоне от тестировщика требуется усидчивость и дотошность, а не интерес.

Для профессионального развития параллельно с основной работой тестировщику следует продолжать изучение баз данных, операционных систем, компьютерных сетей, виртуальных машин.

Почему то всегда был убежден, что тестировщик должен понимать как другие элементы приложения должны работать по умолчанию, чтобы как минимум понимать что следует ожидать от такого контрола, а что не следует.

есть некий сценарий тестирования
который взялся... откуда?
другой момент: есть баг, конкретное противоречие ожиданиям. системный подход заключается в анализе и сужении шагов для повторения к некоему минимуму. в идеале — обобщение ситуации «все наблюдается исключительно при таком-то флаге в конфиге».
так что от «просто делай, как сказано» QС ой, как далеко

Тестирование и девелопмент ведь связаны так или иначе. Бывают случаи, когда тестировщики (особенно автоматизаторы) становятся кодерами и наоборот — кто-то из разработки находит себя в тестировании. В этом смысле статья познавательна и полезна.

Вы успешно прошли курсы и вас взяли на работу?

Но есть нюанс ©

В обзоре тестирования карандаша / стула / etc. не раскрыт главный вопрос, который следует задать до начала тестирования :)

Я думал вопросы о ЗП обсуждаются после собеседования.

Наверное, больше личный опыт.
По-моему, если на сайте в вакансии указана вилка ЗП, как минимум некрасиво поднимать вопрос о зарплате до собеседования. Тем более, что только после собеседования вы сможете оценить саму компанию, её к вам отношение, людей и атмосферу. Иначе это попахивает меркантильным золотоискательством.

Зарплата обсуждается еще до собеседования просто потому, что есть бюджет (пусть даже он безразмерный, но нужно понимать размер ожиданий соискателя, чтобы потом сопоставить с итогами собеседования).

Почему Вы хотите стать тестировщиком? :)

Ох как много басен можно послушать под этим предлогом :)
P.S. Предполагаемая функция/назначение выданного предмета.

зачастую собеседование это набор басен))

Перед началом тестирования карандаша и т.д. следует спросить о наличии какой либо документации и сроках?

Какой-то подозрительно большой разрыв в статье между курсами, тестированием карандаша и получением работы, первыми тасками))) по-моему Вы не договариваете что-то)))

Классная статья, спасибо :)

dou уже не торт :(

разве технические темы себя исчерпали? Неужели нечем больше поделиться сообществу, чем очередной рецепт «как стать {placeholder}» и как и кого надо нанимать? Сообщество же программистов, а не всех причастных .... эх...

Сергей — да, я согласен, что прежде чем ругать кого-то сделай сам. Но все-таки обидно

Интересная статья, спасибо. Вы думаете у DOU та же судьба, чтоли?

Вы думаете у DOU та же судьба, чтоли?

Нет.

Сергей, простите, но я не понимаю: при чем тут Dr. Dobbs?

Подписаться на комментарии