×Закрыть

Как и для чего собеседовать работодателя

За 18 лет работы я провел больше 1000 собеседований на самые разные позиции. В 90% случаев у них была одна общая черта: кандидаты не интересовались тем, что их ждет, глубже, чем «какой проект, сколько денег, какая команда». И дело не в том, что им не было важно это знать, — дело в самой культуре собеседований.

Почему-то кандидаты считают, что отвечать на вопросы — это нормально, а спрашивать о важных вещах относительно компании неудобно и неуместно. Погодите. Ведь вполне вероятно, что вы проработаете в этой компании довольно долго, и хотелось бы провести это время конструктивно и приятно, без обид и обманутых ожиданий. Собеседование с работодателем не просто уместный, но обязательный этап любых переговоров о работе. Это вопрос взаимного уважения и признания равновесия сторон в переговорах. Я верю в это и такую культуру стараюсь распространять.

Зачем читать эту статью

Каждый из вас как минимум один раз в жизни был на собеседовании. Большинство читали «полезные советы», как показать себя в выгодном свете, расположить к себе собеседника, понравиться и даже договориться о более выгодном предложении. По сути, основное внимание таких материалов сосредоточено на том, как попасть в компанию, как заинтересовать ее. Однобоко, не находите? Не хватает чего-то очень важного.

Википедия говорит: «Собеседование — встреча с потенциальным работодателем или его представителем при приеме на работу. Цель собеседования — познакомиться воочию, понять, насколько работодатель и соискатель подходят друг другу, а также обсудить детали сотрудничества».

«Подходят друг другу» — это взаимная осознанная заинтересованность. Именно этому посвящена статья: зачем собеседовать с работодателем, как это делать и на что обращать внимание.

Как мы можем понять, подходит ли нам новое место работы?

  • Получить отзывы «пользователей». Отличный способ, если помнить, что на вкус и цвет товарищей нет и что хорошо одному, не всегда подойдет другому.
  • Попробовать самому. Да, именно для этого и существует испытательный срок. Не всегда бывает легко сказать, что компания не понравилась, не всегда легко отказать под напором обещаний все изменить. Поэтому у нас есть следующий пункт.
  • Собрать максимум фактов и провести анализ всей доступной информации. Сложно, небыстро, остается риск ошибки в предположениях, но все же лучше, чем полагаться на авось.

Мы сфокусируемся именно на анализе и посмотрим, какие у вас могут быть основные точки интереса, как проводить такие беседы и как собирать факты, чтобы принимать осознанные решения.

Точки интереса

Базис рабочих взаимоотношений состоит из двух простых частей: что придется делать и какое за это будет вознаграждение.

Соглашение о сотрудничестве, равно как и любое другое, предполагает ответственность сторон. В контексте вопроса «что придется делать» аспект ответственности дает нам еще два фактора: за что и чем отвечает специалист, а вместе с ним — за что и чем отвечает работодатель.

Вознаграждение. Очень приятная штука, даже слово звучит вкусно. Вознаграждают обычно за что-то, а значит, есть критерии оценки успешности и эффективности, механизмы оценки и общий принцип определения added value. Если вы не фрилансер, важно понять, что вас ждет на рабочем месте: особенности окружения, принципы взаимодействия с коллегами, а также каковы базовые ценности команды либо компании (настоящие ценности, а не лозунги).

Это основные факторы, они важны, если рассматривать систему как статичную. В реальном мире статичных систем мало, ведь, чтобы выжить, работающим системам необходимо подстраиваться под меняющиеся условия. Это дает нам предпоследний значимый фактор — как происходят изменения в компании. И конечно — на что и как может влиять специалист в компании.

Итого 12 точек интереса. Подчеркну, что должности, полномочия, возможность выполнять какие-то ритуалы и прочие штуки обычно находятся на стыке нескольких зон фокуса и не являются базовыми. Безусловно, если вам важен какой-то особый момент — смело добавляйте его в свою карту. А пока получается вот так.

Готовимся собеседовать

К любому важному делу стоит хорошо подготовиться. Определите темы, которые вы хотите прояснить для себя. Можно написать список конкретных вопросов, создать структуру mind map или fishbone, по которой и идти (я предпочитаю не записывать вопросы: так беседа проходит как беседа, а не как блиц «Что? Где? Когда?», и гораздо проще перестроиться в ходе общения). Второй шаг — настроиться на то, что вы имеете полное право задавать вопросы и получать информацию. Это нужно, чтобы не сбиваться в ходе общения и не смущаться от реакций собеседника. Третий шаг — заключительный. Еще раз подумать над тем, что действительно важно в новой компании, после чего переделать список вопросов.

Как задавать вопросы

Иногда лучше понять, что вы не пара, до начала отношений, а не потом, когда у вас квартира в ипотеке, общий PlayStation и собака. Да, иногда отношения не складываются. И если при знакомстве с потенциальным партнером по жизни неудобно спрашивать «что стало с тем, кто занимал это место до меня», «как вы относитесь к совмещению основной занятости с дополнительными работами» и «каким было самое неудачное сотрудничество», то в общении с работодателем это вполне уместно. Главное здесь — правильно задавать правильные вопросы.

Я как представитель компании на собеседованиях очень радуюсь вопросам и всегда охотно на них отвечаю. На любые. Даже настаиваю, чтобы ребята их задавали. Отвечаю на вопросы со всем старанием и максимально честно. Но даже такая активная позиция не всегда работает. Например:

ВопросОтветЧто понял кандидатЧто имелось в виду
Компания поддерживает развитие сотрудников?Поддерживает, у нас даже есть институт менторства.Вау! Целый институт, меня будут учить как в школе, читать лекции.Есть менторы, которые поддерживают и помогают в самостоятельном изучении.
У вас гибкий график?Да, можно договориться с проектом о рабочем графике.Я смогу как и раньше работать по 6 часов как мне удобно и репортить по 8!Можешь работать когда удобно, если все обещанное делаешь в срок.
У вас интересные проекты?Вполне.Мне интересен blockchain, будет именно такой проект.Мне интересны алгоритмы расчета эффективности солнечных панелей в консольном исполнении — проект интересный.
У вас дружный коллектив?У нас очень сплоченная команда.Ура! Меня примут в семью.Вся команда дружит против нового ПМа и на этой почве сплотилась. Вероятно будут дружить и против тебя, наш новый брат :)
Ребята горят своей работой?Еще как!Они энтузиасты, изобретают подходы и творят!Ребята горят изо всех мест и на проект, и на технологии, и на менеджмент, аж дым стоит. Бедные.
Как мне поднять уровень дохода со временем?Подтвердить соответствие следующей позиции.Я умный. Я быстро учусь. Закрою скиллы и буду счастлив.Требований к позиции 50 штук, одно из них — 3 года непрерывной работы в проекте. Удачи, брат :)
Как вы относитесь к овертаймам?Плохо.Вот он — менеджер моей мечты! Будет меня оберегать.Плохо и утомительно объяснять команде почему мы не заплатим им за овертаймы. Жаль, что их так много.

Давайте попробуем понять, почему это происходит и как задавать вопросы, чтобы получать на них полезные ответы.

«О, ваша компания входит в топ-357!» Рейтинги, размер компании, фотография директора на фоне Ниагарского водопада, красивый стенд на выставке — все это говорит о том, что компания действительно обладает этими формальными признаками. Все. Больше ни о чем это не говорит. Ни о том, что следующим на Ниагару поедете вы, ни о том, что работа в этой компании даст +100 к уважению среди коллег, ни о чем таком.

Часто формальные признаки трактуются мозгом как начало цепочки if — then. Это хорошо и эффективно для мозга, который любит оптимизировать и упрощать даже в ущерб целостности информации. Если помнить, что вся цепочка — это предположения, а не факты, легко избежать необоснованных заключений.

Совет № 1. Задавайте вопросы, что это будет значить лично для вас, на что повлияет в работе.

Совет № 2. Если заметили, что у вас уже сформировались цепочки if — then, выпишите звенья предположений и уточните, как с ними обстоят дела на самом деле

«Ну это понятно». Словом «ключи» мы называем очень разные штуки — гаечные, скрипичные, цифровые, ключи от машины, наконец. Если собеседник сразу понял, о каком ключе вы говорите, так это только потому, что вы с ним находитесь в одном контексте. Общаясь с представителем компании, вы совершенно точно упускаете часть контекста. Ваш собеседник отвечает в своем контексте, вы слышите ответ в своем. Вопрос задан, ответ получен, но картинки в головах разные.

Совет № 3. Задавайте уточняющие вопросы: «как конкретно происходит этот процесс у вас», «что именно вы подразумеваете под этим термином», «какие люди обеспечивают выполнение этих задач». Чем лучше вы прочувствуете «текстуру» и детали ответов, тем больше шансов понять ответ именно так, как собеседник его понимает и как хотел донести.

«У вас же есть спортзал? Коллектив у вас дружный, правда?» Вот какие ответы вы думаете получить на эти вопросы? «Ну гантель была где-то, мы ее найдем. А ребята, прямо скажем, склочные, не дружат». Такие? Сомневаюсь, что даже очень открытый собеседник вам так ответит, даже если это правда. Мы хотим выглядеть хорошо в глазах других и — о новость! — иногда приукрашаем или невольно искажаем действительность. А тут и вопросы, прямо скажем, сами подталкивают. Зачем искушать собеседника? Наша задача — получить достоверную информацию. Получить, обдумать и принять взвешенное решение.

Совет № 4. Задавайте открытые вопросы: «расскажите мне, пожалуйста, об этом», «как у вас устроена вот эта часть», «опишите пожалуйста, как вы действуете в такой ситуации».

«Звучит логично». С помощью логики можно обосновать абсолютно все. Что крокодил больше зеленый, чем длинный, например. Практического смысла нет, но забавно. Или что тот же крокодил больше широкий, чем зеленый. Или что он больше крокодил, чем широкий. Уже тревожно, не правда ли? Мы вполне уверенно можем объяснить почти любое явление или сущность, используя логику — свою, а не логику создателя этой сущности. Мы можем выстроить предположения, трансформировать догадки в аргументы, но в итоге ожидания не выдержат столкновения с реальностью. Досадный ненужный опыт.

Совет № 5. Уточняйте. Не стесняйтесь спрашивать, почему так, как они к этому пришли. Это помогает хотя бы немного понять логику собеседника.

Какие вопросы мы задаем

В этой части мы пройдемся по 12 базовым точкам интереса и посмотрим на каждую под углом зрения абстрактного персонажа. Для вас на данном этапе профессионального пути за каждой из точек будут свои смыслы. Уверен, вы запросто сможете создать собственный идеальный список вопросов.

Что придется делать. С первого взгляда тут все понятно — есть вакансия, там четко написано о работе с передовыми технологиями над креативными задачами. Так принято писать о вакансии, и работодатель тут ни в коем случае не обманывает. Часто все так и есть — часть работы действительно такая классная. Часть может быть скучной или даже неприятной — про такое все договорились в объявлениях не писать. Но ни то ни другое не дает понимания, чем будет наполнен ваш день, что составляет серединку этой «параболы крутости задач», каким будет типичный средний день — не хороший и не плохой. Лучше всего говорить с ребятами из похожего проекта или с теми, кто выполняет такие же функции в компании. Если средний день с его задачами, ритуалами и отчетами вам покажется нормальным, есть шанс, что все будет не так уж плохо ☺

За что и чем отвечает специалист. Зачем компания хочет нанять специалиста, что и кому пообещали в этой связи, чего от вас будут ждать, какие результаты вы должны показывать? Простые, но важные вопросы. Каждая заявленная вакансия — это попытка отразить в требованиях к кандидату то, что автору кажется необходимым для достижения уже сформированных к этому моменту целей и (плохо, если так) взятых компанией обязательств. Вам совершенно точно нужно это знать до начала сотрудничества. И не менее важно понять, что будет, если вы не справитесь. Есть ли у вас право на ошибку? На сколько ошибок и каких? Даже если вы любите риск, узнавать, что в компании есть денежные штрафы, лучше не в тот момент, когда их вам выписывают.

За что и чем отвечает работодатель. Работодатель должен платить зарплату. Это основное. Еще хорошо бы, чтобы он приносил плюшки, решал мелкие вопросы вроде налоговой и парковки, плюс другие мелочи. Есть и другие вопросы. Что будет, когда проект закончится? Работодатель готов гарантировать новый или будет месяц бенча и прощание? Он отвечает за то, чтобы у вас был стол, ноутбук и выход в сеть или еще немножко за то, чтобы вам нравилось работать? Перед командой он отвечает за то, чтобы она делала именно тот интересный модуль, ради которого ее собрали, вместо бесконечного багофикса, или нет? Очень глубокая и многогранная тема. Выбирайте, что именно вам важнее всего узнать, и спрашивайте.

Ах да, чем именно отвечает работодатель перед вами — это вопрос контракта. Внимательно читайте. Внимательно!

Вознаграждение. Сколько. Когда. Кто и как конкретно вам вознаграждение передаст. Это базовая механика, и обычно она одинакова у всех компаний. Но спросить стоит. От чего зависит вознаграждение. Как в компании происходят пересмотры, кто и как долго принимает такие решения. Если, к примеру, повышение дается при переходе на следующую позицию, не постесняйтесь уточнить, сколько времени в среднем в компании занимает такой переход. Статистика лучше предположений.

Критерии оценки успешности и эффективности. Что вообще компания продает? Резюме, лицензии, услуги, или, может, клиент отдает 10% прибыли своего бизнеса? Как конечные клиенты компании определяют, достигнуты ли поставленные цели, как измеряют эффективность работы? Идеально, когда эти принципы у компании работают и в сторону клиентов, и в сторону сотрудников. Если это не так или такая информация закрыта, уточняйте, что именно оценивают и почему так. Соблюдать правила и соответствовать ожиданиям гораздо проще, если четко их знаешь и понимаешь.

Механизмы оценки. Рано или поздно нашу работу оценивают. Очень хочется, чтобы ее оценили достойно и, наверное, даже чуть лучше, чем она есть на самом деле. И приятно, и мотивация появляется — о-го-го. Я ни в коем случае не призываю обманывать тесты, подкупать оценивающих или выдавать чужой код за свой: рано или поздно это все равно всплывет. Я призываю разобраться, как демонстрировать собственные достижения в работе и принимать решения о том, насколько это вам подходит.

Принцип определения added value. Узнайте, как в компании оценивают принесенную сотрудником пользу. Звучит похоже на предыдущий пункт, но это другое. Когда-то давно мне посчастливилось работать с парнем лет 16 всего. Пройти собеседование для него было непосильной задачей: он сбивался и терялся, сам факт оценивания был для него невыносимым стрессом. Рассказать, что он сделал, было проблемой: застенчивый был парень. Но при всем при этом он был одним из самых талантливых и продуктивных программистов в небольшой на то время компании. Приносил ли он пользу? Еще какую! Можно ли было выявить это с помощью базовых механизмов оценки — внутренним собеседованием и фидбэками от клиента? Нет. Он получил шанс поработать и показать результат. Его смогли оценить по этому результату, по added value, а не по формальным критериям. К чему эта история? Узнавайте, как оценивается приносимая вами польза самой компанией. Если вы узнали себя в этом герое, убедитесь, что в компании есть тот, кто увидит ваш потенциал, кто сможет работать нестандартно.

Особенности окружения. Возьмите лист бумаги, разделите пополам. В одной части запишите все факторы и условия окружения, которые делали вашу работу чуточку приятнее и которые вы хотели бы видеть на новом месте. Во второй части — то, с чем категорически не хотите сталкиваться никогда. Дальше спрашивайте по каждой из тем, избегая наводящих и закрытых вопросов. Если помнить, что контексты у вас с собеседником разные, то задачка выходит непростая, но вполне посильная.

Принципы взаимодействия с коллегами. Дружный коллектив. Когда кандидаты озвучивают такое ожидание, я спрашиваю: «Что, если коллектив сдружился и сплотился вокруг идеи никого нового к себе в команду не принимать?»

Два человека всегда могут найти общий язык по рабочим вопросам, если оба этого хотят. Узнавайте, насколько эффективно работает команда, на чем строится эта эффективность и почему именно так. Не стесняйтесь сомневаться и делиться сомнениями с собеседником.

Базовые ценности команды и компании. Тут просто. Попросите собеседника рассказать, какие ценности команды и компании он разделяет. Своими словами, со своим отношением к ним. Нам не нужны красивые миссии и цели с графиками. Советую не принимать заученных клише и штампов (leverage our synergies) в качестве ответов. Вряд ли живой человек в команде реально работает ради «эффективной капитализации активов корпорации на международных рынках». Для того чтобы составить мнение, достаточно честного ответа собеседника. Лучше, конечно, двух или даже трех ответов.

Как происходят изменения. Что, если вас устраивает почти все и вот это «почти» не дает принять решение? Что, если нравится абсолютно все в компании, но страшно: вдруг произойдут перемены и вы не сможете вернуть все как было? Что, если через год вы остро захотите заниматься другими задачами? Все это об изменениях.

Если в компании изменения не происходят, это важный факт в копилку принятия решения. Это не плохо и не хорошо. Иногда нужна передышка и спокойные условия. Если изменения в компании происходят и компания эволюционирует, узнавайте об этом подробнее. Как часто, как именно они происходят, чем бывают вызваны? И статичные, и динамичные системы хороши для своих целей и находят своих ценителей. Наша задача здесь — понять, как происходят изменения.

На что и как может влиять специалист. Смог ли ваш собеседник что-то изменить в работе. Что из изменений ваш собеседник считает позитивным, а что нет, и почему. Что удалось изменить в компании вашему собеседнику, благодаря чему.

Важны реальные примеры изменений, которые уже произошли. Если на вопрос, что вы можете изменить, на что можете влиять, ответ будет: «Да что угодно, на все можно влиять», но без реальных примеров, то вы не проверите это утверждение. А проверить нужно, ведь со временем мы захотим не просто пилить гаечку, мы захотим менять свое окружение, делая его лучше.

Вместо заключения

Теперь вы знаете, как можно провести собеседование с работодателем. Осталась самая малость — начать это делать, улучшать свой выбор. Это нормально. Это профессионально. Это умно. В конце концов, это вопрос взаимного уважения.

LinkedIn

79 комментариев

Подписаться на комментарииОтписаться от комментариев Комментарии могут оставлять только пользователи с подтвержденными аккаунтами.
С помощью логики можно обосновать абсолютно все

Нет

Аднако всё. Главное стартовать логику с ложного утверждения и не применять метод доказательства от противного.

Имеет смысл задать вопросы, чтобы понять насколько твердо фирма стоит на ногах и не случится ли так, что при следующем кризисе она изчезнет в неизвестном направлении:
— сколько лет на рынке
— сколько человек работает
— имеет ли фирма какие нибудь активы в виде зданий, сооружений, движемого имущества
— имеют ли в штате таких специалистов, как юристы, бухгалтера

И что дадут такие ответы? Оглядываясь на опыт сотен интервью, причем с разных сторон стола, могу сказать, что, обычно, мало интересуют именно конкретные ответы. Более интересно, как кандидат/интервьюер отвечает, какие фразы использует. А что он говорит это вторично. Тем более, что опытный интервьюер скажет тебе правду, вот только очень выборочно. У кандидата должны просто сработать маяки «говорит рекламными фразами», «много наговорил, а не сказал ничего», «сказал, что нет овертаймов, а сейчас 19:00 и полный офис народа». Ну толку мне, как кандидату от фразы «Да, у нас скрам со всеми церемониями: ретро, планирование, дейли...». Все хорошо? Ага. Вот только он не сказал, что в порядке вещей менять скоуп спринта. Предусмотреть все — невозможно. Потому — спрашивать интервьюера надо, но надежд на это возлагать не стоит

Серебрянной пули действительно нет. Но часть информации нередко полезнее, чем ее отсутствие. Даже с неполной информацией можно работать.

-по каким дням начисляют ЗП? -дадут ли макбук? -оплачивают ли участие в конференциях? -можно ли работать из дома? это все что нужно знать.

крокодил более длинный чем зелёный. а не наоборот.

Отличная статья по нужному делу!

После первой работы всегда старался узнать побольше около рабочих моментов, и мне всегда с удовольствием рассказывали и отвечали на дальнейшие расспросы. И мне кажется, что людям это очень даже нравилось.
А чем больше опыта работы у меня становилось — тем больше вопросов возникало к следующей работе, больше предположений, и менялись приоритеты в искомых ответах.

Хороший способ пропиарить то как ведутся процессы в сигме и что там адекватно реагируют на вопросы а не (не нравится другого найдем)) Только даже вопросы не всегда помогают. Особенно много ситуаций — уверяют что берут на работу бекендом, а в процессе постепенно подсовывают фронтенд. А когда человек начинает говорить мол «брали ж на бекенда» компания говорит «не сработались с Вами». Задавать вопросы хорошая практика, а еще лучше давать реальные ответы, а не то что хочет услышать кандидат, а потом в процессе делать то что хочется.
P.S.Почему-то никогда не задумывалась что испытательный срок это двухстронний процесс.

пропиарить то как ведутся процессы в сигме

Не ведутся. Это сказки ТС о том, как бы он хотел видеть оное.

Особенно много ситуаций — уверяют что берут на работу бекендом, а в процессе постепенно подсовывают фронтенд. А когда человек начинает говорить мол «брали ж на бекенда» компания говорит «не сработались с Вами».

Это везде так было и будет. Сегодня в приоритете одни задачи, а завтра другие. Если пул задач под сотрудника заранее не подготовили, то так и будет. А подготовить пул задач — это очень дорого. Эти задачи должны стоять в очереди и ждать, когда ты освободишься, а клиенты всегда хотят вчера.
Но, на больших галерах есть бенч на 1-3 месяца. На малых такого быть не может.

испытательный срок это двухстронний процесс

Ага, а потом говорят, как в соседней теме, Вы не окупились, надо было 6-12 месяцев.

какой проект, сколько денег, какая команда

Потому что все одно не ответят, а расскажут про корабли в большом театре.
Пока 1-3 месяца не поработаешь, не поймешь куда ты попал, что-то приличное или снова вступил в говно.

Точно узнать не получится — это правда. Но получить больше конкретной инфы, или понять что тут парят лозунги вместо ответов — можно. А это уже почва для решений.

А их всегда парят с обеих сторон. Но со стороны соискателей чуть меньше, в силу того, что они программисты-интроверты.

. Но получить больше конкретной инфы, или понять что тут парят лозунги вместо ответов — можно.

Каким образом? Когда на собеседовании расписывают о том как они положительно относятся к рефакторингу и улучшениям, а в процессе работы говорят «Работает — не трогай!».

Вы же сами пишете о том, что иногда слова расходятся с делом. Говорят что привествтуют улучшение — просите показать пример, поговорить с авторами улучшений и узнать насколько это легко давалось. Безусловно, если собеседник хочет вас обмануть — он, вероятно, обманет. Но и вам не стоит верить на слово. А уж если не получается подтвердить слова или собеседник отказвается это делать — тут уж вам решать хотите ли вы вступать во взаимоотношения с такими людьми.

По правде говоря Ваши рекомендации для специалистов минимум уровня Middle+ которые могут перебирать. Что посоветуете остальным? К джунам отношение скорее «ишь какой он еще и выпендривается, у нас там еще сотня резюме висит — не нравится ну и скатертью дорога».

Джуну не до жиру, быть бы живу.

Но ведь хочется нормального опыта набраться, а не влипнуть в жуткое легаси. Какая польза от такой работы в профессиональном плане?

Что плохого в легаси?
Польза гигансткая. Научиться читать и разбирать любой бред от предыдущих писателей, перестать махать шашкой в стиле «все разрушить и построить заново» и т.п.

Признаться честно не знаю о какой пользе вы говорите. Я и так разбираюсь с кодом когда лезу под капот фреймворка(причем с элегантным и правильным). А работа с легаси скорее приучает к неправильным практикам разработки.

Нет, ты не права. Чтобы стать реально сеньором нужно знать и красивый и правильный код и продукты и знать хорошо уродливые и неправильные, понимать почему они такие стали, что к этому привело и т.д. Это и есть опыт сеньорский.

Но и засиживаться долго в местах с практикуемым говнокодом не следует.

Нет.
Для джунов окунание в легаси весьма полезно. При условии что джун оборудован мозгом, конечно.
При копании в копролитах можно увидеть множества ошибок, их причины, попытки поправить, последствия попыток поправить, попытки исправить попытки, задепрекейченые рудименты предыдущих технологий, которые были оставлены «про запас», но отключены, потому что более не выдерживают нагрузки и т.д. Это непосредственный опыт, который джуну нужно впитывать.

А работа с легаси скорее приучает к неправильным практикам разработки.

А это уже зависит от вашей личности.
Если вас посадили и сказали «все пишут говно и ты пиши», у вас есть выбор, согласиться или нет.

А работа с легаси скорее приучает к неправильным практикам разработки.

Она не приучает :) она даёт возможность понять как делать не надо, и главное — почему так делать не надо.
Такой опыт намного ценнее чем только позитивненький на новых стеках и проектах

плохого в этом то что ты очень мало пишешь кода, а в основном приделываешь костыли. потратить два дня на изучение «что оно делает» чтобы вставить одну строчку здесь и тут

Давил бы этих пейсателей. Кстати, последнее время тут на ДОУ такие зачастили со своими НЕНУЖНО.

потратить два дня на изучение «что оно делает»

Так это хорошо, учишься сначала думать, потом писать.

А какие навыки вырабатывает большие объемы написания кода?

пройти собеседование с тестовой задачей на нормальную галеру

Для решения задачи нужны знания и вот тут я в упор не вижу как знания непосредственно коррелируют с количеством написанного кода.

очень просто. на собесе ты пишешь код и рядом сидит человек который дышит тебе в спину и морально нервирует. тебе нужно быть на 100% уверенным в том что ты делаешь, и иметь большой опыт именно в писании кода «из головы» , транслируя поток сознания в код, несмотря на отвлекающие факторы. это то что называется fluency. мне один раз отказали из-за того что я не знаю наизусть клавишные команды в IDEA — из чего сделали вывод что я редко пишу код (lack of fluency). Работая в основном на багофиксах, этому не научишься (хотя там развиваются другие скиллы — диагностики и локализации ошибок, и они тоже очень важны)

А я в среднем пишу не более 1-3 строчек кода в день.
А когда-то на саппорте говен мамонта сидел, так у меня получалось минус 200-300 строчек в день.

минус? это как? вычищали код предшественника?

И не одного до. Это в общем основная работа сеньора при разребании говен мамонта.

писании кода «из головы»

По-моему, «бутылочное горлышко» здесь — голова. Проблемы в том, чтобы написать то, что в голове, я не вижу.

отказали из-за того что я не знаю наизусть клавишные команды в IDEA — из чего сделали вывод что я редко пишу код (lack of fluency).

Они там себе стенографиста искали?

Для этого нужно умение писать на бумажке и быстро. Объемы говнокода к этому отношения не имеют.

На бумажке уже не модно , дают тебе комп и фигачишь. И к юнит тестам придираются чтоб покрытие было.

нормального опыта набраться, а не влипнуть в жуткое легаси

Чтобы набраться нормального опыта вам нужно как минимум понимать, где границы нормального, а где начинается треш, угар и адЪ.
Не увидев этого самого ада, вы не будете этого знать.

Наверное вы правы, но чтобы понимать что это треш и угар нужно понимать как бывает по нормальному, а если первая работа с легаси, то человек не знает что оказывается можно было по другому.

но чтобы понимать что это треш и угар нужно понимать как бывает по нормальному

Чтобы понимать, как бывает по-нормальному, достаточно читать бест практисы в интернетиках.
А потом ты приходишь на проект и видишь бизнес-логику в хранимых процедурах, тип праймари кея флоат, отсутствие форматирования кода, внедрение любой бизнес-логики через костыли, год обжекты, попытки симитировать ивент-драйвен архитектуру сотнями тысяч хттп коллов, отрезанием кусков монолита в «а давайте в микросервис», попытки вносить фиксы в формат данных не в слой представления а в базe, и т.п.

Денег заработать) Зачем еще джуны вайти?

А что разве люди, которые получили профильное образование и начинают свою карьеру в айти сразу в мидлы идут?

Всеравно пришли денег заработать) А если по сути, то в качестве первой работы сгодится что угодно. В мое время говорили «Иди хоть уборщиком, но в финкомпанию. Там разберешься.»

Если так рассуждать, то все идут на работу(в любой сфере) чтобы денег заработать

после института можно сразу в мидлы. потому что как правило, еще студентами они работают джунами. у нас на проекте два студента были. каждый год проработал и свалил туда где больше платят.

Если так на старте — то и в работе будет такое же точно отношение. Оно вам надо? Ищите тех, кто более конструктивен. Рынок вполне позволяет

Рынок вполне позволяет

О чем вы говорите?))) Отправляла резюме в вашу же компанию на интернатуру за пол месяца до закрытия регистрации) Его даже не посмотрели. После даты окончания регистрации зашла на сайт посмотрела что вакансия не актуальна. Предложения превышает спрос на такие должности так что то что я и говорила — перебирать особо не можешь.

По итогу вы же работу нашли? Если наше взаимодействие вам не понравилось — совершенно логично рассмотреть и выбрать из других вариантов.

И вот сидит такой чел, пашет в поте лица над очередным костылем и тут подваливает некий перец с улицы и начинает его грузить...

Именно так. Потому что этот чел вероятно пашет за двоих, раз компания ему в помощь нанимает спеца. И его прямой интерес — чтобы спец пришел и помогал, а не увольнялся от «сюрпризов»

И так каждый из всех кандидатов... Ну фигню же пишешь.

Потому что этот чел вероятно пашет за двоих

А это вообще бред. Вот рабочие часы. За остальные двоиная оплата, да и долго в таком режиме не поработаешь. Если вы заставляется так пахать, то вы в первую очередь вредите себе. Сегодня вы 100 баксов сэкономите, а в последствиях из этого 100000 баксов потеряете.

Я не отказываю кандидатам на финальном этапе собеседований в общении с потенциальной командой. Их не так много обычно до найма и затраты вполне посильные

В таком случае может и пойдет. Здесь спорить не буду. Здесь уже сугубо личные мнения.

Ну ты неверно обрисовываешь ситуацию. Наверняка чел предупрежден, что сегодня собеседуют его возможного коллегу, и возможно будующий коллега захочет пообщаться. Я считаю что это ок и адекватный подход.

dou.ua/...​ign=reply-comment#1707173

А нарисовал так, потому что при выборе говна и не говна люди чаще выбирают говно, но в блестящей обертке.

Почти все и почти всегда относятся положительно к рефакторингу. И в этом они не врут.
Но рефакторингом занимаются тогда, когда нет других более приоритетных задач.
А если галера успешна и у нее есть поток заказов, то есть всегда море более приоритетных задач.

Но рефакторингом занимаются тогда, когда нет других более приоритетных задач.

А что если есть приоритетная задача, но без рефакторинга для того чтобы ее сделать нужно добавить велосипед в 10 местах в системе?

А вот это уже обсуждение с толпой разных людей на оном проекте.
Потому как рефакторинг может оказаться приоритетным в конкретном случае, а может это разовая задача, которую надо просто костылями присобачить как-то.
И здесь могут быть и причины трудоемкости дальнейшей разработки и причины число из бизнеса для принятия решения.

Я прошу посмотреть — глазами на ноутбуке, не доступ к репозиторию — код проекта. Кто-то сильно напрягается NDA, как будто у меня в пуговице шпионская камера, кто-то показывает — и тогда становится яснее, насколько сопромат на собеседовании коррелирует с реальным положением дел.

Статья хорошая, проблема в том что украинский менеджер это такой гибрид кулака-хуторянина в худшем понимании этого слова. Ты должен гореть своей работой, принимать все негаразды компании как свои(читай, работать бесплатно не требуя повышения),но когда ситуация меняется извини — это бизнес.
Поэтому, тут очень не любят когда задают слишком много вопросов. В глазах работодателя это значит, что ты не так уж хочешь работать в нашей суперкомпании. Мысль о том, что ты вообще не хочешь работать, просто деньги нужны выглядит в их глазах крамолой

Много и таких. Только это не повод соглашаться с таким положением дел.

Вот и борись сам с ветрянными мельницами, а мы подождем результатов.

Из цикла «Назло мамке в лужу сяду»

Нет. Но в твоем случае товарищ из такой мельницы рассказывает, как нужно бороться с ветряной мельницей. Это смешно выглядит.
Я уже давно не различаю лидеров рынка — они почти все такие одинаковые.

О вас вообще нет смысла ничего спрашивать, всё тоже на такой же соседней галере. И быть иначе не может, иначе вы бы уже потонули. А делать что-то лучше, чем на соседней вам экономически не выгодно.

Статья не про борьбу, а про уважение к себе и право на достойный выбор

При отсутствии разницы бери любое — не ошибешься.
Выбор появляется здесь только с маленькими однорогими. Здесь да, лучше уточнять во что вляпываешься.

Ну вот спрошу я у вас про овертаймы. Я знаю заранее, что вы мне ответите и что будет в реальности. Смысл такого вопроса?

Если вы верите, что разницы нет — действительно, можно выбирать любое.

Вера тут не причем. Я програмером работаю с 1992 года. Опыт-с.

Уважаю ваше мнение, но допускаю что оно не единственно верное :)

Это мнение, основанное на опыте. За это время уже столько разных галер формировалось, разваливалось и почковалось... И все они похожи, как близнецы братья. Причина проста — их бизнес, он почти одинаков.

Незачем с ними «бороться», когда по соседству есть «мельница» с более адекватным руководством, куда я и могу пойти, если на текущей обнаружились такие проблемы. Не все компании сейчас одинаковые в этом плане. Даже в пределах одной конторы бывают очень разные проекты с очень разным менеджментом.

Ну так это-же хорошо, суперкомпания может отвалится до того, как изнасилует тебе мозг своим супермаразмом.

Проблема в том, что на украинском рынке они такие все — желание к халяве неисстребимо

Если брать мою область и конкретно город Львов: Есть львовский офис сайпреса и «знаменитая» Марта, которую половина Львова ненавидит. А есть просто небольшие осложнения типа отсутствующего осциллографа. А есть компании где менеджмент реально понимает что такое разработка софта, а что такое разработка железа и какие подводные камни будут. Потому вы понимаете друг-друга с полуслова. Тебе не приходится рассказывать почему нельзя просто взять и начать серийно выпускать это простейшее устройство на богопротивном ардуино. Так что бизнес есть конечно бизнес (ваша «халява»), но есть нюансы, которые могут облегчить твои страдания в конкретной компании.

Очень хорошая статья. Спасибо!

Оу! Почуття гумору — це чудово :)

Спасибо. Пиши еще!

Подписаться на комментарии