×Закрыть

Senior у пошуках роботи. Як я пройшов 20 співбесід з HR і що про це думаю

Цією статтею я хочу почати цикл розповідей про те, як я протягом декількох місяців проходив співбесіди приблизно в 20-ти різних компаніях на різні вакансії. Тут будуть мої думки про ринок праці, процес найму, а також кілька найцікавіших історій. Цикл складатиметься з декількох частин: HR інтерв’ю, технічні інтерв’ю, фінальні інтерв’ю. Отже, це перша частина.

Трішки про себе. Програмую зі шкільного віку, за гроші працюю 10 з гаком років. Працював адміном, програмістом, тімлідом, PM-ом, лінійним менеджером. Виконував обов’язки SRE/DevOps, архітекта, HR, офіс-менеджера, енікейщика.

Працював у кривавому ентерпрайзі, стартапі й аутсорсі. В основному займався формошльопством і крудами, мав справу с Java та бекендом. Останні кілька років пересів на фулстек мікс з Java, Ruby/RoR, Python, Node.js.

На співбесідах я позиціонував себе як Senior+ розробника, тому все нижченаписане буде актуальне для такого рівня та вище. На інших позиціях досвід може бути іншим.

Усього я пройшов близько 20 співбесід з рекрутерами: половина з них були з агентств і половина — штатні рекрутери/HR компаній. Тому можу сказати, що деяка статистика в мене є.

Пропозиції на LinkedIn

Як і будь-яка людина, що має хороший профіль на LinkedIn, я отримую багато пропозицій роботи буквально щотижня (а подекуди й щодня). Я завжди відповідаю рекрутерам. Зазвичай це було просте «Дякую, не цікаво». Проте час від часу мене проривало на довгі тиради, чому я не піду до них працювати або чому їхня вакансія зовсім мені не підходить. Однак з часом пропозиції ставали все кращими. Тому мені спало на думку просто відповідати позитивно на абсолютно всі пропозиції (навіть не дуже релевантні), намагатися проходити співбесіди до кінця, а потім вже думати, що робити далі. Єдиною вимогою, яку я мав, був відносно високий рівень компенсації, який одразу би відхилив усілякі middle-вакансії.

Етап нульовий. Співбесіди з рекрутером

Перший контакт, як правило, відбувався з працівником рекрутингової компанії. Дуже рідко на мене виходили HR напряму з компаній. Зазвичай з рекрутером немає ніякого сенсу розмовляти про проект або вакансію — він про неї знає те саме, що ви можете почитати в Job Description. Тому, на мою думку, потрібно швидко проходити цей етап, а для цього досить мати на увазі таке:

  1. Мати підготовлене CV.
  2. Вміти швидко розповісти про свій досвід.
  3. Чітко та ясно пояснити, чому ви шукаєте роботу.
  4. Чітко та ясно формулювати, що саме ви шукаєте.
  5. Відразу озвучити свої зарплатні очікування.
  6. Сказати, коли ви зможете розпочати роботу, якщо отримаєте пропозицію.
  7. Бути готовим пройти тест на знання англійської.
  8. Бути готовим до відеодзвінка.
  9. Якщо для вас важливий соцпакет, або розташування офісу, або інші речі — мати чекліст, який потім озвучити рекрутеру.
  10. Чітко відповісти на питання: «Якщо у вас буде дві пропозиції на руках, котру оберете?».

Пройдемось по пунктах.

Резюме

Статей про те, як правильно робити CV, ціла купа. Я раджу мати лінк на PDFку, щоб не перекидатися файлами в месенджерах або пошті, або ще краще мати CV у LinkedIn-профілі. Можете подивитися мій LinkedIn як приклад. Я завжди писав «Замість CV роздрукуйте мій профіль, там все є», всіх це влаштовувало. Рекрутери часто переганяють CV у внутрішні формати, тому не варто старатися за них — просто тримайте LinkedIn-профіль у гарному стані.

Розповідь про себе

Майте підготовлену розповідь про ваш досвід, щоб рекрутер не ставила дурних запитань: «А ви працювали з AWS та Docker?». Швидко та коротко: «5 років Java розробки, 2 роки з AWS, маю знання DevOps та був тімлідом команди з 3-х людей». Бажано перечитати вакансію перед розмовою, щоб одразу сказати: «Так, я підходжу, тому що з цим і оцим працював».

Мотивація

Потрібно максимально коротко та зрозуміло пояснити причини пошуку роботи (навіть якщо це не дуже відповідає дійсності або ви не хочете розкривати причини звільнення). Мій улюблений варіант: «Закінчився проект, іншого хорошого наразі немає, шукаю новий». Це типова ситуація для українського аутсорсу, тому вона автоматично відсіче питання «Що вас не влаштовує в компанії?» і подібні. Особисто мене після цього ніхто не розпитував, що там і як, а це скорочувало загальний час на комунікацію. Варто уникати відповідей, які можуть викликати питання. Наприклад, «Шукаю роботу, бо теперішнє керівництво на проекті некомпетентне». Слід говорити коротко і ясно: «Немає проектів, нові ще стартують, дивлюся нові можливості».

Що саме ви шукаєте

Залежно від вакансії, на яку ви подаєтеся, бажано сказати саме те, що там написано, знову ж таки, щоб уникнути додаткових питань і дати рекрутеру зрозуміти, що ви серйозно налаштовані. Погана відповідь: «Шукаю високу зарплатню» (навіть якщо це дійсно так), — це зґенерує непотрібні питання до вас. Хороша відповідь: «Шукаю проект, на якому я зміг би розширити та поглибити свої знання та вміння. Наприклад, я бачу, що у вашій вакансії є Java, з якою я багато працював, та Machine Learning, про яке я знаю, але не мав змоги застосувати на практиці». Треба відразу дати зрозуміти рекрутеру, що ви підходите під вакансію і вона вам дійсно цікава (навіть якщо по факту це не так), знову ж, щоб скоротити час на комунікацію.

Зарплатні очікування

Одразу називаєте цифру, обов’язково net, щоб уникнути непорозумінь у майбутньому. Наприклад, «$4000 net». Негоціація зарплати — окрема тема. Скажу лише, що мені не потрібно було її обговорювати, тому що я точно знав, скільки коштую. У вашому випадку рекрутер може запитувати: «А на скільки ви можете опустити планку?» і т. д. На таке кажіть: «Давайте ми техінтерв’ю пройдемо, а там буде видно».

На перших декількох інтерв’ю я озвучив суму, але не вказав, це net чи gross. Рекрутер мене перепитала, і я трішки розгубився, тому що ставив досить високу планку і не очікував, що мене хтось буде готовий винайняти на ці гроші. Тому відповів просто: «Та мені все рівно :)». Це дало рекрутеру привід до маніпуляцій. На наступних інтерв’ю я вже відразу говорив суму net, і ні в кого не виникало додаткових питань.

Скільки часу вам потрібно на перехід

Рекрутери завжди це питають. Тому майте готову відповідь, бажано фіксовану, наприклад «1 місяць», «2 тижні» і так далі. Чому не варто писати «2-4 тижні», думаю, зрозуміло. Це ще одна вісь для маніпуляцій, наприклад, «Ну ви ж казали 2 тижні, у нас проект от стартує, а тепер ви підводите». Кажете: «2 тижні по контракту», — і все.

Англійська

Про англійську, думаю, зрозуміло. Потрібно мати більш-менш адекватний рівень розмовної та бути готовим у телефонному режимі відповісти на одне з питань: «Розкажіть про свій останній проект», «Розкажіть, що ви робите у вільний час, які у вас є хобі», «Розкажіть, чому ви обрали саме цю технологію» і так далі. Раджу підготувати промову та потренуватися перед дзеркалом або знайомими. Питання можуть бути різними, але ці три найпопулярніші. Самі рекрутери часто говорять англійською не дуже добре. Додатковим плюсом цієї вправи буде також те, що у вас будуть готові відповіді на аналогічні питання від представників замовників або закордонних інженерів, з якими ви будете мати справу далі.

Одна з рекрутерів вирішила виділитися та попросила мене відповісти на питання «What was biggest failure in your life?». Замість того, щоб відповідати на такі дурнуваті запитання, я розповів їй про фейл на роботі. Якщо рекрутер переходить межу або ви почуваєте себе некомфортно, просто запропонуйте розповісти про щось інше.

Відеодзвінок

Від мене вимагали його абсолютно всюди. Тому, по-перше, треба мати хороший мікрофон, який не фонить, не тріщить і нормально працює. По-друге, нормальну вебку, щоб вас було добре видно. По-третє, хороший інтернет, щоб це все передавати. Добре, якщо у вас є геймерська гарнітура та FaceTime HD камера. Якщо немає — знайдіть десь, коштує копійки, а якість комунікації піднімає до висоти. Знову ж таки, це знизить до мінімуму технічні проблеми типу «вас погано чути та не видно» і скоротить час на комунікації.

Майже на всіх відеодзвінках у мене мікрофон та вебка були кращі, ніж у моїх візаві, і їхній поганий звук мене дуже засмучував.

Одна з розмов у мене була з VP of Engineering крутого ізраїльського стартапу. Він використовував bluetooth гарнітуру, яка давала надзвичайно приглушений та нерозбірливий звук. Половину слів мені доводилося вгадувати з контексту того, що вдалось розібрати. Було дуже складно, адже я не міг йому сказати: «Замініть, будь ласка, мікрофон, бо вас не чути», — проте я якось впорався.
Одна з рекрутерів, з якою я розмовляв, дуже сильно шепелявила. Сюди ще додався ефект мікрофону (звук був приглушений і викривлений), тому мені було складно її зрозуміти, але, на жаль, я нічого не міг з цим поробити :) Інколи хотілося реготати, інколи — плакати. Добре, хоч ми розмовляли російською.

Важливі для вас умови

Якщо є важливі для вас критерії, то відразу треба їх сказати. Для мене не важливими були ні соцпакет (страховка і т. д.), ні розташування офісу, ні можливість віддаленої роботи, ні взагалі щось інше, тому я так і казав: «Питань немає, соцпакет нецікавий, давайте рухатися далі». Вам щось з переліченого може бути важливим, тому говоріть про це. Не завжди рекрутер зможе відповісти на ці питання, але добре, якщо ви готові відразу сказати, що вас цікавить, а не думати.

Відповідь на запитання про два стільці

Це просто ще один вид проективного питання «що ви шукаєте», тому майте готову відповідь, на кшталт «Хочу працювати там, де команда збирається з нуля», або «Там, куди ближче добиратися». Я спершу відповідав, що «не буває двох однакових оферів», чим ґенерував купу наступних питань. Зараз розумію, що краще зосередитися на чомусь одному. До реальності це питання стосунку не має, тому що всі компанії ну ду-у-уже різні і факторів багато.

Беручи до уваги всі ці пункти, перша моя відповідь на запрошення рекрутера до розмови в LinkedIn була така:

  1. Вакансія цікава.
  2. ЗП $х000 net.
  3. English — Upper-Intermediate.
  4. CV копіпастіть з LinkedIn-профілю.
  5. На перехід потрібен місяць.
  6. Скайп — ххх. Додавайте, набирайте, поговоримо.

Далі ми плавно переміщалися в скайп і домовлялися про час відеодзвінка.

Якщо все пройшло добре, ви справили враження адекватної людини, то далі буде фірмове «Я передам інформацію у компанію, і ми домовимося про наступний етап».

Жодного разу мене для першого знайомства не запрошували в офіс. Співбесіди тривали від 15 хвилин до години (на менеджерські позиції). Думаю, що зараз знайомство в офісі — це швидше виняток, ніж звичайна практика. Усього в мене було близько 20 таких діалогів з різними рекрутерами та HR.

Типові вади співбесід з рекрутерами

Насправді рекрутери не читають ваш LinkedIn-профіль та резюме

Або читають по діагоналі. Просто змиріться з цим. Якщо у вас у профілі є більш ніж одна технологія, то вам будуть сипатися пропозиції по кожній з них окремо. У рекрутерів немає часу читати профілі. Їхня основна зброя — проспамити максимальну кількість кандидатів, а там вже, може, хтось відгукнеться і вдасться його розкрутити.

Пише мені рекрутер: «Ось є вакансія тімліда, давай до нас працювати». Я відповідаю позитивно, зідзвонюємося, я розповідаю про себе трошки, вона — коротко про вакансію. Ну ок, йдемо далі. Переходимо до технічної співбесіди, відеодзвінок з розробниками, і тут вони мені кажуть: «У нас вакансія фронтенд ліда. Який у вас досвід з фронтендом?». Я навіть першу хвилину щось там розповідав, що так, знаю JS, більш-менш розумію, як працює сучасний фронт. І тут вони кажуть: «Ну, в нас тут чисто фронт. Як ви до цього ставитеся?». Далі, зрозуміло, я кажу: «Хлопці, схоже тут маленьке непорозуміння, бувайте». Рекрутер навіть не вибачилася.

Часто рекрутери говорять, що, мовляв, кандидати не оновлюють профіль у LinkedIn, тому вони його й не читають — завжди треба все з’ясовувати особисто.

Унаслідок цього вони часто надсилають нерелевантні вакансії. Наприклад, коли я був менеджером і в LinkedIn у мене було написано «менеджер», мені ким тільки не пропонували працювати :) Часто я відверто глузував з таких недолугих рекрутерів, часто радив почитати профіль, перед тим як писати мені нісенітницю. Але врешті-решт я розчарувався в людях і почав сприймати це як даність.

Ігнорування кандидатів

Так-так, це фірмове «Мы вам перезвоним». Незважаючи на те, що найм кандидата — це прямий прибуток для рекрутера, часто вони дозволяють собі зникати на декілька днів.

За моїми спостереженнями, рекрутери компаній грішать цим значно частіше, ніж рекрутери з агентств. Лише єдиний раз я отримав відповідь наступного дня, і вона була від рекрутера лідера ринку. Ну, про це трішки пізніше.

Контактує зі мною рекрутер з компанії. Ми того ж дня зідзвонюємося у скайпі, я успішно проходжу нульову перевірку. Далі вона каже: «Я перешлю ваше резюме замовнику, вони дадуть тестове завдання, ну і далі буде видно». Після цього зникає на тиждень. Наприкінці наступного тижня вона пише: «Ой, такий тиждень був, просто завал, мені ще не відповіли, і взагалі я завтра у відпустку на два тижні. Ну, ви почекаєте?». Я кажу: «Ок, давайте, хорошої відпустки».

Далі вона їде у відпустку на два тижні і повертається в установлений час: «Ой, ви знаєте, щось ви занадто дорогі для нас», — хоча раніше її все влаштовувало. Я відповідаю: «Ок, давайте я техінтерв’ю пройду, а там буду вже думати». Вона зникає ще на пару днів, повертається зі словами: «Я сказала клієнту, що ви готові посунутися, і вони погодилися дати вам тестове».

Дають тестове з дедлайном через 4 дні. Я перші два дні філоню, на третій день мене пінгує рекрутер, я збираюся з силами та успішно його виконую. Ще декілька днів я чекаю, поки в їхнього розробника буде вільний час поговорити. Урешті-решт мені відмовляють, бо не проходжу за техскілами. Від першого контакту до відмови пройшов 1 місяць та 2 дні.

Для інших рекрутерів теж було нормальним зникнути на декілька днів.

Нерелевантні питання або питання щодо технічної експертизи

Рекрутер чомусь часто вважає за свій обов’язок з’ясувати мотивацію кандидата. Дарма що на наступному етапі вам будуть ставити ті самі запитання. Проте часто вони не задовольняються короткою відповіддю, а починають розпитувати, що та як. Використавши поради, наведені вище, ви можете скоротити кількість таких питань.

Також рекрутери можуть питати щось із технічної частини, наприклад: «Чи був у вас досвід побудови з нуля CI/CD?». Хоча вони часто гадки не мають, що воно таке.

В одну з компаній шукали інженера, який зможе їм налагодити це саме CI/CD, і рекрутер мене запитала: «А чим відрізняється Delivery від Deployment?».

Потрібно розуміти, що люди вони нетехнічні, та з’ясувати, яка мета їхнього питання. Якщо вони хочуть переконатися, що ви підходите на вакансію — так і скажіть: «Ось у вас тут написано, я з цим працював». Не треба з них глузувати або агритися. Намагайтеся людською мовою пояснити, що, наприклад, ви не працювали с Azure, але у вас є досвід з AWS, а це дуже схожі штуки. Тому покажіть моє CV вашому технарю, а той вже хай вирішує.

Я не буду давати рекомендації рекрутерам, як їм робити їхню роботу, тому що в них і так все працює (якщо хочете порад — пишіть особисто або в коментарі). Як кандидат я можу лише попросити бути максимально пунктуальними, відповідати кандидату у зазначений час. Навіть якщо не вдалося отримати потрібну інформацію, то скажіть, коли її вдасться отримати. Не зникайте на кілька днів і так далі. Формуйте правильні очікування.

З мого суб’єктивного досвіду, найпрофесійніші рекрутери — це штатні спеціалісти лідерів ринку. Я думаю, що за рахунок обсягів найму процес у них чітко налагоджений та формалізований до дрібниць. Вони ставлять мінімум запитань, максимально швидко все узгоджують і виводять вас на технічні інтерв’ю. Працювати з ними — одне задоволення.

Десь посередині — рекрутери з агентств. Найменш професійні — штатні рекрутери з невеликих та середніх компаній.

Як правило, рекрутери достатньо технічно компетентні, щоб висилати запрошення разом з ICS-вкладенням, щоб воно автоматично додалося до вашого календаря. Проте декілька разів мені не надсилали формальне запрошення (доводилося нагадувати). А одного разу вислали, але без уточнення, як потрапити до офісу, і без номера телефона.

Я прийшов вчасно і в цю мить зрозумів, що в мене немає контактного телефона, 3G в будівлі не працює, а охорона знати не знає про те, що в них є компанія з такою назвою (це був БЦ). Отож, я зловив якихось хлопців програмістського вигляду та попросив їх передати на ресепшн, що тут кандидат чекає. Хлопці із задачею не впоралися, тому довелося паралельно насісти на охорону. Урешті-решт вони знайшли в себе в каталозі потрібний номер, зателефонували та пропустили мене.

Про засоби зв’язку

Зазвичай рекрутери після першого контакту в пошті або LinkedIn просять ваш скайп (або інший месенджер). Зі всіх, з ким я мав справу, продовжив спілкування поштою лише один рекрутер, незважаючи на мою пропозицію перейти у скайп. Двоє запропонували телеграм. Будемо вважати, що дефолтним способом зв’язку досі залишається скайп.

Щодо відео, розмова з рекрутером практично завжди проходила по скайпу. Усі технічні інтерв’ю проводилися за допомогою Zoom та декілька разів був Hangouts. У принципі все працює, як правило, без проблем.

Щодо телефонів. На мою думку, в сучасному світі, коли є месенджери, пошта і купа асинхронних способів комунікації, телефон стає девайсом для термінової комунікації, а розмова з рекрутером або уточнення часу наступного інтерв’ю це явно не терміново. Особисто я дуже не люблю дзвінків на телефон від рандомних людей, тому що, як правило, вони будуть невчасні. З усіх рекрутерів телефонували мені тільки штатні рекрутери лідерів ринку (таких було двоє). З першим ми просто узгодили час, а от друга запропонувала провести інтерв’ю прямо зараз. Я завжди ходжу з гарнітурою (а це було якраз під час моєї пішої подорожі до держустанови), тому я погодився, і ми за 20 хв усе порішали, в тому числі тест з англійської.

Етап перший. Співбесіди з HR компанії

Я розділяю етапи співбесід з рекрутером та HR компанії, хоча часто вони поєднуються в один, якщо на вас вийшли напряму з компанії. Тут важливі попередні пункти і ще такі:

  1. Переконати HR, що ви підходите на вакансію.
  2. Показати зацікавленість у вакансії.
  3. Витримати інформаційно-мотиваційну промову про компанію.
  4. Мати заздалегідь підготовлені запитання щодо вакансії та процесу проходження всіх етапів прийняття на роботу.

Спочатку потрібно довести, що саме ви підходите на вакансію. Тут знову треба вміти коротко розповісти про свій досвід, викласти мотивацію. Як правило, HR більш прискіпливі щодо цього, тому вам потрібне залізобетонне алібі. Рекомендації ті самі, що й на попередньому етапі.

Далі потрібно показати, що ви шукаєте не абищо. Зробити це дуже просто. Перед інтерв’ю ви знаходите всю інформацію про компанію. Якщо це продукт — читаєте про її продукт, якщо це аутсорс — дивитеся профіль, які в них є проекти. Можливо, їхні співробітники — спікери на конференціях, можливо, серед їхніх клієнтів є відомі продуктові фірми. Добре, коли ви приходите і вже показуєте свої знання про продукт або кажете: «О, у вас тут продукт, яким користується багато людей, а я якраз таке шукаю, тому що довго працював у ентерпрайзі, і мені це набридло».

Багато HR чомусь вважають за потрібне розповісти в деталях про історію компанії, засновників, про те, що вони там роблять і як це круто. Виглядає це інколи жалюгідно, інколи недоцільно, але потрібно бути стійким та дослухати до кінця. Також найімовірніше вам будуть розповідати, що в них дуже високі вимоги до кандидатів, працюють у них тільки найкращі програмісти, в офісі є печиво та кава і взагалі все круто й цікаво.

На одному з таких інтерв’ю HR досить довго розповідала про проекти, компанію, зробила наголос на тому, що в них власні продукти, які мають прибуток. Розповіла, що в них гнучкий робочий графік, подекуди можна працювати віддалено. Ну і окраса програми — безлімітні оплачувані відпустки. Залишимо за кадром питання, чи це дійсно працює, але мені здалося, що як мінімум компанія, яка може собі це дозволити, не економить на співробітниках. Ми попрощалися, і вже наступного дня ця ж HR мені пише: «На жаль, ваша очікувана ЗП вища за наші вилки, тому не можемо вам нічого запропонувати». Не знаю, чи це була правда чи ні, але мені це здалося досить дотепним, враховуючи те, що очікувану ЗП вона знала до того, як ми почали розмовляти.
HR цієї ж компанії запитала мене: «Я бачу, що ви дуже активно коментуєте на DOU, у вас понад тисячу коментарів. Читаєте статті, цікавитеся, так?». Я відповів ствердно та уточнив: «Вас цікавить якась конкретна тема чи коментар? Я готовий дати пояснення», — але конкретного запитання не отримав. Можливо, вона читала мої коментарі, та це й було справжньою причиною відмови :) Я навіть навмисне уточнив, але хто ж мені скаже правду?

HR завжди очікують на запитання і напружуються, якщо ви їх не ставите. Тому майте трійко дефолтних запитань, на які вони будуть компетентні відповісти. Хороші запитання, які покажуть вашу зацікавленість, наприклад: «Хто фінансує компанію?» (якщо це стартап або продукт), «Скільки людей у командах?», «Чи є плани на запуск нових проектів або продуктів?», «На скільки ви виросли за останні Х місяців?» і так далі. Звісно, вони залежать від розміру компанії та її діяльності. Тут важливо також дати зрозуміти, що ви плануєте затриматися надовго і очікуєте, що компанія зацікавлена в довготривалому співробітництві та надасть кар’єрні перспективи. HR це люблять.

Етап перший з половиною. Інтро від бізнес-людей

Цей етап часто є в аутстаф-компаніях та зазвичай проходить з менеджером або навіть VP of Something компанії-замовника. Як правило, це закордонна компанія, відповідно, діалог буде англійською. Вам будуть дуже ретельно розповідати про продукт або проект, про бізнес і так далі. Для мене, як для аутсорс-орієнтованої людини, це виглядає марнуванням часу, але його теж потрібно витримати. Під час цієї розмови теж будуть з’ясовувати мотивацію, але ви вже знаєте, як готуватися.

Якщо співбесіда з менеджерами призначена, то вам попередньо потрібно обов’язково прочитати все, що тільки можна про компанію та про конкурентів, і підготувати питання. Інтерв’юера це запевнить у тому, що ви дійсно зацікавлені та мотивовані. У мене є думка, що наші люди більш технологічно орієнтовані, у той час як на Заході очікують, що ви будете зацікавлені в бізнесі та розвитку продукту, а не просто кодити за гроші. Тому не розчаровуйте ваших візаві і добре підготуйтеся.

Саме таким було вищезгадане інтерв’ю з представниками ізраїльського стартапу. Це технологічна компанія, яка робить продукти для девелоперів, тому я знав про них та знав про їхніх конкурентів. Після того як мені довго розповідали про продукт, я почав задавати питання типу: «Ось я користуюся вашим конкурентом Х, чим ви кращі?». Цим я дав можливість візаві похизуватися їхнім продуктом, показав мінімальне знання індустрії, висловив захоплення їхніми обсягами даних, поцікавився, якою буде моя роль, які в них є департаменти і так далі. У результаті мені рекрутер повідомив, що враженням VP було: «He’s the best candidate I’ve seen thus far». Я думаю, що значною мірою мені допомогло знання продукту та правильні питання.

Отож, не лініться вивчити компанію, її продукти та конкурентів. Для співбесіди із закордонними замовниками це на 100% буде хорошим плюсом.

Одна з рекрутерів запросила мене до серйозного американського стартапу і зробила наголос на тому, що вони дуже люблять, коли кандидати знають про їхній продукт та читали статті їхнього СТО. Далі вона скинула посилання на його виступи, статті, слайди про продукт і так далі. Я ще трошки поглузував типу, що це компанія з розряду «работать в нашем банке — большая честь». На жаль, до технічного інтерв’ю я не дійшов з інших причин, про які буде далі.

Інтерлюдія, або Не будьте мудаком

Від багатьох рекрутерів я чув історії про токсичних та пихатих кандидатів, які відверто хамили рекрутерам, відповідали некоректно, не приходили на інтерв’ю і так далі.

Я сам грішив таким: коли не шукав роботу то в LinkedIn або в скайпі писав у відповідь рекрутерам абстрактні хіп-хоп тексти власного виробництва. В принципі без матюків та хамства, але з боку це (напевне) виглядало досить дивно та не дуже адекватно. Так от, світ круглий, тому той, кому ви вчора писали щось не дуже коректне, завтра може бути вашим ключем до хорошої роботи. Отож, навіть якщо з вами повелися некоректно, не варто відповідати тим самим. Можна просто згорнути розмову і забути.

Рекрутер з агентства хоче мене винайняти в той самий серйозний американський стартап. Перший етап пройшов добре, далі мало би бути техінтерв’ю. Через кілька днів мені рекрутер пише: «А ви вже спілкувалися з компанією?». Я кажу: «Та ні, не спілкувався». Тут вона називає прізвище HR з тієї компанії і каже, що та питає: «Чи щось змінилося?». Я роблю пошук по LinkedIn, знаходжу короткий діалог, який не завершився нічим («привіт-привіт» і все) і передаю цю інформацію рекрутеру: «Так, ми спілкувалися, але без продовження». На що вона мені присилає скріншот мого повідомлення з діалогу з HR у скайпі, де я написав буквально «скалу не люблю фу мерзость» і питає: «У вас что-то изменилось по предпочтениям в технологиях?» (а вакансія була на Python/Scala розробника). Тут я все згадую, піднімаю історію в скайпі, читаю весь діалог, потроху набираючи червоного кольору. Ну, ви зрозуміли, фраза про скалу була, напевне, найбільш невинною з усього.

Я людина абсолютно адекватна і в роботі, і в житті, але в інтернеті міг дозволити собі зайве, не турбуючись про репутацію. Звісно, не варто переоцінювати значущість цього, тому що аж поки роботи більше, ніж людей, то на роботу будуть змушені брати і зовсім відбитих кандидатів. Але й дурниць робити не варто, бо потім буде як з тими акторами, яким пригадують їхні грішки двадцятирічної давності.

Отже, мені стало трішки соромно, і я попросив передати мої щирі вибачення та вирішив не продовжувати діалог з цією компанією, на превеликий жаль рекрутера, яка все хотіла переконати мене в зворотному :)


Якщо все пройшло добре, то вас запросять на технічне інтерв’ю. Мій широкий досвід та міркування щодо цих співбесід я викладу у наступній частині матеріалу.

Сподіваюся, мої поради допоможуть вам знайти роботу мрії або швидко винайняти хорошого кандидата.


Підписуйтеся на мій Telegram-канал (ведеться російською мовою). Там я час від часу викладаю свої думки щодо індустрії.


Наступні частини:

Senior у пошуках роботи. Як я пройшов 15 технічних співбесід і що про це думаю

Senior у пошуках роботи. Про задачі на технічних співбесідах і теоретичні питання

LinkedIn

Лучшие комментарии пропустить

Меня, что, одного тошнит от «социально-правильных» ответов на вопросы о мотивации? :-) Когда в очередной раз слышишь: «I want new challenges...», рука начинает искать карточку буллщит-бинго. Будьте искреннее ;-)

Очень годный пост. Немного лонгрид, но дочитал до конца, с удовольствием поставил бы лайк, если бы была кнопка:)

Очень сильно откликается мысль о заготовке дежурных ответов — подход абсолютно зрелого специалиста, который понимает реальности индустрии. В противовес 23-летним сеньорам, которые выходят в фейсбучик/линкединчик и начинают х*****ить рекрутеров за то, что их «посмели» спросить какой-то bullshit.

Спасибо за годное чтиво!

Дякую. Відмінна стаття, розставляє крапки над і.

tl;dr з моєї дзвіниці:

  • Не важливо з ким ви говорите, про потенційну роботу чи ні, варто говорити ввічливо і з повагою до HR/Рекрутера. Навіть якщо конкретна пропозиція не цікава по причинам, розказувати речитативом чого вони такі погані немає ніякого змісту
  • Краще взагалі не відповідати, якщо вакансія зовсім не має ніякого інтересу. Мессенджери як і телефон — відповідати на повідомлення чи дзвінки справа кожного.
  • Спішити з оголошенням компенсації, на яку ви розраховуєте, не потрібно. Набагато вигідніше це обговорювати після технічного інтерв’ю. Ніхто не домовляється про ціну помідорів перед тим, як їх побачить.
  • Якщо компанія пропонує зарплату нижче, але досі в межах розумного, то запитайте про додаткові бенефіти, які ви можете отримати, як то: працювати два дні в тиждень віддалено, компенсацію страховки (може не бути так актуально для Українських реалій), можливість перформанс бонуса. Також варто обговорити заздалегідь про дату перегляду зарплати. Приклад: в далекому 2013 погодився на −500 usd від початкової зарплати, після півроку роботи через добрі результати роботи отримав їх назад, через два роки було +2.5к. Якщо гроші тут і зараз не являються критичними, то більш важливо знайти адекватну компанію. Можна легко оказатись в золотих кайданках (як тут буває в FAANG) і через пару місяців здепресувати наніц.
  • Невелика компанія краще, коли вже є досвід роботи, велика краще, якщо хочеш попрацювати з технологіями, з якими раніше не працював. Крайнє великі компанії можуть мати абсолютно свій стек (чи то повністю свою стандартну бібліотеку).
  • Ще раз про золоті кайданки: якщо працювати в компанії не приносить задоволення, то сири за 500 не такі смачні, дівчата не такі красіві, камаро не таке бистре.
  • Ноулайфери зазвичай не вартують себе в довгій перспективі.

216 комментариев

Подписаться на комментарииОтписаться от комментариев Комментарии могут оставлять только пользователи с подтвержденными аккаунтами.

Сразу хотел немного отметить несколько фактов:
1) Чітко та ясно пояснити, чому ви шукаєте роботу.
Пишут ведь не всегда именно тогда, когда ищешь работу. Есть и ситуации, когда все устраивает, но я не знаю специалистов, которым предложили бы +500-1000, и они отказались, разве что от гаражных контор. И да, часто бывает такое, что смотрят по вилкам зп на DOU, но в тех же крупных компаниях зарплата для этого уровня специалиста может быть гораздо выше или ниже. И приходится слышать, что наша планка ниже. И про заинтересованность, если человек согласился пройти техническое интервью, приехать в офис и тд, то это уже говорит о заинтересованности в работе. Ведь нужно понимать, что конторы в 95% случаев — это не Apple, Microsoft, Google или Amazon, где действительно устроиться в такую компанию — мечта и сверх-мотивация.
2) Есть еще такой момент, как техническое интервью и интервью с HR.
Некоторые компании зовут именно к себе на интервью с HR в офис и только. И тоже самое касается и технического интервью. Почему же нельзя провести его по скайпу. В таком случае ведь не тратится время сотрудника, ведь нужно понимать, что, к примеру, на дорогу в оба конца потратишь 1,5-2 часа(пробки, ага, ага) + само техническое интервью, а это еще плюс час. И ради чего? Чтобы потом услышать, что извините, мы нашли дешевле, лучше и тд. Уважаемые рекрутеры, если есть возможность, экономьте время кандидатов, техническое собеседование по скайпу мало чем отличается от живого. Про конечное интервью, когда уже непосредственно общаешься с заказчиком и ПМ-ами, это не так касается, так как это уже этап, на котором ты уже себя представляешь уже в этой компании.

теперь, по сравнению с прошлыми годами, собеседования по скайпу становятся уже ни чем-то исключительным и многим они ок

Так, я вже писав що в мене всі HR інтерв’ю проходили по скайпу.

к.м.к. это в основном потому что «первая линия» сегодня это «чисто фрилансеры» даже если вдруг они как-то так там «на пол-шишечки на пол-штата» и соотв. со всеми вытекающими.

Штатні рекрутери теж по скайпу говорили. В офіс мене жодного разу не кликали.

докумєнт якийсь пред’являли шо вони справді «штатні»? ))

Для інших рекрутерів теж було нормальним зникнути на декілька днів.

Немного волнует этот вопрос. Стоит ли писать специалисту каждый день, если у самого рекрутера нет feedback?
Часто бывает, когда рекрутер долго ожидает ответа от заказчика(если это агенство). В таком случае, есть смысл писать человеку о ситуации, допустим раз 2-3 дня, чтобы он тоже понимал ситуацию. Зачем надоедать и писать каждый день?

Спешл фор ю у статті є відповідь на це питання

Як кандидат я можу лише попросити бути максимально пунктуальними, відповідати кандидату у зазначений час. Навіть якщо не вдалося отримати потрібну інформацію, то скажіть, коли її вдасться отримати.
Навіть якщо не вдалося отримати потрібну інформацію, то скажіть, коли її вдасться отримати.

^^

Стоит ли писать специалисту каждый день, если у самого рекрутера нет feedback?

Нет. Вообще не стоит писать. Если ты нужен, тебе сами напишут, если не нужен, то только надоедать будешь, а с надоедливыми никто не любит работать.
Со стороны рекрутеров разумно указывать соискателю время, когда рекрутер ответит и отвечать в срок подходит или не подходит. Почему не подходит — не обязательно писать, но можно.

Она имела в виду в обратную сторону от рекрутера к специалисту. ))

Нет, я думаю, нет. Напишите, что как только получите ответ — проинформируете, по-моему этого достаточно.

Фидбэк может быть дан и в срок,и не в срок.Наяривать каждый день не нужно,это точно)

Фидбек не в срок — это свинство. Некоторые умудрялись просыпаться через полгода.
Если не можете дать в срок, то так и сообщите, что дадим тогда-то.

Если не можете дать в срок, то так и сообщите, что дадим тогда-то.

+

Фидбек не в срок — это свинство.

Ты немножко не принял свою же ж собственную позицию тобой же ж озвученную выше )) фидбек не в срок => негативный фидбек.

И не париться расходами нервов на это они очень дорогие и ещё пригодятся я проверял ))

фидбек не в срок => негативный фидбек.

Да. Но это свинство со стороны рекрутера.

Я добавил рекрутера Амазона чтобы ответить на его письмо «йо чувак сие круто! увы не хочу ехать с села в вашу сиэтлщину» на что получил ответ «оставаться на связи и получать новые предложения» и вот на протящении последних полугода примерно каждых 2-4 недели получаю... одно и то же ж письмо какое и было направлено ещё первым.

Вот мне совестно но больше не отвечал.

и вот на протящении последних полугода примерно каждых 2-4 недели получаю... одно и то же ж письмо

какой целеустремленный рекрутер.

Вова, ты можешь отметить какие-то общие вещи/различия в компаниях украинских(укр офис), чисто забугорных, ремоут?

Не зрозумів, разлічія в процесі найму чи в чому?

В чисто забугорні компанії я не ходив.
Щодо аутстафу-аутсорсу (де всі технічні співбесіди проводили співробітники закордонних компаній) — у наступних матеріалах.

Дуже відверто і з гумором. Сподобалось. Сам проходив в житті кілька десятків співбесід, правда не в ІТ, але схоже і для менеджерів. Можу прокоментувати, що буває так — не підходиш трохи, і не зовсім правильні речі кажеш. А просто щирий і хочешь зробити. І, як казав дон Хуан до Кастанеди: «Якщо в тебе достатньо власної сили, то одне слово може змінити все твоє життя.» Тому не потрібно автору жалкувати за 8 років без продакшена проектів, у кожного свій шлях, щоб накопичувати цю власну силу. Час розкидати, і час збирати... )

Еще можно про синдром самозванца написать. Интересное явление и часто проявляется, когда читаешь требования к вакансиям, где всем надо техническое образование и 7 лет опыта

Интересное явление и часто проявляется, когда читаешь требования к вакансиям

Я би не сказав. Я вакансії часто не читаю, або ігнорую вимоги, навіть якщо в мене немає потрібного досвіду.

От я був вчора на співбесіді одній, там тіпи жоскі шо капець як почали мене питати про дістрібутед системи, про консістенсі хешинг, про схеми шардування, про протоколи консенсусу, тут то я й відчув що комусь форми клепати і в S3 файли класти, а комусь реально рокет саєнс робити.

«Молодец против овец, а против молодца — и сам овца».

От я був вчора на співбесіді одній, там тіпи жоскі шо капець як почали мене питати про дістрібутед системи, про консістенсі хешинг, про схеми шардування, про протоколи консенсусу, тут то я й відчув що

... шо нашо ото оно им всем вообще надо? ))

Так ))) Ну тіпи теж походу швидко просікли шо я формошльопус вульгарус, тому зареджектили.

А у тебе в резюме тіпа написано шо ти ото тіпа в усіх тих штуках таки шаріш? ))

Почитайте, в статті є лінка, думаю, шо, напевне, не написано.

Задля справедливості додам що в вакансії взагалі було повне фуфло написано, абсолютно не відповідало тому, про що мене питали і чим вони там насправді займалися.

Так що от ще одна копійчина до твердження «вакансії не несуть корисної інформації».

прям вспомнились гайды как проходить квесты в играх :)

чудова стаття :-)
у виправдання рекрутерам можу сказати тільки одне:

Також рекрутери можуть питати щось із технічної частини, наприклад: «Чи був у вас досвід побудови з нуля CI/CD?». Хоча вони часто гадки не мають, що воно таке.

Все вірно, зачасту ми і гадки не маємо, що то за риба. Але для того, щоби провести кандидата до технічної співбесіди, я повинна поставити уявні галочки по всіх критично важливих пунктах стеку вакансії. Інакше подальші розмови — це трата часу як кандидата, так і техспеціаліста.

Це й так здебільшого пуста трата часу позаяк найчастіше замовник рекрутера має свої цілком конкретні уявлення що саме він має на увазі під тим чи іншим «терміном під галочкою» або ж навпаки навіть не має ніякого уявлення що воно за таке ))

А тому найуспішнішою тактикою проходження таких «інтервью» стає «індуська стратегія» (к) (тм) вони пишуть у резюме взагалі все кожне слово «термін» які тільки десь чули і відповідно відповідають «так» на усі підряд «питання рекрутера по галочках».

компанія з безлімітною відпусткою називалася Sa***ox?) бо я теж отримала від них дивну відповідь про занадто високу зп після інтерв’ю.

Чудова стаття, дякую!

Спасибо за статью! Единственный момент который зацепил меня: один рекрут по сути передал Вашу переписку другому(американский стартап). Ну это вообще не торт. Незнаю как сейчас с этим в Украине, а в Европе можно засудить за это.

один рекрут по сути передал Вашу переписку другому(американский стартап)

Навпаки, HR компанії передала шматочок моєї переписки рекрутеру щоб та передала мені як нагадування та доках того, що я їй там наговорив.

можно засудить за это

ото мені нема шо робити. Ви колись були в судах? А я от останні 5 років тусуюсь там регулярно ))) Можу запевнити що будь-яка людина в здоровому глузді буде триматися від цих установ та оточуючої їх інфраструктури у вигляді адвокатів, юристів та силовиків якомога далі.

Тому ж я і говорю, що в Європі :) В Німеччині наприклад якщо маєш авокатську страховку, то вони залюбки візмуться за ваш кейс. Від вас потрібно всього декілька підписів.

Навпаки, HR компанії передала шматочок моєї переписки рекрутеру щоб та передала мені як нагадування та доках того, що я їй там наговорив.

Виходить що не так зрозумів :)

Очень годный пост. Немного лонгрид, но дочитал до конца, с удовольствием поставил бы лайк, если бы была кнопка:)

Очень сильно откликается мысль о заготовке дежурных ответов — подход абсолютно зрелого специалиста, который понимает реальности индустрии. В противовес 23-летним сеньорам, которые выходят в фейсбучик/линкединчик и начинают х*****ить рекрутеров за то, что их «посмели» спросить какой-то bullshit.

Спасибо за годное чтиво!

Немного лонгрид

То я ще скоротив ))) Вчора в телеграмчик хотів пару абзаців накатати а якось непомітно вийшло дві сторінки тексту )))

Взагалі я люблю лонгріди, мене напрагають статті на два абзаци з порожняком. Звісно не всім такий формат заходить у сучасному світі, де важко втримати увагу хоч на хвилину, але я сподіваюсь знайти свого читача.

Лайфхак — как попасть на Хабр? Пишешь не на русском, и тебя переводят :)

Интересно читать в плане сравнения специфик их и нас.

PS: Да, я увидел, что это автоперевод (в смысле, сам себя, а не какими тулзами). Но всё равно фокус удался :)

Я навіть не думав туди перекладатися, але після того як тут отримав купу переглядів то вирішив що чому б і ні, до того ж, судячи з всього, там людям зайшла ще краще ніж у нас (логічно, бо просто більше людей).

Но всё равно фокус удался

Я попередньо узгодив це з адміністрацією ДОУ та Хабру. На хабрі тільки попросили забрати «рекламу» телеграм каналу.

Треба було б ще на жукосайт самому написати, бо те що там накреативили нікуди не годиться від слова зовсім.

Интересно читать в плане сравнения специфик их и нас.

Це точно, добре, що ми не там )))

Жукосайт это что?

В одну з компаній шукали інженера, який зможе їм налагодити це саме CI/CD, і рекрутер мене запитала: «А чим відрізняється Delivery від Deployment?».
Потрібно розуміти, що люди вони нетехнічні,

Аффтар, судя по всему, тоже не шибко подкован в теории, раз его такие вопросы смущают

Круто написано!

Сначала ты Senior+, через пять лет Senior++. Еще несколько лет мутации и уже — Senior X

Мав наувазі Senior і вище (Team/Tech Lead, Architect, Project/Development/Group Manager) а не Senior якогось адвансед левела )))

Интересные советы, спасибо! Смутил вот этот только:

пояснити причини пошуку роботи (навіть якщо це не дуже відповідає дійсності або ви не хочете розкривати причини звільнення)

То есть, чтобы отстали, соврать?

о есть, чтобы отстали, соврать?

Не вдаватися в зайві деталі. Припустимо, у вас був конфлікт з токсичним РМ і вам це надоїло. Ви хочете замінити проект. Не треба казати що «та в нас РМ мудак повний з ним працювати неможливо» тому що відразу виникнуть питання «#define мудак» і в решті-решт мудаком можете виявитися ви самі. Просто кажете — проект довго йшов, перспектив немає, шукаю новий.
Якщо для вас це брехня—значить брехати )))

На счёт мудак-не мудак согласен, у конфликта всегда две стороны, не стоит упоминать такое.
В то же время, если это новый проект и он интересен, но не сошёлся характером с манагером (ПМ, ДМ, неважно), и не хочется просто менять проект внутри своей конторы — то это будет чистой воды ложь? :)

Если не переформулировать, конечно.

Не зрозумів питання. В кожного свої установки макс левелу брехні, в когось нижчі (там внизу правдоруби є), в когось вищі (привіт продажникам які всі поголовно професійні брехачі), в когось посередині (всі інші).

Самі собі міряйте, чай дорослі.

Кроме лжи есть избегание и недоговаривание, от вранья в чистом виде соответствующие последствия.
Меня интересовала позиция автора. Спасибо :)

Автор напряму не брехав жодного разу і не закликає інших до брехні.

Деякі поради були дуже кльові, і я їх буду використовувати (саме зараз знаходжуся в пошуку). Дуже дякую за статтю! А деякі викликали неприємні відчуття, бо в моєму ідеальному світі рекрутери і кандидати чесні один з одним і не намагаються маніпулювати. Якби було так, люди не потрапляли б в непідходящі їм компанії та проекти, а компанії не наймали б людей, які в роботі себе проявлятимуть зовсім не так добре, як розказували про себе на співбесіді. Це, звісно, утопія, а рекрутери часто просто недостатньо професійні, проте я вважаю, що все одно важливо бути чесною і щирою, наскільки це можливо. Якщо потрапляєш на співбесіду в дійсно класну компанію (особливо продуктову) із вміло вибудуваним процесом найму та дуже професійними рекрутерами і намагаєшся «хакнути» рекрутера, він може запросто це помітитии, і на технічну співбесіду тебе просто не запросять через щось накшталт «невідповідності цінностям компанії» (cultural fit).

Відповім цитатою одного хорошого дизайнера:

Кто-то живёт в мире, где кругом враги. Его там не любят, смеются над ним, он должен быть всегда начеку. У него кругом опасность, и его жизнь подчиняется этой опасности. И везде он находит подтверждение опасности.

Я живу в мире, где всё хорошо. Меня все любят, мне везде рады, все мне доверяют и я доверяю всем. У меня кругом возможности и всяческий кайф. И я везде нахожу подтверждение, что мир именно такой.

Обе концепции касаются только восприятия. Мир сложный, хаотичный, безразличный, мы не можем воспринимать его как есть. И то иллюзия, и это иллюзия. И ни одна из иллюзий не защищает от внезапных трагедий. Но одна иллюзия приятнее другой.

Как мне удаётся жить в мире, где всё хорошо? Хотел сказать «сейчас научу», но нет. Думаю, сначала мне повезло. Трагедии обошли меня стороной. Я боялся, а потом перестал бояться, и перестать бояться мне было легко, потому что у меня нет травмирующего опыта. Потом я много работал. И много наблюдал. И пытался отсекать всё лишнее. И так пришёл в мир, где всё хорошо.

Я понимаю, что возможно, кому-то потребуется пройти более длинный путь к этому миру. Но я хотел бы засвидетельствовать, что он возможен. В нём вас любят, рады вам, доверяют и в общем-то всегда ждут — не в гости, а насовсем.

Велкам.

Я поки що живу у світі де навколо вороги, можливо через це такий тон.

Якщо потрапляєш на співбесіду в дійсно класну компанію (особливо продуктову) із вміло вибудуваним процесом найму та дуже професійними рекрутерами і намагаєшся «хакнути» рекрутера, він може запросто це помітитии

В мене був такий досвід (на хорошу менеджерську позицію у продуктову компанію), і я не зміг переконати HR що дійсно хочу в них працювати (чесно кажучи, не дуже й старався). HR був зубр з 15и річним досвідом у серйозних компаніях, так що я знав, куди йшов, тому достойно сприйняв поразку.

Очень интересно, откуда цитата про иллюзии восприятия мира. Гугл по фразовому поиску находит только ваш пост :)

Женя Арутюнов, дизайн-бюро «Интуиция».

t.me/likelikelikelikelike

Звучит как рекламная листовка кружка самодеятельности кришнаитов)

Відеодзвінок

Никогда не мог понять как это событие представляется «на том конце провода».

Я должен посреди рабочего дня как ни в чем не бывало заявить «коллеги, чот вы меня подзадолбали, а прособеседуюсь-ка я к нашим конкурентам»? Или взять выходной ради возможности час демонстрировать свою небритую рожу и домашний интрерьер совершенно незнакомому человеку? Что не так с обычным звонком на сотовый?

Я должен посреди рабочего дня

Можна сховатися у переговорку.

час демонстрировать свою небритую рожу

Ну їм ж з вами потім працювати, чомусь це ввжається важливим, як я і писав, від мене вимагали відео абсолютно всі.

домашний интрерьер

Я для приколу одного разу на фоні канонічного килима розмовляв.

Можна сховатися у переговорку.

А если нет переговорки, то в туалет, в кабинку.

Дякую. Відмінна стаття, розставляє крапки над і.

tl;dr з моєї дзвіниці:

  • Не важливо з ким ви говорите, про потенційну роботу чи ні, варто говорити ввічливо і з повагою до HR/Рекрутера. Навіть якщо конкретна пропозиція не цікава по причинам, розказувати речитативом чого вони такі погані немає ніякого змісту
  • Краще взагалі не відповідати, якщо вакансія зовсім не має ніякого інтересу. Мессенджери як і телефон — відповідати на повідомлення чи дзвінки справа кожного.
  • Спішити з оголошенням компенсації, на яку ви розраховуєте, не потрібно. Набагато вигідніше це обговорювати після технічного інтерв’ю. Ніхто не домовляється про ціну помідорів перед тим, як їх побачить.
  • Якщо компанія пропонує зарплату нижче, але досі в межах розумного, то запитайте про додаткові бенефіти, які ви можете отримати, як то: працювати два дні в тиждень віддалено, компенсацію страховки (може не бути так актуально для Українських реалій), можливість перформанс бонуса. Також варто обговорити заздалегідь про дату перегляду зарплати. Приклад: в далекому 2013 погодився на −500 usd від початкової зарплати, після півроку роботи через добрі результати роботи отримав їх назад, через два роки було +2.5к. Якщо гроші тут і зараз не являються критичними, то більш важливо знайти адекватну компанію. Можна легко оказатись в золотих кайданках (як тут буває в FAANG) і через пару місяців здепресувати наніц.
  • Невелика компанія краще, коли вже є досвід роботи, велика краще, якщо хочеш попрацювати з технологіями, з якими раніше не працював. Крайнє великі компанії можуть мати абсолютно свій стек (чи то повністю свою стандартну бібліотеку).
  • Ще раз про золоті кайданки: якщо працювати в компанії не приносить задоволення, то сири за 500 не такі смачні, дівчата не такі красіві, камаро не таке бистре.
  • Ноулайфери зазвичай не вартують себе в довгій перспективі.
Спішити з оголошенням компенсації, на яку ви розраховуєте, не потрібно. Набагато вигідніше це обговорювати після технічного інтерв’ю. Ніхто не домовляється про ціну помідорів перед тим, як їх побачить.

з моєї точки зори є хороший ризик нарватися на «ой, ви занадто дорогі для нас». Ну ми вже з Богданом нижче цю тему обговорили.

Гроші я не чіпав поки що, тому шо це окрема велика тема.

Невелика компанія краще, коли вже є досвід роботи, велика краще, якщо хочеш попрацювати з технологіями, з якими раніше не працював.

Спірно.

Краще взагалі не відповідати, якщо вакансія зовсім не має ніякого інтересу.

Кому як. Я відповідаю абсолютно всім вже багато років поспіль. Мені не впадло, це справа 5 сек.

розказувати речитативом

не розказувати речитативом а писати ламаною римою )))

з моєї точки зори є хороший ризик нарватися на «ой, ви занадто дорогі для нас». Ну ми вже з Богданом нижче цю тему обговорили.

Залежить скільки часу витратиться на контакт з технічною командою: якщо це техзавдання на 4+ години то одне, але якщо це 45 хвилин телефонної розмови з технічним спеціалістом то мабуть вже і не така велика втрата часу.

А если это очное собеседование, даже если быстрое, то с учётом дороги те же 3-4 часа в сумме.
И по итогу услышать мы столько предложить не можем. Когда человек готов сам назвать компенсацию, то лучше заранее эти моменты прояснить. Вот хочет он 5k, а готовы платить 3.5k. Ну никак здесь на компромис не выйдешь и зачем тогда терять время обоим сторонам. Если речь о +/- $500, тогда да, возможны ещё варианты.

Абсолютно згідний. Якщо ви говорите з компанією «Рога і Копита ЛТД», то 100% треба обговорити приблизні цифри в зарплатні перед поїздкою в їхній офіс на онсайт.
З другого боку, якщо ви говорите наприклад з Google, то заряджати «якщо ви не готові платити мені 100500 за секунду то давайте не тратити часу один одного» буде доволі відчайдушно.

очень хорошо написано, полезно. Полезная для меня практика по построению диалога с рекрутерами.

Каждый из нас допускает ошибки, кто-то забывает ответить кандидату, а кто-то неуважительно дерзит, важно оставаться человеком;)

В мене була одна співбесіда емейлом на позицію, що підходила просто ідеально по технологіях. Те, що лікар прописав. Після пари листів HR-ка написала довгого листа, мовляв, вибачте, вимоги помінялися, перепрошуємо, дуже шкода, не підходите. Я відповів у дусі, мовляв, не треба так виправдуватися, просто скажіть, що не підхожу, і все. За півгодини дівчинка подзвонила на мобло (не полінувалася знайти) і вже голосом пояснила ситуацію, в яку її загнало керівництво — дійсно незручну і неприємну для неї, ще довго вибачалася, а я її втішав, як міг. Вакансії я, правда, не отримав, але, хоча б, заспокоїв дівчинку, бо вона те все сприйняла дуже особисто.

Чесно кажучи, було несподівано приємно зустріти совісливу людину, якій не давало спокою відчуття незручності перед людиною, якої вона напевне, що ніколи не побачить.

Ну а дальше как? Кофе там и т.д.? Всё как надо?

Дякую за дослiждення.

Большое спасибо за взгляд с обеих сторон, примеры из личного опыта и возможность еще раз подчеркнуть для себя некоторые моменты)

таки не выдержал, и накатал простыню?

Вовек так нужно написать своего бота который будет коротко и корректно отвечать рекрутерам, не?

Привіт, давно не бачились )))

Так, треба такого, тільки ще щоб міг по войсу говорити а не тільки текстом )))

Да-да вот этим голосом из озвучки роликов бостон дайнемикс про кожаных ассасинов:)))

Завжди так... Рекрутери ж тільки-но дійшли до того, що треба вчити назви технологій. dou.ua/forums/topic/25539
Вони оце вчитимуть-вчитимуть що java та js — різні речі, а Ви все-одно хочете на технічну співбесіду! А пагаваріть? ©

Класна, практична і цікава стаття. Дякую!

дважды в этом году искал работу
оба раза общение с рекрутерами сводилось к тому, что это я им нужен, а не они мне
у автора странный обратный опыт. может не такой уж и senior?

у автора странный обратный опыт

З чого це ви взяли?

может не такой уж и senior

Все так, я липовий, 22-х річний.

З чого це ви взяли?

из вашей статьи, где вы много внимания уделяете как бы так понравиться, как бы сторговаться по зп, как правильно ответить на вопросы

Сложилось похожее впечатление, но может зависеть от многих факторов.

Буде тупо пропустити хорошу роботу тільки через те що вам попадеться рекрутер яка вас зареджектить через ваші прояви «позиції сили» (залишимо обіч питання про те, чи варто взагалі працювати в таких компаніях, давайте будемо мати наувазі що люди бувають різні, та рекрутер ≠ компанія).

Перегинати палку не варто, але як мінімум викликати симпатію та скласти про себе хороше враження я вважаю обов’язковим навіть якщо вакансія або компанія не дуже.

Да, конечно, я категорически против грубого поведения с рекрутерами. И я ничего не имею против вежливого ответа на такие глупые шаблонные вопросы. В тоже время, те, кто ко мне стучат редко задают подобные вопросы.

В тексті мені теж таких питань ніхто не задає, але от войсом — практично завжди.

Про торги на ЗП я нічого не писав, ми ж ще до оферів не дійшли. Он у Богдана інша стратегія він вважає що сходу називати цифру це не є добре.

Про інше — якщо би ви уважно читали то зауважили що моєю метою була максимально швидка конверсія. Навіщо мені включати бика і чекати поки мене будуть обслуговувати якщо я сам наперед все шо треба скажу і вийду на технарів?

Щодо інтерв’ю з замовниками — я думаю шо прокатило би і на увімкненому лінивому бику типу «шо ви тут мені принесли...хєрня якась, в мене тут черга, наступний!» але нашо?

интересная у вас интерпретация. действие с позиции силы (востребованного специалиста) = включать быка

Окей, можливо ви мене невірно зрозуміли.
1. Звісно що у всіх діалогах рекрутери були зацікавлені у мені більш ніж я в них (крім двох, на досить серйозні менеджерські (не тімлідські) позиції де ми були на рівних, або навіть я у мінусі знаходився)
2. Я не чекав поки мене щось будуть питати поки я лінивим котом буду яйця вилизувати прижмуренно слухаючи щебетання рекрутера а форсував процес
3. Мені здаєтся що якщо ти проявляєш хоча б мінімум інтересу до вакансії то рекрутер швидше протягне тебе по всьому пайплайну

Меня, что, одного тошнит от «социально-правильных» ответов на вопросы о мотивации? :-) Когда в очередной раз слышишь: «I want new challenges...», рука начинает искать карточку буллщит-бинго. Будьте искреннее ;-)

Будьте искреннее ;-)

На роботу ніхто не візьме тоді, сіріоуслі.

Моєю метою була максимальна ефективність та швидкий вихід на технічних людей.

На роботу ніхто не візьме тоді, сіріоуслі.

А нужно ли чтобы взяли на работу где надо сходу пихать булшит?

а куда возьмут если на собеседовании просто заявить «хочу работать за деньги, а ваша компания ничем от других не отличается, так что выберу где денег больше и добираться удобней»?

а куда возьмут если на собеседовании просто заявить «хочу работать за деньги, а ваша компания ничем от других не отличается, так что выберу где денег больше и добираться удобней»?

Есть отличие «не пихать булшит» и «хамить». Если сформулировать в нейтральной манере «для меня наиболее важен уровень ЗП и удобство расположения офиса», то такое прокатывало с несколькими нашими лидирами рынка.

это уж кто как воспринимает.
я вот вижу именно хамство, а не булшит, когда очередной «лидер рынка» рассказывает что у них тут просто работа мечты и требует от меня вовлеченности уровня стартапа/продуктовой компании.

работа мечты и требует от меня вовлеченности уровня стартапа/продуктовой компании

«Работа мечты», разумеется, у каждого своя — и тут уж как попадёшь (или не попадёшь) в карту кандидату.

А вот «вовлеченность уровня стартапа/продуктовой компании», таки, периодически является реальным требованием — внезапно, потому, что вакансия на проект для стартапа или продуктовой компании (да-да, в «лидерах рынка» далеко не только кровавый энтерпрайз педалят :) )

да-да, в «лидерах рынка» далеко не только кровавый энтерпрайз педалят :)

Абсолютно погоджусь, в мене не було жодної співбесіди на криваві проекти. Навіть в лідерах ринку це був більш сервісний підхід, коли команда робила б суцільне рішення.
З аутстафом все зрозуміло—там теж дуже часто або маленький продукт, або стартап.

а куда возьмут если на собеседовании просто заявить «хочу работать за деньги, а ваша компания ничем от других не отличается, так что выберу где денег больше и добираться удобней»

а вы бы сами себя к себе взяли с таким ответом?

Не факт что не взял бы. Честность — это хорошо.

Я бы не только взял, а понимал бы что моя концепция выбора местоположения офиса была удачна, и чувак крепко привязан ко мне чем-то логичным, на некоторое время. Тут еще вот в чём дело, если бы я как владелец бизнеса, как-то работал со своим брендом и знал бы что он привлекает особые слои работников, и они пришли на собес и сказали бы как ко мне хотят, то это было бы логично. Но если в мою обычную шарагу, приходят и парят про приверженность, скорее должно насторожить.

Вы думаете как ит-ишник, вас здесь большинство поймет и поддержит, но мир и люди вокруг немного по другому мыслят. «Предварительные ласки» для удовлетворенности от найма строго обязательны :)

Я вже писав що з рекрутером або HR нема взагалі змісту розмовляти. Реальний толк буде від розмови з тех людьми, після чого вже стане зрозуміло чи тут круди клепають, чи тут щось нормальне і чим взагалі компанія займається.
Я не збираюсь витрачати свій та рекрутерський час на безглузду філософію.

І ви неправильно зрозуміли — я не кажу шо треба явно «пихати булшит». Давайте розділяти «пихати булшит» і «стримано на коротко відповісти про мотивацію».

Давайте розділяти «пихати булшит» і «стримано на коротко відповісти про мотивацію».

Тгда если (условно) ваша мотивация деньги, почему бы не сказать «для меня наиболее важен уровень ЗП и удобство расположения офиса»?
Если рукрутер нафантазирует чего-то на основании такого ответа, то и хорошо что не срослось :)

Пояснюю. Вам потрібно пройти якомога швидше через рекрутера на десіжн мейкерів. Рекрутер нічого не вирішує крім того пускати вас далі чи ні і давати йому піщу для размышленій у вигляді вашої сумнівної мотивації — просто заповільнювати цей процес. Не всі люблять кандидатів мотивованих на гроші, хоча всім очевидно що люди працюють за гроші. Нашо воно вам? Сказали щось дефолтне і пішли далі.

Ну, короче, my way він такий. Ви там собі вже як хочете робіть. Помідор ж, людина освічена.

— А ты как бы хотел, чтобы переспать с женщиной было... ну, я не знаю... ...как стрельнуть сигарету?
-Девушка... -Да!?
-...простите, у вас не будет потрахаться? -О, извините, я бросила.
— Поздравляю.
-Простите, а у вас не... -Ой, у меня последняя. -Для мужа хотите?
-Да... -Не, ну, если человеку надо...
-Не-не-не, я последнюю...
-Лучше бы так было?
-Не, ну так нет, наверное... ©

То про что ты говоришь, типА коропоративные игры, они везде и в обе стороны, ведь ты когда человека нанимаешь тоже не можешь быть на 100% с ним откровенен, а то если ты вывалишь ему с ходу все то с чем ему прийдется столкнутся на проекте и еще какие нибудь темные стороны , то кандидат попросту сольется, вот так и тут
Ведь если я начну говорить, что мне важно чтобы тут технологии были такие чтобы потом легко можно было с этим опытом следующую работу найти, чтобы поближе к дому офис был и тд и тп, в общем все то что сделал работу для меняя более комфортной

если ты вывалишь ему с ходу все то с чем ему прийдется столкнутся на проекте и еще какие нибудь темные стороны , то кандидат попросту сольется

Ну да, конечно лучше если кандидат сольётся через пару месяцев, когда тот для которого «темные стороны» не такие уж темные будет спокойно работать в другом месте?
Я считаю, что честность — максимально эффективная стратегия. Ну устроишься ты, ну проработаешь немного и правда неминуемо вылезет наружу

Я считаю, что честность — максимально эффективная стратегия. Ну устроишься ты, ну проработаешь немного и правда неминуемо вылезет наружу

я тоже за честность, только есть реалии от которых не уйдешь и надо понимать что 100 процентов правды никто никому не скажет, может помочь только опыт и интуиция

А почему так сразу и булшит?
«Понял, что я там загниваю» — совершенно честный ответ. «Потому что иначе лет через я никому не буду нужен» — да, собственные интересы, но тут они могут нормально совпасть — и совпадают.
Я вот наконец разобрался сегодня с одной неприятной загадкой, и этим откровенно доволен. Не в шахматы же шпилить?

Будьте искреннее ;-)

Здесь увы вопрос вопроса очень простой и выражается простым «тебе шашечки или ехать?» (к) (тм)

Не, искренними быть никак нельзя.

Вы видите, что у меня на шее?
— Вы имеете в виду ваш галстук?
— Очень хорошо. Ваш ответ — это логичный ответ, типичный для совершенно нормального человека: «Галстук»! А вот сумасшедший сказал бы, что у меня на шее разноцветная тряпка, смешная и бесполезная, завязанная сложным образом, затрудняющая движения головы и требующая дополнительных усилий для того, чтобы в легкие мог входить воздух. Если я отвлекусь, находясь около вентилятора, то могу умереть, поскольку эта тряпка меня задушит.
Если бы сумасшедший спросил меня, для чего нужен галстук, мне бы пришлось ответить: абсолютно ни для чего. Даже не для украшения, поскольку в наше время он превратился в символ рабства, власти, отчужденности. Единственная польза от галстука в том, что можно прийти домой и снять его и получить ощущение, будто мы свободны от чего-то, сами не зная от чего. Но разве чувство облегчения оправдывает существование галстука? Нет. И при этом — если спросить у сумасшедшего и у нормального человека, что это, — здоровым будет считаться тот, кто ответит «галстук». И не важно, кто из них ответит правильно. Важно, кто из них прав.

Пауло Коэльо.

Пауло Коэльо.

Б.дь (междометие по вкусу) чисто технически убивать каждого кто удосужиться просто упоминаниея.

кто удосужиться просто упоминаниея

Ущемляет чувства ...?

Убивает разум.

Ну, не знаю. Сидя в дежурке, асилил аж две его книжечки, хотя было скучновато. Ничего смертельного там нет. А если он и выдаёт чужие мысли за свои, то это ж, наверное, когда-то тоже были хорошие мысли.

«І тут вони кажуть: «Ну, в нас тут чисто фронт. Як ви до цього ставитеся?».

При таком профиле предлагать чистый фронт? )
$ обескуражен $

Проблема 1,

Насправді рекрутери не читають ваш LinkedIn-профіль та резюме

)))

«мав справу с Java та бекендом. Останні кілька років пересів на фулстек мікс з Java, Ruby/RoR, Python, Node.js.»

Тут, согласно п.4 ″

Чітко та ясно формулювати, що саме ви шукаєте.

" нужно понимать, какой стек (соответственно, позицию) предложить.
Особенно, если все 4 стрима есть в работе.

Від жодного рекрутера не отримав пропозицій по різним стекам. Всі були якісь моно-стечні )
Там ще п’ятий стрім є—SRE/DevOps. Як виявилося, по цим позиціям були найпродуктивнші переговори.

О, а що там питали ? Паблік клауд, енсібл, докер, так ?

Так :) Трошки про це — в наступній частині.

Від жодного рекрутера не отримав пропозицій по різним стекам. Всі були якісь моно-стечні )

Это просто не попались люди, которые помимо штата фрилансят ..)

Напевне. Тим не менш, мені здається що вибірка досить серйозна.

Это просто не попались люди

В лінкедін заломилося вже 40 людей з моменту публікації. Я не спеціально лінк вставив у статтю, просто для приклада, чесно.

Ждем продолжения ) Хороший пост, благодарю )

В лінкедін заломилося вже 40 людей з моменту публікації.

Я там тоже постучался )))

Маладєц ! Спасіба !
Жду 2 частину ,бо — мені предстоять 4 інтерв’ю, но тіхнічіські вже. Страшно ! 8-)
Насправді написав дуже добре.

Все так.

Так и в телефонном режиме можно пройти техн.интервью с рекрутером...о OSPF/BGP/EIGRP поговорить. И все понятно...

А это у меня кстати беда —

BGP/EIGRP

нет по ним реальной практики 8-( в GNS3 набил чуть руку, но это не то 8(

У каждого заказчика — свои приоритеты (их рекрутеру нужно знать).
У меня ядро на Cisco, итого OSPFа достаточно.
И, банально, IP-Sec, *-VPN + ОР с Zabbix.

У меня ядро на Cisco,

«там» почти все с EIGRP при таком ядре — и оно неудивительно, свой пропиетарный протокол

ОР с Zabbix.

Самая хорошая мониторилка на линуксе, как по мне.

На работу то взяли?

Канєшно взяли! І не раз.

Одразу називаєте цифру

Очень спорный совет. Для человека который в пасивном поиске увеличивается вероятность недополучить. Для «человека которому надо платить ипотеку» увеличивается время прибывания без дохода: иногда стоит согласится на поменьше и через полгода получить что хотел+ вместо того чтобы полгода искать то что хотел.

Очень спорный совет.

Так для помідорів ж, вони можуть диктувати умови. Чесно кажучи мене напрягає називати вилки. Називаєш макс цифру на яку думаєш що можеш потягнути а далі торгуйся вниз якщо реально хочеш попасти в це місце. Ну і варто на руках мати десяток оферів, а не два, тоді точно будеш знати, чого вартий.

иногда стоит согласится на поменьше

До зп торгів ми ще не дійшли, це окрема велика тема.

Так для помідорів ж, вони можуть диктувати умови.

1) Диктовать условия — не очень хорошее начало если есть желание строить кооперативные отношение.
2) Рынок уныл более чем полностью, большенству нужны по факту мидлы, просто не ра...здяи. Вакансий где бы люди четко понимали зачем (какую задачу он будет решать, какую экспертизу должен привнести) им нужен синьор очень мало.

До зп торгів ми ще не дійшли,

И не дойдете, ибо сами озвучили ЗП. Теперь у вас только путь вниз. Чтобы повысить вам надо ответить на вопрос «Вы же хотели Х, что поменялось?»

есть желание строить кооперативные отношение

Ліл, просто ліл.

И не дойдете, ибо сами озвучили ЗП.

Дуже просто, пише рекрутер на лінкедіні «го працювати» — а ти йому такий «10к платите?». А він такий, «ні, платимо 4-6к». Ну далі собі думаєш. От тобі і негоциація що до того як пройшли тех інтерв’ю.

Коротше кажучи, я дочь офіцера повєрьтє нє всьо так просто. Давайте свою тєлєгу про те як торгуватися правильно щоб не витрачати час даремно, з задоволенням почитаю та буду застосовувати.

Давайте свою тєлєгу про те як торгуватися правильно щоб не витрачати час даремно, з задоволенням почитаю та буду застосовувати.

«Озвучьте пожалуйста вилку ЗП». Дальше взависимости от адекватности рекрутера одно из:
1) К сожалению я не давно не искал работу, поэтому немного не в теме уровня рынка
2) Какое совпадение мои корпоративные правила так же не позволяют назвать ЗП первым :)

К сожалению я не давно не искал работу, поэтому немного не в теме уровня рынка

А сколько вам платят на текущем месте?

Какое совпадение мои корпоративные правила так же не позволяют назвать ЗП первым

А сколько вам платят на текущем месте?

А сколько вам платят на текущем месте?

Если после подобного вопроса у меня все еще остаются подозрения в адекватности рекрутера, то ответ «Я понимаю что на текущем месте моя ценность для компани определяется еще и знаниями и вкладом в наш проект/продукт»
Но как правило ответ:

2) Какое совпадение мои корпоративные правила так же не позволяют назвать ЗП первым :)

Исходя из моего опыта, если обе стороны оказываются супер-секретные, на этом этапе общение и прекращается. Как я писал в других темах, стратегия, которую тут озвучил автор является наиболее конструктивной в наших реалиях. Немного прощупав рынок не составит труда сложить себе цену.

Кстати, бывают в этом походе и антипримеры, например, нанимают человека, который выдает себя за более опытного и он может наделать делов 🙂

Немного прощупав рынок не составит труда сложить себе цену.

Проблема в том что «своя цена» никому не интересна, цену платят за работу. Буть вы 100500 крутым спецом, если на рынке простой круд, с которым может справится любой мидл, вам не предложат «вашу цену».

Тогда стоит задуматься о выходе на другие рынки.

вам не предложат «вашу цену».

якщо довго чекати то можна побачити як по річці пливе труп твого ворогу

Я так понимаю идея всей этой торговли, затянуть их решение, привыкнуть. Типа как эти распространители духов, дают Вам их в руки. Но тут проблемы — 90% вакансий, которые идут через LinkedIn имеют реальную вилку, и она скорее мидловская, предположим до 4000$ и она не сдвигаемая, обычно вилка не указывается и максимум можно предположить о чём речь с указанного ими опыта. Следовательно с ними танцевать мынуэты бессмысленно. Я предпочитаю говорить минимальную сумму типа 5k$, чтобы отсеять вот этих, но не спугнуть вторых, которые могут скажем платить 6k$ вполне. Есть вероятность, что если им озвучить те 10k$ от балды, то они могут оказаться бинарными (а не торговцами с Египта), которые тупо пошлют Вам арривидерчи. И дальше идёт следующее, те 5k$ надо сказать, что это типа минимум, если мне уж очень понравится, с плюшками всякими. И далее уже торгуемся и затягиваем. По моему опыту, на 5.5k$ вполне можно, но тут система такова, что они просто могут выбрать более дешевого кандидата, а Вас оставить на десерт, если ничего не выйдет и будет подпирать.

немного не в теме уровня рынка

откуда эта тяга «шоб как у всех»?
ты специалист, профессионал. как можно не знать сколько ты хочешь за свою работу?

ты специалист, профессионал. как можно не знать сколько ты хочешь за свою работу?

Хочу 10-15К багзов. На жизнь мне хватит и 1-1.5К. При этом у нанимателя есть реальная вилка сколько они готовы платить и в зависимости от других факторов (например той же работы) меня может устроить любая ЗП выше 1К.

ну да, доводить до абсурда — это, безусловно, сильный аргумент. речь же о том, за сколько кандидат готов выполнять эту работу. потому что если вилка 700-1к а ты готов за 1,5к — не имеет значения какая вилка. потому что ниже 1,5к ты не можешь. а вилки рынка это, зачастую, глупость.
есть пример, когда компания принимала участие в исследованиях рынка зарплат формировала свои внутренние вилки. при этом при закрытии проекта команда разработчиков из «потолка» этих вилок ушла в другие компании с +$1000. вот и вилки. просто всегда на рынке есть кто-то, кому нужно больше и он готов за это переплатить

ну и есть зависимость от контекста:
— если я ищу работу но с текущей никуда не ушел — я могу при вилке рынка 1-1.5к спокойно требовать «от 1.5к» если я считаю что стою этих денег. я могу на такие поиски потратить и пол года, но ведь я никуда не спешу, у меня есть работа
— если у меня работы сейчас нет и она мне нужна — то кроме вопроса «как я до этого докатился» есть еще вопрос «какая у меня подушка». и там уже в зависимости от критичности ситуации можно находить работу на минимальную подходящую сумму. потому что какая бы вилка на рынке ни была — всегда есть сумма, ниже которой просто физически опуститься нельзя (например: аренда+ипотека+месячный бюджет)

Не ну понятно 10K. Как ты никогда в жизни не пойдёшь на 1K просто потому что хрен им, они никогда не дадут 10K, хоть и может могут. Смысл им, если за 6K работают большинство CTO.

В общем то помидор на то он и помидор что бы знать себе цену и ситуацию на рынке. 95% рынка работает в медиане, но вот с остальными 5% очень даже можно и пообщаться.

Диктовать условия — не очень хорошее начало

это почему же? компания выдвигает свои требования, кандидат свои. если мы говорим о позиции Senior, то на нашем рынке у кандидата выбор больше, чем у компании. если ты действительно опытный дев, то тут уже «зачетка работает на студента» и компания должна постараться привлечь тебя к себе

компания выдвигает свои требования, кандидат свои

Вы путаете «выдвигать» и «диктовать», а еще есть предлагать и озвучивать.

конечно буду диктовать. когда в течение месяца ты способен получить 5-7 оферов — работодатель должен потрудиться что бы ты выбрал именно его. разве нет?
конечно, если ради одного офера приходиться пройти 5+ собеседований — не забалуешь. но мы же говорим в контексте статьи про senior’a

Диктовать условия — не очень хорошее начало если есть желание строить кооперативные отношение

Нет никаких кооперативніх отношений. Вот лежит на прилавке мини-АТС с определенной ценой. Она замечательно диктует условия: «я стою столько-то, я могу то-то». Никакому директору не прийдет в голову заигрывать с мини-АТС на предмет тимбилдинка или талонов на витамины. Нужна? Цена устраивает? Покупает. Предложат альтернативу — будет их сравнивать.

Просто на рынке полно кандидатов с нестабильной нервной системой (такие в программисты идут, а не в строители просто), которым нужны тимбилдинги, утренники, игры в повышение ЗП «а что ты сделал? какой ты молодец! возьми с полки +500», забегания ХР в отдел разработки и прочие єлементы шоу «как бы еще так присесть, чтобы он наконец-то доделал єтот чертов проект, и мі получили єту чертову прибыль».

Будьте проще, и компании тоже станут проще.

Диктовать условия при найме не получится просто потому, что вторая сторона свободно может сказать «нет». В єтом никакого диктата. У компании есть ограниченный стек технологий и задачи. Єто же не «диктат»? У программиста есть ограниченные снизу потребности. Єто тоже не диктат.

А «ну, ладно, раз у вас трудности, так и быть, соглашусь на −500» или «ну, если ваш тимлид говорит, что я столько не стою» — єто путь к скорому интервью в другую компанию. Если єто стоит того, чтобы избежать волнения при озвучивании своих высоких цифр, то, конечно, можете поиграть в «кооперативные игры». Результат — никому не нужная єнтропия.
PS Или чей-то бонус за сбитую сумму.

Називаєш макс цифру на яку думаєш що можеш потягнути а далі торгуйся вниз

Очень странный подход. Обычно в резюме пишут ту цифру, от которой минимально интересно рассматривать предложение и дальше, если компании интересно получить человек в штат — она предлагает больше. Торговаться вниз — ну это как-то очень странно7

орговаться вниз — ну это как-то очень странно7

можливо, от ви СТО розкажіть нам як прогнути кандидата на мінімум! )))

?????
Шоб бізнес був більш маржинальним!

Ви розкажіть як прогинаєте людей по ЗП а ми подумаємо які контрстратегії можна використати.

Это не бизнес-подход, а какой-то базар. Я никого никогда не прогибаю и не торгуюсь. Обычно есть две стороны у каждой из которых есть свое понимание стоимости тех, или иных услуг. Если условия устраивают обе стороны — работаем. Если нет — расходимся. И это не зависит от того, нанимаю я, или нанимают меня. Если начинается торговля — значит ни одна ни вторая сторона толком не понимает, что ей нужно и на каких условиях интересно работать. Поэтому подход, при котором человек начинает с переговоры с позиции «торговаться вниз» мне непонятен от слова совсем.

Это не бизнес-подход, а какой-то базар.
Я никого никогда не прогибаю и не торгуюсь.

ахаха, ну ок, ок. ))))) не торгуйтесь раз гроші є я за вас радий ))) не у всіх вони є

Поэтому подход, при котором человек начинает с переговоры с позиции «торговаться вниз» мне непонятен от слова совсем.

Погано прочитали. Я називаю свій ринковий прайс + трошки вище. Якщо мені скажуть «не ок, давайте на 500 баксів менше», я, в залежності від того наскільки воно мені треба можу сказати «ок» або «250!». Якщо мені кажуть «ок» то я кажу «а може ше п’ятихатку знайдете» ну далі вже видно буде.

Блін, ну шо ви як мала дитина буквально все розумієте, ну серйозно.

Возможно профессиональная деформация, но люблю во всем конкретность и предсказуемость. Когда начинаются торги сто баксов сюда-сто баксов туда, то это сигнал к тому, что человек и во всем остальном будет торговаться. Предпочитаю бинарную систему — да/нет. Так проще и для себя для окружающих.

Значить або у вас багато грошей, або ці гроші не ваші. Що можу сказати, радий за вас.

Хз, минимальная сумма в определенных ситуациях может быть те самые $4k. И от нее вверх не сильно уйдешь. Ящетаю, называть нужно ту сумму, на которую готов вопрямщас взять и перейти. И потом можно смотреть что компания может предложить и может, сторговаться немного вниз, если интересно.

нужно ту сумму, на которую готов вопрямщас взять и перейти.

Так это и есть минимальная сумма.

Для разнообразия я бы советовал послбеседоваться в зарубежные команды/компании после этого понимаешь все дно уа рекрутинга) И да цена 5к это наверное верхний квартиль у нас, но западнее готовы платить и поболее.

Я поки що через аутстаф контори розмовляв з зарубєжними колєгами. Про це в наступній частині. Спойлер — ви праві )))

А в чем принципиальная разница исходя из вашего опыта?

У нас это пять кругов бюрократии и трэша, у них больше похоже на непринужденную беседу. Если у них ценят время и на интервью обычно все заинтересованные и менеджмент и тех и hr, то у нас поговори с одним потом со вторым потом тестовое задание. Когда работаешь выше рынка то наши собеседования начинают проходить в ключе как бы ещё завалить что бы денег скосить. Тестовые задания отдельная тема. Автор писал про английский. Мой кейс: уа интервьюеры все ещё считают мой уровень низким для прямой коммуникации, что абсолютно не мешает мне работать с англоговорящими командами и менеджментом последние два года. Там больше интересен твой опыт, проблемы и решения. У нас очень любят теорию, но тут врать не буду это не мой конёк. Ну и общая обстановка во время беседы: у них обычно к середине мы уже шутим и смеёмся, у нас все строго и серьезно. И самое главное — это соотношение требований к компенсации: у нас на 4к с тебя спросят все до истории миросоздания, у них на 6-7к +опционы компании вы потратите час с результатом (не всегда пооожительным). А ну и с иностранными компаниями HR обычно только организовует встречу/звонок. Но опять все вышеперечисленное это сугубо субъективное мнение, возможно мне везло там и не везло здесь)

Может, просто такие встречаются. Мне встречаются адекватные компании и в Украине.

Ну я в общем то и завершил свой монолог этим) Возможно я счсастливчик в этом плане.

уа интервьюеры все ещё считают мой уровень низким для прямой коммуникации

это вообще самое любимое. когда hr’ка определяет уровень английского =) нужно видимо у них какие-то документы на это спрашивать. ну там диплом педагога, сертификат с курсов)

справедливости ради не всегда это были HR. Мне встречались и дипломированные преподователи и ПМы))

Да, это очень сильно удручает, когда тебе звонят на телефон в случайное время, у тебя какие-то текущие задачи, и просят сказать что-то на английском. Я понимаю если бы позвонили и со старта начали на английском общаться и в процессе общения определили уровень.
Такое впечатление что ХР идут по пунктами
1. Скажите что-то.
2. Скажите что-то по программистки.
3. Скажите что-то по английски.
4. Спасибо, мы с вами свяжемся.

когда тебе звонят на телефон в случайное время

блін-блін-блін зовісм забув про це додати! Так! Телефонувати в рандомний час дуже люблять з лідерів ринку! І як на мене це абсолютно неприйнятно! Зараз є купа каналів зв’язку і телефон—це останнє куди треба ломитися, бо це відриває людину просто від усіх справ і примушує відповісти.
Телефонувати—моветон. Ніколи не телефонуйте.

Додамо більш детально до статті.

Тут трохи не згоджуся, бо наразі саме телефон є універсальним каналом зв’язку.

А єслі тобі звонять напрімєр із Skyscanner і починають з тобою балакати (з харошим шотландським акцентом), про переваги EIGRP у середніх мережах, а ти такий яйця на базарі купляєш — ото пройоп, так пройоп. 8-)))) Реальна ситуйовіна, влітку попав.

У нас это пять кругов бюрократии и трэша, у них больше похоже на непринужденную беседу. Если у них ценят время и на интервью обычно все заинтересованные и менеджмент и тех и hr, то у нас поговори с одним потом со вторым потом тестовое задание.

Как же много «наших» в Польше, Германии, Голландии, Англии :)

Под «ими», похоже подразумевается асашай. Но it depends, как всегда.

У нас это пять кругов бюрократии и трэша

А как же Гуглы с их 12 кругами собеседования.

у них на 6-7к +опционы

Речь о удалёнке?

я думаю гуглы и аналогичные эта история совсем другого топика.

Абсолютно так, FAANG можуть собі дозволити винаймати кращих по всьому світу і перебирати, та затягувати рішення з оферами на декілька місяців. Навідміну від наших нещасних контор які змушені конкурувати за талантів. Ну воно й зрозуміло, в одному гуглі тільки програмістів працює певне як у всіх конторах з першої десятки рейтинга доу разом узятих.

Про це цілі статті та книжки написано.

Ну я не знаю. Я мав співбесіди і з нашими і з західними HR. У великих фірм — нормальні специ, як на мене, що в нас, що в них. А от в малих конторах в нас...мама рідна.

У великих фірм — нормальні специ, як на мене, що в нас, що в них.

От не зависит ни от размера, ни от локации. Адекватные специ есть везде, вайтишники точно так же. Просто многие наелись наших фриланс рекрутеров (среди которые есть хорошие специалисты) и не очень-то видели их фриланс рекрутеров или энтерпрайз рекрутеров (как из анекдота про «Работать в нашем банке большая честь»)

Ну я-то как раз с enterprise HR с той стороны имею дело, т.к. специализация у меня такая 8-) Пока что не попадались мне такие товарищи, а вот из наших мелких фирм...ууууууу...

Кстати

«Работать в нашем банке большая честь»

не анекдот. Это правда.
lurkmore.to/...​шем_банке_—_большая_честь

ага, для разнообразия я бы советовал пособеседоваться в немецкие компании, после этого понимаешь, что

часто вони дозволяють собі зникати на декілька днів

это вообще мелочь, на которую не стоит обращать внимание

Да, «забывалки» кандидатов имеют место быть («мы вам перезвоним в конце этой недели или начале следующей» — это 99% что с вами уже не свяжутся), хотя трекать кандидатов не так уж сложно. Я сам использовал обычный Google spreadsheet со списком кандидатов и дат для разных стажей интервью.
Вообще еще интересная тема это ответы с отказами кандидатам. Пообщаешься, бывает, всё хорошо, потом «ждите фидбэк...», ждите неделю, ждите другую, потом — «ой, а у нас руководство совсем передумало требования к вакансии и выбрало другого кандидата!».
Еще тема с техническими кандидатами — такое в аутсорсовых «крупняках» имеет место быть.
Также не раскрыта «избитая» тема — вопрос рекрутера «а почему вы ушли с той и поза-той предыдущей работы?».
Вроде как вопросы от рекрутеров на сообразительность «а-ля как в Гугл» начинают эволюционно пропадать.

Также не раскрыта «избитая» тема — вопрос рекрутера «а почему вы ушли с той и поза-той предыдущей работы?».

Ніхто не питав ) Напевне тому що я сам швидко все розповідав.

Я раз ответил «Согласно п.п.4.1.3 Договора предоставления услуг компании Х». И это правда была. Ну а условия договора я же не должен раскрывать третьим лицам?

Да, «забывалки» кандидатов имеют место быть («мы вам перезвоним в конце этой недели или начале следующей» — это 99% что с вами уже не свяжутся), хотя трекать кандидатов не так уж сложно.

Я можу зрозуміти коли конкурс на вакансію великий (аля qa/jun dev) але мені не дуже зрозуміло коли до них приходить помідор типу мене з овер 9000 годин кодінга на потрібному стеці а на мене тупо забивають ))) Я 100% знаю що толкових кандидатів дуже мало, а таких що крім 10 років сидіння в лідерах ринку ще й щось відстрілюють то взагалі тупо одиниці і за них треба моментально хапатися.
Знаю бо сам дуже багато проводив співбесід та брав участь у наймі. Коротше кажучи за мою кар’єру в наймі мені реально вдалося винайняти одного-єдиного реально сеньорного чувака але й той через півроку швиденько завів трактор і звалив у люксембург ))) Всі інші по факту були міцними мідлами без претензій.

Нагадало власний досвід у спілкуванні з компанією за адресою Лейпцигська 15.
Піспілкувались з архітектором (позиція власне була теж architect) досить довгий час, рекрутер опісля робить екскурсію по офісу, домовляємось що має передзвонити за кілька днів і зникає :)

Интересная статься, спасибо, что поделились опытом!

З мого суб’єктивного досвіду, найпрофесійніші рекрутери — це штатні спеціалісти лідерів ринку. Я думаю, що за рахунок обсягів найму процес у них чітко налагоджений та формалізований до дрібниць. Вони ставлять мінімум запитань, максимально швидко все узгоджують і виводять вас на технічні інтерв’ю. Працювати з ними — одне задоволення.

Возможно, это зависит еще от позиции и от зарплатных ожиданий. По своему опыту, уже несколько лет все эти вопросы на счет мотивации и подобного как-то все реже и реже встречаются. Практически сразу переходят к тех интервью. Длинных разговоров с HR уже даже и не припомню. Но я очень не часто прохожу собеседования (активно искал работу года полтора назад).

И, да, встречаются очень адекватные профессиональные рекрутеры/HR с которыми очень приятно сотрудничать.

Длинных разговоров с HR уже даже и не припомню.

В цілому так, але штатні HR все ще люблять потеревенити :)

У деяких є. Мені під настрій в кайф побазарити. 1 з 10 стопудово буде досить довгий діалог.

високий рівень компенсації, який одразу би відхилив усілякі middle-вакансії

Цифра, сестра, цифра. Думаю, это сильно влияет и на вакансию и на интервью.

5k net. До речі вже зараз розумію що це так вже й багато як мені видавалося.

Цифра обычная для опыта 10+ и Java. Другое дело за кого, за синьора ок, они грешат таким что в вакансии указано Senior, а уже ближе к концу оказывается:
«Мы Вас искренне поздравляем, Вы получили повышение, Вы наш Тим Лид».

Цифра обычная для опыта 10+ и Java.

Зарплатний віджет таких цифр не знає. Там медіана — 4k. Я серед знайомих теж не чув таких грошей. Звісно, знайомих в мене небагато.

Другое дело за кого, за синьора ок

Третина вакансій були помідор Java, третина — рубі/devops/python і ще третина всякі менеджери, архітекти і техліди. В настпуних статтях буде повна таблиця.
Честно кажучи на тайтли я уваги не звертав особливо.

Зарплатний віджет таких цифр не знає. Там медіана — 4k. Я серед знайомих теж не чув таких грошей.

Статистика ДОУ прекрасна тем что не совпадает с опытом всех моих знакомых: все говорят что таких ЗП нет. Для Атоса это слишком много, для графа де Ля Фер слишком мало :)

Ваші знйаомі мають наувазі що статистика бреше завищуючи зп чи занижуючи? Мій досвід говорить про те що там сильно завищені цифри.

Ваші знйаомі мають наувазі що статистика бреше завищуючи зп чи занижуючи?
Для Атоса это слишком много, для графа де Ля Фер слишком мало

У кого-то существенно меньше, у кого-то существенно выше. В диапазон 25-75% никто не попал :)

все говорят что таких ЗП нет

Таких высоких или таких низких?

Зарплатний віджет таких цифр не знає.

Можно еще смотреть альтернативные виджеты. Там, в сырых данных, встречаются любопытные цифры, которые заставляют задуматься.

хватает вакансий на 5-5,5к для синьоров, было бы желание)

Можливо, я спеціально не шукав, просто відповідав на абсолютно всі пропозиції що мені надходили.

Image by Stephen Andelo

Не нашел картинок в статье, но за ссылку спасибо.

Подписаться на комментарии