×Закрыть

К собеседованию — будь готов!

[От редакции: этот текст, являющийся ответом на колонку Алексея Колупаева «Что надо знать при прохождении HR-интервью», был изначально опубликован на внутреннем ресурсе одной из украинских ИТ-компаний и попал к нам на условиях анонимности автора. Первую часть материала вы можете прочитать на форуме.]

Как было обещано ранее, данный пост будет посвящен рекомендациям о том, как успешно пройти интервью. Так сказать, из первых уст от рекрутера. Наверное, в самом начале нашего обсуждения будет уместно вспомнить, что собеседование представляет собой двусторонний процесс, обмен информацией с двух сторон. Кандидат изучает будущего работодателя или заказчика, а они, в лице своего представителя, изучают кандидата. Поэтому не нужно волноваться, как на экзамене. Волнение вряд ли чем-то поможет, скорее навредит. А лучше помнить, что если вас пригласили на беседу — значит, уже заинтересовались.

Не забывайте, что цель интервьюеров — узнать, насколько сидящий перед ними человек отвечает требованиям к знаниям, навыкам и личностным качествам, озвученным в описании позиции. Поэтому не стоит удивляться, что вам будут задавать вопросы. И это вполне обосновано, ведь новичку придется сталкиваться с различными рабочими ситуациями, влиться в новый коллектив, сработаться с коллегами, руководителем, заказчиком.

Интервьюеры всего лишь хотят понять, насколько вы соответствуете их ожиданиям.
Вашей же целью будет узнать, насколько компания, условия, позиция подходят вам. Поэтому прежде чем идти на интервью, стоит предварительно познакомиться с потенциальным работодателем или заказчиком. Например, почитать информацию, предоставленную на сайте компании, в СМИ. А если будет возможность, то информацией об условиях работы могут поделиться отзывами ваши знакомые, которые уже работают в компании. Конечно, если таковые есть. Незакрытые для вас вопросы можно будет задать непосредственно на интервью.

Начнем с самого начала: не теряйте свое и чужое врем, и прежде чем высылать свое резюме на какие-то вакансии, постарайтесь четко понять, какую работу вы ищете. На собеседовании будут оценивать вашу мотивацию, достижения, личностные качества. Попросту, насколько вы подходите на конкретную вакансию. Бывает, что в процессе интервью оказывается, что кандидат не понимает/не знает, о какой позиции идет речь. Прежде чем искать работу, рекомендуется понять, чего вы хотите получить, в каких условиях вы хотите работать, что для вас важно, а что второстепенно. Тогда ваши ответы на собеседовании дадут возможность оценить ваши истинные намерения, а вам — действительно ли предложение соответствует вашим желаниям.

Собираясь на собеседование

Кажется, все помнят и понимают, что собеседование не стоит назначать на следующий день после празднования дня рождения лучшего друга, или что стоит заранее распланировать, как добраться на встречу вовремя. Но вот приходит очередной соискатель и понимаешь, что лучше упомянуть о таких вещах, даже если они кажутся очевидными.

Запишите контактные данные на тот случай, если вам нужно будет связаться с интервьюером. Предупредите заранее об опоздании, извинитесь. Если вы заболели, то договоритесь о переносе встречи заблаговременно, а не за 5 минут до нее. Фразы «я тут не запомнил, как вас найти», «таксист куда-то завез меня», «меня задержали на предыдущем собеседовании» охарактеризуют вас не лучшим образом и уже дадут интервьюеру оценку некоторых личностных качеств.

Ваш внешний вид должен соответствовать вакансии, на которую вы претендуете. Никто, конечно, не призывает вас приходить в спецовке, если вы хотите получить, например, должность рабочего, но и появляться в свитере и джинсах, претендуя на место топ-менеджера, тоже ни к чему. Лучше выбрать деловой стиль одежды. Помните, что собеседование может быть многоэтапным и, возможно, придется встречаться не с одним, а несколькими разными по статусу сотрудниками компании.

До офиса вы добрались, и теперь стоите перед закрытой дверью. Зайдя в комнату, четко представьтесь и уточните, что вы пришли на собеседование. Не жуйте жевательную резинку. Будьте приветливы.

Готовясь к собеседованию, большинство людей думают, каких вопросов следует ожидать и как на них отвечать. Почти все, даже мужчины, прикидывают, во что лучше одеться. А вот над тем, как себя вести, размышляют немногие. Однако впечатление о соискателе при личной встрече с ним начинает складываться еще до того, как кандидат скажет что-нибудь существенное. Вот вчерашний кандидат перед тем, как ответить на вопрос, говорил слово «Бум». Наверное, вопросы были сложные. Запомнился кандидат, который на протяжении встречи длительностью полтора часа, просидел боком к собеседнику, периодически кидая на него взгляды исподлобья. Возможно, проявление стресса, или?.. Поверьте, интервьюер или заказчик непременно зададут себе вопрос, а как же в таком случае поведет себя данный кандидат в тяжелой рабочей ситуации? Вряд ли, кто-то захочет проверить на практике.

В процессе подготовки к написанию статьи я прочитала несколько интернет-источников на эту тему. В основном, говорят, что на интервью необходимо аргументировать и доказать свою профессиональность, показать свои личностные характеристики. Существует множество литературы, где расписана техника поведения на собеседовании, ответы на вопросы печатаются уже готовыми, подробно рассматриваются мимика, жесты, вопросы, которые необходимо задать работодателю.

Вряд ли можно одновременно отвечать на вопросы, следить за тем, как ты выглядишь, и оценивать, доказали ли вы свою профессиональность, показали ли свои личностные качества. Помните, если перед вами опытный интервьюер, он видит всю вашу неестественность и заученность ответов.

Памятка кандидату

Старайтесь вести себя на интервью естественно, но, конечно же, не забывайте о подготовке к этапам интервью.

  1. Перед собеседованием соискателя могут попросить пройти тестирование как собеседование. К этому нужно относиться спокойно и рассматривать как своего рода испытание при приеме на работу. Некоторые отказываются заполнять тесты, ссылаясь на то, что в этом нет необходимости. А как же быть в ситуации, когда на работе, например, нужно будет заполнять разного рода отчеты или выполнять рутинные задачи, спросит себя ваш собеседник. Результаты тестов не возводятся в абсолют, а рассматриваются в качестве одного из этапов отбора кандидатов в целях комплексной оценки соответствия их знаний и опыта предлагаемой работе.
  2. Очень часто собеседование начинается с просьбы рекрутера рассказать немножко о себе. Отвечая, помните, что вы пришли на собеседование на конкретную вакансию, поэтому интервьюера интересует ваше образование, профессиональный опыт и интерес к работе. И будет неуместным вспоминать о своих нынешних трудностях, семейных проблемах, или рассказывать, как вы встретили лучшего друга или провели прошлое лето.
  3. Некоторые кандидаты пробуют показать свое превосходство, надеясь, что так они смогут произвести нужное впечатление: «Я лучше всех, и равных мне не было в коллективе», «Если возьмете меня, не пожалеете». Все напускное и хвастовство улетучатся очень быстро, как только разговор коснется конкретной работы и достигнутых успехов.
  4. Другие же, наоборот, теряются и замыкаются в себе, отвечают на вопросы односложно, только «да» или «нет». Вашему собеседнику может надоесть вытягивать из вас информацию. Да и с таким кандидатом, согласитесь, может быть сложно в общении его будущим коллегам.
  5. Некоторые считают, что понравятся, если старательно будут льстить. «Вы такие хорошие вопросы задаете, мне так интересно, так приятно вести беседу с вами. Благодарю, благодарю». Излишняя лесть не всем нравится, да и не совсем уместна на собеседовании.
  6. Ваше неуемное изложение своей биографии интересно менеджеру до определенной степени. Собеседнику важно выяснить, насколько ваш прежний опыт соответствует требованиям имеющейся вакансии, услышать на собеседовании ответы, которые его интересуют, а не то, что интересно рассказать вам. Не пытайтесь перехватить инициативу.
  7. Нужно быть готовым к тому, что разговор коснется не только предстоящей работы. Могут быть заданы вопросы о семье, увлечениях, выборе профессии, причинах увольнения, друзьях, наконец, о погоде, и интервьюер вправе ждать на собеседовании ответы — ведь для этого вас и пригласили.
  8. Бывали случаи, когда кандидаты, желая пройти собеседование, очень настойчиво пытались выяснить свои карьерные перспективы, не будучи принятыми на имеющуюся вакантную должность. Уместнее будет выяснить, как принято в компании продвигать и развивать сотрудников, как происходит переход на другую позицию.
  9. В конце собеседования с вашей стороны уместны вопросы, напрямую относящиеся к предстоящей работе. Ведь интервью — это и возможность узнать максимум о потенциальном работодателе. Вы вправе иметь сведения о компании, ее миссии, корпоративной культуре, оргструктуре, системе мотивации, адаптации персонала.
  10. Право на решение о приеме на работу/в проект может быть делегировано либо руководителю структурного подразделения, либо менеджеру по персоналу, либо оставлено за топ-менеджером компании. Поэтому, беседуя с любым из названных должностных лиц, помните, что вам предстоит еще раз пройти собеседование с нуля. Возможно, некоторые вопросы будут повторяться.

Настройтесь на позитивный исход интервью. Если это ваша работа, она обязательно вас найдет. А если же заведомо считать, что это всего лишь мечта, которой не свойственно сбыться, то ваша неуверенность может быть понята превратно. С другой стороны, если заведомо считать, что эта работа уже у вас в кармане — это будет воспринято, как самоуверенность. На каждый товар — свой покупатель, а на каждую позицию — свой сотрудник.

Вы успешно пройдете собеседование, если это ваша работа. А если не прошли — не отчаивайтесь, ведь любое собеседование — неоценимый опыт, который приблизит вас к работе вашей мечты. У вас все получится!

LinkedIn

Лучшие комментарии пропустить

Мне по прежнему интересно, почему, с точки зрения HR, топ-менеджер не может ходить в «свитере и джинсах»? Или костюм — это +100 к интеллекту, +200 к деловым качествам и +100500 к профессионализму? ИМХО это совок головного мозга — крутой «манагер» обязательно ездит на «крутом джипе», ходит в Armani и с кожаным портфелем.

Еще один психолог-экстраполятор. А если он делает грамматические ошибки, у него и в коде тоже операторы неправильно написаны. А если он ест на обед одно и то же — то и в коде он тоже повторяет одно и то же, никакого DRY. Давайте, все люди одинаковые, и всегда постапают одинаково, все привычки и поведения можно спокойно проецировать на любой вид деятельности.

Рекрутеров и ХРов придумали eвpeи, господь не мог их придумать. Господь придумал джинсы и свитер, и кроссовки.

Можно потрепаться на ДОУ, а можно пойти и вымыть голову.

Перед сложным выбором вас поставила судьба )

Вижу, вы приняли верное решение ))

:-/

2. Очень часто собеседование начинается с просьбы рекрутера рассказать немножко о себе. Отвечая, помните, что вы пришли на собеседование на конкретную вакансию, поэтому интервьюера интересует ваше образование, профессиональный опыт и интерес к работе. И будет неуместным вспоминать о своих нынешних трудностях, семейных проблемах, или рассказывать, как вы встретили лучшего друга или провели прошлое лето.

И тут же идёт пункт:

7. Нужно быть готовым к тому, что разговор коснется не только предстоящей работы. Могут быть заданы вопросы о семье, увлечениях, выборе профессии, причинах увольнения, друзьях, наконец, о погоде, и интервьюер вправе ждать на собеседовании ответы — ведь для этого вас и пригласили.

По-моему нужно просто уметь задавать правильные вопросы... если рассказать о себе, то рассказывать о себе, если рассказать о профессиональной карьере, то рассказывать о карьере.

4. Другие же, наоборот, теряются и замыкаются в себе, отвечают на вопросы односложно, только «да» или «нет». Вашему собеседнику может надоесть вытягивать из вас информацию. Да и с таким кандидатом, согласитесь, может быть сложно в общении его будущим коллегам.

Необходимо задавать вопросы, которые не подрозумевают ответы «да» и «нет». Это несложно.

6. Ваше неуемное изложение своей биографии интересно менеджеру до определенной степени. Собеседнику важно выяснить, насколько ваш прежний опыт соответствует требованиям имеющейся вакансии, услышать на собеседовании ответы, которые его интересуют, а не то, что интересно рассказать вам. Не пытайтесь перехватить инициативу.

Опять неумение задавать вопросы. Надо спрашивать о том, что интересует, а не спрашивать о биографии, надеясь получить ответы на свои вопросы в уме.

241 комментарий

Подписаться на комментарииОтписаться от комментариев Комментарии могут оставлять только пользователи с подтвержденными аккаунтами.

Чем мне нравится ДОУ, так это тем — что по сути сайт продвигает рекламу ИТ фирм, очень много рекламы по поиску работы «Джин» и прочего.
НО!!!!
На ДОУ упорно продолжают сидеть фрилансеры и малый бизнес ИТ индустрии, и каждая подобная статья встречает упорный протест (что естественно).
Вот почему ДОУ, самый уматный сайт!!!

поэтому интервьюера интересует ваше образование
Ни разу не спросили о образовании.

особенно нравится когда HR сращивает что мне интересно об их фирме.
HR удручает больший интерес к предстоящей работе, чем к положению их фирмы.

Очень часто собеседование начинается с просьбы рекрутера рассказать немножко о себе.

Вот тогда пусть и не говорят «о себе», а «о работе (experience) » Или слушают о отпуске, котах, зеркалках и великах.

Враження про людину складається в перших декілька хвилин, а весь решта час людина робить все щоб підтвердити перше враження.

Щоб максимально від цього абстрагуватись, тому на початку говорять про ніщо.

Очень часто собеседование начинается с просьбы рекрутера рассказать немножко о себе.

Тогда пусть так и спросит — в лоб. Расскажи о своем раб. опbIте. Без всякого «о себе».

Коротше висновок такий — співбесіди які проводять ХРи не потрібні і зло. Якщо в компанії є дрес-код то так і напишіть в пам’ятці яку висилаєте кандидату перед співбесідою. Туди ж запишіть адресу і як дістатися до офісу. А також як зв’язатися з конкретними людьми. І взагалі робота ХРа з конкретним кандидатом повинна закінчуватися після відбору резюме, ну максимум для з’ясування детелей є-мейлом.
Більше того — ХР не повинен і не має права вигадувати якісь «психологічні портрети» чи інші «показники сумісності з колективом». Не ХРу працювати щодня над технічними задачами з кандидатом, тому і не ХРу оцінювати. Рішення повинні приймати безпосередньо ті люди з ким кандидат буде працювати. І тут вже можуть зіграти фактори «технічно сильний, але смердить», або «спеціаліст класний, але мені від нього лячно».
По пунктам:
1. Треба попереджати зарані.
2, 3, 4, 5. Не спеціаліст в предметній області не зможе адекватно оцінити те що говорить кандидат і не зможе підтримувати зв’язну бесіду.
6. Треба вміти проводити співбесіди і розуміти що кандидат може хвилюватися і елементарно боятися, що і намагається приховати зайвою балакучістю.
7. Взагалі не мають права питати. Якщо рішення про прийом на роботу приймаються на основі речей що не відносяться до професійної діяльності то варто взагалі подумати чи ви хочете в такій компанії працювати.
8. Не видєлуйтесь, не вигадуйте ритуалів і правильних способів задати питання, а просто відповідайте на цілком природні питання.
9. Все ок.

10. Менеджер по персоналу в цьому списку зайвий і взагалі не потрібен. Дивись пункти 2-5 і 8.

Очень часто, на собеседованиях задают «закрытые вопросы» (эт я о пункте № 4.), вот они то и заставляют собеседника отвечать кратко и замыкаться в себе еще больше.

Кваліфікований інтервювер, якщо зустрічає дві підряд відповіді «так» або «ні» переводить розмову в інше русло, інакше співбесіду можна закінчувати бо користі із неї не буде.

позитивная статья, спасибо.
к сожалению, примеры в статье, какие бы тривиальные они ни были, описывают реальные ситуации при собеседовании.

кандидатам — must read :)

А вообще, пост однобокий в стиле «какой кандидат тупой разлиндяй и неряха» и «какие мы все пунктуальные и воспитанные». Почему в тексте нет примеров на себе, т.е. «если кандидат не пришел во время, то нужно позвонить/предупредить и извиниться, потому что если у HR что-то не получается, то он обязательно позвонит и извинится»? Возможно что этого в 50% не бывает? Или если и бывает, то уже когда кандидат пришел в на собеседование, а ему говорят извините, надо ждать пару часов.
Почему, если у вас

Бывали случаи, когда кандидаты, желая пройти собеседование, очень настойчиво пытались выяснить свои карьерные перспективы, не будучи принятыми на имеющуюся вакантную должность. Уместнее будет выяснить, как принято в компании продвигать и развивать сотрудников, как происходит переход на другую позицию.

при этом HR часто спрашивают как человек видит себя через 50 лет работы с компании и получив ответ, в 99% через эти 50 лет ничего такого не будет? Так может лучше таки узнать возможный путь к олимпу заранее, а не тратить 50 лет для проверки?

По-поводу, что нельзя «растекаться по древу при рассказе о себе», но при этом вас могут спросить про семью, друзей, какие типы презервативов вы предпочитаете повеселило.

И да, вы успешно пройдете собеседование, если это ваша работа вы подготовлены к нему и эти 10 пунктов позволяют ищущим обходить то, что не любят компании.

Вообще хорошо когда профессиональная часть отделена от социальной. Ещё лучше в три этапа — тестовой задание удалённо, тесты или вопросы технические онлайн и если всё пройдено то можно и уши проверить. Код отдельно — уши отдельно.

Только чаще уши не проверяют, а ездят по ушам и ТЗ не дают.

Статья не релеватная предметной области.
Для программиста 95% процентов успеха — это профессиональные навыки. Умыться, причесаться, не жевать жвачку — об этом уже много раз написано.

ИМХО, скорее предпочтут непричесанного кандитата чем некомпетентного.

Валентина, о чем вы говорите? Вы думаете непричесанный кандидат будет причесывать свой код? Да не будет, если человек неряшлив, он неряшлив не только в личной жизни, он пишет такой же неряшливый код.

Еще один психолог-экстраполятор. А если он делает грамматические ошибки, у него и в коде тоже операторы неправильно написаны. А если он ест на обед одно и то же — то и в коде он тоже повторяет одно и то же, никакого DRY. Давайте, все люди одинаковые, и всегда постапают одинаково, все привычки и поведения можно спокойно проецировать на любой вид деятельности.

Ты чего сказать хотел?

Допустим у кандидата есть N часов свободного времени. Их можно потратить на профессиональное совершенствование или на внешний вид. В идеале, нужно придерживаться правильной пропорции. Программист уделяет больше времени первому, модель — второму.
Если человек потратит все свое свое время на прическу, маникюр, фитнес, шоппинг, то на заботу о совершенном коде соответственно времени не будет.
Программистам женского пола приходится быть экспертами в поддержании баланса.

P S Для меня собеседования проблемы не представляют.

Ваша аналогия неверна. Невозможно заниматься все свободное время профессиональным совершенствованием — мозг не выдержит. Можно потрепаться на ДОУ, а можно пойти и вымыть голову.

если сильно часто мыть голову, то она тоже не выдержит )))

Причем насколько, что не сможет понять смысл поста, на который отвечаете.

Можно потрепаться на ДОУ, а можно пойти и вымыть голову.

Перед сложным выбором вас поставила судьба )

Вижу, вы приняли верное решение ))

А я согласен. Из своего опыта работы (как основной, так и тренерской) давно заметил, что неряшливый человек склонен так же относиться и к работе. Это уже склад ума становится, а не просто отношение к своему внешнему виду.

Ага что-то такое. Лично и по себе замечал. Если я в хорошем настроении и уверен в себе то я как минимум держу хвост высоко. Я если подавлен то и выгляжу как г-но.

Человек если что-то знает то его знание не тяготит и он спокойно на все отвечает. А если нет — то тут и внешний вид не поможет )

а еще от неряхи может плохо пахнуть — и это демотиватор для коллег. -))

Пруфлинк в студию.
Мой опыт говорит о том, что одно с другим вооще никак не кореллирует.

Пруфлинк куда? На исследования о том, что двери офиса не обладают волшебной силой и не могут изменять людей? :)

Grez, мы говорим только о культуре. Культура разработки напрямую связана с общей культурой человека. В то же время, я не отрицаю, более культурный человек может обладать меньшим опытом или быть банально тупым.

А теперь давайте определяться, что с чем коррелирует, а что нет.

Согласна ни как не коррелирует, все дело в расстановке приоритетов. Вот я например — в жизни выгляжу скорее неряшливо(ну в пределах разумного, т.е. в пределах социальных норм, конечно) потому что это в моей жизни крайне мало значимо. А вот мой код для имеет значение — это моя гордость, я пишу его и сама им потом любуюсь и еще иногда джуниорам хвастаюсь — смотрите вот мол мастер-класс. Это место где можно можно поэстетствовать, попричесывать и порефакторить.

с другой стороны знаю немало вполне аккуратно выглядящих и слава богу уже бывших коллег которые гвнокодеры те еще — они просто не видят причин по которым им нужно писать качесвенный код прежде всего ДЛЯ СЕБЯ. Некоторые настолько не пробиваемые, что и убедить их в этом не возможно, на мое счастье такие долго не задерживаются и аккуратная прическа им в этом не поможет

А вот мой код для имеет значение — это моя гордость, я пишу его и сама им потом любуюсь и еще иногда джуниорам хвастаюсь — смотрите вот мол мастер-класс.

Выкладывайте свою гордость, посмеемся. ;) Или можно не выкладывать, просто посмотрите на свой же код годичной давности — и _этим_ вы гордились? :)

а есть ли жизнь после причесывания и написания симметричного во все стороны кода?

Нет. Это я как знатный раззвездяй вам говорю. :)

хардвокер с иголочки — это предел мечтаний любого аутсорсера. Вопрос всезнающему: а зачем это самой личности?

А не нужно. Во всем должен быть баланс. Причесаться и опрятно одеться это не значит, что нужно делать прическу 2 часа и/или одеваться в дорогие костюмы.

Хулио, я от тебя устал. Беседуй сам с собой

Все нормально. Будешь завтра с братьями по разуму баш обсуждать и тащиться от своей крутизны.

А когда устанешь еще и от себя, полистай что-то типа Бертрана Рассела и пойми убожество своих умозаключений. Аривидерче, эмобой. Отвечать необязательно.

ІМХО, але в більшості керівники підбирають людей по своїй подобі.
Наприклад в команді російськомовного менеджера 90% російськомовних девелоперів. Наприклад в керівника із довгим волоссям найбільше панків.
Наприклад в керівника який приходить на роботу в 14:00 дня найбільше людей які запізнюються на мітинги.
Пунктуальний менеджер не візьме на роботу працівника який неохайний, бо елементарно він його не зможе терпіти.

І т. д.

С одной стороны очевидно, что ни Билл Гейтс ни Цукерберг ни Джобс не прошли бы собеседование с такими требованиями, но с другой стороны украинскому аутсорсу никто и не ставит особо инновационных задач поэтому таки да — надо умыться и причесаться перед собеседованием. Другой путь это стать настолько востребованным профессионалом, что интервьюеры сами готовы будут съесть все свои корпоративные правила.

Первый путь заведомо легче и разумнее. Особенно учитывая текущее отсутствие спроса на специалистов.

зы. А вообще, конечно, тоска ужасная эти требования. Программирование, на самом деле, гораздо веселее.

Да ладно, когда Гейтс с Алленом были молодые и зеленые, и только мечтали о контракте с IBM, то костюмы на встречи вполне себе надевали (по крайней мере, официальная версия такая).

А если условному гениальному джобсу неинтересно работать в разработке энтерпрайз-софта, так он на собеседование просто не пойдет, а не будет выпендриваться своим нонконформизмом.

Я не против костюмов (хотя у меня его давно уже нет) и аккуратного внешнего вида, но подобный райдер к соискателю навивает тоску и мысли о том, что надо будет парсить, парсить, парсить и ничего больше.

А по поводу IBM тогда большое значение играли правила бизнеса из реального сектора и костюм, запонки (щито?), часы (щито, щито?) и другие атрибуты (О!) имели важное, хотя и условное значение. Сейчас подобная манера подачи себя осталась у африканских вождей и наших депутатов. Нормальные люди продают умения и знания, а не внешний успех. Я очень осторожно отношусь к молодым людям в костюмах. Я имею право предполагать, что костюм это отвлекающий атрибут, призванный скрыть пробелы в умениях и знаниях. И будь я эйчаром то я требовал бы свободной одежды на собеседовании. Прийдёт соискатель в костюме сам или в своём любимом свитере и джинсах — это тоже важная информация о человеке.

Повторюсь — если нужна работа и работодатель требует костюм то надо не выпендриваться и одевать. Просто мне пока такая работа не очень нужна. Жизнь заставит — побреюсь и куплю костюм.

Это же анонимная статья, а не райдер для кандидатов в конкретную компанию :)

Сейчас подобная манера подачи себя осталась у африканских вождей и наших депутатов.

Ну, прям-таки. Если вы работает на стартап из Долины — согласен, а если это энтерпрайз (особенно финансовый сектор), то деловой стиль одежды (да, и запонки с часами!) — вполне себе стандарт.

Прийдёт соискатель в костюме сам или в своём любимом свитере и джинсах — это тоже важная информация о человеке.

Т.е., вариант, когда костюм является любимой одеждой, не рассматривается?

Какой-то разговор глухого со слепым. Поинт в том, что деловая одежда на собеседовании в худшем случае не повлияет никак, в лучшем — в вашу пользу. Не хотите бонусных очков на халяву — ваше дело.

Я не хочу ходить на собеседования :) А халяву это завсегда.

Вы самокритичны ) Я насчёт глухого со слепым. Я же пишу — если нужна работа и надо замаскировать пробелы в умениях и знаниях то костюм это хороший, офисный маскхалат. А если ты пришёл «голый» то видимо кроме того что у тебя в голове аргументов у тебя нет. Поэтому когда речь идёт о, всё-таки, интеллектуальной промышленности, то мне кажется, что «голых» оценивать проще. Требования в статье «не грызть ногти» скорее подходят для девочек на ресепшн или консультантов в сетевой сейлз. Просто у меня когнитивный диссонанс — лучший код который я видел и вижу всегда у людей которые не подсвечивают себя снизу софитами.

В финансовом секторе костюм и бусы это важно. Есть вариант как у рэперов прийти с голдовой цепурой в кило, но сомнительно. В финансовом секторе жажда денег — это ихнее всё. Сложно придумать что-то что позволит одновременно и показать эту жажду и не скатиться в голимый цинизм (Снесём этот детский дом и построим тут пивоваренный завод«)

упд Я скорее переживаю за работодателей чем за соискателей. Надеть костюм и причесаться — много ума не надо, а вот просканировать под костюмом бездельника, интригана, глупого человека — это сложнее, тем более что собеседовать как в фильме «Игра» в течение суток — нет ни возможностей ни специалистов.

Т.е., вариант, когда костюм является любимой одеждой, не рассматривается?

Это сразу видно. Я думаю, Альберт имеет ввиду совсем не этих людей.

Вообще говоря, я не понимаю ваш спор. С одной стороны понты вполне легитимный способ выбить себе лишнюю копеечку. С другой стороны костюм это униформа офисного планктона, к которому программисты питают не самые лучшие чувства. Ну и быть одетым лучше, чем работодатель, не всегда полезно.

Я всегда уточняю у хрюши, есть ли в компании дресс-код и что он включает в себя для программиста. Обычно они вполне подробно объясняют, в чем лучше прийти. Думаю, соискателям стоит такое делать, чтобы не сидеть в костюме напротив чувака в шортах и майке или наоборот.

>>>Обычно они вполне подробно объясняют

Можете пару примеров привести того что вам отвечали?

По разному. От «футболка с джинсами вполне подойдут» до «дресс-кода нет, но принято ходить в костюме». Но я редко хожу по софтверным конторам, в нашем городе практически одни аутсорсеры — ничего интересного в финансовом плане они мне предложить не могут.

Особенно учитывая текущее отсутствие спроса на специалистов.

это где это отсутствие спроса на специалистов? %)

как много букв. Наверное, я просто забыл, когда сам ходил первые разы по собеседованиям.

Хотелось бы резюмировать личный опыт (с обеих сторон) так:

— задача кандидата — продать 8 часов своего времени в день. Тк это треть жизни (а часто и больше) 5 дней в неделю, то так же стоит понять, хочеться ли продаться в эту контору.

— задача конторы продать себя, и понять хочет ли она покупать кандидата. Тк время сотрудника надо оплачивать, стоит быть увереным, что кандидат может принести больше денег, чем на него будет потрачено.

Все остальное — лишь надуманные сущности.

сколько же здесь флуда. отписываюсь от рассылки на комменты

Вы думаете так легко соскочить? Эта функция поломана на ДОУ! :)

:) если затягивает, то навсегда. А что, отличный способ удержания аудитории.

да ладно, «на моем компьютере работает». снял галочку «получать комменты» и в итоге получаю на почту только ответы на свои комментарии, остальное читаю на сайте.

Не так!!! Хрюши, берите на вооружение:

Если претендент не обладает чувством стиля вообще и не способен стильно одеваться в частности, его код с вероятностью 99% будет «лапшой», как и его одежда. :)

Не согласен категорически. Я редко задумываюсь о стиле того во что я одет, но за дурной стиль кода могу дать по рукам. Для разных людей эти сущности имеют разный вес.

Да ну, Алексей, чудес не бывает. Либо вы не допускаете носков в сандалях, либо допускаете чушь в коде. Люди одинаковые и в личной жизни, и в работе. А вот думаете вы об этом или нет совершенно не имеет значения.

100%! Давайте скажем нет носкам в сандалях! Кто-то же должен начать. :)

Отклонюсь от темы, но не смогла пройти мимо — за «хрюш» спасибо, очень приятно в кавычках. Уважаете вы HR видимо... Но толковые люди есть в любой сфере, впрочем, не мне вам это говорить.

А почему анонимный HR такой анонимный? Боится, что злобные девелоперы найдут и на колбасу пустят? Мы вот чмырим девушек из психфака заборостроительной академии под своими именами.

ИМХО многоэтапные собеседования должны позволять себе только компании с очень громким именем, в которых престижно работать. Иначе, если вы на самом деле «одна среди многих», и таких адекватных компаний на рынке города минимум 5-10, дабы экономить время и кандидата и ваше, совместите, пожалуйста техническое и психологическое собеседования.

Это, вероятно, не должно касаться топ-менеджмента: там кроме технических знаний и умений та же психологическая адекватность, а также организационные умения должны быть проверены более плотно. Но зачастую топ-менеджмент вырастает из «своих» же, к счастью; так что есть шанс узнать человека уже ранее.

Самое интересное, что народ плачется, мол нет разработчиков и в то же время позволяет себе несколько этапов собеседования, причем доверяет их в большинстве случаев тем самым девочкам

Вы так говорите, как будто эти девочки в реале всех налево и направо секут и отсекают.

Я вообще не понимаю зачем тратить время на беседу с «девочкой», в 99% случаев, это рассказ о том, какая у нас крутая компания. Мне конечно приятно посмотреть на красивую женщину, но ездить на такси в обеденный перерыв только для этого не рационально.
Что за проект, какие на нем есть плюшки, чем придется заниматься хрюша, как правило, не знает,

соловьиные трели о «лидере рынка» мне не интересны. Читать во время собеседования нельзя, нафик туда ездить?

Ну от чегоже, мне, например, «интересно» послушать про рабочий график, формат отпусков, формат трудоустройства, валюту оплаты труда, число выдачи зарплаты, наличие бонусов вроде мед страховки, и тд и тп. Мало того, я специально расспрошу у ХР, если она чего забыла рассказать.

Если у вас времени под завяз, и вас не интересует вся эта информация, можете сказать об этом девушке прямо, уверенн, она пойдет вам на встречу.

Примерные ответы

рабочий график, формат отпусков

Ой, у нас на разных проектах по разному, уточните у тимлида.

формат трудоустройства

ЧП

валюту оплаты труда

Гривня «по курсу», в конторы где з.п. не привязаны к валюте, как правило, лучше не соваться

число выдачи зарплаты

Это да, скажут.

наличие бонусов вроде мед страховки, и тд и тп

Зависит от проекта.

Только вот в чем заковыка: ответить можно в течении трех минут, а беседа занимает час. Я категорически против навешивания лапши на мои уши, как и рассказа о пяти своих главных недостатках.

Ну не все так думают. Вы просто сильно высоко себя ставите ИМХО. Это работа HR. У вас работа — код писать. Все делают свою работу. И вообще, время на собеседование, если я не ошибаюсь, назначает не компания, а кандидат. Если вы такой крутой специалист и такой занятой, я думаю компания ради вас сможет провести собеседование и рано утром, и поздно вечером, и по Скайпу, и как угодно, лишь бы вам было удобно ИМХО.

то работа HR. У вас работа — код писать.

Работа эйчара послать приглашение на собеседование, довести до дверей переговорной, предложить кофе, показать, где туалет если нужно — всё.

Ты уж прости, но у нас в хрюшках в основном студентки заочных отделений психфака заборостроительных техникумов. Шо она может мне такого рассказать, а от меня шо услышать? Женат я, или нет? Не спорю, попадаются тетки с которыми поговорить приятно, но к сожалению не так часто.

Смотрю, вы такой открытый человек. Что же вы не напишите, откуда вы. Что бы все знали, идя на собеседование к вам в компанию, что с HRами разговаривать нет смысла и не теряли свое время.

Собственно я и сам не хожу на собеседования в конторы, где больше бла - бла - бла, чем дела.

Понимаешь, бла - бла, означает, что нужны не столько знающие, сколько ведущиеся на это бла - бла. Мы одна команда, корпоративные ценности и т.п. Короче, все сводится к нематериальной мотивации.

С другой стороны, о чем хрюше со мной беседовать? Что такого можно выяснить за пол часа общения? Люди годами друг с другом общаются и не могут узнать, а тут 20 минут и на тебе - готов психологический портрет.

Деталей проекта они чаще всего не знают, о конторе правды все равно не скажут(никогда не видел, чтоб говорили мол у нас заказчики придурошные, или овертаймы не оплачиваемые, или ещё что).

Хороший эйчар должен быть незаметным: привел, показал где переговорная, показал где выход - все

Хороший эйчар должен быть незаметным: привел, показал где переговорная, показал где выход — все
Эту узкую специализацию как-то по-другому надо назвать :-) Точно не hr.

В некоторых компаниях просто обещают пособеседоваться по скайпу и так и не находят времени просто пообщаться. Хотя... уже сто раз можно было просто ТЗ дать чтобы человек не ждал.

Не соглашусь с вашим утверждением. Даже в одной и той же компании могут быть разные проекты. И кто-то вполне может отбирать себе на проект только реально адекватных людей. Я сам много провожу собеседований. И часто вижу кандидатов, уровень знаний которых близок к нулю, но приходят с вбитым в голову пониманием, что они — короли, а наша компания — «одна среди многих». Но ведь работу ищут они. Это абсурд отечественного IT рынка.

Николай, возможно вы не поняли мою мысль. Под многоэтапными я понимаю каскад собеседований, разнесенный во времени. В массе компаний практикуется в одном собеседовании беседа и с ХР и/или психологом, и с тех. специалистами (которые и проверяют уровень знаний). В какой-то степени и это — многоэтапное собеседование (ведь вы не будете перебивать вопросы рекрутера или психолога), но с точки зрения потенциального сотрудника это всё — ОДНО собеседование. В то же время в течение и этого собеседования, думаю, ключевой ответ на вопрос «есть ли необходимые мне знания у кандидата?» вы, я думаю, получите.

А для того, чтобы быть престижным, скажем, на харьковском рынке, вам надо получить имидж Validio в лучшие годы, ну или EPAM в настоящее время (медстраховки, отпуска (длительность, оплачиваемость), уровни з/п, почасовая загрузка...) Иначе, с точки зрения программиста, не отягощенного HR-ориентированными исследованиями местного корпоративного рынка, ваша компания — такая же «одна среди многих».

BTW, говоря о «королях», нельзя забывать о рыночной экономике и о таких вещах как спрос и предложение. И конъюнктура рынка регулярно может менять «королей» и «не королей» местами.

Все, что вы перечислили — гигиенические факторы, которые не являются по-настоящему мотивационными. Если я предлагаю интересный проект, хорошо поставленный процесс разработки и классную команду, то могу я выбирать себе кандидатов, которые это оценят и будут ценить в будущем? А с теми, кто выбирает компанию по «плюшечкам», наверное нам не всегда по пути. И тут фраза «одна среди многих» звучит скорее как оправдание самому кандидату, потому что он не изучил рынок и предложения компаний.

А с теми, кто выбирает компанию по «плюшечкам», наверное нам не всегда по пути.

Верно. Рано как и верно, что не только процесс разработки и, тем более, «классная команда» могут стать основой мотивации. Да и критерии определения «интересный проект» на деле весьма расплывчаты: кому-то интересно применение высшей математики, кому-то — разработка кастомных интерфейсов, а кому-то — реализация себя в качестве генератора идей на проекте и т.д.

Возможно, стоит учитывать, что у каждого человека может быть достаточно особая, личная мотивация заниматься работой на ваших проектах и в вашей компании. И не всегда она вписывается в стандартные фразы объявлений «интересные высокооплачиваемые проекты, дружный коллектив».

Кстати, вы много назовете компаний на харьковском рынке, которые прямо в своих объявлениях пишут _чем_ и в каких объемах будет заниматься, и примерно на _каком_ проекте будет работать сразу после трудоустройства потенциальный кандидат? Я пока такие примеры вижу лишь у Циклума на сайте.

Адекватность людей очень субъективное понятие. Если кандидату, кроме «интересный проект, хорошо поставленный процесс» также важно в каких условиях придется работать в данной компании длительное время (да-да, именно те «плюшечки», с которыми вам не по пути, как то оплачиваемые больничные, не много овертаймов, нормальные отпуска по длительности, etc.), а для вас это гигиенические факторы, то это отнюдь не обозначает неадекватность кандидата! Потому что этому кандидату придется не столько работать на проекте, сколько работать на компанию в целом, и согласитесь любой интересный проект с поставленным процессом меркнет на фоне гнилого отношения к сотрудникам со стороны компании. Тут мы исключаем отсутствие необходимых техн. навыков.

И да, не только кандидат ищет работу, но и работодатель ищет работника, и заинтересованность тут 50/50%. И вопрос тут, кто будет реагировать на это как должное (на то этап выбора кандадата компанией и компании кандидатом и существует), а кто будет дуть щеки и убеждать себя, что как они посмели интересоваться другими условиями работы, если Я им предлагаю поставленный процесс. Вот в чем абсурд не только нашего рынка.

Гигиенические факторы должны быть просто на уровне рынка. Если человек не идет работать в компанию, потому что в другой компании ему предложили на 1 день больше отпуска, то извините. Это значит, что в любой день вы можете потерять такого сотрудника. Ведь кто-то может переманить его, добавив еще один день. И не перегибайте планку. Речь не о гнилом отношении к сотрудникам, а просто об отсутствии «плюшечек». В среднем по рынку социальные блага у компаний одинаковы.

А ситуация на рынке такая только потому, что много кто хочет погреть руки на аутсорсинге. Перегретый спрос дает возможность ходить и «крутить носом». А уже через полгода уходить из компании только потому, что на очередной волне рынка удалось получить +1 «плюшку» в другой компании. Вам нужны такие сотрудники? Мне нет. А заинтересованность далеко на 50 на 50. Она определяется спросом и предложением. Так вот она сейчас на вашей стороне (70 на 30). Взгляните на другие сферы рынка и там увидите перепад в противоположную сторону.

Если человек не идет работать в компанию, потому что в другой компании ему предложили на 1 день больше отпуска, то извините. Это значит, что в любой день вы можете потерять такого сотрудника. Ведь кто-то может переманить его, добавив еще один день.

Это, в сущности, и есть конкуренция, благодаря которой зарплаты выросли за 10 лет в 10 раз. Ну ладно, один день отпуска — утрированный пример. А если две недели? И пятьсот баксов? Почему бы и нет?

Любого сотрудника можно потерять в любой день, если «выпасть» из рынка по условиям. И я бы не приписывал это «ветренности» сотрудников.

Вам нужны такие сотрудники? Мне нет.

Может, у тебя где-то очередь других сотрудников стоит, конечно. Но в целом — других-то нет.

Ввиду их дефицита приходится думать не столько «какие мне нужны» сколько «как мне им понравиться». И, глядишь, отпуск добавить — не такая уж нелепая идея...

У меня подход немного иной. Он не претендует на объективность, а просто отражает мое отношение к происходящему.

Если компания предлагает интересную работу (проект + должность + технологии + процесс разработки), то дает просто средние условия по рынку зарплат и социальных благ. Не нравится и хочешь на 200 баксов больше, но работать на поддержке со старыми технологиями, ненавидеть каждый день на работе и считать всех вокруг недалекими? Пожалуйста! Никто не держит.

А вот если у компании грустный проект, никакие процессы и все остальное выглядит не очень, то тогда надо заманивать большими зарплатами, множеством «плюшек» в офисе и за его пределами, бесконечными отпусками и т.д.

Но каждый волен выбирать сам. Я в своем выборе определился. Кому-то действительно важнее +200 к зарплате или +1 день отпуска.

Я столько раз видел как крупные компании теряют целые команды талантливых разработчиков, просто не давая им интересной работы и развития. Хотя остальные факторы там просто отличные.

Интересность проекта многое может искупить, но я писал не об этом.

Ну а то, то лучшие люди — на верхушке пирамиды Маслоу — это я с тобой абсолютно согласен.

А ты не боишься, что программист может уйти на чуточку лучше проект? :) Лично я вообще не понимаю как можно связывать интересность проекта и допустим зарплату? Одно другого не исключает и не заменяет. У меня интересный проект, а в офисе есть xbox с больним теликом, тренажерка и з.п. отличная, как говориться ЧЯДН? :)

Все познается в сравнении. С каких пор ЕПАМ дает топовые ЗП? Вроде как ни в одном рейтинге зарплат они не стояли на первых местах. ;)

По Харькову внезапно вполне стоят. По крайней мере, по массе отзывов (среди джавистов, которых туда толпами вроде бы набирали).

Вы о чем? Ни тут dou.ua/...-employer-2011 ни тут dou.ua/..._results_en.pdf они не на первом месте. Значит вам есть куда пойти... ;)

Во-первых «на фоне» немалое число моих знакомых считает з/п в харьковском ЕПАМе вполне «топовыми». Возможно, в разных городах разный фон. При этом, как вы же озвучили ранее, вопрос может быть не только в одних зарплатах.

Во-вторых, «социалка» ЕПАМа была мной приведена как пример: такого по Харькову (именно в плане социальных благ, при условии примерно равных з/п), действительно, не так уж много (в основном в среднем похуже).

В-третьих, исключительно по моему субъективному мнению (немного общался с представителями и про представителей обеих компаний), ЕПАМ в Харькове «раскручен» несколько сильнее и в более положительном свете, чем Циклум (за который я искренне рад — за их высокое место в рейтинге ДОУ в этом году). Ну второе место в всё том же последнем рейтинге (следом за Циклумом) — это тоже неплохо. Хотя, вообще говоря, всеукраинский рейтинг и реальность на местах, это, как говорят в Одессе, две большие разницы.

При этом я, на самом деле, не принадлежу ни к одной из этих компаний, т.е. лицо незаинтересованное, хотя и, сознаюсь, на объективность тоже не могу претендовать ибо не имею достаточное количество инсайдеров в обеих компаниях и не вел глубокий анализ ответов на вопросы «как оно у вас в компании».

Не понимаю тогда зачем вы писали этот комментарий, если на своем опыте не испытали «социалку» и «топовость» зарплат в ЕПАМ. Я не против ЕПАМа как такового, просто в больших компаниях своя специфика. И никогда еще большие компании не славились топовыми зарплатами. Речь шла об интересности проектов и о том как это коррелирует с зарплатой и «плюшками». Если вы считаете, что в Харьковском ЕПАМе интересные проекты, то у мне нечего добавить. Головной офис по разработке компании находится в Минске, здоровый офис в Киеве, а интересные проекты отдают в Харьков...

Нет, в харьковском ЕПАМ никогда не было ни топовых зарплат, ни суперинтересных проектов. И если второе — как повезет, то первое есть политика компании. Их преимущества, по их собственному мнение, не только и не столько в зарплатах.

И да, «не топовые» не означает «нищенские».

Возможно: тогда мои знакомые, трудящиеся там, меня просто неверно информировали.

1. Я работаю в Белорусском офисе Epam.

2.Эпам большой, сотрудников много, разных. Если джуниору возможно и не много платят, но если ты действительно работаешь, никто з.п. и бонусы зажимать не будет.

Я не говорил что Epam платит топовые з.п. Я вижу что вместе с немаленькими бонусами очень прилично о чем и написал. Мой комментарий был о том, что не стоит прикрываться интересным проектом, чтобы недоплачивать сотрудникам ;)

И раз вы перешли на личности, компании, так сказать, то что-то по приведенным ссылкам что-то мне не удалось даже найти Zoral

Вы только закончили универ и вам кажется, что это и есть самое оно. Хочу вас разочаровать. Никто не говорил о недоплачивании сотрудникам. Зарплата должна быть адекватной на рынке, но если у вас интересный проект и условия работы, то не обязана быть топовой.

По поводу Zoral скажу лишь только, что это политика компании. Вы вообще мало что найдете о компании. Это решаю не я. Больше сказать нечего.

но если у вас интересный проект и условия работы, то не обязана быть топовой

Вот я и хочу узнать почему? Почему нельзя платить топовую з.п. человеку который работает на интересном проекте? Как я и сказал, экономим? А потом так и получается. -большинство моих более опытных коллег при виде словосочетания «интересный проект» сразу пропускают эту вакансию.

Да можно. Фраза «не обязана» говорит о том, что это не всегда так. Если бы все платили топовые зарплаты, то само понятие топовости ушло бы. Или кто-то начал платить еще больше.

Относительно Харькова в Эпаме на самом деле ТОПовые зп, по моим скромным данным.

И на сколько я пониманию, плюшки вычитываются из зп разработчиков. Вы не можете позволить себе оплатить больничный с зп в 2к? В этом иногда и есть адекватность кандидатов —

это некое общее просто понимание картины мира между соискателем и компанией.

интересную работу (проект + должность + технологии + процесс разработки)

Скажите, а вы не боитесь, что человек согласится на «интересную работу», поучится «технологиям, процессу разработки», запишет в резюме «должность» и через годик, или даже меньше, свалит со значительным повышением з.п? То есть, ваша компания будет использована как трамплин

Во-первых, никто не говорит, что на интересных проектах нужно платить заниженную зарплату. Просто среднюю по рынку. Поэтому значительного повышения человек не найдет. Во-вторых, обычно люди, которые идут на проект, а не на зарплату, уже грамотные и не гоняются за мифической галочкой в резюме. Но все же риск есть и он всегда присутствует. Занимайтесь тщательно подбором сотрудников. А если, как некоторые компании, хотите просто как можно быстрее «сколотить» команду, то эти риски очень скоро дадут о себе знать.

на интересных проектах нужно платить заниженную зарплату. Просто среднюю по рынку.

Что вы понимаете под «средней по рынку» зарплатой: сколько человек получает СЕЙЧАС, или сколько нужно ЧТОБ НАНЯТЬ? Как показывает практика, это разные вещи

люди, которые идут на проект, а не на зарплату, уже грамотные и не гоняются за мифической галочкой в резюме

Грамотные — то они грамотные, но часто на проекте требуется опыт в технологии ххх и точка. Соответственно, ИЗУЧИВ нечто денежное на практике не просто для галочки, можно получить сильно больше где это нечто нужно и времени учить сотрудников нет.

Допустим я получаю ххх денег, стучится ко мне эйчар, предлагает те — же X — ххх зачем мне это нужно? Ради «новых технологий», а технологии мне зачем? Правильно — чтоб зарплату увеличить. Да, вполне реально пойти даже на такую же з.п, чтоб освоить чего то новое.

Или вы ищете бессребренников? Эдаких задротов — детей переростков, которым не нужно купить машинку или сменить на новую, получше. Не хочется прикупить квартирку — другую, чтоб сдавать и иметь верный кусок хлеба на старости.

Не хочется поехать на отдых летом. И не в задрипанный Крым, а на Гоа, или Бали. Не нужны деньги на взятки/лечение/стимулирование в случае форсмажора

Практика говорит, что доход, при котором увеличение уже не влияет на качество жизни находится далеко за пределами заработков даже Американских программистов, не говоря уже о стране вышиванок

Или вы ищете бессребренников? Эдаких задротов — детей переростков, которым не нужно купить машинку или сменить на новую, получше. Не хочется прикупить квартирку — другую, чтоб сдавать и иметь верный кусок хлеба на старости.

Не хочется поехать на отдых летом. И не в задрипанный Крым, а на Гоа, или Бали. Не нужны деньги на взятки/лечение/стимулирование в случае форсмажора

Из всего перечисленного только квартиры, ну ладно автомобили определенных марок тоже, являются... даже не проблемами, а сложностями. Или Вы живете в месте, откуда в «задрипаный Крым» дешевле и проще поехать отдыхать, чем на Гоа или Бали? Я вот Крым люблю, но езжу сюда исключительно осенью-зимой, потому что летом дорого и уехать проблема. А на Гоа/Бали проблем нет — только плати. А уж все остальное... Вопрос исключительно в балансе бюджета. Крайнова что ли почитайте.

квартиры, ну ладно автомобили определенных марок тоже, являются... даже не проблемами, а сложностями

Вы любите материальные сложности? Я — нет! Деньги нужны для того, чтобы их не считать.

А на Гоа/Бали проблем нет — только плати. А уж все остальное... Вопрос исключительно в балансе бюджета. Крайнова что ли почитайте

Думаю, вы не будете возражать, что чем больше денег, тем больше у человека возможностей.

Я вообще не доверяю рассказам о альтруизме. Как правило, рассказывают — то интересующиеся деньгами люди. Мол получать много, хотеть денег, грешно. Деньги не главное, если ты выбираешь бабло, ты жадный и плохой.

Ага, конечно! Говорят то это люди которым выгодно, чтоб я мотивировался не деньгами. Тогда они бабосики себе в кармашек положат.

Да я как раз отнюдь не сторонник альтруизма. И полностью согласен с тем, что чем больше у человека денег, тем больше и возможностей. Есть одно НО. Мы проводим на работе по 8 часов в день. Некоторые могут сюда еще добавить час на обед и 2 часа на дорогу на работу и с работы. Так вот это 50-70% нашей жизни, если не считать время на сон. Поэтому, не смотря на желание много зарабатывать, я хочу это время проводить интересно для себя. Положа руку на сердце, я бы не мог сидеть на ненавистной работе с ужасной командой, чтобы получать +1K. А во поводу мотивации деньгами я уже свое мнение писал: xpinjection.com/...tional-factors. Деньги не являются мотиватором. Но это не значит, что их не должно хватать.

не смотря на желание много зарабатывать, я хочу это время проводить интересно для себя.

Дело в том, что работа в украинских реалиях не может быть интересной в принципе: я вот интересуюсь искусственным интеллектом, конкретно автоматным программированием. Аспирант одного из ведущих ученых в этой области. Где на Украине этим можно заниматься с нормальной зарплатой и без переработок?

Ну а раз нет желаемого, выбираешь работу не вызывающую отвращения, но за максимальную сумму баблинских. Исходя из этого, +100 баксов к з.п. или + один день отпуска становится вполне адекватной аргументацией при выборе работы

Шо в одном месте Spring + Hibernate +MySQL +JavaScript, шо в другом. Во всех местах или проект поддержки с дремучими технологиями, или давай — давай, быстрей — быстрей, заказчик хочет получить результаты быстро. Вот никак меня не прет разрабатывать новые проекты по 12 часов в сутки. Мне и шесть часов писать код тяжело. Когда пишу восемь, такая дурня получается...

Ну вот, работа везде одинаковая, но вот в этом месте предлагают немножечко больше бабла. Куда пойти? Капитан Очевидность рулит.

p.s. Нормальной я называю такую зарплату, что даже если хорошо поискать найду больше максимум на две — три сотни баксов. Ато многие считают нормальным все, что больше трех тысяч гривень — на еду ведь хватает.

Давайте начнем с первого. К примеру, у нас в компании делается несколько проектов с модулями искусственного интеллекта. И это не единственная компания, которой нужны подобные специалисты. И, поверьте мне, очень достойные зарплаты платят, потому что адекватных людей найти не могут, которые на практике свои знания применят.

Теперь по поводу «одинаковости» работы в остальных компаниях. Тут вы снова мимо. Хватает компаний и команд, которые разрабатывают распределенные системы интеллектуальной обработки данных, социальные приложения на миллионы пользователей, мобильные приложения на последних платформах. Так что по поводу Spring + Hibernate + MySQL + JavaScript не рассказывайте пожалуйста. Все зависит от ваших знаний, умений и опыта. Если вы только такими приложениями занимались и при найме в такую компанию просите много денег, то за что вам их дать? Только за вашу теорию? Но за меньшие деньги вы не пойдете. Вот и делайте то, что умеете, пока тошно не станет или больше никому не нужно будет.

Никто по 12 часов в сутки не заставляет работать. Товарищи с вашим ходом мыслей обычно и 4 часа с трудом себя заставляют. Им же нужно Хабр почитать, на DOU комменты пописать и еще куча важных дел сделать. Поэтому не преувеличивайте тяжесть своего труда, за который, между прочим, неплохие деньги платят.

Про 3К гривен разговор не идет вообще. Но ваше определение скорее подходит под топовую зарплату. Иначе что тогда топовая? Которую вообще нигде больше не дадут? И кому не дадут? Лично вам или человеку с такой же «выслугой лет»? Нормальная по рынку — это средняя по рынку. Берете предложения на одну и ту же вакансию, отсекаете «мусорные» значения снизу и сверху, а потом берете моду, медиану или другое среднее, которое больше по вкусу. Вот это будет нормальная зарплата. А дальше идет повышенная, высокая, очень высокая, топовая. Вот как-то так. :)

у нас в компании делается несколько проектов с модулями искусственного интеллекта. И это не единственная компания, которой нужны подобные специалисты.

И, поверьте мне, очень достойные зарплаты платят

Раз уж речь зашла о вашей компании, огласите пожалуйста сколько это «достойная зарплата»,по вашему мнению?. Я считаю ,что человеку с серьезным опытом разработки на Java нужно платить больше четырех штуцеров: три штуки дают в любой оутсорсинговой конторе за серьезные познания в Java и штуцер за предметную область. Столько дадут? Если ответ «да», начинаю подтягивать разрозненные познания в ИИ, кроме шуток.

социальные приложения на миллионы пользователей,

Угу, например компания mail.ru, таки разрабатывает, зп — 1500 баксов, предлагаете сходить поработать?

Товарищи с вашим ходом мыслей обычно и 4 часа с трудом себя заставляют. Им же нужно Хабр почитать, на DOU комменты пописать и еще куча важных дел сделать.

Я этим летом три дня искал решение одной задачи, три дня сидел, гуглил, думал, придумал, сделал: решение оказалось длинной в одну строчку кода. Это работа, или нет? Кодировать я действительно могу четыре часа в день, максимум шесть. Кстати, есть такая область знаний — гигиена умственного труда. Так вот, эта наука говорит, что умственным трудом можно заниматься без вреда для здоровья гораздо меньше стандартных восьми часов. Я что, ради прибыли вашей компании должен работать на износ? Причем, наукой доказано, что разные люди продуктивны в разное время суток. Так что, если хотим заработать побольше, здравствуй свободный график. Для тушки это конечно не подходит. Но для свободного художника вроде меня — самое то.

Если вы только такими приложениями занимались и при найме в такую компанию просите много денег, то за что вам их дать?

Судя по графику на dou я уже получаю больше средней з.п. И шо? Вам нужны МОИ услуги, или «среднего» сотрудника. Среднего? Так и наймите его, какие ко мне претензии?

Вот пусть средний вам придумает концепт системы, напишет техническое задание, выберет технологию, увидит «подводные камни» связанные с разработкой и так далее.

Но ваше определение скорее подходит под топовую зарплату. Иначе что тогда топовая?

В условиях кадрового голода нет понятия «топовая зарплата», есть «зарплата на которую я могу нанять». Сейчас фирмам выбирать не приходится — берут тех, кто есть. Теперь представьте: у человека уже есть определенная зарплата Какой ему смысл переходить на такую — же? Вот и получается, что «средняя» эта такая, на которую вы можете найти людей в обозримое время. А топовая — да, это такая, больше которой я со своим уровнем знаний и отсутствии «прочих» условий вроде контракта на десять лет, сейчас не найду. Если вы пользуясь «интересными проектами», можете нанять на штуку баксов — честь вам и хвала. Может действительно(как правило для молодежи) интересная работа важнее собственной квартиры

p.s. В ваших рассуждениях я заметил некоторую долю озлобленности. Что это за фразы?

Товарищи с вашим ходом мыслей обычно и 4 часа с трудом себя заставляют.

Вы ведь меня не знаете, что за ярлыки? Сегодня он играет джаз, а завтра родину продаст, м?

Раз уж речь зашла о вашей компании, огласите пожалуйста сколько это «достойная зарплата»,по вашему мнению?

Не имею права разглашать эту информацию. Вам ее предоставят по вашему конкретному случаю после прохождения собеседования.

Угу, например компания mail.ru, таки разрабатывает, зп — 1500 баксов, предлагаете сходить поработать?

Опять ваша склонность впадать в крайности. Mail.ru — это здоровенная компания. К примеру, в odnoklassniki.ru рады нанять толкового Java разработчика за $5-6К. Общался на эту тему с одним из менеджеров этого проекта на конференции в России за пивом. Так что вакансии очень разные.

Так вот, эта наука говорит, что умственным трудом можно заниматься без вреда для здоровья гораздо меньше стандартных восьми часов. Я что, ради прибыли вашей компании должен работать на износ?

Бедненький вы наш. На износ мы работать не хотим, а получать хотим по $3-4K. Где логика? Чем вы особенны? Умеете делать задачи быстрее других, тогда остальное время тратьте на отдых и не перерабатывайте. А не умеете, то и не возмущайтесь. Главное не сколько времени вы тратите, а как эффективно вы выполняете задачи. Причем по сравнению с другими работниками.

Сейчас фирмам выбирать не приходится — берут тех, кто есть.

Так берут бодишопы и большие аутсорсинговые компании. В классную компанию, в которой каждый бы хотел работать, так не берут и не будут брать.

Теперь представьте: у человека уже есть определенная зарплата Какой ему смысл переходить на такую — же?

Смысл в развитии. Нельзя сидеть на проекте годами и делать одно и то же.

p.s. В ваших рассуждениях я заметил некоторую долю озлобленности. Вы ведь меня не знаете, что за ярлыки?

Извините, если задел. Озлобленность немного присутствует, но не конкретно на вас, а на ваше мировоззрение и ту точку зрения, которую вы хотите донести. Я с ней в корне не согласен, вот иногда и получается немного озлобленно. :) Не обижайтесь!

Не имею права разглашать эту информацию. Вам ее предоставят по вашему конкретному случаю после прохождения собеседования.

Спасибо за предложение, может как нибудь и напишу, а может и писал уже — все места,куда отправлял резюме не упомнишь.

На износ мы работать не хотим, а получать хотим по $3-4K. Где логика? Чем вы особенны?

Мы ничем не особенны, дело в том что 1) Я не согласен на меньше, 2) есть конторы согласные мне столько платить. Смысл мне идти на меньше?

Главное не сколько времени вы тратите, а как эффективно вы выполняете задачи.

Не совсем так: главное сколько контора зарабатывает на моем труде.

Если доход больше расхода, не понимаю в чем проблема платить мне много?

В классную компанию, в которой каждый бы хотел работать

Что такое «классная компания». Для меня это 1) платят хорошо сейчас 2) после года работы моя рыночная цена сильно возрастет 3) нет овертаймов 4) минимально комфортные условия в офисе: температура, стул со столом и так далее.
Если оутсорсинговая контора обеспечивает все вышеперечисленное, я с удовольствием буду там работать.

Понятно, что торговать наркотиками, или делать ещё что нибудь гнусное я не стану. Чур не спрашивать «а почему». Желание заработать побольше атнюдь не свидетельствует о преступных наклонностях.

Смысл в развитии.

На кой хрен мне развитие, если за него не платят? Я лучше поработаю шесть часов вместо восьми. Освободившиеся два часа потрачу на решение задачек по математике, или на спорт. В чем отличие от работы? Захочу сегодня не делать и не буду — вот.

Не согласен с вами по поводу технологий. Новые технологии вам нужны, чтобы чувствовать интерес к работе. Наша работа творческая во многом и мы стремимся реализовать себя. Или вы думаете, что все только ради денег?

Примеры вы тоже неудачные привели по поводу Крыма. В Ялте летом гораздо дороже, чем в пик сезона на Гоа. В Индии все очень дешево, а билет только дорогой, да и то сравнительно.

А вам никогда не отказывали в приеме на работу по вашему отношению к ней? Я приведу в пример вам как такое отношение можно легко увидеть на «карте» вашего резюме. Обычно такие люди работают в одном месте по 6-9 месяцев и места меняются очень неожиданно. Из крупной компании в мелкую, потом опять в крупную, потом снова в мелкую. И часто идет резкий скачек в должности. Так вот грамотный HR не в бодишопе такое резюме сразу откладывает в сторону. Потому что это очень большой риск. Нанять человека, вложить в него знания по проекту и потерять его через полгода. Оно грамотному руководителю совершенно не нужно. И я несколько раз убеждался лично, что это плохая идея.

Гигиенические факторы должны быть просто на уровне рынка. Если человек не идет работать в компанию, потому что в другой компании ему предложили на 1 день больше отпуска, то извините.

А почему нет??? При прочих равных, почему кто-то должен отдать предпочтение той компании, где условия ХУЖЕ? Как Алексей ниже сказал, разница может быть отнюдь не в 1 день отпуска. Из-за того, что у вас процессы поставленны? Так это будет видно только после 1-3 месяцев непосредственной работы у вас, а так, из вне, вы все равны и прекрасны. Это называется элементарно — конкуренция.

Если у вас будут 2 кандидата с равными тех. способностями и псих. портретом, но второй просит на $50 больше, то 100% вы возмете первого.

Перегретый спрос дает возможность ходить и «крутить носом». А уже через полгода уходить из компании только потому, что на очередной волне рынка удалось получить +1 «плюшку» в другой компании.

так это бок вашей компании! Или вы будаете, что взяв человека на определенные условия, он будет работать у вас лет 10 безмолвно и не всмотреть «на лево»? Это очень наивно ибо все течет, все меняется. И странно, что некоторые компании это не понимают. Особенно, когда ситуация разворачивается на 180 градусов, человек в компании больше не нужен (проект закрылся и т.п.) и сотрудник через 2 недели оказывается без работы.

А заинтересованность далеко на 50 на 50. Она определяется спросом и предложением. Так вот она сейчас на вашей стороне (70 на 30).

это как, кандидат заинтересован на 30%, т.е. заинтересован, но не сильно. Или как компания может быть слегка заинтересована в закрытии позиции? Потребность либо есть, либо нет. Другое дело выбор может быть большой или маленький, но это из другой оперы.

А почему нет??? При прочих равных, почему кто-то должен отдать предпочтение той компании, где условия ХУЖЕ? Как Алексей ниже сказал, разница может быть отнюдь не в 1 день отпуска. Из-за того, что у вас процессы поставленны? Так это будет видно только после 1-3 месяцев непосредственной работы у вас, а так, из вне, вы все равны и прекрасны. Это называется элементарно — конкуренция.

Еще раз повторюсь — вам рассказывают о проекте, процессах и прочих технических деталях на собеседовании. Так что картина для вас не такая уже и неясная. Поэтому не все равны и прекрасны.

Если у вас будут 2 кандидата с равными тех. способностями и псих. портретом, но второй просит на $50 больше, то 100% вы возмете первого.

Не факт, зависит от обстоятельств. Если один раньше получал гораздо меньше, а сейчас перепрыгивает на новый уровень, то я лучше возьму второго. Его заинтересовала не зарплата, а значит он с меньшей вероятностью ради ее повышению уйдет из компании.

так это бок вашей компании! Или вы будаете, что взяв человека на определенные условия, он будет работать у вас лет 10 безмолвно и не всмотреть «на лево»? Это очень наивно ибо все течет, все меняется. И странно, что некоторые компании это не понимают. Особенно, когда ситуация разворачивается на 180 градусов, человек в компании больше не нужен (проект закрылся и т.п.) и сотрудник через 2 недели оказывается без работы.

Вы склонны преувеличивать. Ни о каких 10 годах речи не идет. Но и на 6 месяцев никто не рассчитывает. Вложения не оправдываются вообще. В таком случае лучше вообще человека не нанимать. Вы затормозили работу команды, чтобы его ввести в проект, а он через полгода сваливает за +1 к отпуску? :)

это как, кандидат заинтересован на 30%, т.е. заинтересован, но не сильно. Или как компания может быть слегка заинтересована в закрытии позиции? Потребность либо есть, либо нет. Другое дело выбор может быть большой или маленький, но это из другой оперы.

Да, именно так и есть — не сильно. То есть он только подумает уходить ли с текущего места работы, если ему ваше предложение ну очень понравится. А так ему плевать. Просто набивает себе цену. Да и в компании поверьте не все вакансии горячие. Некоторые открывают на будущее или для развития компании, для старта потенциально новых проектов и т.д. В таком случае и за вами гоняться никто не будет. Вот так бывает...

Возвращаясь к тому, с чем вы исходно были не согласны: чтобы расставить все точки над «i», вам по-прежнему необходимо, чтобы были разделены во времени (разные дни, часы и пр.) собеседования кандидата с вашим рекрутером и с вами, или, всё-таки, достаточно одного, пусть и не очень короткого, но совместного собеседования со всеми заинтересованными сторонами?

В идеале конечно это должно быть одно собеседование. Я точно также ценю время других. Но, к сожалению, не всегда получается. Чаще всего по «условиям» кандидата, о том, что у него есть только час и вертитесь как хотите.

Здесь со своей колокольни могу сказать, что вам, вероятно, попадались привередливые кандидаты. Потому как в собеседованиях, в которых я участвовал (иногда и не со стороны кандидата) длительность была от 1,5 до 3 часов. Именно по причине «получше узнать друг друга».

В чем абсурд? «Они» ищут работу, а фирма ищет того кто эту работу работать будет.

«Рука руку моет».

А аутсорсинговые фирмы тем более — побыстрее набрать лишь бы конечный заказчик платил за бойцов.

Правда, столкнулась с таким, что ребятам тяжело сделать тестовые задания перед собеседованием под предлогом,что нет времени и посмотрите наши резюме и вообще у нас куча предложений,кроме вашего. Приглашаешь на собеседование и понимаешь, что человек толком не знает что значит абревиатура mvc, oop и вообще с чем ее едят. Зато запросы высокие: бассейн на крыше,теннис в туалете, высокая зп, а знаний и опыта вообще ноль. Неприятно,товарищи :) Поняла,что тестовые задания — самый правильный подход перед проведением рабочего интервью и уже много говорит об организованности и опыте человека. Теперь отбираем только так и самых лучших :)

Тестовые задания принципиально не делаю. Либо делаю, но не за бесплатно. Хотите несколько часов моего времени — платите бабло.

Лучшее, это посмотреть код на гитхабе.

не стоит мешать грязь с молоком

они — короли, а наша компания — «одна среди многих»
по 1му пункту — да, напыщеных петухов хватает, они раздражают. А по 2му — чистейшая правда, ровно как и обратное утверждение что «этот кандидат — очередной среди многих».
ну вот, чисто по поводу формы одежды
в армии на работу нужно выходить гладковыбритым и в выглаженной форме (чертей везде хватает,)
в IBM — белая рубашка и темный костюм (все свежее)

в Apple, Гугле, Мелкософте — вполне свободная форма одежки (если не воняешь физически конечно)

Рекомендации видятся беспочвенными.

Не забывайте, что цель интервьюеров — узнать, насколько сидящий перед ними человек отвечает требованиям к знаниям, навыкам и личностным качествам, озвученным в описании позиции.

Советы написаны вроде бы по делу, но я проходил десятки собеседований в харькове и могу вспомнить всего несколько, где эти советы были бы полезны. Исходя из моего опыта большинство компаний интересуются только наличем базовых знаний и требованием по зп. Практически не было возможности понять что за компания, конкретные ответы на вопросы о компании получить практически невозможно. И часто оказывалось что работодатель соврал в своих рассказах о компании.

Нужно быть готовым к тому, что разговор коснется не только предстоящей работы. Могут быть заданы вопросы о семье, увлечениях, выборе профессии, причинах увольнения, друзьях, наконец, о погоде, и интервьюер вправе ждать на собеседовании ответы — ведь для этого вас и пригласили.

Вот этого я не понял. Зачем работодателю спрашивать о погоде и тем более о моих друзьях и семье?

Скажем так, возможно мне повезло, но если заявляются в объявлении о вакансии требования о знании определенных фреймворков и библиотек, то обычно на собеседовании частично эти знания и проверяются. И могут быть отнюдь не «базовые» проверки.

Ну и «ответы на вопросы о компании», 50/50, мне везло в половине случаев и ответы и вопросы были, и достаточно близко соответствовали предприятию.

И однозначно, если у вас не получилось сойтись в вопросах зарплаты и знаний, а также каких-то базовых специфических требований (напр., регулярные неоплачиваемые овертаймы, или наличие бесплатных обедов), то, возможно, тема потенциального трудоустройства, без обсуждения «о компании» и подобного уже исчерпана.

Запасся попкорном, комменты жгут почище отзывов на «Best Employer».

Ну просто тема о том что и все так прекрасно знали или знают, даже если ни разу не были на собеседованиях, по этому и комменты из разряда троллинга, ничего удивительного.

все так прекрасно знали или знают
Да если бы...

Да уж... Тема дрескода в посте имеет все шансы легко сделать «алкоголь на работе»...

эти общие советы предназначены для людей, которые вообще никогда не искали работу

ничего нового

интересно, топ-менеджер — это кто конкретно? CTO? Директор?

ИМХО: CTO, managing director

Рекрутеров и ХРов придумали eвpeи, господь не мог их придумать. Господь придумал джинсы и свитер, и кроссовки.

Man made beer, God made weed, in God we trust! Аминь

Рекрутеров и ХРов придумали eвpeи
Ватман с Кульманом родили Дизайнера.

Ничего особо интересного и нового не увидел, а жаль... :(

А я бы выделил жирным шрифтом некоторые вещи:

— Приходите на собеседование вовремя. Это вам нужно, а не компании. А если не нужно, то лучше вовсе не приходите.
— Изучайте компанию заранее, перед собеседованием. Не тратьте чужое и свое время. Дико слышать от кандидата, что ему не подходит расположение офиса. А раньше он этого не знал? Или надо было техническое собеседование пройти для этого?
— Выглядите адекватно на собеседовании. Не одевайте воняющие потом вещи, которые вы таскали на себе уже несколько дней, помойте голову хотя бы за день до этого, не приходите с бодуна. Неужели вы думаете, что эти вещи незаметны?

— Не пытайтесь на каждый вопрос рассказать историю. Особенно на технические вопросы.

Николай, про расположение офиса это вежливая форма посылания подальше. Вы ведь тоже не посылаете претендента открытым текстом?

Роман, я не совсем понимаю, а чем «Спасибо за потраченное время, но Ваше предложение мне не подходит» плохо? Для чего нужно умножать сущности там, где можно обойтись одной-двумя дежурными фразами. Или это форма юношеского самоутверждения такая — я крутой, я могу «послать подальше»?

Антон, ну ведь человек тут только что распинался про то, что ему так нравится ваша вакансия в надежде выторговать себе дополнительные плюшки? Ну неудобно ему отказываться от своих слов, вот и вылазит какая-то левая отмазка. Вообще, люди ненавидят признавать ошибки.

По поводу юношеского самоутверждения — наверное нет. Я и в 25 мог послать, и в 35 посылаю, возраст на это не влияет. Впрочем, я как раньше не использовал дежурные фразы, так и сейчас меня от них воротит. Но люди разные и тараканы у всех разные, просто смиритесь.

Ага, с первых минут разговора? :)

Его сильно поразил ваш опенспейс? :)

Изучайте компанию заранее, перед собеседованием. Не тратьте чужое и свое время. Дико слышать от кандидата, что ему не подходит расположение офиса. А раньше он этого не знал? Или надо было техническое собеседование пройти для этого?
Причина может быть в другом (а это только повод). Быть может вообще нет никакой причины. Другая цель: узнать о компании/проектах/людях; переманить/украсть людей к себе в команду. В этом случае лучше и техническое интервью пройти/провести тоже.
Мне кажеться, что подобные советы сейчас актуальны скорей для какихто джуниоров.

Либо полных социальных неадекватов.

Или для HR труженников.

Очень трезво и адекватно. Спасибо.

Статья объясняет почему работодатель может применить те или иные процедуры к кандидату. В целом, много написано верно, но надо помнишь еще и о следующем.

К счастью в IT удельное количество работы на единицу толкового кандидата больше, чем в уныло-среднем по стране. Поэтому кандидат может себя чувствовать себя несколько посвободное и повеселее.

Предложили дeбильный тест, рекрутер — неадекват, сходу поразили какими-то неожиданными заморочками или вы просто противник стресс-тесрирования? Не следует брать это сразу на свой счет, а вполне предположить, что вакансия реально не соответствует тому красивому постеру, который привел вас на это интервью.

Зачем нужны все эти ритуалы, расписанные на десятки страниц и почему это так волнует общественность, что даже здесь, на ДОУ, куча обсуждений на эту тематику? неужели 2 (или более) человек не могут между собой договориться когда они нужны один другому?

А зачем надо вот это:

www.youtube.com/...h?v=7dx2CUMtZ-0

«Так принято!» :о)

Мне по прежнему интересно, почему, с точки зрения HR, топ-менеджер не может ходить в «свитере и джинсах»? Или костюм — это +100 к интеллекту, +200 к деловым качествам и +100500 к профессионализму? ИМХО это совок головного мозга — крутой «манагер» обязательно ездит на «крутом джипе», ходит в Armani и с кожаным портфелем.

По одежде встречают, без одежды провожают ;)

Костюм (одеяние вообще) — соответствие окружению.

Вот откуда и вопрос. Если вы хочите примеров топ-менеджеров в ИТ (а мы ведь ИТ обсуждаем? Зачем костюм-жип-портфель-пачки_баксов_наликом_по_краманам на ликерке, на швейке или на БарабашоВО — вопросов нет) то их есть у меня с избытком. Если мы говорим про соответствие окружению — то это даже не просто свитер-джинсы, а вплоть до домашних тапочек, ага.

А вдруг у вас клиент британец и он просто не будет воспринимать вас серьезно если вы как топ менеджер придете в свитере и джинсах. Люди в деловом окружении разные.И ты ему хоть голову разбей, доказывая что ты крутой менеджер, он все равно будет жаловаться, что ты несерьезно подходишь к заданию и плохо выполняешь свою работу. Все равно упорно будете носить свитер и джинсы?)

Интересно, сколько людей с этого сайта были на собеседовании на должность топ-менеджера. А также сколько HR их проводили. Более актуально поговорить о требованиях к внешнему виду программистов (-ок). Если в компании — дресс-код, то следует это сказать кандидату заранее. В самом деле, а вдруг заказчики — мусульмане и девушки без паранджи не пройдут собеседование?

Вы, Алекс, часто сталкивались с заказчиками-мусульманами? А таким, чтобы им было не все-равно, работают у них девушки в парандже или без паранджи? И знаете ли Вы, что есть парнджа, что есть чадра, что есть хиджаб, какая между ними разница и какой именно туалет предписывают женщине носить законы Шариата?

Что касается Вашего первого вопроса

сколько людей с этого сайта были на собеседовании на должность топ-менеджера

то я получал соответствующее предложение несколько раз, равно как и вел соответствующие переговоры. Я удовлетворил Ваеш любопытство?

Не знаю ничего про законы Шариата, имею исключительно обывательские ассоциации по этому поводу. Хотел сказать, что «а вдруг» бывают разные и противоположные, если есть специфика — то кандидату следует об этом дать знать заранее, дабы не сидеть-гадать — одевать галстук/паранджу/чалму/что угодно или нет.

Насчет топ-менеджеров... ИМХО, человек, приглашенный на такое собеседование, не нуждается в рекомендациях как одеваться и как представляться. А с кем вели переговоры, с HR? Просто я вижу роль HR в том, чтобы отсеять явно неадекватных, на топовские собеседования вроде они и не должны попадать.

Ольга, когда Вы последний раз были в Великобритании с деловой, а не туристической поездкой?

ты ему хоть голову разбей, доказывая что ты крутой менеджер

Это Вам в приснопамятных университетах такие методы убеждения преподавали? Радикально-с. Но, по-моему, не очень эффективно.

Все равно упорно будете носить свитер и джинсы?)

Как Вам сказать... ну во-первых, я не топ- и даже не менеджер. Во-вторых, у моих клиентов нет и небыло претензий к моему внешнему виду (даже в о-о-очень больших американских компаниях, о-о-о-очень замороченных пресловутым smart casual). Так что я, при всем своем желании не смогу Вам ответить, буду ли я упорно что-то носить и все ли мне равно.

Значит Вам повезло касаемо претензий. К тому же, согласитесь, айти — это немного не та сфера, в которой часто встречаются люди, которые предпочитают деловой, а не кежуал.

Я на своем коротком пути чаще стыкалась с необходимостью ежедневно наряжаться в одежду делового стиля. К тому же работала с людьми практически ежедневно (на всякий уточню, позиция HRM не касалась никаким боком), в следствии чего знакома с «не-воспринимаю-если-не-в-юбке-или-костюме» и до топ менеджмента мне было очень далеко.

Значит Вам повезло касаемо претензий

Разумеется эта фраза объясняет все и даже больше. И я пожалуй соглашусь — таки повезло, чего там.

деловой, а не кежуал.

Еще на собеседовании нужно часто применять слова — мачурный, смартовый, бэстовый, топовый, локейшн, фэшн, фэн-шуй :)

Ольга, когда Вы последний раз были в Великобритании с деловой, а не туристической поездкой?

Я регулярно бываю с деловыми поездками. И все чуваки из Сити, которые решают вопросы денег, ходят, как минимум, в хорошем шерстяном костюме, дорогой обуви, качественной хлопковой рубашке с запонками и носят часы (не обязательно брайтлинги, но и не касио). Если нужно встречаться с клиентами, то обязательно надевают галстук.

Это же очень просто, я вообще не понимаю, в чем проблема одеть костюм на собеседование. Типа, подростковый нигилизм бушует — «я не такой, как все, буду ходить в косухе»? Только не надо насчет «неудобно» — обычно этот аргумент применяют те, у кого костюма вообще нет.

Сергей, а с какого момента Вас зовут Ольга? И почему Вы решили, что именно Ваши стереотипы побудили меня написать предыдущий комментарий? И я просто поражаюсь Вашей осведомленности о состоянии моего гардероба, откуда Вы все это знаете?
И раз уж Вы решились нам поведать о гардеробе своих партнеров в Лондоне, то может быть Вы очень хорошо ориентируетесь в марках автомобилей, на которых они приезжают на переговоры? Умоляю, поведайте нам грешным на каких автомобилях ездят «чуваки из Сити, которые решают вопросы денег».

И отвечу все же на вопрос — никакой проблемы. Просто костюм нужно специально достать, рубашку погладить. Не к каждому костюму и не каждому ивенту подойдет та или иная рубашка, равно как не к каждому костюму, рубашке и ивенту подойдет тот или иной галстук. Такая интимная деталь, как носки, так же должна соответствовать выбранной рубашке и галстуку. Запонки — отдельная тема. Отдельной строкой идут обувь, верхняя одежда, носовые платки (их уместность и цветовая гамма). Аксессуары также стоит внимательно осмотреть и выбрать уместные и подходящие — перстни и кольца, браслеты и чехлы для телефонов, сигареты (пачка или портсигар, если портсигар, то его оформление также должно соответствовать), сумки для ноутбука/планшета... Вы по прежнему считаете, что вот это все и даже более того необходимо для собеседования на очередную должность в очередную компанию? Нет, Вы увренны?

Сергей, а с какого момента Вас зовут Ольга?

Антон, если Вы хотели продолжить дискуссию с Ольгой в частной форме, то для этого есть личные сообщения. Я, грешным делом, предположил, что на Ваш комментарий можно отвечать всем. Простите великодушно, если отнял лишних пару минут Вашего драгоценного времени.

И почему Вы решили, что именно Ваши стереотипы побудили меня написать предыдущий комментарий?

Вы это мне? Я такого не писал, вообще-то.

Умоляю, поведайте нам грешным на каких автомобилях ездят «чуваки из Сити, которые решают вопросы денег».

О, пошел предметный разговор. Отвечаю: ездят на общественном транспорте, зачастую. Потому что это считается нормальным и общепринятым. Точно так же, как и ходить на деловые встречи (в частности, собеседования) в деловой одежде.

Пассаж в стиле журнала «Gentlemen’s Quarterly» я пропущу, т.к. не понимаю, почему Вы считаете, что между безупречным деловым стилем и махровым кэжуалом а-ля «кроссовки-джинсы-майка» нет ничего среднего.

Вы по прежнему считаете, что вот это все и даже более того необходимо для собеседования на очередную должность в очередную компанию? Нет, Вы увренны?

Я считаю, что если Вы хотите работать в этой компании, то есть смысл немного напрячься, чтобы заработать пару-тройку дополнительных очков у интервьюеров (это не только одежды касается).

Я, грешным делом, предположил, что на Ваш комментарий можно отвечать всем. Простите великодушно, если отнял лишних пару минут Вашего драгоценного времени.

Дело не во времени — временем я располагаю. Дело в том, что (коль скоро Вы бываете в Лондоне часто) Вы уж точно далеки от мысли, что ЛЮБОЙ британец не способен серьезно воспринимать человека, одетого не в костюм. Здесь теряется смысл вопроса. Только и всего.

ездят на общественном транспорте, зачастую. Потому что это считается нормальным и общепринятым

Помилуйте, я же не спорю с тем, что ездить на общественном транспорте нормально. Более того, сам регулярно таковым пользуюсь. Просто Вы так лихо разбираетесь в моделях часов, что я грешным делом подумал, может быть Вы и в дорогих автомобилях специалист.

Пассаж в стиле журнала «Gentlemen’s Quarterly» я пропущу, т.к. не понимаю, почему Вы считаете, что между безупречным деловым стилем и махровым кэжуалом а-ля «кроссовки-джинсы-майка» нет ничего среднего.

Развеять Ваше непонимае довольно просто — любая одежда требует определенной привычки. В том числе и деловой костюм. И я считаю что выглядеть естественно в кроссовках-джинсах-майке значительно лучше, чем в том самом «нечто среднее». И стресса меньше.

Я считаю, что если Вы хотите работать в этой компании, то есть смысл немного напрячься, чтобы заработать пару-тройку дополнительных очков у интервьюеров (это не только одежды касается).

Да ни вопрос. Я и на 8 интервью в Гугле соглашусь, если вдруг сильно захочу там работать. Но топик-то предназначен ВСЕМ и написан для ВСЕХ, в МЕСТНЫХ реалиях тоже, не только на Манхетенне или в Долине.

А я вот после прочтения 52 на данный момент постов в этой теме стал немного лучше понимать, для чего нужно всё то, о чём пишут в этой статье и в другой её половинке, вывешенной на форуме.

а может ну его нафиг такого клиента? Потому что если он в этом месте чуть неадекватен (вроде его деловое сотрудничество должно интересовать, а не карнавал), то где гарантия что он завтра чего-нибудь эдакого не выкинет?

А на свидание ты ходишь тоже в чем бог пошлет? Не, ну чего, ее же секс должен волновать, а не твой внешний вид, правильно? А то, не дай бог, завтра выкинет эдакое что... :)

нет, только в пиджаке и галстуке и не только на свидание, но и ещё год как минимум после первого свидания чтобы не подумала чего...

А вдруг наоборот, он сам ходит в сандалиях и шортах. Скажу, что в своих взглядах на стиль одежды поддерживаю Стива Джобса. :)

Оно как бы да.

Я на работе сижу в сандалях. Раньше сидел в тапочках, но там и офис был более домашнего типа, да и надоело, что тапочки шлепают, как в больнице :) Сандали рулят.

Но в сандалях на собеседования я хожу только летом. И даже в шортах. Но я не гоп-топ менеджер, мне можно.

Тут говорят про соответствие должности, наверное...

Впрочем, мне это кажется последним делом в собеседовании. Не сандальное же у нас производство...

Собеседование — это довольно важная часть при знакомстве с кандидатом и оценка его адекватности и умения ориентироваться в ситуации. К тому же это событие более серьезное чем посиделки с друзьями в кафе.
Крутой манагер не обязан делать все вышеперечисленное, а вот подобрать одежду к случаю — он обязан уметь. Потому что в дальнейшем топ манагер обычно представляет если не всю компанию, то хотя бы ту часть, в которой он топ.
Этому учат в университете большую часть гуманитариев офисного направления и называется это деловой этикет. Вот там и объясняют, что особенно топ менеджерам необходимо уметь оценивать среду и вести себя соответственно с ней, потому что именно по нему будут судить о компании. И потому что представители некоторых культур топ менеджера не в костюме не воспринимают серьезно. И ещё много причин для претендентов на руководящую позицию носить костюм.

Если действительно интересует, советую погуглить раздел «Одежда» в учебнике по деловому этикету.

Вы, Ольга, простите великодушно, вот сейчас меня собираетесь этикету учить? Чем, позвольте спросить, я дал Вам повод думать, что эти поучения необходимы?

подобрать одежду к случаю — он обязан уметь. Потому что в дальнейшем топ манагер обычно представляет если не всю компанию, то хотя бы ту часть, в которой он топ.
Непременный костюм здесь причем? Я не оспариваю, заметьте необходимость, я пытаюсь понять чем (в соответствующем случае) плохи «свитер и джинсы»?
Этому учат в университете большую часть гуманитариев офисного направления...потому что представители некоторых культур топ менеджера не в костюме не воспринимают серьезно. И ещё много причин
Я охотно верю, что есть целые докторские диссертации на данную тему. Другое дело, что я не совсем понимаю, зачем и по какой причине топменеджеру общаться с упомянутыми представителями «некоторых культур». И, коль скоро Вы намекаете на наличие у Вас профильного образования, «много причин» — это какие например? Я никоим образом не прошу описывать все, ну хотя 5-10 самых важных.
Учить кого-то чему-то на ДОУ — это дело бесполезное. Если я слишком резко ответила на этот либо предыдущий пост, тогда прошу прощения.
Непременный костюм в данном конкретном случае покажет ваше отношение к собеседованию и должности. А так же покажет насколько комфортно и уверено вы себя чувствуете в данном образе. Есть люди (я, например :) ) которые себя чувствуют в одежде делового стиля.

Касаемо последнего (и как я понимаю наиболее интересующего Вас) вопроса — я отвечу немного позже, освежив знания.

Учить кого-то чему-то на ДОУ — это дело бесполезное

Вы уж определитесь, сделайте одолжение, либо Вы меня записываете сразу в разряд безнадежных тупиц, либо будете воспитывать. А то как-то не очень хорошо у нас получается — то я просто невежа, теперь еще и обучению не поддающийся....

Непременный костюм в данном конкретном случае покажет ваше отношение к собеседованию и должности.

Вы поймите, не я (на текущий момент) вожделею позиции, как манны небесной. Не мне необходимо это собеседование. Поэтому и отношение к нему будет соответствующее. Здесь не решаются судьбы мира или меня конкретно, здесь просто идет рутинный процесс переговоров (да что там, чаще торговли) о том, буду работать в этой компании или в той — другой. Когда количество собеседований переваливает за 2-5й десяток это уже не СОБЫТИЕ, а так...

Есть люди (я, например :) ) которые себя чувствуют в одежде делового стиля

Которые себя чувствуют в одежде делового стиля как? Мне в «деловом стиле» просто не очень удобно, хотя и особых проблем с ним у меня нет. Тут дело в другом — это тоже показатель отношения конторы к сотрудникам. И если контора начинает издавать правила, что даже самый последний механик должен копаться в масляном фильтре непременно в дорогом пиджаке и белой рубашке (купленной разумеется за его счет)... Наверное что-то не то с конторой, нет?

Которые себя чувствуют в одежде делового стиля как?

Эм. Простите, увлеклась и не дописала. Чувствуют себя не комфортно.

Я в глубине души полностью согласна, что оценка сурйозности человека и его отношения к вопросу не должна строиться на его внешнем виде, но не я эти правила и устанавливала. В моих силах — выбрать место работы где будут или не будут акцентировать на этом внимание. Но я так же могу и посмотреть с точки зрения другого человека, для которого это что-то да означает просто потому, что знаю что мое мнение о бесполезности делового стиля является не единым и уж точно не единоправильным.

Вы уж определитесь, сделайте одолжение, либо Вы меня записываете сразу в разряд безнадежных тупиц, либо будете воспитывать.

А варианта «я выше извинилась за резкость высказывания» Вы не заметили?

Ненен, извинения не пройдут. Антоша давай мочи.

Ну Ольга, ну ведь Вы начали с провокационной фразы, а только потом извинились. А я, к своему стыду, поддался на провокацию. Будем считать конфликт решенным.

Деловой же стиль уместен там и тогда, где и когда он решает. В одной не маленькой американской корпорации из общего smart casual сделано исключение для программистов. Именно потому, что они вообще никак не работают с клиентами, а программному коду абсолютно все-равно, кто его пишет.

При чем тут вообще топ-манагеры. Зачем их в статью засунули? У нас топ-манагеры табунами по собеседованиям ходят и негодуют???

А я хожу в джинсах и свитере, в таком цветном-разноцветном, вязанном, ручной вязкой, и предыдущий мой свитер был ручной вязки и цветной и до него тоже... и шапки.... И вообще стереотипы УГ.

А кто такой «гуманитарий офисного направления»? И какая кафедра преподает деловой этикет?

Экономисто-менеджеро-бухгалтера. Кафедра менеджмента преподает деловой этикет. По крайней мере у меня в университете именно там обитали люди преподающие эту ерунду. Название предмета сейчас не вспомню(

И потому что представители некоторых культур топ менеджера не в костюме не воспринимают серьезно.

(меланхолически) Фотка CFO нашей богоспасаемой компании в фиолетовом свитерочке в разделе «Менеджмент» офсайта уверенно подтверждает вашу правоту. Да и Торбен к нам, помнится, последний раз в водолазке с торжественным визитом являлся... в университете, наверное, плохо учились...

Кандидат на пост топа должен хотя бы сделать вид, будто чтит деловую этику.

Какую, в попу, деловую этику? Владелец фирмы в которой я работаю ходит в костюме только на официальные приемы.
Визит к девочке — ашерочке на беседу это что, равноценные вещи?

Да, в культурном мире это тоже официальное мероприятие :)

Сказано человеком, с девочками без трусов на аватарке? Я, видит Бог, в последнюю очередь стал бы акцентировать на этом внимание, если бы Вы не стали учить меня культуре.

Еще к орфографии придеритесь. Я даже спициально допущу пару ошибок, штоб облегчить Ваш труд.

forum.privet.com/...hp?f=2&t=170324
Не дали офер из-за того, что не надел костюм на интверью.
(интервью в одной конторе на Манхетане. Позиция — программист.)

На 19-цать страниц дискуссия.

Если (а это случится очень вряд ли) я стану искать работу на Манхетенне, то возможно (и только возможно) я буду смотреть на вопрос иначе. Сейчас для меня более актуален Харьков, где предыдущие 50+ раз все обходилось — оффер не давали по другим, гораздо более весомым причинам (иногда — другим до смешного нелепым, но не в том суть)

Что-то не в порядке с компанией. Я был на нескольких интервью в США, все кто меня собеседовали были одети в джинсы, кросовки, футболки. Один manager даже был в спортивном костюме. Никто не заморачивается на одежду — носят то что удобно.

на Манхетенне? :) понятно, что если в сан-франциско придти в костюме тоже могут не взять. у всех свои правила.

Незаконно дискриминировать на основании того во что кандидат одет. Если одежда не мешает работодателю получать прибыль (не отпугиваешь клиентов банка, не мешаешь остальным сотрудникам), то работодателю обычно всё равно. Поэтому да, и на манхетенне тоже.

Незаконно дискриминировать на основании того во что кандидат одет.

А жизнь вообще штука довольно таки несправедливая...

Это смотря в какой стране. Я не очень верю что компания могла в официальной причине отказа указать что сотдурник был как-то нетак одет. Например, на моей предыдущей работе компания искала на работу junior’a и я предложил давать кандидатам простые тестовые задания. Оказалось что legal отдел компании не дает на это добро — у сотрудника появится повод засудить компанию в случае непринятия его на работу.

Это смотря в какой стране.

Даже в оплоте демократии.

Я не очень верю что компания могла в официальной причине отказа указать что сотдурник был как-то нетак одет.

Нет, официально будет нехватка знаний для того, чтобы эффективно выполнять работу. Также между строк будет читаться нехватка мозгов, кандидат не знает когда одеть костюм, а когда нет.

Даже в оплоте демократии.

Да, даже в оплоте демократии. Тут дорожат репутацией. Судиться конечно дорого и нервно для простого сотрудника, но компании не хотят рисковать.

Нет, официально будет нехватка знаний для того, чтобы эффективно выполнять работу. Также между строк будет читаться нехватка мозгов, кандидат не знает когда одеть костюм, а когда нет.

Вы читали тему с привета по ссылке выше? Там как раз написано о якобы официальной причине отказа из-за одежды.

Вы читали тему с привета по ссылке выше? Там как раз написано о якобы официальной причине отказа из-за одежды.

Значит таково было требование к кандидату, то что оно не было озвучено HR’ом не меняет дела.

Я не вижу смысла дальше спорить. Я вам говорю что это не законно — вы мне похоже пытаетесь доказать что это нормально.

Я не вижу смысла дальше спорить. Я вам говорю что это не законно — вы мне похоже пытаетесь доказать что это нормально.

Пруфлинк на незаконность?

Странно, мне казалось что есть что-то такое в законах, сходу не нашел. В любом случае работает правило common sense и за отказ в принятии на работу с формулировкой «мне не понравилось как вы были одеты» легко можно получить повестку в суд. В интернете есть много guidelines о составлении dress codes, вот основная идея:

Courts have typically said you can require dress standards as long as you can prove sound business justifications and the standards don’t affect one group of people more than another.

А вообще я не предстовляю зачем кому-то нужно будет говорить причину отказа. А если уж кандидат действительно подходит, то куда проще дать кандидату оффер, но при этом сообщить что у нас dress code такой-то.

за что? За что, что у человека недостаточно необходимых знаний?

Есть много тонкостей в законах, я точно не знаю. Возможно просто перестраховывались — никто не хочет иметь лишний повод для выяснения отношений в судах.

Где это написано? :) Записано, если склероз не изменяет, следующее — не допускается дискриминировать по расе, этничной принадлежности, полу, возрасту, сексуальным предпочтениям и религиозным убеждениям. Не уверен насчет семейного положения, может в некоторых штатах и можно :) По этим причинам всего этого не пишут в резюме и не просят фотографий, потому что может быть вопринято как попытка дискриминации по одному из вышеперечисленного. Все остальные причины отказа де-юре законны, де-факто конечно почти все отсеяные кандидаты типа «не подошли» по знаниям и опыту — именно потому что связываться неохота.

Вообще, насколько я понимаю, согласно превалирующей доктрине at-will employment, можно вообще не вдаваться в причины отказа в приеме или увольнении — «не хочу и все» вполне достаточно для причины.

Ответил ниже Майку. По ссылке выше обсуждался случай отказа именно с формулировкой об одежде, понятно что по факту мало кто будет сообщать причину отказа.

а мой манагер пришел в шортах и футболке :) я была в джинсах и футболке. И все равно мы нашли друг друга. И кстати у нас дресс-код прописан в правилах — основное требование — это мыться каждый день и не носить майки (мужчинам). А еще выглядеть опрятно. и усе.

Когда будут платить как на Манхетенне, тогда я и одену костюм.

Пока же он просто не практичен: дорогая ткань костюма и пальто, модельные туфли баксов за 500 и метро мало совместимы. Так что, джинсы свитер и пуховик — самое то для программиста.

Деловую этику чего? ИТ-компании? Читайте мою переписку с Алексеем Лупаном ниже. Банка? Совершенно другой коленкор. Биржи — третий и так далее. Универсальные генералы бывают еще реже универсальных солдат.

ИМХО это совок головного мозга — крутой «манагер» обязательно ездит на «крутом джипе», ходит в Armani и с кожаным портфелем.

Ну почему же Armani, мне нравятся VD one’овские. Люблю костюмы, жаль многие из них созданы только для того, чтобы торговать лицом, а не сидеть на стуле, непрактичные для каждодневного ношения и сидения, но пять комплектов спасают даже из этой безвыходной ситуации, да и зажимать деньги на хорошей ткани не стоит.

Костюмы нужно уметь носить. Если ходил в кедах и комбинезоне джинсы со свитером всю жизнь, то костюм будет сидеть аляповато, движения будут а ля робот и человек будет больше похож на чучело, чем на представительного человека.

Костюмами нужно уметь пользоваться. Можно много ситуаций повернуть в свою сторону используя костюм (исключения только оформление дотаций). Когда приходит представительный человек в костюме, который свободно держится при общении, демонстрируя при этом исключительные знания — это самый элементарный способ поднять свою зарплатную планку.

На самом деле, это большой пробел в культурном воспитании нашего и следующего поколений, тяжелое время, кризисы 90-х, абы денег хватило на одеть что попало, про костюмы никто не думал...

Костюмы нужно уметь носить
А вот этот тезис я поддержу целиком и полностью.
Костюмами нужно уметь пользоваться.
Тут дай-то Бог, чтобы дезодорантами и душем пользоваться научились. Что там костюмами.
Можно много ситуаций повернуть в свою сторону используя костюм (исключения только оформление дотаций). Когда приходит представительный человек в костюме, который свободно держится при общении, демонстрируя при этом исключительные знания — это самый элементарный способ поднять свою зарплатную планку.
Исключительные знания и свобода общения сами-по-себе не достаточны? Странно. Но возможно, раз Вы говорите. У меня не оснований Вам не верить.

В Америке 90-x не было. Там все в костюмах?

Реднеки не в костюмах — 146%, а в приличных кругах без костюма делать нечего.

Даже у реднека где-то в шкафу есть костюм который он одевает, выезжая в город, в банк, в гости, на свадьбу, и прочия. Да, выглядит он при этом как «фермер в костюме», но культура ношения костюма — она есть.

Айтишными хипстерами мир не ограничивается.

Ходить-то может, но вот заключать дорогие контракты в свитере и джинсах он не будет. Потому — он не обязан ходить в костюме каждый день, но обязан уметь их носить. А как HR это оценят, если не на интервью?

Стивен Пол Джобс ласково смотрит на нас из нирваны и улыбается. Нет, не ехидно, просто сочувственно. С другой стороны, может быть контракты на миллиарды долларов для Вас недостаточно крупные, кто его знает. Как по мне — так нормальные, годные суммы там были.

Антон, Стив был гением и шел к этому очень долго. Давай не будем всех остальных подгонять под него.

Коль, ну ты же все правильно понимаешь. И было сказано

заключать дорогие контракты в свитере и джинсах он не будет

без поправок на гениальность или ординарность конкретного менеджера. И мои контраргументы опровергают только и исключительно этот тезис.

Уж ты то должен знать, что я не сторонник экстраполяции единичных фактов на бесконечность или возведения оных в ранг абсолютной истины :)

Все гораздо проще. Нужно выглядеть аккуратно и опрятно. Но у каждого свое понимание этих терминов. Кто-то считает, что джинсы с протертыми и оттянутыми коленками не влияют на опрятность. Кто-то носит свитер с дыркой и говорит: «Ну и что? Она же на спине и не видна!». А кто-то носит один свитер неделю и говорит: «Да нет, вроде не воняет...». Так вот, во избежании таких проблем, была придумана униформа. Деловая униформа — костюм. На программистов это не распространяется, они не из делового мира. И то, в банках и серьезных учреждениях тоже есть требования к форме одежды.

Бинго! Или, говоря математически, что и требовалось доказать. И даже серьезные учреждения не все одинаковы. Если есть возможность перенести ИТ-отдел в автономные помещения, то там, как правило, царят довольно свободные нравы в отношении дресс-кода. Если же нет — то, разумеется, общие.
Но это детали.

Мне по прежнему интересно, почему, с точки зрения HR, топ-менеджер не может ходить в «свитере и джинсах»?

В повседневной жизни, ИМХО, в любой вменяемой IT-компании даже от топ-менеджеров никто не требует ходить в костюме и галстуке. По крайней мере, и в бывшем Валидио, и в Сигме это так.

Но, собеседование — это, своего рода, деловые переговоры, а традиция приходить на переговоры в деловом стиле одежды — довольно-таки интернациональна.

А, по-моему, очевидно, что всегда встречали и будут встречать по одежде: считается, она выражает твои личные качества(например, аккуратность а адекватность). Ничего против не имею, неужели сложно надеть рубашку на собеседование.

Неужели сложно не оценивать по одежде?

Это не тот вопрос, по которому стоит спорить и каждому доказывать, ИМХО. Легче сделать, чем объяснять, почему не согласен. Оденься нормально — и всем хорошо)

Я, Анна, всегда одет нормально. Аккуратно и адекватно ситуации. И нет, одеть рубашку не сложно. Но гораздо проще найти работу, где футболка будет ОК. Разве что ДатаАрт заплатит сильно больше конкуретнов, но ведь конкретно ДатаАрт не заплатит. И мы с Вами отлично это знаем, ведь так?

Антон, я не упоминала о каком-либо дресскоде внутри ДА. И, чтобы прояснить ситуацию, речь шла о форме одежды на собеседовании.
Может будет интересно:
Одна моя знакомая рассказала, как проводила собеседование девушки с длинными серьгами. После интервью именно они, почему-то, больше всего и запомнились. Потому что привлекали внимание.
Задача на собеседовании такова: сделать все, чтобы сфокусировать внимание собеседников на сути и знаниях. Отговорки, типа «Это его работа.» и проч. не принимаются.

И последнее, выбирать компанию по таким мелочам, как форма одежды — то же самое, что жену по ногам=)

выбирать компанию по таким мелочам, как форма одежды — то же самое, что жену по ногам=)

Из области «не ха-ха»: выбирать сотрудника по таким мелочам, как его одежда на собеседовании, также может оказаться непростительной роскошью для компании.

«Из области ха-ха» — вполне прогнозируем, следом за вашей фразой, искрометный тред мужской аудитории о размерах женской груди, длине ног, и кое-чём ещё :)

выбирать сотрудника по таким мелочам, как его одежда на собеседовании, также может оказаться непростительной роскошью для компании.

Согласна, вполне ожидаемый и разумный комментарий.

Как по мне, не надо давать и малейшего шанса такой ерунде испортить вам жизнь: просто исключить возможные поводы, которые могут повлиять на конечное решение приема на работу. Лучше работать в компании, чем сетовать, какие «нетакие» там хры и вообще, что жизнь несправделивая штука.

Нет и быть не может никакой формы одежды НА СОБЕСЕДОВАНИИ. Ни я ничего не должен конторе, ни контора мне. Это переговоры. Если мне ОЧЕНЬ будет нужна эта работа, я буду петь гимн компании на память, не говоря уже про костюм, галстук и прочие атрибуты. Но на данный момент мне работа не нужна, а различным компаниям очень нужно, чтобы кто-то делал их проекты. Возможно даже я. И в этом случае, как и положено, удобно должно быть мне.

Большинство конфликтов, в том числе обсуждаемых на ДОУ, родились именно на почве того, что люди (с обеих сторон) до сих пор не понимают простой формулы — удобно должно быть тому, кто необходим; а удобство ему обеспечивает тот, кто нуждается. Наоборот не бывает, жизнь так устроена.

Антон, было бы чудно, если бы вы прояснили, где я писала о том, что кто-то кому-то должен=)

Если мне ОЧЕНЬ будет нужна эта работа, я буду петь гимн компании на память, не говоря уже про костюм, галстук и прочие атрибуты.

о том и речь=) я рассматривала как раз ситуацию, когда работа нужна. Вы со мной согласны, похоже, или я чего-то не поняла? Зачем переливать из пустого в порожнее?

Большинство конфликтов, в том числе обсуждаемых на ДОУ, родились именно на почве того, что люди (с обеих сторон) до сих пор не понимают простой формулы....

ИМХО, они родились от того, что кому-то нечего делать на работе.

Анна, имхо вы патологически серьезны в вопросе, не стоящем особо серьезного отношения вообще.

При этом зациклены на случае «нужна работа, хоть тресни», хотя, поверьте, случаи очень разные бывают. Один из них привел Антон, а бывают и интереснее, типа «мы тут без понтов». Например, меня собеседовал как-то достаточно уважаемый в городе человек, одетый сам именно в джинсы и свитер, и у нас не было какого-то взаимного недопонимания, особенно на почве дресс-кода (ну да, в итоге им, правда, понадобился поначалу разработчик на Друпале, а у меня, при всем прочем, не было большого рвения возвращаться к этой системе). Ещё два моих успешных собеседования были с людьми, одетыми в спортивные костюмы (нет, это бы не «привет 90-м», просто людям в тот момент было так удобнее), причем одно из них было довольно серьезным в техническом плане.

Так что Антон таки прав в большей степени: во-первых случаи вообще разные бывают, и во-вторых, как он сам и написал, спрос рождает предложение.

Когда-то слышала фразу «Чтобы его было не стыдно показать заказчикам» )
Когда с заказчика требуют огромный рейт, а он приезжает и видит помятых людей — он подумает, что что-то здесь не честно, и людям недоплачивают.

И ещё одна причина — не всегда, но бывало — люди, стремящиеся нарушать правила в простых вещах (одежда, правила поведения) иногда не прочь понарушать «глупые правила» ещё где-нибудь (парочку законов, парочку правил кодирования) — потому что у них «фишка» такая — идти против правил. Поэтому HR и настораживается: не является ли соискатель человеком «против правил»? Человек «против правил» может вам и в бизнесе компании правил нарушить — там будет не до шуток.

Когда-то слышала фразу «Чтобы его было не стыдно показать заказчикам» )
Когда с заказчика требуют огромный рейт, а он приезжает и видит помятых людей — он подумает, что что-то здесь не честно, и людям недоплачивают.
ИМХО, от такой «работы» надо держаться подальше ибо в данной конторе очень много фантазии и показухи, но мало здравого смысла.
Поэтому HR и настораживается: не является ли соискатель человеком «против правил»? Человек «против правил» может вам и в бизнесе компании правил нарушить — там будет не до шуток.
Угу, одел мятую рубашку — точно бунтарь. Но на этом «психоанализ» и заканчивается, ибо собеседование часто сводится к «будете чай/кофе, а сейчас я позову техспецов». Снова же тревожный сигнал о завышеном уровне фантазии.
Снова же тревожный сигнал о завышеном уровне фантазии.
Мы здесь не о техническом интервью говорим, а об HR интервью (оно может длиться до часа, HR будет спрашивать у вас вопросы почти-личного характера, чтобы определить впишетесь ли вы в компанию, в коллектив, являетесь ли вы благонадёжным чтобы вам доверять проекты)
Мы здесь не о техническом интервью говорим, а об HR интервью
Я в курсе.
HR будет спрашивать у вас вопросы почти-личного характера
Это в теории, а на практике:
Но на этом «психоанализ» и заканчивается, ибо собеседование часто сводится к «будете чай/кофе, а сейчас я позову техспецов»
являетесь ли вы благонадёжным чтобы вам доверять проекты

Дожили на... HR решает, кому доверить проект. :facepalm:

ЗЫ Елена, а ваше начальство в курсе, кто рулит их бизнесом? :))

HR не решает, но зачем-то же они собеседуют людей? Я не HR, подробностей не знаю, но я думала что HR как-то влияет на отбор кандидатов. Или влияют только технические скиллы? А если два человека с одинаковыми скиллами?

Где вы прочитали «рулить бизнесом»? Разработчик _вообще_ не рулит бизнесом, но завалить проект может. Изначально речь была о том, что люди любящие ходить «против правил» и так проявлять себя — могут ходить «против правил» там, где не нужно. Это не значит что все так. Но бывает.

... но зачем-то же они собеседуют людей?
... что HR как-то влияет на отбор кандидатов.
Ржучота.
А если два человека с одинаковыми скиллами?
В таком случае «отбирается» третий, который на тот момент еще остался без работы.
Разработчик _вообще_ не рулит бизнесом, но завалить проект может.
Если бизнесом вообще и разработкой в частности кто-то таки _вообще_ рулит, то не может. Если же никто не рулит — обычно о том, что разработчик таки завалил проект, не узнает никто, кроме другого разработчика, нанятого после увольнения предущего по той или иной причине. Но это — секрет. Нельзя вот просто так брать и выносить сор из избы профессиональных секретов.
Но бывает.
Бойтесь лучше «правильного», но дурака. Но это уже другой секрет.

1. В той или иной степени может «рулить» бизнесом каждый работник. Каждое принятое решение это маленький, но поворот.
2. Есть рамки, определяемые занимаемой должностью, в которых принимаются решения. HR отфильтровывает кандидатов согласно критериям, определенных (формально или неформально) компанией. В лучшем случае, «благонадежность» это компетенция СБ, а если таковой нет, то владельцев бизнеса. В любом случае это не может быть задачей HR.
3. «Хождение против правил» ортогонально благонадежности. И является, по факту, весьма ценным скиллом.

Поэтому HR и настораживается
Ржучота.

Фантазию проявляйте, когда добьетесь высоких результатов на работе. А заказчикам не западло показаться так как принято в подобных случаях. Ну а если они с вами на одной волне то от официоза в дальнейшем можно и отказаться. Это как первый раз в гостях — лучше слушать чем говорить.

Я переболел уже Лурком.
Таки да — сперва покажи «гівно ти чи самурай» )

Кому? Зачем? Цитирующие сабж. автора вообще тут же в сад идут — априори доказывают позиционирование. Проверено лучшими хомячководами в теории и практике.

А еще by default предполагается, что
— человек-кандидат делает выбор работы осознанно, выясняя и взвешивая все плюсы/минусы,
— находится в верхних долях по пирамиде Маслоу,
— не стеснен обстоятельствами и/или ситуацией,
— имеет возможность выбирать из нескольких предложений от разных компаний,

— пришел не столько собеседоваться, сколько собеседовать, ведь процесс обоюдный.

т.е. в режиме: «Не очень то и надо» :)

Иногда бывает, что и не очень-то надо.

Иногда — очень надо, поэтому все ритуалы предлагается пропустить, бо со всем сразу кандидат уже согласен.

на «Не очень то и надо» легко спалиться и на второе собеседование не позовут.

Маслоу, это он в глобале тим лидом на проекте х работает? Если серьезно, многие hr вообще не догадываются о его существовании и своем нахождении в начале пирамиды.

Если серьезно и дальновидно, то рекомендую не обобщать :)

:-/

2. Очень часто собеседование начинается с просьбы рекрутера рассказать немножко о себе. Отвечая, помните, что вы пришли на собеседование на конкретную вакансию, поэтому интервьюера интересует ваше образование, профессиональный опыт и интерес к работе. И будет неуместным вспоминать о своих нынешних трудностях, семейных проблемах, или рассказывать, как вы встретили лучшего друга или провели прошлое лето.

И тут же идёт пункт:

7. Нужно быть готовым к тому, что разговор коснется не только предстоящей работы. Могут быть заданы вопросы о семье, увлечениях, выборе профессии, причинах увольнения, друзьях, наконец, о погоде, и интервьюер вправе ждать на собеседовании ответы — ведь для этого вас и пригласили.

По-моему нужно просто уметь задавать правильные вопросы... если рассказать о себе, то рассказывать о себе, если рассказать о профессиональной карьере, то рассказывать о карьере.

4. Другие же, наоборот, теряются и замыкаются в себе, отвечают на вопросы односложно, только «да» или «нет». Вашему собеседнику может надоесть вытягивать из вас информацию. Да и с таким кандидатом, согласитесь, может быть сложно в общении его будущим коллегам.

Необходимо задавать вопросы, которые не подрозумевают ответы «да» и «нет». Это несложно.

6. Ваше неуемное изложение своей биографии интересно менеджеру до определенной степени. Собеседнику важно выяснить, насколько ваш прежний опыт соответствует требованиям имеющейся вакансии, услышать на собеседовании ответы, которые его интересуют, а не то, что интересно рассказать вам. Не пытайтесь перехватить инициативу.

Опять неумение задавать вопросы. Надо спрашивать о том, что интересует, а не спрашивать о биографии, надеясь получить ответы на свои вопросы в уме.

Вопросы 2 и 7 подразумевают преследуют разные цели и задаются на разных этапах эйчар-интервью. К примеру седьмой вопрос можно задать вообще дабы немного отвлечь и расслабить кандидата

Это не отменяет главной проблемы — неумения задавать вопросы.

И вот тут мы возвращаемся к излюбленному топику ДОУ: Зачем нужны эйчары, они не компетентны.

Хороший программист учится вешать качественную лапшу довольно быстро. Лапшой может быть и искусно поданная, точно отвешенная и промытая правда :)

Чтобы тряпками адресно не закидали, наверное.

Подписаться на комментарии