×Закрыть

Почему уходят из Facebook, Disney, Amazon? Истории украинских разработчиков

Мы связались с разработчиками, которые работали в крупных международных компаниях, но уволились оттуда по собственному желанию, и попросили их рассказать об особенностях работы в IT-корпорациях, а также о том, что все-таки побудило принять решение уйти.

В прошлой статье о своем опыте рассказывали бывшие сотрудники Google, Microsoft и Xing, а в этот раз — специалисты, которые работали в Facebook, The Walt Disney Company и Amazon.

Александр Москалюк, работал в Facebook (2006-2013)

В Facebook я попал в 2006 году. В то время размеры компании еще не предусматривали наличия рекрутеров (первый человек с такой должностью в компанию пришел несколько месяцев спустя), и Facebook работала с агентствами со стороны. Рекрутер, который вышел на меня, и был таким человеком-агентством. Проработав долгое время в Sun Microsystems он понял, что денег в техническом найме больше, и в качестве основного занятия приводил в Facebook людей, которых находил на LinkedIn. Так получилось, что в середине 2000-х золотой жилой для него оказалась Yahoo!, сотрудники которой были слегка деморализованы периодическими, но регулярными увольнениями гендиректоров и, как результат, отсутствием целостной стратегии. После нескольких раундов собеседований я прикинул, что потери от такого карьерного шага будут минимальными, а вот собеседованиями остался весьма довольным. Даже в случае неуспеха компании как бизнес-проекта работать вроде как придется с весьма подкованными технически, а главное — приятными в общении людьми.

Что мне нравилось в компании? Во-первых, компания является флагманом во многих сферах, которые считает приоритетными для себя. HHVM, React, React Native, ряд проектов из области Big Data, Graph QL — все эти технологии зарождались внутри компании, широко ею используются и весьма востребованы за её пределами. Не говоря уж о возможностях поработать с масштабными системами с высокой нагрузкой, проектами в виртуальной реальности, мобильными приложениями, machine learning и т. д.

Во-вторых, только после ухода из компании начинаешь понимать, насколько хорошо были отлажены процессы управления и принятия решений. Многие вещи, которые воспринимаешь как должное, находясь внутри Facebook, во многих компаниях (особенно на ранней стадии) напрочь отсутствуют. Я имею в виду возможность частой смены команд, обязательные code reviews, где отмашка как минимум одного разработчика является требованием для коммита, внутренняя ротация должности «дежурного» on-call, курс молодого бойца Bootcamp, централизованная система метрик и оповещений, наличие как управленческой, так и технической лестницы для карьерного роста.

Итого эта строка в резюме практически гарантирует дальнейшее трудоустройство где угодно. Разработчик с фейсбучным опытом в 3-4 года, понимающий не только суть процессов, но и их первопричины, является заманчивым кандидатом на должность CTO, VP/director of Engineering для многих долиновских (и не только) стартапов, в чем можно убедиться, пробежавшись по профилям на LinkedIn.

Что не нравилось? Из Facebook я ушел четыре года назад, проработав там почти семь лет. Понятно, что каких-то очевидных причин, которые легко назвать с ходу, нет — иначе ушел бы гораздо быстрее. Да и компания весьма активно пресекала потенциальное недовольство сотрудников, ежеквартально рассылая анонимные анкеты с вопросами типа «Что больше всего не нравится в компании?», «С какими препятствиями вы сталкиваетесь в своей работе?» и т. д. Анкеты были предназначены сугубо для внутреннего потребления, и было заметно, что делаются не для галочки.

После нескольких лет работы становилось более заметным увлечение менеджмента (а значит, и всей компании) новыми проектами. Продвижение по службе и выдача бонусов совпадали с масштабным запуском новых проектов. При этом лозунг «move fast and break things» позволял закрывать глаза на баги либо проблемы в плане высоких нагрузок. Разработчик, запустивший первую версию проекта с нуля, обычно шел дальше и выше. Программист же, который еще год после этого закрывал баги и решал структурные проблемы, вынуждавшие иногда полностью менять архитектуру сервиса, на ежегодном обсуждении результатов своей работы получал легкую благодарность с назиданием чаще «проявлять инициативу».

Почему я принял решение уйти из компании? Понятно, что при моем стаже нет какой-то одной очевидной причины, и решение об уходе было обусловлено более личными обстоятельствами, чем какими-то внешними факторами. Таких обстоятельств было несколько.

У каждой компании происходит смена поколений сотрудников, в результате чего уходят знакомые люди, с которыми привык работать, что меняет протоколы внутренней коммуникации. Мой номер сотрудника уже был трехзначным, но не превышал 200. В итоге я знал в лицо практически каждого разработчика, а также людей из других отделов, с которыми доводилось работать. Проблемы на этом уровне решались простым сообщением в мессенджере или внутреннем чате компании.

По мере роста штата такая схема постепенно заменялась более формальной, где любой запрос направляется уже либо техническому, либо продуктовому менеджеру команды, а тот реагирует уже в контексте своих приоритетов. Понятно, что у ветерана компании постепенно складывается впечатление, что компания взрослеет, корпоратизируется и бюрократизируется. И, судя по текучке 2012-2013 годов (непосредственно после IPO), такое впечатление сложилось не у меня одного.

Однако подчеркну, что решение уйти из компании отражает мои личные обстоятельства, и каждому, кто сегодня делает выбор между Facebook и другими работодателями, я бы настоятельно рекомендовал попробовать Facebook.

Дмитрий Руденко, работал в Facebook (2013-2016)

В Facebook я работал на позиции Software Engineer на проектах Big Data (Hive, Hadoop).

Что мне нравилось в компании?
— Относительная свобода выбора проекта и задач, более-менее свободный график работы.
— Общий высокий уровень инженеров.
— Прозрачная процедура роста.
— Продукт живой: ты придумал, ты сделал, через 2 недели это увидели все. Быстрый и четкий release cycle.

Что не нравилось? Во-первых, зацикленность на индивидуальном impact. В большинстве случаев это делалось в ущерб командным интересам и интересам продукта. Это неплохо действует в индивидуальных мини-проектах, в которых работает до 3 человек. В больших проектах это просто не работает.

Во-вторых, планирование твоих задач глобально на полгода вперед (review cycle) — не динамично. Ты берешь на себя задачи, которые через полгода могут оказаться вообще не нужными никому.

В-третьих, необходимость полагаться на мнение менеджера при планировании задач. То есть фактически твой карьерный рост очень зависит от того, правильно ли ты выбрал менеджера. Ну, это если ты реально следуешь его инструкциям, а не прешь напролом по-своему. Некоторые мои друзья достигли огромных успехов, действуя как раз вопреки менеджерам.

Почему я принял решение уйти из компании? Моё решение уйти не связано с работой. Уйти решил из-за того, что не планировал свою дальнейшую жизнь в США, это просто не моё.

Максим Коваленко, працював у The Walt Disney Company (2015-2016)

До Disney я майже 10 років працював в Amazon. Потім вирішив внести в життя щось нове та пошукати іншу роботу. Вакансію Disney мені запропонувало рекрутингове агентство. Взагалі я більше люблю контактувати з компаніями напряму, але ця пропозиція зацікавила. До цього я навіть не знав, що Disney має офіс в Сіетлі.

Мені призначили інтерв’ю: спочатку телефонне, потім 2 в офісі. За результатами надіслали офер.

Так я потрапив до них на позицію Senior SE, працював з back-end на Java для веб-сервісів. Наша команда займалась переробкою та оновленням сайтів Disney. В Сіетлі в компанії працює більше 500 людей, проте розробників небагато. Більшість займається рекламою для телеканалів, якими володіє Disney.

Що мені подобалось в компанії? В Disney дуже добре дотримуються work-life balance, навіть стоїть акцент на life :) Режим роботи дозволяв працювати в досить розслабленому темпі. Наприклад, можна було в п’ятницю йти з роботи о 3-й годині, по буднях — о 4-й чи 5-й, бо після 5-ї офіс уже був пустим. Це було дуже приємно і неочікувано, особливо після Amazon.

Основний офіс Disney знаходиться в Орландо, тому в нас постійно були телеконференції з колегами з Флориди. Великий плюс компанії за зручну організацію цих конференцій: софт дозволяв приєднатися до потоку з будь-якого комп’ютера, тому не потрібно було бігати по кімнатах.

Що не подобалось? Іноді у тімлідів був упор закрити до кінця спринта все, що можна було б перенести на наступний, навіть якщо задачі ще потребували доробки — заради «чистої» картинки у Jira.

Також помічав бюрократію та неправильне, на мій погляд, розподілення ролей. Якщо в Amazon тобі ніхто не каже, як треба щось робити — ти робиш так, як вважаєш за потрібне, вчишся та наслідуєш кращі практики колег, то в Disney існує шар так званих архітекторів, які вирішують, як тобі працювати. Не вистачало гнучкості, місця для імпровізації.

Також Disney відрізняється від Google, Facebook, Microsoft, Amazon та інших тим, що ці компанії займаються насамперед IT, це їхній головний фокус, тоді як фокус Disney — розважальні парки, круїзи, які приносять компанії основну частину доходів. IT — це лише підтримка для них, і тому грає трохи другорядну роль. Звідси відсутність сучасних підходів, бюрократія.

Чому я прийняв рішення піти з компанії? Причиною є перераховані вище недоліки. Проте, можливо, я б залишився в Disney надовше (провів там майже 2 роки), але зі мною зв’язався мій колишній менеджер з Amazon: він запустив свій стартап та покликав мене приєднатись до команди. Проект здався мені цікавим, тим більше переважна частина команди були також моїми колишніми колегами з Amazon, з якими мені було приємно та комфортно працювати, тому я погодився.

Федор Панасенко, работал в Amazon (2013-2016)

В 2013 году я получил оффер в небольшую голландскую компанию и уже по пути туда, за день до вылета, заскочил на хайринг-эвент Amazon в Киеве. Через неделю, уже в Амстердаме, получил оффер от Amazon. На размышления отводилась неделя, так как до начала подачи H1B оставалось всего ничего и нужно было начинать готовить документы, поэтому соглашался я во многом вслепую. Но о своем выборе не жалею.

В итоге в Нидерландах удалось поработать всего полгода, но зато получилось сравнить релокационные пакеты европейских компаний с американскими.

В Нидерландах релокацией занималась одна HR, причем работать она любила не сильно. Скорее даже сильно не любила: оформление визы затянулось на 2 месяца, по прилету не было речи не то что о помощи в поиске жилья — даже иммиграционные документы она подала с опозданием и после многократных напоминаний. И для команды мое прибытие оказалось сюрпризом.

В Amazon же релокационный пакет включал морской контейнер, авиаконтейнер, грузчиков, которые пришли домой, все упаковали и увезли, билеты для всей семьи, жилье и машину на первые пару месяцев, консультанта на месте, которая помогла найти жилье, получить SSN и местные права, подъемные и даже поручительство в банке, чтобы без кредитной истории получить кредитку, кредит на машину и ипотеку. Итоговые затраты Amazon на релокацию (если верить налоговым документам) составили $34К.

В Amazon я отработал 2,5 года инженером в подразделении, занимающемся инфраструктурой AWS. Уточню, что Amazon фактически состоит из двух совершенно разных частей — ритейла и AWS. Все написанное ниже верно только для AWS, в ритейле намного хуже.

Что мне нравилось в компании? Amazon старается оставаться agile и руководствуется принципом two pizza team — чтобы одну команду можно было накормить двумя пиццами. Команды, соответственно, получаются небольшими (обычно до 8 человек) и с высокой степенью автономности.

Структура компании горизонтальна, меритократия всячески приветствуется. Если человек толковый — на чины, звания и должности не смотрят, и SDE1 вполне может на каком-нибудь design review разносить в пух и прах предложение Principal Engineer’а.

У Amazon есть 14 leadership principles. Поначалу я их воспринял как очередной корпоративный булшит, но потом заметил, что люди действительно ими руководствуются. Более того — они действительно помогают Amazon лучше служить пользователям. Это в целом меня настолько впечатлило, что теперь я на собеседованиях обязательно интересуюсь культурными ценностями компании.

Work-life balance в целом весьма неплох. Почти везде график достаточно свободный, с возможностью работать из дома и приходить-уходить когда хочешь.

Бенефиты вполне ничего. Да, нет компенсации спорта, корпоративных адвокатов, бесплатных обедов и прочих плюшек Facebook/Google/Microsoft, но страховка хорошая, отпуски/декреты — на уровне, парковка и общественный транспорт компенсируются, 401K есть.

Что не нравилось? Онколлы, особенно на tier 1 проектах. В Amazon по сути нет SRE, онколл висит на обычных инженерах. В последнюю неделю работы я получил 48 пейджей — днем, ночью. Дважды приходилось останавливаться на обочине хайвея и вот прямо сидя на мотоцикле чинить поломанное.

Ритейл — это страх и ужас, овеянный легендами. Достаточно сказать, что из украинского набора 2012 года, который вели в ритейл, чуть ли не половина разбежалась сразу, как истек срок компенсации sign-in бонуса.

Менеджеров хронически не хватает, поэтому менеджмент очень неровный. Если попал к хорошему менеджеру — считай, повезло. Иначе можно попасть к кому-то, кто управляет сразу 3-4 командами, или вообще в команду без менеджера, и решать вопросы типа повышения или грин-карты в таком случае будет непросто.

Уровень инженеров очень неровный. Есть суперзвезды, но гораздо больше середнячков, и еще больше ожидаемого говнокодеров.

Один из leadership principles — frugality. Экономят в Amazon на всем, и на фоне других IT-гигантов это заметно: от древних Macbook Pro 13 не-ретина 4 Гб памяти без ссд (правда, недавно относительно исправилось) и до вендинговых машин с колой/печеньками за деньги.

Почему я принял решение уйти из компании? Обычная история несбывшихся ожиданий: ударно поработал в 2015, многое сделал, но на performance review получил achieves (средний уровень) и не получил повышения. Неприятно удивило (и укрепило желание уходить) то, что после сообщения об уходе мне немедленно предложили и повышение, и недополученные бонусы. Сейчас, ретроспективно, я понимаю, что проблема была двусторонней. В США есть определенная культура performance review, построенная на планировании карьеры, но ни у меня, ни у менеджера не оказалось необходимого опыта, чтобы этот процесс нормально построить.

После Amazon я устроился в Uber. Вообще ходил к ним на собеседование for fun — посмотреть на компанию да скиллы интервьюирования подкачать, но меня удивил и порадовал профессиональный уровень интервьюеров. А после получения оффера припечатала total compensation, и я у них остался.

Сергей Высторопский, работал в Amazon (2013-2017)

Всё началось весной 2012 года, я по чистой случайности попал на Amazon recruiting event. У меня не было представления, чего ждать и как готовиться. Результат был предсказуем.

Летом 2012 года я закончил университет и уже подумывал о том, чтобы найти себе классную работу. Мне хотелось в Google. Я готовился к Google internship, заказал себе «Cracking the coding interview», «Preparing Google resume», «Как сдвинуть гору Фудзи» и прочую литературу по теме, начал проходить курсы по алгоритмам на Coursera. Затем мне удалось пройти техническое собеседование. Следующим шагом был поиск наставника, который согласится взять меня в свой отдел. В моём случае процесс затянулся.

В это время я узнал, что в Киев приезжает Amazon, чтобы набрать себе программистов. Чтобы попасть на собеседование, необходимо было выполнить тестовое задание. Мне удалось это сделать. Затем было техническое интервью, которое длилось 3,5 часа. Уже следующим утром я узнал результат и стал готовиться к переезду в Сиэтл.

Меня взяли на позицию SDE1 в AWS Networking, через 2 года дорос до SDE2.

Рекомендую всем, кто заинтересован, следить за рекрутинг-ивентами от Amazon (еще подобные мероприятия проводит Microsoft). На таких ивентах легче получить работу, чем на простом собеседовании.

Что мне нравилось в компании? Bless and curse работы в Amazon — это интенсивность и разнообразность. Работы очень много, она интересна. Твой импакт огромен. Область знаний сильно размазана: сегодня ты можешь заниматься статистическими моделями распределения трафика, через месяц писать довольно низкоуровневый драйвер, а еще через месяц фиксить тесты на Python.

Работа включает в себя взаимодействие с просто гениальными людьми: у нас были ребята из Стэнфорда, MIT, Berkley, Columbia, Caltech. Были дяденьки, которые работали архитекторами в Google, Cisco. Один товарищ — coавтор Process Scheduler в Windows NT.

Что не нравилось? Во время онколла иногда приходилось оставаться на телефоне по 8-16 часов: сначала тебя запейджат часов в 6-8 утра ребята из Европы, потом они пойдут спать. А ты будешь пытаться понять в чем проблема, попутно запейджив ребят из Австралии — и так по кругу.

Почему я принял решение уйти из компании? Мне очень нравилась моя команда, но я был там слишком долго, и уже поднакопилась усталость, потому подумывал уйти. Было много вариантов внутри Amazon, но я получил несколько не менее интересных предложений из других компаний со значительным увеличением моего дохода. Так я оказался в Oracle, где сейчас работают над своим cloud и куда перешло очень много моих коллег из Amazon.

Денис Пашутинский, работал в Amazon (2013-2015)

До начала работы в Amazon я уже жил в США, работал в eBay. В 2013 году мне в LinkedIn написал рекрутер из Amazon и предложил пройти собеседование. Предложение показалось мне интересным, и я согласился. После переписки в LinkedIn были собеседования по телефону — с рекрутером, затем с менеджером, который и искал себе в отдел сотрудника, инженером и еще одним техническим специалистом.

Затем меня пригласили уже на очное собеседование в главный офис Amazon в Сиэтл, куда я должен был прилететь из Лос-Анджелеса, где тогда работал. Все расходы на дорогу покрывал работодатель. Собеседование длилось 8 часов, со мной беседовали самые разные люди: инженеры, архитекторы, менеджеры и т. д. «Фишка» отбора в крупные компании — дать «рассмотреть» потенциального сотрудника максимальному количеству людей, чтобы исключить субъективное восприятие. Подробнее о найме я рассказывал в интервью.

Что мне нравилось в компании? Поразило то, насколько отлажены и организованы все бизнес-процессы. Например, почти у каждого отдела в Amazon Web Services есть дежурный инженер — это переходящая роль. К этому человеку можно обратиться в любой момент, если возникает какая-то проблемная ситуация. У него есть пейджер, куда приходит сообщение о проблеме, которое он переадресовывает определенному специалисту. Когда приходит заявка, у тебя есть 15 минут, чтобы как-то отреагировать. Такая организация работы плюс американский менталитет дают работающую, как часы, систему.

У каждого есть свои обязанности, которые должны выполняться. Менеджеры компании проводят регулярные встречи тет-а-тет с сотрудниками, чтобы обсудить текущее состояние дел. Все прозрачно — ты знаешь, чего от тебя ждут.

Amazon — одна из тех компаний, в которой тебе дадут упасть на самое дно, но после этого обязательно будут последствия. Если человек перестает продуктивно работать, то в конце года он получит плохую характеристику по итогам оценки сотрудников. С таким человеком поговорят и дадут шанс исправиться с помощью Performance Improvement Plan (PIP). В этом плане описаны конкретные цели, которые сотруднику нужно достичь, чтобы восстановить профессиональную репутацию, сроки и ответственность.

Компания предлагает сотрудникам оплату медицинской страховки, ежегодный пересмотр зарплаты (но сразу оговорюсь: в США годовое повышение, как правило, в пределах 3%). Также сотрудники могут получать акции компании. Еще одна «плюшка» связана с пенсией. В США существуют альтернативные пенсионные фонды, куда люди откладывают деньги в течение всей жизни (как правило, до 4% от зарплаты), пока не выйдут на пенсию. Эти накопления не облагаются налогом, и работодатель может помочь собрать больше. Например, Amazon добавляет 50 центов к каждому отложенному доллару.

Еще одна особенность Amazon — их лидерские принципы. И это не просто формальный текст на сайте, который составили ради красного словца. Удивительно, но в компании действительно следуют описанным принципам и стараются, чтобы все будущие сотрудники им соответствовали, и в дальнейшем не было никаких мировоззренческих конфликтов.

Почему я принял решение уйти из компании? В 2015 я вернулся в eBay — получил предложение на более интересную позицию. Да и корпоративная культура в eBay мне ближе: тут более размеренный и спокойный ритм.

LinkedIn

17 комментариев

Подписаться на комментарииОтписаться от комментариев Комментарии могут оставлять только пользователи с подтвержденными аккаунтами.

О, Руденко, привет!

Ритейл — это страх и ужас, овеянный легендами. Достаточно сказать, что из украинского набора 2012 года, который вели в ритейл, чуть ли не половина разбежалась сразу, как истек срок компенсации sign-in бонуса.

Это да, в Retail больше бизнеса, а бизнес известен своей унылостью.

мої $0.02

нормальний чесний неупереджений фідбек може бути тільки _анонімним_, всі ці «забагато менеджементу» і тд фрази — ні про що і ніколи не розкриють всіх плюсів і мінусів. точніше мінусів, поюсів розкриють

крім того, в конторі розміру амазона не може бути фідбеку про амазон, команди можуть настільки сильно відрізнятися, що фідбек від однієї буде звучати як з іншої контори

нормальний чесний неупереджений фідбек може бути тільки _анонімним_

Это не так. Да, требует определенного опыта, но не-анонимность позволяет сохранить его конструктивным.

крім того, в конторі розміру амазона не може бути фідбеку про амазон

Вы не поверите, но культура даже больших компаний отличается разительно. Да, очень многое зависит от организации и даже конкретной команды, но в целом Амазон очень отличается от Гугла или, скажем, Фейсбука.

Это не так. Да, требует определенного опыта, но не-анонимность позволяет сохранить его конструктивным.

що? при чому тут досвід і конструктив? не-анонімність ніколи не дозволить написати всіх пікантних деталей (якщо такі були), хіба загальний булшіт. та навіть тупо чесну думку ніхто не напише, ніхто не скаже «гамно, не раджу туди іти», таке тільки за пивом розкажуть або на анонімному форумі.

я крім blind і особистим фідбекам знайомих нічому не довіряю і нікому не раджу довіряти

но в целом Амазон очень отличается

«в цілому» не має ніякого значення бо людина працює не в амазоні, а в конкретній команді, і культура в команді часто важливіша, ніж культура в компанії (крайні випадки відкидаєм)

що? при чому тут досвід і конструктив?

Тьфу, я думал, вы про фидбек внутри команды.

Но даже тут, «гамно, не раджу туди іти» полезен для понимания компании чуть более чем никак.

«в цілому» не має ніякого значення бо людина працює не в амазоні, а в конкретній команді, і культура в команді часто важливіша, ніж культура в компанії (крайні випадки відкидаєм)

Культура в команде — производная от культуры компании.

ты ж говорил что тебя на доу забанили. Пошел на сделку со следствием?

фигзнает, не мог зайти, написал в саппорт — теперь могу

Но даже тут, «гамно, не раджу туди іти» полезен для понимания компании чуть более чем никак.

ну це образно, мається на увазі фідбек без завуальованих фраз, «як є»

Культура в команде — производная от культуры компании.

«в загальному» так, але конкретні команди можуть бути дууже різні. знаю по собі, і по багатьох знайомих

коротше, коли кажуть (висновок) «в амазоні все гамно» — це нічого не означає, бо в амазоні 100500 команд і є дуже круті, так само і навпаки

одне з виключень — фб, де команду вибираєш під час буткемпу

імхо, команда — найважливіше

ну це образно, мається на увазі фідбек без завуальованих фраз, «як є»

Честно говоря, не могу представить, что бы я описал иначе, если бы фибдек был анонимным. Возможно, добавил бы горячих инсайдов, но они по определению малоконструктивны.

«в загальному» так, але конкретні команди можуть бути дууже різні. знаю по собі, і по багатьох знайомих

Да, и в Амазоне, например, это разница между ритейлом и AWS. Но в целом компании можно представить гауссианами с разным матожиданием — вроде и есть вероятность, что в компании А команда Х будет близка к компании B, но в целом разница есть и она значительна.

Серед всього іншого, одна з переваг публічних фідбеків — ви бачите ім’я спікера та маєте змогу знайти його на фб/доу/лінкедині, написати в п/п та розпитати докладніше про мінуси.
Адже якщо робити анонімну підборку у статті, то є великий ризик скотитись у щось дуже неконструктивне.

Статья хороша. Отличные рассказы. Но почему все интервью с людьми, которые уже ушли из ИТ гигантов? Давайте интервью с теми, кто сейчас в этих гигантах. Да желательно с теми, кто вырос из SDE (1) до Principal Engineer и ему все еще нравится компания... Это будет история успеха, а не так, как в этой статье: «Я пришел, посмотрел, не мое, ушел... ушел, потому что компания X/Y/Z лучше, там не надо вкалывать...»

+1, личности действительно какие-то сомнительные, сразу видно что просто не потянули, вот и свалили...

Мне очень нравится эта серия статей, задает уровень, к которому хочется стремиться.

Оля, спасибо за отзыв!
если читателям интересно, думаю, можно будет и 3-й статье серии дать зеленый свет :)

О, це вже "речь не мальчика, но мужа"©.

Подписаться на комментарии