×Закрыть

Читать лекции. Персональный level-up

Время от времени я читаю лекции технической тематики. В этой статье хочу рассказать, зачем я это делаю и зачем это может понадобиться вам, для кого стоит читать материал, а для кого нет. А также поделюсь историями подводных камней, которые повстречались мне на этом пути.

Как всё началось

Пару лет назад мой друг попросил меня объяснить ему одну техническую тему. Было ясно, что за 15 минут я не успею ничего растолковать. Я приготовила развернутый ответ по его вопросу и почувствовала, что мне жалко рассказывать эту красоту только ему одному, поэтому решила позвать послушать этот доклад ещё нескольких друзей. В результате, образовалась небольшая компания людей, объединенных общим интересом и целью послушать лекцию на заданную тему.

И вот что стало очевидно: когда ты готовишься читать лекцию для других, ты осознаешь, насколько хорошо или плохо владеешь темой, становятся видны все твои «пробелы знаний». Объяснять то, что ты сам недостаточно понимаешь, — невозможно, а потому приходится готовиться, скрупулёзно разбираясь во всех мелочах. Следствием такого отношения к своему обучению становится экспоненциальный рост твоих собственных профессиональных умений (разумеется при условии, что и лекции ты читаешь на свои проф. темы).

Теперь несколько раз в году я созываю компанию друзей и читаю им новые интересные доклады — не потому, что они меня просят, а потому, что могу: я чувствую, что уже в состоянии не просто пользоваться какими-то технологиями, но и могу в подробностях рассказать другому, как это делается. Лекция — это итог, подведение черты под некоторым профессиональным рубежом, обобщение, структурирование своих знаний в первую очередь у себя в голове.

Не важно, в результате какого события в жизни ты стал читать лекции — по собственной инициативе или по чьей-то просьбе. Сам факт таких событий ведет к твоему профессиональному росту, потому что заставляет серьёзно работать над собой.

Выбираем аудиторию

Профессиональные друзья

У меня были разные опыты чтения лекций перед разными аудиториями. Самые благодарные слушатели — это профессиональные друзья. Ты знаешь этих людей, ты примерно представляешь их профессиональный уровень и, соответственно, знаешь с какого места нужно рассказывать.

Такая аудитория — это «первый рубеж». Искусство рассказа заключается не только в ясности изложения, но и в предвидении возможных вопросов. Во время лекции твои слушатели «экзаменуют» тебя. Любой из присутствующих будет свободно задавать вопросы и уточнять неясные моменты. В окружении друзей очень удобно пробовать излагать новый материал и не бояться быть «сожранным заживо».

Таким образом, круг друзей — это, во-первых, гарантированно дружелюбная компания, а во-вторых, однозначно заинтересованная публика — так как они пришли послушать тебя, вкладывая своё свободное время, которое, сто процентов, могли бы провести гораздо веселее.

Широкая аудитория

Второй тип аудитории, для которой мне доводилось читать материал — это объявленная лекция в коворкинг за деньги.

Плюсы этого формата: ты получаешь сто процентов сильно заинтересованную аудиторию, которая заставит тебя отработать свои кровные. Факт оплаты за услугу чудесным образом преображает человека, превращая его в необычайно внимательного студента, готового ловить каждое твоё слово и придирчиво его анализировать. Ты никогда не встретишь равнодушия с такими слушателями. Лекция перед такой аудиторией — это «проверка на вшивость»: вряд ли тут получится «впаривать фуфломицин».

Главная трудность чтения в таком окружении — это выбор предполагаемого уровня слушателей, более подробно об этом я напишу чуть ниже.

Сотрудники

Ещё одна достаточно сложная публика — это ваши дорогие сотрудники. Такие «студенты» — относительно дружелюбная аудитория (что плюс), обладающая сомнительной заинтересованностью к восприятию информации (что минус). Если вы не предпримете превентивных мер в «возбуждении интереса» к будущей лекции, то последняя может превратиться в шоу «Да что ты говоришь!»

Впрочем, проводить подобные мероприятия всё же стоит — вместе с этими людьми предстоит работать возможно ещё ни один год. И от профессионального уровня коллег будет зависеть результат совместных усилий в работе. Лично я крайне заинтересована в совместном труде с подкованными коллегами — поэтому, по возможности, обучаю их.

Обычно человеку сложно признавать, что он чего-то не знает. В нашей культуре принято быть всезнающим умником, сведущем в любом вопросе — начиная от того, каким средством лучше выводить чернильные пятна с белых сорочек и заканчивая тем, как принимать роды у карликовых морских свинок. Ну а что уж там говорить о профессиональных сферах деятельности — тут мы все семи пядей во лбу. Поэтому, предлагая коллегам поприсутствовать в роли слушателей на вашем докладе, стоит проявить недюжинную долю такта и терпения. А иногда и изобретательности.

Последний раз, чтобы зажечь искру любопытства в своих коллегах и иметь возможность эффективно прочесть лекцию на щекотливую тему ООП (такая вот мерзавка, посмела усомниться в глубине познаний своих коллег), я сделала следующее. Я придумала и оформила в гугл-формах небольшой тест из семи элементарных, но каверзных вопросов — ответы на них нельзя было быстро нагуглить, нужно было подумать.

Вот пример одного из вопросов:

Мой расчет был таким: люди, которые могут пройти этот тест, не нуждаются в моей лекции, и мне не нужно тратить их время попусту. А те, кто не может, вероятно задумаются о том, какими должны быть правильные ответы. Завершающий пункт опросника должен был натолкнуть их на мысль о том, что гораздо проще и быстрее получить правильные ответы на лекции, чем «копать самостоятельно». Спрашивалось, хочет ли человек посетить лекцию на такую-то тему. Успех был ошеломляющим: прослушать материал охотно согласились все — и те, кто не смог ответить, и те, кто справился.

«Побочным плюсом» опросника является и то, что можно просмотреть ответы и составить приблизительное мнение о степени осведомленности слушателя. Это может помочь расставить правильные акценты в предстоящей лекции. Ответы на тест я обсудила сразу после доклада в ключе: «Я считаю, что верно было бы ответить так-то и вот потому-то».

Сотрудники другой компании

Последний вид аудитории, о которой я хочу рассказать, и перед которой мне не понравилось выступать, — это сотрудники сторонней фирмы. Лекция , которую меня пригласили прочитать, была опробована на «моих друзьях» и «моих сотрудниках» и пользовалась неизменным успехом. Однако мне не удалось вызвать в моих новых слушателях должную долю заинтересованности, не смотря даже на прохождение ими «мотивационного теста». Я внимательно просмотрела ответы и имела представление об уровне предполагаемой аудитории — по моему мнению, им мог быть полезен мой доклад. Но в результате, всё прошло достаточно уныло.

Я связываю свою неудачу с несколькими просчетами:
— Я отдала организацию проведения теста в руки местного HR. В результате половина из пришедших на лекцию про тест даже не слышали.
— Ни один из слушателей не был по-настоящему заинтересован, так как не внёс свой вклад в получение этих знаний: он не пожертвовал ни своими деньгами (оплачивала компания), ни своим временем (мероприятие в рабочие часы). Изрядное количество «опозданцев» к началу лекции ярко свидетельствовали в пользу этой версии.

Не исключено, что мне, возможно, не хватило мастерства и «зубастости», чтобы выступать перед такими строгими слушателями. Сейчас у меня нет ответа на вопрос, как нужно читать перед аудиторией, люди в которой лишены личной заинтересованности получить знания. Вряд ли я буду повторять этот опыт в ближайшем будущем.

«Хук» хорошего рассказчика

Чтобы объяснять один раз, не повторяясь — нужно «начать пораньше» (но без фанатизма). Надо постараться правильно угадать, на какие знания в своём рассказе опираться. Другими словами, нужно построить мост от тех знаний, которые у человека есть, к тем знаниям, которых у него ещё нет.

Если попробовать сэкономить на словах и начать рассказ с чего-то, в чём человек «ни в зуб ногой», то все рассуждения будут падать в пропасть непонимания, потому что им не на что опереться в системе знаний слушателя.

Главная интрига тут заключается в том, что знания человека могут быть, и скорее всего будут, непоследовательны и фрагментированы — то, что вы будете излагать, может быть слушателю частично известно. Поэтому, крайне важно в начале своего выступления объявить, что возможно вы можете говорить об уже известных человеку вещах, но вам критически необходимо о них напомнить, чтобы быть уверенным, что слушатель осведомлен о них. В результате, придётся рассказывать немного подробнее и дольше, но зато всего один раз, а не три, пять и т.д.

Напутствие и послесловие

Сразу хочу осадить умников, которым в голову закралась мысль читать технические доклады исключительно с целью финансового обогащения — так мог подумать тот, кто никогда в жизни не пробовал читать лекции. Я рекомендую прибегать к этой практике только с целью повышения собственного технического левела или с целью обучения ваших слушателей.

И самый главный вопрос — как же в конце концов перестать думать по ночам о содержании захватившей тебя лекции/статьи. До сих пор не знаю средства лучше, чем хильнуть перед сном винца :) Всем бобра и терпеливых слушателей.

LinkedIn

42 комментария

Подписаться на комментарииОтписаться от комментариев Комментарии могут оставлять только пользователи с подтвержденными аккаунтами.

спасибо за опыт. интересно!

Прочитала с интересом, спасибо! Ощутила ностальгию по временам, когда объясняла своим однокурсникам по могилянке дискретку и всякое такое :)
А лекции для сотрудников можно оптимизировать, если выступать будут все (или многие) по очереди. В одной компании мы поделили между собой разные темы, в которых хотели разобраться, и по очереди вели занятия. И знания, и тимбилдинг :)

Если ваши сотрудники ответственные люди — тогда да, это очень хороший вариант.

И самый главный вопрос — как же в конце концов перестать думать по ночам о содержании захватившей тебя лекции/статьи.
А для чого? :)
Ни один из слушателей не был по-настоящему заинтересован, так как не внёс свой вклад в получение этих знаний
Вы смотрите со своей стороны, а на деле сотрудники могли бы думать так:
он не пожертвовал ни своими деньгами (оплачивала компания)
«а как билеты на конференцию купить, так сразу посылают на 3 буквы!»
ни своим временем (мероприятие в рабочие часы).
Sprint commitment никто не отменял и ребятам теперь придется овертаймить в субботу.
Изрядное количество «опозданцев» к началу лекции ярко свидетельствовали в пользу этой версии
У людей могла быть запара, blocker в продакшене, митинг с клиентом, турнир по настольному теннису.

Полезная и познавательная статья. Спасибо.
Есть небольшая просьба, если возможно, удалите предпоследнее предложение.

До сих пор не знаю средства лучше, чем хильнуть перед сном винца :).
Похоже на скрытую пропаганду алкоголя. Извините, если обидел. Спасибо.

думаю, самое время жаловаться в Роскомнадзор.

нет, вы уж жалуйтесь! Скрытая прораганда алкоголизма через чтение лекций! Надо запретить.

Огромное спасибо за статью, она как раз вовремя, перед моей первой лекцией. Сам только с сентября в IT, но уже пригласили читать выпускникам курсов о том, как составлять резюме и проходить собеседование. Вынес для себя несколько важных моментов, ещё раз спасибо!

Помимо положительного момента «вычищения» собственного понимания предмета лекции, отмечу свой второй мотиватор: необходимость отдавать знания, именно необходимость.
...
Собранные по частям из разных доменов, проектов, команд — знания, ты структирировал у себя в голове, обобщил, облёк в новую форму и теперь это нужно отдать, чтобы следующее поколении могло двигаться чуть-чуть быстрее.

Как лектор со стажем, считаю озвученные подходы — верными, годными. Хотя я добавляю побольше цинизма, где это возможно ;)
Благодарю автора за статью.

Хотя я добавляю побольше цинизма

Это как? Сплевываешь в зал по ходу выступления?

Я вам отвечу вместо Ивана. Очень сложно выступать перед кем-либо кроме друзей. Страх публичных выступлений — это топ-1 по статистике среди всех человеческих фобий. Если ты будешь перед любой аудиторией стоять весь такой открытый, лишенный внутреннего чувства превосходства или бог весть ещё чего — ты просто даже рот открыть не сможешь. Попробуйте сами, думаю вы поймёте, о чем я.

Да, важна харизма и свой особый стиль, умение заинтересовать со старта. А цинизм... Возможно скорее чувство юмора/сатира

Чувство юмора и сатира — это то, что видит слушатель. А чем там руководствуется лектор внутри себя — мы как слушатели никогда не узнаем. И слава богу. Я думаю, важен результат.

Если ты будешь перед любой аудиторией стоять весь такой открытый, лишенный внутреннего чувства превосходства или бог весть ещё чего — ты просто даже рот открыть не сможешь.

И это преодолевается с помощью цинизма? Что-то с этим миром не так.

я вам даже больше скажу. Есть такой приём для лектора, чтобы не бояться аудитории — нужно представить себе, будто в зале все сидят голые. Ну и масса других не менее идиотских методик. Важно, чтобы человек переборол свою боязнь. И я считаю, всё равно как он это делает. Главное, что он рассказывает.

И я считаю, всё равно как он это делает. Главное, что он рассказывает.

Не согласен. Я встречал подобных лекторов, которые перестарались с упомянутыми методиками. Обычно, с ними нет контакта: вопрос задать невозможно, потому что лектор просто из принципа «гнёт свою линию» (чтобы чувствовать себя уверенней, наверное); ведет он себя как базарный понторез (наверное, хотел добавить циничности); ну, и так далее.

То есть, методики, методиками, но КАК лектор преодолевает свои психологические проблемы все же имеет значение, — потому что это обычно видно (если мы не говорим про лекторов-профессионалов).

Поэтому, рассказывать он со сцены может и очень ценные вещи, но если он будет при этом вызывать отторжение своим перформансом, то вряд ли от его лекций будет толк. Да и второй раз к нему уже вряд ли придут. Стало быть, его деятельность теряет всякий смысл.

Так что, очень важно и «что», и «как именно».

предлагаю вам, прежде чем давать очевидные советы, попробовать сию чудную практику на собственной шкуре. Хорошо критиковать мы все умеем.

Самый проверенный прием — часто выступать. Через некоторое число выступлений наступает такой момент , когда ты понимаешь -"я уже свое от боялся". Проверенно на личном опыте. Рекомендую.

На курсах ораторского мастерства чет про такую методу не рассказывали) Или я эту лекцию прогулял)

По-моему, этот прикол очень часто упоминается в американских фильмах.

В фильмах за этим часто следует эпик фейл)

Есть такой приём для лектора, чтобы не бояться аудитории — нужно представить себе, будто в зале все сидят голые
Вам-то может и легко, рассматривать всех парней мысленно будете, а я от такой ассоциации, выступая перед девелоперами вообще заглохну и расплачусь.

Тю... По-моему очень забавно представлять себе все эти серьёзные рожи без одежды. Хотя я другую методу юзаю, я стараюсь себе представить, что это все мебель, а живые и настоящие пару человек, которые мне приглянулись — для них и рассказываю.

Скажите, а почему, набрав высокие баллы на вступительном в Bionic University, вы в итоге не пошли на курс по PHP?

понимаете, курсы были позиционированны как «возможность повысить свой уровень». Я прошла тест. И затем меня удивило, что выбирают самых сильных, а тех, кто не набрал достаточного количества баллов — на курсы не берут. Я понимаю, что должен быть какой-то базовый уровень, но именно позиция «брать самых» мне показалась странной. Плюс курсы были бесплаными — я не верю в то, что у нас что-то может быть бесплатным. Я пошерстила по знакомым HR и мои подозрения оправдались — хантинг под видом курсов. Ничего особенно плохого я в этом не вижу, каждый собирает команду как может, но идти на курсы почему-то расхотелось.

Ну логично, что если есть конкурс, то брать будут самых сильных. Чем выше уровень студентов, тем сложнее была программа. А насчет хантинга — а в чем проблема-то? Хоть я и слабо верю в это, но даже если вас бы хантили на 1.5x зарплаты в хороший проект — сто плохого-то?
Да и странно выходит. Вы ругаетесь на слабую мотивацию слушателей, для которых бесплатны лекции, но вам де платят за них. Так же и с биоником

Я не «ругаюсь на слабую мотивацию слушателей». Нет вины слушателя в том, что ему не интересно. Собрать заинтересованную аудиторию — забота организатора, поддержать этот интерес — забота лектора. Я констатирую факт, что читать перед малозаинтересованной аудиторией — напрасный труд.

А по поводу Bionic University мне просто не понравилось, что из меня делают дуру «мы такие все бесплатные, белые и пушистые». Я коммерческий человек, и если мой партнер не признаётся, что он будет иметь такую и такую выгоду от моего участия в его проекте — я считаю это нае*ловом. Я неприемлю такой позиции и, если хотите, считаю это моральной нечистоплотностью.

Дешевые курсы — плохо, дорогие — еще хуже, а бесплатные — вообще пздц. Наверное, хорошо что вы не пошли. Оно вам не нужно было.

Ну вот зачем так коверкать мои слова? Вот где я говорила про «плохо» и «цену»? Вырвать из контекста, переиначить на свой лад и самому обидеться. Тут я вообще-то женщина, вам не по чину такие приёмчики.

В тех курсах мне не понравился подход к «заманиваю» слушателей. Было бы честнее — пошла бы.

Да, мне стоит извинится, это адресовано не к вам. Просто я удивился, что даже бесплатные курсы — это не очень. Обычно всех не устраивала цена, большая или маленькая.

Да говорю же, дело не в цене. На те курсы пошёл мой коллега, ему очень понравилось — действительно хорошо преподавали.

забавно, у меня страха аудитории особо не было, во всяком случае, «парализующего», просто определенное здоровое волнение. оно вполне держится под контролем с помощью решения «я это сделаю»:)
я точно знаю насчет себя, что лектор из меня препаршивый, расползтись мыслью по древу на длинной дистанции — что раку ногу оторвать, поэтому план — лучший друг и спаситель, делящий длинную дистанцию на посильные короткие перебежки, и вопросы к аудитории дают передышку и возможность «перезагрузиться»:)
с точки зрения слушателя, меня всегда интересовало качество контента, насыщенность полезной инфой, с комфортной дозой эмоциональности. mind-to-mind and heart-to-heart. чисто «мозговое» выступление заставляет скучать эмоционально, превалирование эмоций создает впечатление, что попал на митинг, флешмоб и т.д. от лектора нужны какие-то эмоции, отпечаток его личности. за счет этого инфа лучше доходит до слушателей.
когда «отдаешь себя», страшно «не быть принятым». «я не тульский пряник, чтобы всем нравиться»:) да и тульский пряник не всем нравится:) стоит ли переживать из-за этого?:) мне кацца полезным понимание того, что идеалов не существует — как идеальной лекции, так и идеальной реакции аудитории:) бывают классные выступления, от кот. дух захватывает, они вдохновляют, просвещают, но оценивать их с точки зрения идеальности бесперспективно:). сегодняшняя недоработка показывает, где есть пробелы в плане подходов к теме лекции или работы с аудиторией. аудитория пополняет свои знания в ходе лекции, лектор может увидеть свои пробелы, а знание своих пробелов не менее ценно, чем знание о чем-то. ценность быстроты получения этого знания выше представления о собственной значимости и экспертности:)

К сожалению, последнее как раз работает. У каждого свой способ формирования контакта с аудиторией, но проблема в том, что каким бы идеальным не был ты, твой материал, актуальной тема и т.д. всё равно нужно быть готовым что найдутся одно-два чуда, которые не воспримут, воду будут мутить и вести себя мерзко. Поэтому цинизм выручает:))))

Прекрасный пример выборочного цитирования. Выброшена часть фразы в которой я указываю применение — «где это возможно», ну и собственно смайлик, что должно было говорить зравомыслящим людям, что это сарказм. Не все понимают, увы..

Дело в том, что «где это возможно» у всех разное. Поэтому и был задан уточняющий вопрос, который здравомыслящему человеку был бы понятен. Увы, не все понимают...

Сейчас у меня нет ответа на вопрос, как нужно читать перед аудиторией, люди в которой лишены личной заинтересованности получить знания.

Имхо, правильный ответ — никак не читать. Нет способа заставить человека заниматься с отдачей тем, что ему не интересно. Если нет возможности собрать заинтересованную аудиторию, то нет смысла и бисер метать.
А за статью спасибо. Поскольку собственного сходного опыта почти нет, почитать по чужой — весьма любопытно.

Подписаться на комментарии