×Закрыть

Логика заказчиков и программистов, том первый

IT по всем законам — царство логики! И вдруг #неожиданно спокойную жизнь айтишника (который живет по законам логики — конъюнкция, дизъюнкция и их комбинации), нарушает клиент. Он приходит, требует нелогичных вещей: «быстро, дешево и качественно», «немножко переделать дизайн» и так далее. Как с этим жить нормальному айтишнику?! :)


© helfred

Вот живешь в IT-мире, все логично и правильно. Люди строят будущее, пытаются логически рассуждать и смотреть на мир системно. Я на самом деле не знаю, в каких еще областях производственной и научной деятельности средний уровень знаний и кругозора так высок. Кого не спроси, многие знают алгоритмы, строят свою жизнь по законам тайм-менеджмента (Pomodoro, GTD и всякое такое), почти у каждого есть хобби (все те же велосипед и зеркалка™), даже в театр ходят...

Но почему, почему же не получается строить отношения с заказчиками? С программистом из Штатов или Филлипин — отлично, а с менеджером или владельцем бизнеса — тяжело. Ну, не понимаем мы друг друга, и все тут.

Камни преткновения

За примерами ходить далеко не нужно. Берем стандартные ситуации:

  • Отдел разработки на предприятии и пользователи;
  • IT guys в продуктовой компании и маркетологи;
  • аутсорсеры и их заказчики;
  • читатели блога и автор. :)

В каждой ситуации есть конфликт интересов и «странное отношение» программистов (в общем смысле слова) и заказчиков-пользователей.

Я уже писал много статей по этому поводу, да что там статьи, весь мой блог посвящен этой теме, но совсем недавно пришел к необычному для себя открытию:

IT guys (не только менеджеры) делают предположение, что заказчики — абсолютно логичные существа, которые ценят только последовательные аргументы и принимают решения, базируясь только на этом.

Принимая такое утверждение за базовую «отправную точку», многие пытаются построить алгоритмы работы с Заказчиком на формальной логике. А нам, айтишникам, это же просто: вон сколько книжек прочитали по программированию, а там все четко и логично.

А потом наступают «нестыковочки»:

  • Мы отправляем отчеты, но они их не читают. Потом спрашивают, а я устаю объяснять, что уже отправлял это в отчете.
  • Мы им продаем наши идеи, выстраивая четкую логическую цепочку, а они не покупают.
  • Они хотят, чтобы мы «больше общались», но и программировали эффективнее (быстрее).
  • Они постоянно твердят о какой-то «проактивности» (скоро вообще ругательством станет это слово в айтишной среде), а мы не понимаем, где ее применять

И таких ситуаций множество, когда айтишники задают себе вопрос: «Почему заказчик этого не делает/сделал? Это же логично!»

«А судьи кто?»

Да посмотрите же вокруг! Начните с себя...

  1. В ваших отношениях с друзьями и коллегами есть очень много факторов, которые сложно объяснить логикой или чистым расчетом. Вспомните, пожалуйста, последний корпоратив.
  2. Вы купили iPhone (какой-то там версии) исключительно потому, что по нему отлично можно говорить и вообще это логичное вложение денег.
  3. Сами айтишники уверены, что они настолько сложны в своем поведении, что логика (особенно линейная) к ним неприменима. Когда речь заходит о принятии решений в IT-проектах и управлении людьми в них, то сразу цитируют наперебой фразы из книг/статей: «Как пасти котов», «Люди как нелинейные и наиболее важные компоненты в создании программного обеспечения», «Искусство управления проектами», «Человеческий фактор» и так далее.

И напрашивается вопрос. Мы (айтишники) верим в то, что мы опупительно нелинейные и сложные. Почему же мы уверены, что заказчик будет играть по строгим правилам?

Выходит, что мы сами — нелогичны, но ожидаем от других людей разумных и обоснованных действий. Соответственно, наши ожидания не совпадают, и мы начинаем верить в «инопланетность» наших заказчиков.

Четыре совета

Что с этим делать? Мне кажется, что совет будет в рамках Кэпа, но я постараюсь:

  • Не ожидайте логичных действий, особенно в сложных ситуациях (потеря денег, переносы сроков, риски, чувство большого выигрыша и т.д.)
  • Примите (просто примите) факт, что не всегда логика будет конечным и главным фактором принятия решений. Научитесь принимать это стойко
  • Используйте больше каналов передачи информации (не только текст, но и голос, видео, личное присутствие), так как это влияет не только на логику
  • Готовьте эмоциональные образы. Любая ваша идея «продастся» лучше, если вы сформируете эмоциональную картину будущего, чтобы надавить на «притягивающую» составляющую.

И в завершение, nota bene, так сказать... Когда вам тяжело понять «логику» принятия решений заказчика, то перечитайте еще раз «Люди как нелинейные и наиболее важные компоненты в создании программного обеспечения».

👍НравитсяПонравилось0
В избранноеВ избранном0
Подписаться на автора
LinkedIn

Похожие статьи



103 комментария

Подписаться на комментарииОтписаться от комментариев Комментарии могут оставлять только пользователи с подтвержденными аккаунтами.

прочитал статью, прочитал комментарии — интересно, и даже очень интересно, логично оставить комментарий)

про какую такую логику идет дискурс так и не понял, в статье так уж точно:

к автору статьи как-бы нет вопросов, понятное дело в таком глобальном контексте сложно дать рекомендации или как-то резюмировать.

надобно глянуть что там в

«Как пасти котов», «Люди как нелинейные и наиболее важные компоненты в создании программного обеспечения», «Искусство управления проектами», «Человеческий фактор» и так далее.

понимаю так, если логика есть, то все должно быть реализовано «шик-блеск-красота» на всех уровнях, и цель одна на всех уровнях, ну а как-так получается, что логика есть у всех, а о нелогичных результатах говорим достаточно часто? ( хотя тем немного и комментариев вродь тоже, но подобный вопрос не первый раз в Сети наблюдаю )

как-так что после многолетнего труда мне не хочется иметь дела с «начальством» и «заказчиками», со странными идеалами о качественно, быстро недорогом релизе и формулировками на тему и без темы о странных выводах

не скажу за всех, чаще люди корректны, последовательны и логичны, но бывали странные казусы, например:

полгода все в норме, а после выяснилось, все не то и все не так или за неделю до релиза оказалось так, что нада все тоже, но чуть-чуть иначе)
даже не буду напрягать память и фантазию ) не имеет смысла

думаю ответ прост — когда в логику добавляют эмоции, выгоду, странные мотивации, странные цели, ... это уже не логика ) непонятно что такое «странные» в данном контексте, возможность добавить свой вариант )

Но явно что-то не так, много вопросов в таких простых вещах.

На самом деле все обстоит так: заказчик работает в своей области и примерно знает(или знает) какие правила работают в его области(из личного опыта или из каких либо источников) они не всегда совпадают с нашими представлениями, мы всегда стараемся мыслить априори логично но на самом деле все логично только алгебра немного другая в этой оласти и и из за этого просходит непонимание вот и все! Надо постоянно коммуницировать и перевести понятия предметной области заказчика в свою плоскость(так сказать перенять часть знаний) и тогда со временем все стает на свои места)) Неплохо про все это написано в Domain Driven Design про коммуникации и общий язык и как эти проблемы решаются

— а почему у вас в иерархии наверху мастер, а внизу — заказчик? наоборот же?
— это чтобы было больше нормальных людей. А мудаков меньше.

А то они считают, что на объекте главный — это заказчик.

С тем же успехом можно иметь гнойный аппендицит, 1000 долларов и святую уверенность, что раз у тебя есть деньги — значит в кабинете хирурга ты главный. Нет, дружок, у тебя просто есть штука баксов и большая проблема. И без врача ты сдохнешь и тебя не спасёт ни 1000 баксов, ни 10 тысяч, ни 100.

Также и в ремонте — у тебя всего лишь деньги и большая проблема. Я без тебя вполне смогу — вон сколько желающих обратиться к хорошему мастеру. А вот ты попробуй-ка найди такого, с которым твои деньги не будут выброшены на ветер.

Шанс найти — 1 к 200. Вот и думай, кто тут главный — деньги или специалист?

Заказчик всегда, везде и на всех уровнях руководствуется логикой. Если вы её не понимаете, это не значит, что логики нет.

А вообще все просто — заказчик всегда преследует собственные интересы. Программисты почему-то думают, что заказчик руководствуется интересами бизнеса. Это почти всегда не так. В редких случаях интересы заказчика заключаются в развитии бизнеса, в подавляющем большинстве бизнес для заказчика это только средство для достижения своих (других, личных) интересов.

ЗЫ. Под понятием «заказчик» в данном случае понимаются все, кто платит деньги или от кого зависит в той или иной мере выплата денег (даже если это устное мнение для начальства, проставляющем одну подпись в акте приема/передачи самого мелкого модуля).

Даже если это логика женская, или квинтэссенция: быстро, дешево, надежно, выбираю все три!

Повторять как мантру до степени озарения:

Если вы ЧУЖОЙ ЛОГИКИ не понимаете, это не значит, что её нет.

Похоже, эту мантру надо повторять стороне — Заказчик))

Я не поняла — это вы платите Заказчику или он вам?
Вообще-то кто платит — тот и заказывает музыку — иначе бы он не назывался Заказчиком...

Я не понял — при чем тут оплата? Мы говорим про логику вообще-то. Если заказчик нанимает специалиста, чтобы специалист решил его, заказчика, проблему, в которой обычно оный заказчик понимает чуть меньше чем ничего.

Вывод: надо как минимум прислушиваться к логике специалиста, для начала)

Вдовесок поучительную историю про 10 взаимноперпендикулярных красных линий в форме котенка:


— Коллеги, — говорит Морковьева, — перед нашей организацией встала масштабная задача. Нам поступил на реализацию проект, в рамках которого нам требуется изобразить несколько красных линий. Вы готовы взвалить на себя эту задачу?
— Конечно, — говорит Недозайцев. Он директор, и всегда готов взвалить на себя проблему, которую придется нести кому-то из коллектива. Впрочем, он тут же уточняет: — Мы же это можем?
Начальник отдела рисования Сидоряхин торопливо кивает:
— Да, разумеется. Вот у нас как раз сидит Петров, он наш лучший специалист в области рисования красных линий. Мы его специально пригласили на совещание, чтобы он высказал свое компетентное мнение.
— Очень приятно, — говорит Морковьева. — Ну, меня вы все знаете. А это — Леночка, она специалист по дизайну в нашей организации.
Леночка покрывается краской и смущенно улыбается. Она недавно закончила экономический, и к дизайну имеет такое же отношение, как утконос к проектированию дирижаблей.
— Так вот, — говорит Морковьева. — Нам нужно нарисовать семь красных линий. Все они должны быть строго перпендикулярны, и кроме того, некоторые нужно нарисовать зеленым цветом, а еще некоторые — прозрачным. Как вы считаете, это реально?
— Нет, — говорит Петров.
— Давайте не будем торопиться с ответом, Петров, — говорит Сидоряхин. — Задача поставлена, и ее нужно решить. Вы же профессионал, Петров. Не давайте нам повода считать, что вы не профессионал.
— Видите ли, — объясняет Петров, — термин «красная линия» подразумевает, что цвет линии — красный. Нарисовать красную линию зеленым цветом не то, чтобы невозможно, но очень близко к невозможному...
— Петров, ну что значит «невозможно»? — спрашивает Сидоряхин.
— Я просто обрисовываю ситуацию. Возможно, есть люди, страдающие дальтонизмом, для которых действительно не будет иметь значения цвет линии, но я не уверен, что целевая аудитория вашего проекта состоит исключительно из таких людей.
— То есть, в принципе, это возможно, мы правильно вас понимаем, Петров? — спрашивает Морковьева.
Петров осознает, что переборщил с образностью.
— Скажем проще, — говорит он. — Линию, как таковую, можно нарисовать совершенно любым цветом. Но чтобы получилась красная линия, следует использовать только красный цвет.
— Петров, вы нас не путайте, пожалуйста. Только что вы говорили, что это возможно.
Петров молча проклинает свою болтливость.

alex-aka-jj.livejournal.com/66984.html

А теперь я вам как аналитик покажу решение того вопроса, который вы тут КРАСОЧНО расписали:
vk.com/...photos198442962
Как говорится — ещё одно свидетельство, что всё от того, что ВЫ НЕ ПОНЯЛИ Заказчика, а не в том, что Заказчик выдвигает необоснованные требования.

Далее, если вы как программер пишете прогу для БАНКОВСКОГО сектора, то вы или БАНКОВСКИЙ СЛУЖАЩИЙ больше знает о том, что БАНКУ нужно? Ну и кто после этого специалист? Банковский служащий или Да?

А теперь я вам как аналитик покажу решение того вопроса, который вы тут КРАСОЧНО расписали:

Не, вы не решили вопрос на самом деле, вы дали частичное обоснование

------------------------------------------------------------
— Семь красных линий, — говорит Морковьева. — Две красным цветом, и две зеленым, и остальные прозрачным. Да? Я же правильно поняла?
------------------------------------------------------------

Решайте) Как аналитик или как дизайнер — как угодно)

И чтобы окончательно добить:

------------------------------------------------------------
— А можно одну линию изобразить в виде котенка?
------------------------------------------------------------

Далее, если вы как программер пишете прогу для БАНКОВСКОГО сектора

(вежливо) я не программер, я seo-оптимизатор. И в 99% случаев логика и заказчик — это Non plus ultra.

Нет, конечно, если взять следователя с лампой и долго пытать — то можно добиться некое подобие ответа — зачем это надо было делать.

Но без — очень трудно. Крайне.

Как говорится — вам хочется жить в неведении и жить в своём мире — это ваше право.
Своим постом вы лишь дальше доказываете, что не можете не только воспринять Заказчика, но и предложенное решение.

Далее, если вы оптимизатор, то что же вы будете оптимизировать, если вы НЕ ВОСПРИНИМАЕТЕ чужого мнения?

Увольте меня от дальнейшей с вами дискуссии на момент какой-то доказательной базы. Вы мне не платите деньги, а на обучение вас у меня нет желания тратить своё время...

на момент какой-то доказательной базы.

вот-то то и оно, что вам объяснили, что у вас не доказательная база а плод вашего воображения, который резко расходится с видением специалиста «по проектированию дирижаблей», скажем.

Все, приехали. Что и требовалось доказать.

Вы ничего никому не докажете, понимаете?

Эх, а еще аналитик)

Сергей, у меня нет желания никому ничего доказывать. Цель аналитика:
— УДОВЛЕТВОРИТЬ Заказчика своим решением — РАЗ
— ОБЪЯСНИТЬ Прогеру как это реализовать — ДВА
Поверьте, пункт
— ДОКАЗАТЬ что-то оптимизатору
у меня в функциональных обязанностях не стоит :)

Меньше апломба, девушка, меньше)

Доказать кому-то и что-то — вообще нетривиальная задача)

Как аналитик и оптимизатор вам говорю)

Ещё раз вам повторяю — я НЕ ХОЧУ никому ничего доказывать :)
Не считаете моё решение подходящим — ВАШЕ ПРАВО. Для меня главное мнение Заказчика :) а не оптимизатора...

Ещё раз вам повторяю — я НЕ ХОЧУ никому ничего доказывать :)

Ы-ы, не сложилось такое впечатление, право же)

Для меня главное мнение Заказчика :

Да, слепое следование «левой пятки желания» это — несомненно приведет к успеху, особенно в сложных проектах)

У меня уже 6 таких вот мракетологов)

Да, закончить хочется словами классика, как нельзя лучше подходят:

Ну что же, — обратился он к поэту, — успеха я вам желать не буду, потому что в успех этот ни на йоту не верю.

Ну чтож, отвечу и я вам словами поэта:

Суди, дружок, не свыше сапога!

Вы неправильно цитируете, даже:

Свыше — это уже из Аверченко, а он, смею вас заверить, был вовсе не поэт:


— Что вы всюду тычете ваши сапоги, туфли и башмаки? На плане расположение австрийской армии похоже на кочергу, а вы всюду хватаетесь за свой излюбленный сапог. Понимаете? Кочерга, а не сапог!
— Извините! — обиженно возразил новый обозреватель. — Я не кухарка какая-нибудь, чтобы сравнивать положение армии с кочергой.
— Но и не сапожник же, — завизжал редактор, — чтобы сравнивать армии с сапогом!

Прискорбно, что вы не знаете стих великого русского поэта Пушкина:

САПОЖНИК

(притча)

Картину раз высматривал сапожник
И в обуви ошибку указал;
Взяв тотчас кисть, исправился художник.
Вот, подбочась, сапожник продолжал:
«Мне кажется, лицо немного криво...
А эта грудь не слишком ли нага?»....
Тут Апеллес прервал нетерпеливо;
«Суди, дружок, не свыше сапога!»

Есть у меня приятель на примете:
Не ведаю, в каком бы он предмете
Был знатоком, хоть строг он на словах,
Но чорт его несет судить о свете:
Попробуй он судить о сапогах!

О чём мне с вами дальше беседовать, если вы не знаете базы? :)
Занимайтесь своей оптимизацией дальше... Пока вас там ещё держат...

Можете не цитировать, я-то знаю о чем речь, а вот то что вы используете слово «свыше» вместо «выше» как раз говорит о внимательности к источникам)

Поэтому Аверченко в самый раз)

Сергей, вы утомляете своей настойчивостью что-то доказать. Оставайтесь при своём мнении и купите на досуге Пушкина, прежде чем утверждать, как именно писал классик...
poetrylibrary.ru/...ysmatrival.html

Идите дальше оптимизируйте и не лезьте в аналитику :) И к аналитику тоже не лезьте :)

ергей, вы утомляете своей настойчивостью что-то доказать.

Доказать? Аналитику, который поверхностно относится к источникам?
Ну что вы, разве поглумиться.

купите на досуге 10-томник Пушкина, прежде чем утверждать, как именно писал классик...

(язвительно) Вот это отповедь. Правда, до уровня Мариэтты Чудаковой вам не подняться, увы:


Ваня восхищался тем, как дальше художник этого зарвавшегося ценителя «прервал нетерпеливо: „Суди, дружок, не свыше сапога!“»

Это было круто еще и потому, что лицо-то и грудь находятся как раз выше сапога. И получается, что слово «свыше» будто переливается разными своими значениями. Ваня подозревал, что именно поэтому строка и стала поговоркой. Правда, в неточном уже виде. Не «свыше», как у Пушкина, а попроще — «выше». Тем, кто у нас в России любит с важным видом судить обо всем на свете, в том числе о том, о чем понятие имеет самое туманное, время от времени кто-нибудь да и скажет: «Знаешь, что? Суди, дружок, не выше сапога!» Ваня, любитель и ревнитель точности, об этом искажении пушкинской строки горевал, но поделать ничего не мог.

А это были те глисты, которые болели глистами, что на глистов страдали сами
Вы хоть глаза вверх подними и прочтите внимательно мою цитату...
Можете дальше продолжать язвить, а я от 10-томника Пушкина перейду к другим СС и ПСС в моей библиотеке. Не утомляйте меня, прилипчивый вы наш...
а я от 10-томника Пушкина перейду к другим СС и ПСС в моей библиотеке

С аналогичным успехом, очевидно)

Не утомляйте меня, прилипчивый вы наш...

М-м? Это уже из серии — доктор, а откуда у вас такие картинки пошлые?

Или:


Если я иду по улице одна и мне вдруг становится грустно,то подхожу к прохожему беру его за руку и иду рядом с ним молча...
Меня так чуть не арестовали за попытку приставания

В редких случаях интересы заказчика заключаются в развитии бизнеса, в подавляющем большинстве бизнес для заказчика это только средство для достижения своих (других, личных) интересов.

Все так и есть в случае если заказчик не владелец бизнеса, а наемный менеджер (а это примерно в 80% случаев). Его интерес — набить карман и прикрыть зад, а не бизнес компании. Поэтому доводы о том что написание халтуры сейчас выльется в бесконечные затраты на сапорт в будущем на него не действуют. Это ведь не его деньги.

Работал с программой, которая была создана именно по таким принципам

Его интерес — набить карман и прикрыть зад, а не бизнес компании.
----------------------

146%!

Блин, точно! Как пасти котов — я о ней слышал, но так и не попадалась почитать. А щас есть. Срочно исправил недоразумение. Р-р-рекомендую!

Цитирую решение проблемы статьи: В конце концов, именно для этого и существуют отделы продаж.

Я знаю простой способ: IT должны иметь дело не столько с заказчиком, сколько с отделом маркетинга. Эти парни собаку съели на том, что предоставляют заказчику выбрать из [быстро, качественно, недорого] любые два, и потом объяснить что заказчик выиграет макисмум выбрав только «качественно». Да! Получив медленно, дорого, но максимально качественно.

Точно так же, именно эти ребята смогут Вам объяснить, чего на самом деле хочет заказчик. Вам-то он будет рассказывать что программа должна быть универсальной и поливать цветы на газоне бабушки при этом скачивая торенты и играя на бирже. Но именно ребятки из отдела продаж поймут, что человек хотел просто поиграть в SIMs, а сейчас срочно ему нужен... [техзадание].

А ещё, именно от них Вы узнаете, чего клиенты захотят завтра. Прична проста — клиенты хотят уже СЕГОДНЯ, но пока об этом знают лишь продавцы. О потребности узнают ВСЕ когда будет слишком поздно: выйдет чужой ПРОДУКТ под эту потребность, и станет популярным.

Получив медленно, дорого, но максимально качественно.

Я то же перфекционист. Готов все выкинуть и переписать все с нуля бесплатно, если вижу способ сделать лучше. К сожалению никто не хочет ждать пока я сделаю свой идеал (не говоря уже что бы заплатить «дорого»).

Когда создадите свою «компанию мечты» пригласите меня.

Это скорее «верхняя граница», идеал. Я обозначил как раз точки разрыва, в которых нужно прерывать стремление к идеалу отдельных людей, переводя цель на выгоду проекта.

А именно: заказчика с девелопером сам-на-сам лучше не стравливать. Причина: оба уверены в своей правоте, и там конфликт изначально. Больше скажу: если эти люди узнают слабые места друг друга, это повлечёт демотивацию и убытки. В конфликте стороны будут давить именно на слабые места.

Для этого в компанни и есть люди, занимающиеся сильными и слабыми сторонами!

ЗЫ. Компанию мечты не создам. Но там куда я зайду, будет не хуже :)
Мне интересно разговаривать о том, где реально возможны улучшения. И не путайте разговоры с делом: в разговоре я хочу поменять своё мнение, проверить на правоту, в конце концов просто узнать мнение других людей. Возможно меня кто и убедит создать «компанию мечты», но уж точно не назло и не «на слабо».

Лично мне кажется, знание как устроена «компания мечты» — необходимо каждому. Чтобы видеть эти процессы в реальных компаниях, чтобы в них принимать участие, и чтобы ходить на работу было интересно. Вы бы хотели работать в компании, на 89% собранной как компания мечты? Оглянитесь, возможно Вы уже в ней работаете. Но просто верить — нельзя, нужно знать наверняка, в том числе от других.
И да,.. бояться людей, которые всё ломают.

Компания мечты не существует. Даже в теории. Даже в изолированном мире, даже в изобилии денег. Причина — в том самом отсутствии ДНК, которую бы содержала каждая клетка компании.

Почему не существует: компания при этом имеет идеальную управляемость. Даже приблизившись к идеальным процессам, мы получаем в итоге огромную концентрацию власти. Без какой-либо реальной возможности произвести на свет столь же компетентного и рационального человека, на группу людей тоже не стоит надеяться [власть и инстинкт сильно связаны, low level]. При этом организация вынуждена будет наращивать доходы руководителей, в том числе из последних сил, в том числе на одолженные деньги. Чтобы повысить мотивацию. Обычного в общем-то человека, оказавшегося в то время, в том месте. Организация становится «наркоманом», и чем сильнее достигнутая идеальность — тем большие дозы обмана возникнут дабы поддержать иллюзию сверхчеловека, и тем быстрее смерть.

Чтобы получить хоть какую-то стабильность, на каждом этапе управления нужно иметь конфликт. Напряжение. Несогласие. Самый стабильный случай — это когда дублирована полная ветка ответственности, к примеру правление и профсоюз. И тем и другим — РАЗРЕШЕНО вступать в конфликты, иначе сдохнут оба.

Для программеров объясню — идеальная оргструктура, это как код без обработки исключений в операционной системе без защиты памяти. Скорость — идеальна, подчинение — идеально, кодировать — легко. Но нужен сверхпрограммист, который не допустит ошибок. Либо сверх-команда, что настолько же невозможно. Так и организация — на каждом этапе нужен функицонал дабы перехватывать исключительные ситуации.

Выходит, строить компанию мечты — всего лишь воспроизводить то, что уже давно сделано. Противоречия лежат на микроуровне, и решаются там же — на микроуровне.

// Блин, а всего-то хотел найти идею на Хакатон. Никак не ожидал что попадётся столь ценное открытие, да ещё и с доказательством [вот сие уже секрет]. Доказательство цепляет несколько более «приземлённых» механизмов, на них и опробую :)

// Да я и на ДОУ так зашёл за какой-то мелочью :)

Правильно. Маркетологи умеют правильно и просто рассказать обо всем. Главное их вовремя остановить :)

спасибо! хорошая статья) «Успех обеспечен хорошей коммуникацией, как в самой команде разработчиков, так и между разработчиками и пользователями» — это самое важное в книге)))

«Люди как нелинейные и наиболее важные компоненты в создании программного обеспечения».

Хорошая статья, прочитал с удовольствием. Но я бы сформулировал эту проблему слегка по-другому... Банальная разница в приоритетах и интересах. Всё. Если не брать финансовую часть, то... Для программиста сеньйора приоритеты будут — развернуть его любимый фреймворк и архитектуру и получить кайф от всего этого. Для менеджера — довести проект до ума чтобы заказчик были хеппи, при этом поиграться с эффективностью / красотой процессов и не позволить сеньйору программисту внедрить его избыточную архитектуру :-) Приоритеты для бизнесмена — получить прибыль и новую перспективу для бизнеса, при этом как можно быстрее и дешевле... забивая на все комментарии от менеджера и превращая красивый набор процессов в сумасшедший бег и нервотрёпку, для всех сразу. Исправьте меня пожалуйста, если на ваших проектах не так.

Решение этой проблемы я в тексте этой статьи так и не нашёл. Да и наверное нет здесь универсального решения... Разве что в «рамках Кэпа» — балансировать всё это дело, учитывая специфики и конкретные факторы проекта и людей.

Да, и те кто захочет ответить «agile методологии есть решение подобных проблем» — лучше не пишите такое :-)

У каждого участника проекта свои цели и своя «логика». Универсального решения нет — могу рассказать немного банальную, но реальную историю.
Когда-то в компании была должность PL (Project Leader) — руководитель проекта. Он общался с клиентом, он придумывал задачи, он проектировал, он следил что девелоперы пишут.
Большинство PL были бывшими девелоперами (реже QA) которых «повышали» по мере роста компании и появления новых проектов. Недостатки этого подхода очевидные: хороший девелопер любит решать сложные задачи, «погружен в код» и далек от понимания бизнеса клиента. В итоге все делалось «как клиент сказал и как мы поняли» и часто клиент потом хотел многое менять.
Потом в светлую голову начальства пришла идея о разделении технического и «управленческого» руководства. И должность PL разделилась на PM (Project Manager) и TL (Tech Lead). Это позволило лид-девелоперам карьерно расти в TL и, без потери квалификации, фокусироваться на решении технических задач (а не написании писем и болтовне). С другой стороны позволило легче находить новых PM поскольку для них теперь главными требованиями стали английский, менеджмент, психология а технологии можно было знать поверхностно и девелоперский опыт не требовался. В PM пошли бывшие техрайтеры, QA, секретари и т.д. Были даже прецеденты найма «не-ИТ» менеджеров и сотрудников ВУЗов (научных работников, преподов).

Мое мнение: секрет успешной команды в том, что бы каждый ее член занимался (по возможности) тем, что ему нравится и что он умеет лучше всего. А менеджер должен правильно подобрать состав команды что бы покрыть все аспекты. Нельзя заставлять девелоперов тестировать, писать документы или развлекать клиента разговорами если они этого не хотят. Результат получится от «абы как» до «лучше бы ты ничего не делал».

Навеяло прочтением комментов:
Новый лозунг ...

«Напиши статью на ДОУ и отхвати злобной критики, слюней и прочего по-полной».

Логика всегда одна: она или есть, или её нет.
То, что Вы описали, это, скорее, имеет отношение к ценностям/ориентирам/приоритетам. И, как уже много раз было сказано и там и сям, у заказчиков и исполнителей они могут быть немножко слишком разными.

Надеюсь, во втором томе эта терминология будет использована правильно ;)

убил 3 минуты :-( Хорошо, что быстро читаю :-)

тема сама по себе баянна, но хорошо, что об этом стали задумываться. чистой логикой и прагматизмом никогда не создать революционные продукты. впрочем, к этому обычно и не стремятся. открытия происходят на стыке технологий и искусства (доказано не буду говорить кем).

когда я перечитываю 4 совета автора, я понимаю, как всё запущено в IT среде, если приходится говорить о таких банальностях. но.. не у всех, не везде..

Не у всех и не везде — это правда. Но там где запущено — там уж запущено... ;)

А что, обоснованные позитивные комментарии оставлять уже не в моде? Почему удален мой вчерашний комментарий?

Уверяю, у заказчиков тоже есть логика, почти всегда. Просто другая. И ее нужно понять.

Вопрос актуален только если у вас нет менеджера на фирме или вы работаете сами на себя. На этом просто надо набить руку, лучше всего для этого подходит опыт работы в сфере обслуживания, если такой удалось получить в жизни на первых этапах карьеры — это даст множество плюсов.

Никто не рождается с пониманием других людей. Это развивают, каждый может это сделать в себе, облегчив себе жизнь и приумножив заработки и открыть новые горизонты и возможности.

Согласен.

Правда, прикол в том, что логику, случается, до вас доносят люди у которых с логикой плохо.
Т.е. царь хороший, а бояре плохие.
Вот и выходит «стой там — иди сюда».
Один начальничек одного захочет, а другой вразрез с первым закомандует.
В таких случаях логика тоже есть — внутривидовая борьба, называется.

Правда от понимания ее нам не всегда легче.

Верно. Как говорил мне один американец: советую нанять девелопера для какой то работы. Все равно какой — пусть сайт домашний напишет, например. Тогда сразу поймете разницу в подходах и приоритетах.

Это только мне логика статьи показалась ущербной? Для кого она вообще предназначена? В нормальной фирме програмист с заказчиком на такие темы практически не общается, между ними есть еще минимум две прослойки. Если это статья для фрилансеров одиночек, то там свои приколы, и она им не нужна

Oleg Leschinsky (политкорректно) стёр свой коммент о том, что статья отдаёт женской логикой, либо поясняет ситуацию с точки зрения таковой.
не успел и плюсануть.
В самом деле , это же классика:
отсутствие логики в требованиях\рассуждениях
вызывает когнитивный диссонанс у большинства мужчин ,

и практически ничего не вызывает у большинства женщин.

Я тут ни при чем. Поработали модераторы.

почему во множественном числе ? Трет коменты один, и он просто зашивается с работой, там длиная очеред на удаление, недавно он начал стирать коменты за июнь прошлого года


14 июня 2011, 17:28
Зараз шукаємо девелоперів на андроїд (м.Львів), резюме сюди will_work_for_food (at)abtollc.com
Удалил 11 января в 20:56:
Сергей Волошин

мой поддерживающий камент тоже под раздачу попал )

Поработали модераторы.

мой поддерживающий камент тоже под раздачу попал )

трудно нам с этими эстетами, ну да ладно.

ишшо нафлудим))

тут не просто женская логика, это логика блондинки окончившей мехмат.

Но я лучше помолчу, не будем мешать человеку раскручивать его консалтинг.

это логика блондинки окончившей мехмат.
А че с мехматом не так?

с мехматом все ок. с блондинкой произошли необратимые изменения...

до меня дошло, с задержкой:
=том первый= и комменты к нему открывают «секрет полишинеля» для ДОУ-

вас поймут и вам простят всё, кроме отсутствия логики в её сермяжном разумении.

Давайте посмотрим на такой факт: работать с человечиной лучше всего удаётся кому? — женщинам. С разными там клиентами, начальством, девелоперами на этапе хайринга итп.
Странно, у них же нету логики. айяйяй...
Вспомнились слова генерала Лебедя: «Дурак — это не отсутствие ума, это ум такой»
Да и по жизни... смотришь-
один вроде умный-умный, а дурак;
другой вроде дурак-дурак, а умный.

Непросто всё, блин))

Повторять как мантру до степени озарения:

Если вы ЧУЖОЙ ЛОГИКИ не понимаете, это не значит, что её нет.

А вообще женщине постоянно кого-то нужно понимать — то родителей, то мужа, то детей, то невесток/зятьёв — поэтому мы и более понятливые.
Вывод: нанимайте аналитиками и ПМ-мами женщин :)

(яростно) Сергей, не iPhone, а HTC!

Это же более логично — тама есть какой-то андроид, и «когда-нибудь я научусь программировать на языке Андроид, и сразу смогу все использовать в своем же телефоне, а потом я буду продавать свои программы, а потом Багамы, а потом...»

Логично же :)

Вот ждал же, кто первый напишет про телефон... я думал такой комент появится раньше :)

Я буквально на днях слышал подобное логичное обоснование приобретения нового смартфона, поэтому мне эта тема ближе :)

Железняк анадысь тоже на эту же тему у себя написал.

А чем хуже наличие Mobile Objective-c в iPhone Андроида? Распространенностью между производителями (Samsung/LG/HTC etc. много — Яблоко одно)?

А тем, что Андроид все-таки более доступная система, да не настолько вылизанная, как у Эпл, но все равно. К тому же имея какой-то опыт программирования, приложения под Андроид пишутся гораздо проще чем на Objective-c под айфон.

Очень хочется надеяться что эпос «Логика заказчиков и программистов, том первый» останется однотомником

Ну, явно же в загашнике лежат том второй (несожженный, бо тут вам не гоголи-моголи) и третий (неопубликованный, бо ненаписанный ещё).

Вообщем как я понял: автор блога пытается получить немного «уников».

Это кажись на языке «сеошников» называется рассрутка через пост статей. Вот так вот доу, как сайт скорее всего с очень хороший индексом цитирования «сольёт трафик» на «наш сайт» (сайт автора).

Во завернул =)

ссылки на доу, к счастью, nofollow

трафик можно поиметь, seo — нет

Спасибо, отличный пример вашей логики.

Все понятно, я же писал статью, чтобы набрать уников. Алчно ночами думая об оных :) И сразу становится понятно «who is who».

А представить, что есть другая точка зрения? Ну та, которая не ложится в вашу?

Например: Хотел поделиться наблюдением с АйТи аудиторией Украины. Дорастаешь до фазы, когда хочется поделиться опытом.

Если чьи-нибудь действия не отвечают вашим ожиданиям, совсем не значит, что в них отсутствует логика. Просто, как правило, это не ваша логика. Люди вообще редко поступают так, как нам хочется. И логика тут ни при чем. Agile в помощь. :)

Да, несовпадение ожиданий и приводит к взаимным обвинениям в нелогичности.

Agile — один из подходов, но не панацея.

Тут вон недавно в посте «To be agile or not to be...» целая дискуссия разгорелась... о «праведности» и пользе Agile.

Используйте больше каналов передачи информации (не только текст, но и голос, видео, личное присутствие), так как это влияет не только на логику

Наиболее эффективно влияет не только на логику кинестетический канал передачи информации.

в смысле, дать в табло? :)

Это был бы ноцицептивный... Заставить заказчика поприседать-побегать пока дурь из головы не уйдет! :)

А если по сути, то снижение неопределенности — задача менеджера.

Программисты не понимают заказчиков и наборот? Жри и не выделывайся. Ты менеджер, тебе деньги платят за шпагат между ними и решение проблем и тех и других.

Менеджер — всего лишь человек. Если вам повезло и ваш менеджер обладает всеми навыками, то, конечно, он справится с такой задачей. А если нет?

Кстати, тут вопрос: А как вы оцените эффективность работы менеджера в данном вопросе? Это менеджер «сел на шпагат» или просто Заказчик нормальный? Как это видно?

Менеджер — должность. Такая же, как программист. От программиста требуется писать программы. От менеджера — устранять неопределенность. А если нет, то кто-то не на своем месте.

Менеджер — должность. Но как ее измерить результаты? У программера проще — код и его функции — результат работы. Но если программисту дать «неопределенную задачу», то время решения и эффективность сложно оценить.

А у менеджера что? Как понять, что именно этот человек именно на своем месте?

У менеджера вполне определенная задача — снижать неопределенность.

Начал рисовать формулу меры эффективности менеджера, но на этапе нормализации параметров понял, что бесплатно на это нет времени, а за деньги мне этим заниматься не хочется.

Формула должна учитывать деньги на входе и на выходе, (всегда ненулевое) потраченное время и износ ресурса (программистов; положительный или отрицательный, учитывающий приобретенный опыт, желание работать в компании дальше, [не]компенсированное утомление и т.д.; за этим следит HR).

1)

Менеджер — всего лишь человек. Если вам повезло и ваш менеджер обладает всеми навыками, то, конечно, он справится с такой задачей. А если нет?
2)
Программист — всего лишь человек. Если вам повезло и ваш программист обладает всеми навыками, то, конечно, он справится с такой задачей. А если нет?

Наблюдение:
Фраза 1 мне не кажется какой-то очень странной; фраза 2 кажется абсолютно дикой!

Сиди, кодай ... и не так громко ори что манагеры гуано.

И вапшэ, нирегы, уважайте плантаторов они так же делают что-то ... нужное.

Всегда очень странно видеть и слышать такие комментарии. Кого считаете плантаторами? Заказчиков? которые платят вам деньги за реализацию своих идей-желаний? Менеджеров, которые отвечают — и перед заказчиком, и перед компанией — за эффективность и адекватность этой реализации? И перед программистами — за понятные требования, вменяемые дедлайны и условия труда? Жизнь такая, как вы о ней думаете. Начните думать по-другому — жизнь изменится.
...Так посмотришь — одни программисты знают и понимают, что и как надо делать. А остальные все только мешают им в реализации идеального мира. Менеджер — гад, заказчик — ничего не понимает, компания — отстойная...
Не нравится так жить — меняйте условия. ..или меняйте точку зрения, меняйтесь сами.

Действуйте оп порядку:
1) Прочитать статью
2) Прочитать первый коммент
3) Установить контекст
4) Прочитать мой комментарий полностью

5) Если у вас еще возникают вопросы подобные тем что вы задали, то повторяете все с пункта 1

Это же очевидно, цель статьи — дать ссылку на свой сайт.

«Абыдна гаваришь, да!»
Задача — показать, что если несколько Заказчиков подряд оказались «нелогичными», то вероятно, проблема не в Заказчиках

Предложение: ссылки поместить в конце статьи, как это делается в научных журналах.

О том, что логика принятия решения программистом не всегда совпадает с логикой работы тех, кто платит за это. Причем айтишники уверены, что правы <b>всегда</b> они :)

Способность менеджмента платить — зависит от количества ошибок совершаемых в технической сфере.

Слишком интегральная формула получается.

Источники средств, которые он тратит разные: от личных, до корп.бюджетов или до пенсионных фондов. Неопределенность очень велика, хотя формула выглядит емко :)

Прекратите проповедовать капитализм в сием святейшем храме коммунизма. Аминь!

Наверно 95% людей считают, что правы именно они не зависимо от того в какой отрасли они работают :)

О том, что программисты с Марса, а заказчики тоже с Марса, поэтому они не могут найти общий английский язык между друг с другом.

Все это от недопрофессионализма. Когда у менеджера появляются амбиции разработчика, а у разработчика амбиции менеджера, тогда и начинается вся эта байда.

Не зря, ох не зря Бендер хочет убить всех человеков.

Ты уже тоже пополнил ряды человеконенавистников?

Та не, это юмор такой. Если все станут очень логичными, то будет очень скучно и неинтересно.

самое забавное в человеконенавистниках, так это что они, как правило, себя и человеков ставят на разные полки. а потом ещё и семью\друзей неплохо бы к себе переставить. а так да, убить всех. и сразу :)

От это глупые так думают. А, работать кто будет? Пищу добывать, жилье строить, убирать и т.п. Лучше не убить, а поработить :)

Вы случаем не идеолог мультика про власть? ;)

(www.youtube.com/...h?v=-OgTUioO4ZA)

Нет. Но, мультик прикольный :)

Подписаться на комментарии