Чому проблема не в математиці. Аналізуємо результати НМТ останніх років

Днями у Верховній Раді зареєстрували законопроєкт № 15254-1, який пропонує прибрати математику з переліку обов’язкових предметів на НМТ і зробити вибірковою. Нардепи аргументували цю пропозицію еміграцією молоді за кордон нібито через складність вступу.

Такі дії обурили представників профільних технічних вишів. Мовляв, останніми роками в абітурієнтів сильно «просідають» математичні знання, а скасування предмета на НМТ тільки погіршить ситуацію.

Ми проаналізували результати НМТ за 2022-2025 роки, щоб відповісти на кілька запитань:

— Як змінився середній бал з математики та інших предметів за кілька років?
— Яка частка учасників НМТ не змогли скласти математику та інші предмети?
— Як результати з математики пов’язані з результатами з інших предметів? Та чи дійсно проблема учасників НМТ саме у тесті з математики?

Примітка. У 2022 році формат НМТ і перелік предметів відрізнялися від 2023–2025 років, тому частини показників за цей рік немає.

Головні висновки (не лише про НМТ з математики)

  • В період повномасштабної війни результати НМТ погіршуються. Вони знижуються не лише з математики — аналогічний тренд і у результатах за іншими обов’язковими предметами з гуманітарного напряму — української мови та історії України.
  • Математика, фізика та хімія є найскладнішими предметами для учасників НМТ — за часткою тих, хто не подолав поріг. Хоча останні два — предмети на вибір, які щороку складають не більше як 1-3% від усіх зареєстрованих на НМТ. В 2025 році не подолали поріг з математики близько 12% з тих, брав участь у цьому тесті, з фізики — 10,5%, хімії — 6,2%.
  • Математика не видається окремою проблемою — її результати пов’язані із загальним рівнем підготовки учасників. Результати з математики прямо пов’язані не лише з результатами з фізики та хімії, а й з українською мовою, історією України та іншими предметами. Тобто ті, хто краще складають математику, краще складають й інші предмети. Та навпаки — ті, хто має слабші результати з одного предмета, частіше має слабші результати й з інших.
  • Аналіз трендів результатів НМТ у 2022-2025 роках і звʼязків між балами учасників з різних предметів у 2025 році показує, що проблема не в математиці. А загалом у зниженні якості шкільної освіти, яку фіксують результати НМТ за різними предметами. Тому зробити математику необов’язковою або предметом на вибір — не означає розвʼязати цю проблему. Вилучення математики з обов’язкових предметів НМТ без реформи всієї шкільної освіти може лише приховати проблему, але не усуне її причин.

⬇ Результати НМТ знижуються: не лише з математики, а й з української мови та історії України

В аналізі середніх балів ми фокусуємось на обов’язкових предметах — українській мові, історії України та математиці. Вони дають найбільш репрезентативний зріз результатів учасників НМТ, оскільки предмети на вибір складають більш мотивовані й зацікавлені в них учасники. Тому порівнювати їхні середні бали з обов’язковими предметами можливо, але не зовсім коректно.

Математика має найнижчий середній бал серед усіх предметів — як обов’язкових, так і серед предметів на вибір: у 2025 році — 132,3 бала.

Порівняно з 2022 роком синхронно знизилися середні бали з усіх обов’язкових предметів — з української мови, історії України та математики. Це важливо — аналіз результатів НМТ не показує, що проблема обмежується лише математикою. Після різкого просідання у 2023 році результати з обов’язкових предметів загалом стабілізувалися. У 2024-2025 роках середній бал як з математики, так і з української мови майже не змінився.

Середні бали в розрізі предметів

Середній бал в обов’язкових предметах

Природничі дисципліни — фізика та хімія — є предметами на вибір. Та в 2023-2025 роках їх обирали складати зовсім невелика кількість учасників НМТ (в 2022 році в НМТ не було предметів на вибір, були тільки обов’язкові предмети — українська мова, історія України та математика). В кожному з цих років фізику обирали не більше як 2-3% від усіх зареєстрованих на НМТ, хімію — близько 1%.

Для порівняння, англійську мову, найпопулярніший предмет на вибір, в 2025 році обрали близько 37% учасників НМТ.

➗ У 2025 році математику не подолали близько 12% учасників, фізику — 10,5%

Під «не змогли скластии/не склали» маємо на увазі учасників, які виконували тест з відповідного предмета, але отримали в результатах НМТ статус «не подолав поріг».

Серед обов’язкових предметів математика має найвищу частку учасників, які не подолали поріг. У 2025 році математику не склали 34,4 тисячі учасників — це 11,9% тих, хто складав предмет. У 2024 році частка була ще трохи вищою —12,8%, а у 2023 році становила 4,2%.

Для порівняння, з двох інших обов’язкових предметів — української мови — поріг не подолали лише 0,4% учасників у 2024–2025 роках, з історії України — 0,1–0,2%.

Серед предметів на вибір високі частки тих, хто не зміг скласти тест — у фізиці та хімії (хоча учасники обрали саме ці предмети на вибір, тобто вони більш мотивовані й зацікавлені в них). У 2025 році поріг з фізики не подолали 10,5% учасників НМТ, з хімії — 6,2%. Але ці предмети складає значно менше людей, тому в абсолютних числах учасників, які не подолали поріг, набагато менше, ніж у випадку з математикою.

Частка тих, не подолав порогу по предмету (від кількості, які виконували субтест)

🧪 Математика не ізольована: результати з предметів пов’язані між собою

На основі даних НМТ-2025 ми перевірили, як результати з математики пов’язані з результатами з інших предметів НМТ.

Математика найсильніше пов’язана з фізикою та хімією, але зв’язок з українською мовою майже не поступається хімії (0,44 проти 0,45).

Що кореляція значить в цьому випадку? Ті, хто краще складає математику, у середньому мають кращі результати і з фізики, хімії, української мови тощо, і навпаки. Ті, хто має слабші результати з одного предмета, частіше має слабші результати й з інших.

З якими предметами найбільше повʼязана математика, за результатами HMT-2025

Для порівняння ми подивилися, з якими предметами пов’язані результати з української мови — теж обов’язкового предмета НМТ, як і математика. Очікувано, найсильніший зв’язок вона має з історією, але майже так само пов’язана з природничими предметами — біологією, хімією та фізикою. Зв’язок з математикою трохи слабший, але помітний.

З якими предметами найбільше повʼязана українська мова, за результатами HMT-2025

Дані показують, що математика НЕ є проблемою для тих, хто загалом добре складає інші предмети на НМТ. Навпаки, результати з математики позитивно пов’язані не лише з балами з фізики та хімії, а й з результатами з української мови, історії України та іншими предметами.

🧑‍🎓 Що кажуть у Міністерстві освіти

З 2018 року в 15-річних підлітків в Україні значно погіршилися навички читання та знання з природничо-наукових дисциплін. Дослідження якості освіти PISA, яке проводили з 3 по 26 жовтня 2022 року, показало, що 42% учнів не досягли навіть базового рівня грамотності з математики. А дві третини підлітків витрачали на домашнє вивчення математики менше години на день.

4 червня МОН опублікувало заяву, в якій критикує ідею зробити математику факультативним іспитом. У міністерстві зазначають, що для творчих спеціальностей результат з математики має мінімальну вагу під час розрахунку конкурсного бала — їм треба лише підтвердити базовий рівень математичної грамотності.

«Зміст НМТ з математики не виходить за межі шкільної програми, а частина завдань відповідає рівню 5–7 класів. Для подолання порогового бала достатньо набрати лише 5 тестових балів. Тобто йдеться не про поглиблені знання, а про базову математичну грамотність», — зазначає міністр освіти і науки України Оксен Лісовий.

Він додає, що мотивування учнів до вивчення математики не може відбуватися в умовах, коли через складність предмета його роблять необов’язковим.

🧑‍🏫 Як викладачі у вишах дотягують студентів

У 2025 році на факультет електроніки та інформаційних технологій (ЕлІТ) СумДу надійшли заяви від 456 унікальних вступників на бакалаврат. Середній бал — 142,3, медіана 143, діапазон 100-200. Це найслабша ланка з трьох обов’язкових предметів, каже декан факультету Юрій Волк. Додає, що подібна динаміка — по всіх факультетах вишу.

«2120 унікальних вступників на бакалаврат (по всьому вишу), середнє 136,1, медіана 137, діапазон 100–200. Тут картина чіткіша: математика — найслабший предмет по всьому університету. Для порівняння середнє з української мови — 150,8, історії України — 144,9, англійської — 148,9, біології — 148,3. Тобто розрив математики від мовних предметів по СумДУ більший (~15 балів), ніж суто по ЕлІТ».

Декан ділиться, що на його факультеті усі спеціальності на першому курсі вивчають математику — починають з розділів математичного аналізу та вищої математики. Викладачі профільної кафедри вже декілька років поспіль скаржаться, що змушені «правдами і неправдами проходити шкільну програму, аби дотягнути студентів до притомного рівня». Це потрібно, щоб студенти могли далі осягати основи спеціальних предметів.

«А у нас це: різноманітне програмування, чисельні методи і ще маса природничих дисциплін, де без математики навіть неможливо почати вступну розмову», — каже Юрій Волк.

Це підтверджує й українська науковиця, яка працює в Інституті математики НАН України Олександра Антонюк. Вона ділиться, що освітянам треба проводити докваліфікацію:

«У власний час і за власні гроші ми організовуємо курси підвищення кваліфікації для вчителів фізики та математики. Тобто можете собі уявити відчай науковців, що ми почали займатися не своєю справою. Ми розуміємо: якщо зараз не вкладемося нашим часом, потім у нас не буде аспірантів і ми не залишимо після себе наступне покоління науковців».

В КПІ, де середній бал вступників трохи вищий, ніж в інших вишах (160 балів у 2025 році), теж помічають, що підготовка першокурсників стала слабшою. Щоб оцінити шкільну підготовку студентів і вчасно підкоригувати навчання, у закладі вже багато років поспіль проводять обов’язкове тестування з математики, фізики та хімії на початку першого курсу. Це допомагає викладачам одразу побачити, кому зі студентів потрібна підтримка.

«Оскільки поряд із сильними абітурієнтами з високим рівнем аналітичного мислення до університету вступає частина студентів, які потребують додаткового „підтягування“ рівня шкільних знань, у нас діють адаптаційні курси. Вони створені для того, щоб допомогти студентам адаптуватися до університетського темпу навчання, закрити прогалини у шкільній програмі та успішно скласти першу сесію», — каже проректорка з навчальної роботи КПІ імені Ігоря Сікорського Тетяна Желяскова.

Проректорка вважає, що відмова від обов’язкового оцінювання математичних знань може призвести до розриву між вимогами університетських освітніх програм і реальним рівнем підготовки випускників шкіл. Додає, що за останні п’ять років українська система освіти пережила виклики, як-от пандемію COVID-19, тривалі періоди дистанційного навчання, повномасштабну війну, вимушене переміщення громадян, перебування частини школярів за кордоном та регулярні корективи в освітньому процесі через безпекову ситуацію. Крім того, змінювалися формати вступних випробувань (від ЗНО до НМТ), структура та зміст тестування.

«Якщо раніше рівень підготовки вступників був більш однорідним, то сьогодні помітно зросла різниця між найсильнішими та найслабшими абітурієнтами. Попри складні умови навчання, значна частина випускників демонструє дуже високі результати та успішно конкурує за вступ. Водночас збільшується кількість вступників, у яких є суттєві прогалини в базових знаннях, насамперед з математики та природничих дисциплін», — додає Тетяна Желяскова.

Про розрив у знаннях між вступниками згадує і ректорка Львівської політехніки Наталія Шаховська. Це особливо помітно під час вивчення і базових математичних дисциплін, і під час освоєння програмування, інженерних курсів, економіко-математичного аналізу, статистики, дослідницьких методів та багатьох інших освітніх компонентів.

«Ми розуміємо, що така ситуація значною мірою є наслідком складних умов, за яких українські школярі здобували освіту протягом останніх років — це фактично поєднання наслідків пандемії, тривалого дистанційного навчання, викликів війни та інших обставин, які об’єктивно вплинули на якість засвоєння окремих шкільних дисциплін», — пояснює ректорка.

Додає, що незалежно від рівня знань ключове питання завжди залишається однаковим: чи здатен здобувач освіти застосувати математичні знання для розв’язання реальних професійних завдань.

📚 Чому математика — не тільки для математиків

Ініціаторка законопроєкту народна депутатка Юлія Гришина аргументувала ідею скасування НМТ з математики кількома причинами. Мовляв, серед школярів суттєво погіршилися результати через війну, стрес і тривале онлайн-навчання. Крім того, на її думку, складне НМТ нібито впливає на мотивацію дітей виїжджати за кордон.

Наші співрозмовники-науковці критикують як саму ідею законопроєкту, так і аргументи нардепів. Проректорка з навчальної роботи КПІ Тетяна Желяскова наголошує, що математика — це база для інженерії, інформаційних технологій, природничих наук, економіки, штучного інтелекту, мікроелектроніки та більшості сучасних високотехнологічних напрямів. Саме вона формує навички логічного та системного мислення, здатність аналізувати складні процеси, працювати з моделями та приймати обґрунтовані рішення.

Засновниця Міжнародного центру математики в Україні (ICMU) Марія Власенко припускає, що відмова від тестування з математики призведе до зменшення інтересу до інженерних та наукомістких професій, тоді як українська економіка і безпека потребують розвитку високих технологій.

«Математика — це той предмет, який тренує у дітей уміння мислити та логіку. Ці уміння є часткою людської культури, вони потрібні всім людям, широко поза сферою технологій. Невизнання цього зробить нас слабшим суспільством, тому маємо зараз зробити все, щоби відвернути це хибне рішення. Крім того, тренування природного мислення є дуже важливим в епоху штучного інтелекту, який кидає нам виклик», — ділиться науковиця.

Деканка в American University Kyiv Олександра Антонюк додає, що скасування математики як обов’язкової дисципліни може спричинити «стрибок назад» в освіченості людей:

«Якщо вже зараз людям дорослого віку не вистачає освіти для того, щоб оцінити свої банківські рахунки чи порахувати відсотки, то шахрайські схеми будуть процвітати на елементарному рівні. Це якщо ми кажемо про загальний рівень освіченості населення.

Ми залишимося на рівні додавання, віднімання і все. Як на мене, це крок назад років на 60. Весь світ піде вперед, а ми будемо буксувати і повертатися назад», — вважає науковиця.

📉 Чому проблема не у складності дисциплін, а у викладанні

Аргумент нардепів про те, що НМТ впливає на відплив студентів за кордон, науковці вважають недоречним. Українська соціоекономістка та демографиня Елла Лібанова вважає, що взаємозв’язок іспитів з математики та еміграції неможливо вирахувати через відсутність відповідних даних. Натомість вона бачить корінь глибшої проблеми — підходу до викладання предмету у школах.

«Неправильно, коли вчителі перетворюють уроки на гру. Урок — це урок, а гра — це гра. І коли розповідають, що дітям в одній школі вчитися цікаво, а в іншій ні, то це вже особливості викладача. Хтось може зробити свій предмет цікавим, а хтось — ні. Але я абсолютно переконана: математику треба складати всім...Мені й сама ідея НМТ не подобається. Я вважаю, що попередня система ЗНО була кращою, тому що дитина встигала відпочити між двома тестами з різних предметів», — вважає Елла Лібанова.

Декан факультету електроніки та інформаційних технологій СумДУ Юрій Волк додає, що через застарілі методики викладання у школах університети ризикують втратити не вмотивованих вступників, а тих, хто ще вагається:

«Йдеться про дитину, у якої інтерес до математики або не сформувався, або був відбитий — і часто не самим предметом, а ставленням учителя, атмосферою навколо, цією нав’язаною суспільством міфологією, що математика — це обов’язково складно й болісно. І от підліток десь у восьмому-дев’ятому класі вирішує: „складати не буду — отже, і вчити не треба“. І це двері, які зачиняються тихо», — ділиться декан.

На його думку, є й інша системна проблема — школа «звикла готувати до того, що тестують».

«Логіка проста: вчимо те, що перевіряють, а на решту заплющуємо очі. Тож прибрати математику з обов’язкового тесту — це не просто прибрати тест. Це прибрати той єдиний важіль, який сьогодні утримує математику серед реальних пріоритетів школи», — вважає Юрій Волк.

На проблему викладання точних наук звертає увагу й науковиця Олександра Антонюк. На її погляд, річ не у складності дисципліни, а в тому, що не всі педагоги вміють доступно її пояснити. Скасування НМТ не вирішить цю проблему — замість того, щоб спрощувати вимоги до учнів, потрібно інвестувати у вчителів:

«Щоб допомогти дітям, треба вкладатися у вчителів, а не зняти з них навантаження. Це матиме цілком протилежні наслідки. У нас виникає спроможність, коли ми намагаємося чогось досягти. Це природний процес. Тобто, якщо ви лежите на дивані, то у вас м’язи будуть атрофуватися», — пояснює науковиця.

Олександра додає, що скасування іспиту призведе до спаду належної математичної підготовки в школі. А це, зрештою, унеможливить навчання студентів на таких спеціальностях, як інженерія програмного забезпечення чи кібербезпека.

Окремо вона наголошує, що, окрім математики, важлива сильна база в інших науках, зокрема — фізиці.

«Хто зараз знає фізику? Переважно старші люди. При тому, що я математик, я з 2012-го року намагаюсь переконати, що фізику не можна забути. Теоретична фізика — це ж основа будь-якої прикладної спеціальності. Ми не можемо мати ні оптику, ні РЕБи, ні роботів без людей, які в цьому тямлять. Ми будемо відставати по всьому», — каже математикиня.

Наостанок вона додає — якщо ситуація не покращиться, підготовка вступників буде перекладатися на університети. Можливо, доведеться впроваджувати додаткові іспити або так званий «нульовий курс», щоб наздогнати програму.

Все про українське ІТ в телеграмі — підписуйтеся на канал DOU

👍ПодобаєтьсяСподобалось16
До обраногоВ обраному2
LinkedIn

Найкращі коментарі пропустити

З кожним роком фільм «Ідіократія» все менше фантастична комедія і все більше — драматична документалка...

Ковід, карантин, дистанційка, соцмережі, війна, ШІ...
Все це потрапило на грунт шкільної системи, яка не працює.
Вдумайтесь, батьки наймають репетиторів вже з початкових класів, щоб «підтягувати» предмети.
Моя дитина пішла в 2019 до школи. Все навчання розвалюється в мене на очах. Вчителі роблять вигляд що навчають. Діти роблять вигляд що вчаться. В 7 класі читають по складам. Одиниці складуть НМТ в майбутньому.
Шкільна система освіти просто не працює в сучасних умовах.

Найгірше із всього це те, що математика це й основи логіки та основа для критичного мислення. Тобто виростає покоління, що буде заряджати воду від тіктоку і обирати у владу клоунів, нічого гарного це для України не сулить, як в старому анекдоті про місце прокляте

Тому, що освіта перестала бути ключем до успіху. Навіщо курить матан, якщо блогер чи онліфанщиця заробляє більше? Навіщо йти і чесно працювати в справді важливих професіях — вчителя, вченого, медика, священика, якщо сайтокльоп чи штукатур отримує незрівнянно більше, а напрягу значно менше?
Зрештою, навіщо вкладатись, якщо твої знання знеціняться раніше, ніж ти закінчиш ВУЗ. Заробляти можна і без інтегралів.

275 коментарів

Підписатись на коментаріВідписатись від коментарів Коментарі можуть залишати тільки користувачі з підтвердженими акаунтами.

DOU Day Picnic 2026 — квитки вже у продажу!

Свіже повітря, 7000 айтівців і благодійний пікнік 🧃

🎟️ Вхід — за донат: від 500 грн 👉 dou.ua/goto/dou-day-picnic-2026
💸 100% вартості квитків перекажемо на наш збір бомбери VAMPIRE для «Хартії».

UPD: математику не скасують на НМТ dou.ua/...​emain-a-required-subject

Найгірше із всього це те, що математика це й основи логіки та основа для критичного мислення. Тобто виростає покоління, що буде заряджати воду від тіктоку і обирати у владу клоунів, нічого гарного це для України не сулить, як в старому анекдоті про місце прокляте

Да ну, воду заряджали і несли свої грощі в МММ якараз в 90-ті, тобто заучування базових задач не було математичним мисленням і освідчені люди велись на магічне мислення і лохотронні розводки найдрібнішого шахрайського пошибу від Лені Голубкова, зомбоящік не може брехати. Це нажаль пряма ознака або дурних із низьким інтелектом попри усе, або наївних або людей в стані тяжкого стрессу (прівіт від Спартака Субботи який і на DOU видав 5 статей із SoftSkills, щоправада там не було нічого не правильного це просто інфоциганщіна, та Доктора Пі).
Між іншим сучасна шкільна программа це виправляє, вчать не сухої теорії, а застосуванню на практиці скажімо розрахунки площі чи процентів по кредиту.

по совок підтримую. здавалося б базова освіта у всіх, високий рівень проф і вищої освіти, «сама читаюча нація», технічний прогресс — ракети, космос, кораблі бороздять і тд., «конкурували с США» так як зараз китай намагається.
а по факту що було — народ масово ошивали в дурні десятиліттями. А після розвалу
вели себе як ті папуаси, куплялися на популізм з ТВ з року в рік. Просрали всі полімери. І тепер ми тут

Там була інша реальність так звана економіка блата, тому інша соціо-кеономічна система не ясна народу по сьогодні, навіть імперіалістична війна яка виникла чітко по теорії марксизму (классичний марксизм не дає відповіді що робити, бо як виявилось так не працює — зато чітко описує кпіталізм як систему і описує усі його закономірності, тобто що в ньому не так).
По сьогодні в нас аномальна висока популярність сітьового маркетингу бо : «у спекулянтів і форсовщіків унікальний товар», покупець може підти на базар, а не в магазин навіть коли там може бути вища ціна і нижча якість та трі рівня перекупів — бо в СРСР фермери та колгоспи на пряму продавали тільки на ринку, тоді як кращій товар в магазинах тільки по знаймству з під прилавку за окрему доплату і т.д. і т.п.
Ще в нульві це виявили маркетологи і на цих коритсувацьких звичках будували дуже успішні бізнес моделі, яку через культурну прірву стали менше діяти на меленівлів і як ми знаемо вже поністю не діють на зумеррів чиї користувацькі звички та взагалі світогляд вже повністю відповідають західному світу.

ми бачимо що покоління яке й наразі вміє голосувати не має критичного мислення й топить за клоунів до потужного кінця

З точки зору здорового глузду кандидат — відомий комік і художній керівник виглядав в 100×500 разів краще ніж два рази судимий «поффесор» та доктор наук. Але як показує практика — дивитись треба не на перше лице, а на команду і на программу і головне капітали чиї інтереси підримує ті чи інши політ сили.
Оскільки політ економічна освіта перключилась на ідеологічну обробку від Марксизму-Ленінізму в стилі культу ОУН/УПА — то маємо массовий психоз. При чому це вигадиний американскими спец службами культ аля : «Шоу Роккі і Буллвінкла». Реальна історія дуже сильно відрізняється — про що вже нагадали поляки, як воно насправді було.
В цей час донецький клан як тоді так і зараз в топі, Лазурне Узберіжжа поважає.
BTW Розгоном псевдо культу займались колишні комсомольці иа члени КПСС з колишніх обкомів та кафедр політ економії і історії КПСС.

З точки зору здорового глузду кандидат — відомий комік і художній керівник виглядав в 100×500 разів краще ніж два рази судимий «поффесор» та доктор наук

Объективности ради — комик с зеком не были одних выборах. Зек закончился в 13-м, комик начался в 19-м.

Там політ технологи Пол Манафорт та команда в якомусь сенсі геніальну річ зробили — бо до цього моменту крімінал у владі це був рівень виключно тертього світу чи близько до нього : Еквадор, Гайяма, Панама . Потім вони повторили купу прийомів вже із MAGA. Звісно не так топрно із порушенням закону, тим не менше скажімо Амішей в Пенсельванії ключовому штаті для виборів, підвозили на виборчі дільниці на автобусах прямо як колись в Донецькій області.

Е... а аміші можуть пересуватись таким транспортом? У ниж же навіть велосіпед не кошерний.

ну ПАП по суті характеризовув всю «минулу формацію» бо сам «олігарх», бувший риг, команда у нього така ж сама і методи управління нічим не відризнялися вид кучми/яника.
і ЗЕ на цьому частково і виїхав — протиставив повність протилежне...

Тобто виростає покоління, що буде

не «виростає» )) там ні кого нема селяві

як в старому анекдоті про місце прокляте

менше народу більше кіслороду ))

Закони логіки та їх знання якраз основа для маніпуляції, бо доволі легко підмінити поняття. Власне в Аліса в країні див це і продемонстровано в діалозі птиці до Аліси. «Дівчата люблять яєчню, змії теж люблять яєчню, значить всі дівчатка — змії»
Також в НМТ зараз більше траблів до оформлення, а не до вирішення, також останні роки лише натаскують на тести, а не на вирішення конкретних задач.
Це окрім того, що кожен предмет витягнути, особливо коли він не профільний, ну таке собі.

Закони логіки та їх знання якраз основа для маніпуляції, бо доволі легко підмінити поняття.

if you knew the matter you would not have said so

Власне в Аліса в країні див це і продемонстровано в діалозі птиці до Аліси. «Дівчата люблять яєчню, змії теж люблять яєчню, значить всі дівчатка — змії»

in formal logic it is called undistributed middle fallacy

Це я більше про те, як мозок сам по собі функціонує і опрацьовує і як використовує спрощення ) а саме як працює з логічними висновками, але за браку повноти інформації добудовує картину.
Тобто не сама логіка погана, а недостатність самої широти знань.
Математика того рівня НМТ, що є не розвиває логіку, а лише формує базу знань для проходження саме НМТ.

Це сильне спрощення стверджувати, що математика розвиває логіку чи критичне мислення.

Неправильно, коли вчителі перетворюють уроки на гру

Це рішуче не науковий вислів, сособливо після того як ми ІТ-шники дізнались про іноземні освітні методи та проходили інозмені тренінги наприклад із кібр безпеки або гнучких методологій в менеджементі.
Дослідження професора Трейсі Ситцманн (University of Colorado) та пізніші метааналізи (наприклад, Wouters et al.) порівнювали гейміфіковане навчання зі звичайними лекціями та читанням. Результати показують, що симуляції та ігри дають: +14% до рівня фактичних знань (швидкість та точність згадування інформації). +11% до процедурних знань (розуміння як виконувати конкретні завдання чи алгоритми). +9% до рівня утримання інформації ( retention ) через певний час після завершення навчання.Згідно з дослідженнями, опублікованими в Computers & Education, традиційні онлайн-курси мають величезний відсоток «відсіву» (до 80-90% студентів не доходять до кінця). Впровадження механік лідербордів, ачівок (нагород) та рівнів підвищує відсоток завершення курсів на 30–40%. Корпоративне навчання (Corporate L&D)
Коли це може не працювати ?
Статистика також показує, що близько 80% проєктів із гейміфікації зазнають невдачі, якщо вони зведені до «поверхневих» механік (просто додали бали та бейджі до нудного тексту). Це називають «шоколадним брокколі» — спробою загорнути неефективний контент у яскраву обгортку. Найкращі результати (ті самі +14% і вище) показують системи, де ігрова механіка інтегрована в саму суть когнітивного процесу (наприклад, через розв’язання архітектурних кейсів чи симуляцію систем).
Школа по типу гімназії пруського типу має низку недоліків які є проблемою сьогодення і зокрема в армії та бізнесі, такі як без ініциативність і очікування інструкцій від начальства чи командування, не вміння делегувати завдання підлеглим і намагання зробити усе самому, не сприйняття чужих ідей на брейнштормігах, погана робота в команді бо горизонтальна комунікація учень-учень заборонена як порушення дісципліни, боязнь помилки і утаювання негативної інформації і невдач бо це наказується і висміються публічно, що не дає змоги вчасно зреагувати. Є і переваги як то : тайм менеджмент, культура менторсва, системність та тренування зусиль.

З кожним роком фільм «Ідіократія» все менше фантастична комедія і все більше — драматична документалка...

цей фільм був ahead of its time

Аргумент нардепів

серйозно сприймати аргументи колишніх темщиків, онліфанщиць, та іншого зеленого зброду який потрапив в ВР «по криколу» ? таким навіть вигідно тотальне отупіння українців, інашке би такі кадри до ВР та інших інституцій і на кілометр би не наблизилися...

аргумент дебілів і хабарників яких набирали по оголошенню

Мій рецепт успіху:
— Приватна школа
— Гуртки для фізичного розвитку
— Відсутність носимих гаджетів + чорно-білий фільтр на мак.
— Повна заборона на AI, соцмережі.
— Паперові книжки для розваг.
— Багато регулярного спільного часу з батьками.

Результатами неможливо не пишатись

Приватні школи такі самі нікчемні як і державні, бо педагоги ті самі — ледачі тупі інертні як шмат лайна — а деиректора підберають вчителів за принципом щоб зручні були і з ким каву класно на перервах пити. За те для батьків ціна космос дороще раза у дав три ніж у сусідній польші.

це за які школи ви кажете ? все впирається в ціну чи в співвідношення ціна/якість.
мені через 2 роки треба буде зробити вибір для старшої дитини, буду досліджувати і вибирати.
у мене поряд з є приватна школа midgard, але ціна кусає...

Я пробував у львові — еколенд на сихові та 3д школа так само на сихові, якщо цікавлять подробиці можу розказати, ще ходив в кмдш — там ще дорожче було і виглядало не як школа а як офісний центр — але досвіду що там відбувається на практиці не знаю. в цілому враження що це хостел для дітей, все дорого багато в класі по 15 або меньше дітей але саме навчання на нулі фактично.

дивно це, наче є всі умови для навчання, а навчання не відбувається...

кадри вирішують все, для власника бізнеса головне щоб надходили кошти і вибивалис вкладення у приміщення та обладнення, а дирекція з вчителями просто ледарі та нікчеми, які крім гарних казок нічого не можуть. Ще досить часта і неприємна річ це діти віпів\власників закладу які там інколи вчаться і це суттево отруює атмосферу коли всі діти бачать що є персонаж якому все можна і нічого за це не буде і як перед ним плазують вчителя. І за це все ціна у два три рази більша ніж у польші.

Повністю погоджуюсь, в мене одна дитина ходила в приватну, а інша в державну у Львові. Державна була краща, але тільки через тe, що ми знайшли хорошу вчительку. Загалом, як на мене, варто шукати хорошого вчителя початкових класів (або потрібних предметів) і іти в державну школу, бо платити за приватні немає сенсу. Можливо колись, коли в них буде хороший сталий колектив, це поміняєтся але не виглядає ще це відбудеться найближчним часом.

персонаж якому все можна

в навчанні це «ведмежа послуга», ким така дитина вийде в дорослий світ без знань і без «свити». знаю декілька прикладів бувших дітей-мажорів, вони не вміють в життя

тим не меньше всіх причетних це влаштовує, я ще більш феноменальне бачив — реклама набору в перший клас і як бонус в цьому класі має вчитись что то онучка директора чи власника, і це денкларується як я розумію як бонус для всіх інших — логіка такого мені повністю не зрозуміла.

Школи бувають різні. Хоча у багатьох випадках не тільки погоджуйсь, але і багатоб чого як вчитель додавби. Надивився.

я згоден що можливо існують інші школи, але не факт що у твоєму місті і абсолютно неясно як шукати, тому що знайти на додаток адекватних батьків які тверезо можуть оцінити школи, це не меньша проблема.

Я більше скажу,не розуміючи систему з середини — та ще лоторея. От що школи точно вміють добре — це окозамилювати.

абсолютно неясно як шукати

Как минимум, результаты профильных олимпиад и распределение выпускников по универам.
Не 100% надёжные метрики, но достаточно адекватно, чтобы шлак отсеять.

Імовірно так, але наприклад ті приватні школи що були в межах доступності в мене не існували так довго щоб накопичити відповідну статистику.

Приватна школа — погоджусь.
Все інше з перерахованого, щоб дитина мала високорівневі математичні скіли й вільно розмовляла кількома мовами (з профільних: Кембрідж С1 у 13 років), — не обовʼязково. Бо тут вже індивідуальний профіль дитини має значно більшу вагу, ніж батьківські обмеження.

Тут питання не у індивідуальності, а у нейробілогічних процесах. Певні речі ефективно працюють в певному віці. Наприклад батьківський контроль для 10-12 років працює прекрасно. А от для 14+ уже є багато нюансів. Мови краще починати вчити у 7 і менше років. А от як сама дитина до цього буде ставитись — дуже залежить від того як саме це буде батьками подано.

Приватна школа

Дорого і мало. Так, приватна школа, в ідеалі, дасть 1000 Senior-ів. А потреба 100000 тис. pre-Senior-ів.
Всеобуч тому і впроваджували, щоб проявились масово таланти.

а кіко років блютальненькому?)))

За моїми спостереженнями, занепад в вивчені математики почався тоді, коли в школі вона стала відірваною від життя. Це початок 70-х, коли підручники Кісельова замінили на підручники Алєксандрова, а математичкі книги стали писати заумью.
ЗІ. Я вчився по довіднику з математики Вигодського 1961 р.

Шкільну математику ще у 80-х колмогоровщина почала портити. Кісельов їм заважав

Ковід, карантин, дистанційка, соцмережі, війна, ШІ...
Все це потрапило на грунт шкільної системи, яка не працює.
Вдумайтесь, батьки наймають репетиторів вже з початкових класів, щоб «підтягувати» предмети.
Моя дитина пішла в 2019 до школи. Все навчання розвалюється в мене на очах. Вчителі роблять вигляд що навчають. Діти роблять вигляд що вчаться. В 7 класі читають по складам. Одиниці складуть НМТ в майбутньому.
Шкільна система освіти просто не працює в сучасних умовах.

Так з вчителів вимагають не знання. Відповідно, платять не за знання. Доречі, платять майже символічно.

Так вона до сих пір працювала лише за інерцією з радянських часів

а радянська освіта, це продовження проекту всеобучу, започаткованого ще за царату. Тоді була ціль і придумані засоби, а зараз їх нема.

20-30 років тому вся програма була також повним лайном, з тих часів щось сильно змінилося?

В 5 років і 10 місяців привів сина у бібліотеку. Цього року закінчив 4-й клас, в читацькому профілі більш ніж 400 книжок, і робить це із задоволенням.

Здається мені, що те, що в 7 класі дитина читає по складах — це не тільки вчителів «заслуга».

у батьків відношення до школи як до сервісу типу глово чи СТО — віддав дитину зранку, ввечері отримав «освічену людину»

Це так, але і освітяни переважно теж відносяться до цього як «ви привели дитину, ми не СТО, приведіть нам справну дитину, таку як всі.»

а треба навпаки спочатку стільці потім гроші?

чого ж це? в умовах коли гроші геть обмежені то є має бути сенс

Одиниці складуть НМТ в майбутньому.

всі складуть: прохідний рівень та складність знизять — и всі все складуть .......

прохідний рівень та складність знизять

боянЪ

прохідний рівень та складність знизять

я бачив завдання (українською мовою) для прикладу одне з реальних завдань

дано малюнок графік температури за добу і треба визначити скільки годин за добу температура менше +10С

на графіку 24 лінійки як години усі точки заміру знаходяться точно на годинах усі точки заміру цілі

... тобто буквально скажімо як приклад о 13:00 відбувся замір і вказано температуру точно саме +10С

Чому не було взято інтрв’ю у представників гуманітарних напрямків? Чому тільки технічний вуз — це що навмисне виикривлення репрезентаціх думок? Що більше думок не існує крім як в адміністрації КПІ?

Тому що DOU — профільна техспільнота, а ця стаття озвучує думки науковців та освітян, які готують технічних спеціалістів і міркують про загрози для галузі. Ці думки протиставляються законопроєкту, який зареєстрували у Верховній Раді. Мова не про те, що думають спеціалісти з літератури чи музики про математику.

та невже, а яка технічна спеціальність у вас і як довнго за нею працювали?

Ви ж розумієте різницю між командою проєкту та цільовою аудиторією? Матеріал готували аналітики, журналісти і редактори. І при цьому спільнота DOU— це ІТ-фахівці. Не повірите, але й конференції DOU готують івент-спеціалісти, а не розробники (за винятком програмного комітету)

А що ви знаєте про цільову аудиторію якщо ні дня не працювали в айті? чули перекази знайомих? Хоча я згоден для того щоб відповідати потребам кінцевих бенефіціарів, це все дурня.. головне виконувати розпорядження та тримати лінію партії.

Корінь проблеми почався з того, що саме у технічних дисциплінах найбільше «просідання» знань. В аналітиці можна поглянути й на популярність факультативних технічних дисциплін — їх майже не обирають.

4 червня МОН опублікувало заяву, в якій критикує ідею зробити математику факультативним іспитом.

А мон часом не захотіло прозвітувати чому результати їх діяльності все гірші? Чи не начасі?

А тому, що нема ТЗ на освіту. Відповідно, система не буде ж розпускати сама себе, тому починає працювати сама на себе. Рух є, а толку нема.

Ні ТЗ, ні контролю ні верифікації ні на низинному рівні ні на рівні міністерства. Для прикладу учитель сам придумує учбовий план сам читає лекції сам створює завдання сам перевіряє і виставляє оцінку і з всіма питаннями що до оцінки теж до нього — де би щось подібне могло би існувати і розробці програмного продукту.

Тому, що освіта перестала бути ключем до успіху. Навіщо курить матан, якщо блогер чи онліфанщиця заробляє більше? Навіщо йти і чесно працювати в справді важливих професіях — вчителя, вченого, медика, священика, якщо сайтокльоп чи штукатур отримує незрівнянно більше, а напрягу значно менше?
Зрештою, навіщо вкладатись, якщо твої знання знеціняться раніше, ніж ти закінчиш ВУЗ. Заробляти можна і без інтегралів.

Не погоджусь. Дитина взагалі не думає що їй там вчити чи невчити. Проблемою стає доступ до швидкого дофаміну. Увага дитини розпорошується. ШІ теж сюди додав не в позитивну сторону. Діти що помолодше (близько 10 років), не вміють навіть гуглити — вони просто читають текст зверху пошуку від Gemini.

Exactly. Оце воно і є, що варто додати — вчителі відмовляються розуміти, що вони конкурують за увагу дітей не з умовно вулицею, як було 20 років тому, а з незрівнянно більш привабливими соцмережами, необмеженою кількістю ігор і відеосервісами.
Вони не до кінця розуміють свою роль, і далі претендують на те що вони — джерело знань і сервіс оцінювання, не усвідомлюючи що вони не є ні тим ні іншим.

до інтернету якраз вулиці були джерелом всього — знань, розваг, соціалізації і тд... інтернет замінив вулиці

Для цього просто відбирають телефони на час перебування в школі. В наших палестинах вчителю, з якого питають за всякий непотріб, а потолок по зарплаті 20 тис, а частіше 12-15, глибоко плювати на те, що там дєточки вивчать. Вчитель зараз косяком з школи йде. А ще більше з садочків.
Такіє дєла.

У мене діти здають телефони перед початком уроку, і це дійсно сильно допомагає, але не є панацеєю. І так — ідеально щоб телефон здавали на весь час перебування в школі, а не тільки урок, там є свої нюанси. В ідеалі, щоб ще хочаб годину після школи вони той телефон не бачили.

Гуртки та батьки, які якісно контактують з дітьми виграють у телефона. Але до підліткового віку.

Можу розказати вам як то роблять у гуртках, то не великий секрет. Але наслідки того методу, для розвитку дитини, ну прямо погані. Як виявляється — не завжди телефон найгірше.

Нам везло 😀, хоча й не всякий раз.

Куди ходила дитина? Якщо не секрет. Маю на увазі напрямок, не конкретну школу.

Пробували різне, але старша пішла на тхеквондо, менша — малювання і карате.
Гурток тим і відрізняється від школи, що можна пильніше роздивлятись обдарування і підшукувати викладача.

Це хороший вибір. Безпрограшні варіанти. Яб сюди ще ліпку додав.

Була і ліпка, яка дуже подобалась. Нажаль, викладачка не захотіла працювати за ті копійки. Власне, про це в коментах багато сказано.

ну щодо сященника то ви загнули))

«Війни виграють не генерали, війни виграють шкільні вчителі та парафіяльні священники» © таке як Отто наш, фон Бісмарк.

Только:
— Бисмарк такого не говорил
— в оригинальной фразе Оскара Пешеля речь только об учителях: »Der Sieg der Preußen über die Österreicher war ein Sieg des preußischen Schulmeisters über den österreichischen Schulmeister.«

Не говорив, то й не говорив. Хай там як, а універсітети, ноуки і все таке започаткували християни. А де ноуки, там цивілізація, технології і справна амуніція.

ноуки і все таке започаткували християни

Піфагор та інші, що робили вклад у науку задовго до появи християнства такі «ну да, пошли ми нах».
Ви троль чи не дуже розумний, що таки вкиди робите?

Наука існує і без християнства. Але університет як стабільну інституцію накопичення і передачі знань придумали в середньовічній Європі значною мірою попи і ті, хто був біля них. І потім це стало основою сучасної західної цивілізації.
Ну і західні гуманістичні ідеї теж з християнства. Зараз їх перекрутили та спотворили всякі ліваки.

ноуки і все таке започаткували християни

це ж ті, що на кострах палили людей?)

Десь палали вогнища, а десь засновували богословські коледжі (подивіться тільки на засновників Ліги Плюща), бо для спасіння потрібно знати Бога, яке доступно через Його Слово. Тому цінилось самостійне вивчення Біблії, причому жінками теж.
Вогнища, з подачі інших християн, згасли, а ноуки, мистецтва і права залишилися і розвивалися.залишилися.

цінилось самостійне вивчення Біблії, причому жінками теж.

Ты немного путаешь средние века, когда возникли первые университеты, и эпоху Реформации ;-)

Якщо брати Новий Світ, то Гарвард вже більше 50 років був, а на відьом полювали, див. ті ж салемські процеси. І президент Гарварду, який був і пастором, намагався істерію приглушити.
Взагалі, коли говорять про полювання на відьом, забувають, що супротив цим практикам виник в християнському середовищі.

І президент Гарварду, який був і пастором, намагався істерію приглушити.

А его сын, который тоже был пастором, написал пособие, по которому проводили Салемский процесс, поддерживал поиск ведьм.

Взагалі, коли говорять про полювання на відьом, забувають, що супротив цим практикам виник в християнському середовищі.

Так и охота на ведьм тоже происходит из той же христианской среды, и геноцид туземцев. Потому что другой среды просто не было :-)

Так Церква Христова — це живий організм в якому виникають різні течії, яка атакується ворогами тілесними і безтілесними. Але, зрештою, навіть такі потворні речі як полювання на відьом приводять до появи людей, які бачать зло і запускають процеси самоочищення та вдосконалення.

зрештою, навіть такі потворні речі як полювання на відьом приводять до появи людей, які бачать зло і запускають процеси самоочищення та вдосконалення.

Безусловно, только культурогенез происходит независимо от существования Церкви :-)

Я щось не пригадую, щоб культурогенез відбувався без впливу, або взагалі основи, релігії.
Втім, Церква це не стільки про культурогенез, скільки Добра Новина і спасіння душ. Культурогенез відбувався навколо цієї основи.

не видумуйте. Тримайте свою схоластику при собі та не займайтеся софістикою

Культура завжди крутилась, переважно, навколо цих трьох: релігія, секс та політика.
Отакої :/
Якщо знаєте щось інше, приклади в студію.

Йде 2026-й рік, й до сих пір щоб буди хорошою людиною залякують адом та пропонують рай, а комусь і 40 незайманих.

Якщо дуже коротко, то пекло — це стан відчуження від Бога, а Царство Небесне починається вже тут, в цьому житті. Християнство не про батіг і пряник, про лікування природи, преображення людини, її стосунки з Богом. А людина сама вирішує куди вона хоче.

Християнство не про батіг і пряник, про лікування природи, преображення людини, її стосунки з Богом.

для цього релігія не потрібна, тим паче попи які будуть розказувати як правильно жити

Ви спочатку розберіться, що саме вас бентежить: Бог як сутність, конкретна релігія чи конкретна конфесія. Тоді вже можлива (або ні) предметна розмова.

Ви вже починаєте з помилки священика: припускаєте, що проблема в неправильній класифікації предмета віри. Ніби варто лише уточнити, про якого саме бога, яку саме церкву чи яку саме догму йдеться — і розмова стане «предметною». Ну-ну.
Ваша вимога спершу визначитися нагадує пропозицію сперечатися про породу дракона, коли під сумнів поставлено саме існування драконів та його вплив на щось взагалі.
Знову ж таки, окрім догматів ви нічого не аргументуєте

припускаєте, що проблема в неправильній класифікації предмета віри.

Це тому, що справа, найчастіше, не в предметі віри :). У багатьох випадках заперечення авторитету, чи то батьків, держави чи релігії, пов’язане не стільки з аналізом самого предмета, скільки з неприйняттям самої ідеї авторитету і норм, які він задає.
Але якщо я помилився у вашому випадку, то про що саме ми сперечаємося: про існування Бога, про релігійні інституції чи про окремі практики, чи про те, як релігія впливає на культуру?

людина може ненавидіти авторитети й при цьому мати рацію. Так само людина може любити авторитети й помилятися.
Тому питання не в тому, чому хтось заперечує бога, а в тому, чи є підстави вважати, що він існує. Не в тому, чому хтось критикує релігію, а в тому, чи витримують її твердження критичний аналіз.
А ви пропонуєте шукати мотиви.

Пограємо в гру: у вас невидимий і невідчутний прутень на лобі.
Це — догма. Тому що я не можу доказати це і просто аргументую це вірою, а ви доказати що цього немає (хоча ви не повинні це робити, бо так логіка і аргументації не працюють).
Тепер згідно першого догмату, я можу навалювати любу дичину, тобто займатися софістикою. Це те, на чому люба релішія побудована.

Тепер ходіть з прутнем на лобі і можете ваш коммет адресувати собі:

Це тому, що справа, найчастіше, не в предметі віри :). У багатьох випадках заперечення авторитету, чи то батьків, держави чи релігії, пов’язане не стільки з аналізом самого предмета, скільки з неприйняттям самої ідеї авторитету і норм, які він задає.
Але якщо я помилився у вашому випадку, то про що саме ми сперечаємося: про існування Бога, про релігійні інституції чи про окремі практики, чи про те, як релігія впливає на культуру?

Прутень на лобі не тільки недоказуємий, але й нічого не пояснює, нічого не дає і ні до чого не зобов’язує. Натомість віра в Бога, як мінімум, пропонує пояснення таких речі як світ, в якому ми живемо, тлінність і життя, здатність мислити і навіть твоє місце в світі.

людина може ненавидіти авторитети й при цьому мати рацію

Факт. Питання: які саме авторитети вона ненавидить і чому. Якщо Бога немає, то ви праві — релігійний авторитет не має сенсу, але якщо Бог є, то в моїх інтересах дослідити Його, наскільки це можливо, зрозуміти, чого Він хоче від мене, і прийняти те, що Він пропонує.

Натомість віра в Бога, як мінімум, пропонує пояснення таких речі як світ, в якому ми живемо, тлінність і життя, здатність мислити і навіть твоє місце в світі.

просто нагадаю що йде 2026-й рік.

Якщо Бога немає, то ви праві — релігійний авторитет не має сенсу, але якщо Бог є, то в моїх інтересах дослідити Його, наскільки це можливо, зрозуміти, чого Він хоче від мене, і прийняти те, що Він пропонує.

в мене також є хобі. Спостерігаю за акваріумними рибками.
Проблема лише в тому, що я не кажу, що акваріумістика автоматично істинна або необхідна для всіх лише тому, що вона мені подобається.
Питання: чи є підстави довіряти саме тим людям, які стверджують, що знають його волю?
Ви намагаєтесь натягнути метафізичний булшіт на людську природу. Людина може дуже хотіти, щоб у світі був вищий задум або всемогутній захисник. Але саме бажання не робить це реальністю. Інакше всі наші мрії автоматично ставали б фактами. Навіть якщо одинаково думають мільйони людей.
«Все-таки в лайні щось є — мільйони мух не можуть помилятися » ©

просто нагадаю що йде 2026-й рік.

І що? Подібні заперечення існували ще задовго до 2026 року. А задовільної відповіді на ці питання немає і сьогодні. Отакої, хоча ми, конєшно, бороздім.

Питання: чи є підстави довіряти саме тим людям, які стверджують, що знають його волю?

Ви постійно змінюєте теми. Ось знову, ви перескочили з «чи існує Бог» на «чому я маю довіряти людям, які кажуть, що знають Його волю?». Втім, навіть якщо всі священники помиляються, з цього ще не випливає, що Бога немає. Тому шукайте і знайдете.

Проблема лише в тому, що я не кажу, що акваріумістика автоматично істинна або необхідна для всіх лише тому, що вона мені подобається.

Акваріумістика на даний момент дала мало плодів і не доросла до суспільної сили. Власне, повертаючись до тези, що священик суспільно неважливий, то якби релігія нічого не значила, путін не продвигав би РПЦ, а вони разом — свій єретичний рускій мір. У 2026-му році.

І що? Подібні заперечення існували ще задовго до 2026 року. А задовільної відповіді на ці питання немає і сьогодні. Отакої, хоча ми, конєшно, бороздім.

ну носіть прутень на лобі

Ви постійно змінюєте теми. Ось знову, ви перескочили з «чи існує Бог» на «чому я маю довіряти людям, які кажуть, що знають Його волю?». Втім, навіть якщо всі священники помиляються, з цього ще не випливає, що Бога немає. Тому шукайте і знайдете.

тягар доведення лежить на тому, хто стверджує існування чогось. Поки достатніх доказів немає, я не зобов’язаний приймати це твердження як істинне. Інакше можна оголосити існування будь-чого: богів, духів, фей чи невидимого дракона, а потім вимагати від інших спростування.
А суть релігії в тому, що ти повинен просто вірити і робити як тобі кажуть і все буде ок. Ні, дякую.

Ви постійно змінюєте теми. Ось знову, ви перескочили з «чи існує Бог» на «чому я маю довіряти людям, які кажуть, що знають Його волю?»

чому змінюю?! Добре, пограємо в вашу гру. Кетцалькоатль каже що ви не праві і це не його воля щоб люди поклонялись самозванцям, які набагато молодші за нього.

Власне, повертаючись до тези, що священик суспільно неважливий, то якби релігія нічого не значила, путін не продвигав би РПЦ, а вони разом — свій єретичний рускій мір. У 2026-му році.

Це лише доводить, що релігію можна використовувати як інструмент впливу. Факт використання інструмента говорить про його ефективність як інструмента, а не про істинність чи суспільну цінність того, що через нього поширюють. Тому ви самі себе закопуєте все глибше та глибше

ну носіть прутень на лобі

Краще хрестик

я не зобов’язаний приймати це твердження як істинне

Ви ломитеся у відкриті двері :), вас ніхто ні до чого не примушує. Свобода ж.

Кетцалькоатль каже

Завжди є ризик віри.

Факт використання інструмента говорить про його ефективність як інструмента, а не про істинність чи суспільну цінність того, що через нього поширюють.

Тобто, ви погоджуєтесь, що священник має свій вплив в соціумі. А от чи цей вплив позитивний чи ні — це вже окреме питання.

Краще хрестик

одне одному не заважає

Завжди є ризик віри.

вам це не допоможе, Він вас покарає

Тобто, ви погоджуєтесь, що священник має свій вплив в соціумі. А от чи цей вплив позитивний чи ні — це вже окреме питання.

педофіли, бандити, тцк, блогери, телеведучі, астрологи й політичні пропагандисти теж мають вплив у суспільстві. Сам факт впливу ще нічого не говорить про його цінність, необхідність або користь.

вам це не допоможе, Він вас покарає

Значить, мені не повезло. Але я спробував, і у цьому житті мені краще з Богом, ніж без Нього.

педофіли, бандити, тцк, блогери, телеведучі, астрологи й політичні пропагандисти теж мають вплив у суспільстві. Сам факт впливу ще нічого не говорить про його цінність, необхідність або користь.

Якось більшість рвуться саме в країни, де християни заклали фундамент, а не, наприклад, до язичницької Індії чи мусульманського Бангладеш. Навіть до багатючої Саудівської Аравії не спостерігається великої міграції. З чого б це? Чи не принесло християнство, часом, щось корисне та привабливе?

Іспанія, Португалія та Італія були християнськими сотні років до того, як стали заможними. Так само християнськими були й бідні країни Латинської Америки. Сам факт християнства не гарантує ні добробуту, ні свободи. Може навіть згадаєте яким чином вони розбагатіли?

Люди їдуть не туди, де більше християн, а туди, де вищі зарплати, кращі суди, сильніші інституції, якісніша медицина та освіта.

Якщо ж християнство автоматично створює успішні держави, то чому одні християнські країни стали Швейцарією, а інші — Гаїті чи рашка?

Знову ж таки, всі ваші аргументи складають ланцюг «софізм за софізмом». Ви не здатні на критичне та логічне мислення.
Можливо, велич Європи виникла не завдяки християнству, а завдяки силам, які поступово звільнялися від його влади? Не думали про це?

Люди їдуть не туди, де більше християн, а туди, де вищі зарплати, кращі суди, сильніші інституції, якісніша медицина та освіта.

Саме так. Звідки, по-вашому, взялися уявлення про людську гідність, свободу, інституції, суди, університети, мистецтво, лікарні? Значна частина цього формувалася на християнському фундаменті протягом століть.
От якраз ви навели цікавий приклад: Швейцарію. Це місце, де перетинались та конкурували різноманітні християнські ідеї, що також вплинули на становлення капіталізму.
Тому ваше Європа стала успішною лише тоді, коли звільнилася від християнства виглядає дивно. Від чого саме вона звільнилася? Від університетів, лікарень, права, людської гідності? Чи все ж таки від окремих релігійних заскоків?
Люди зазвичай їдуть не лише за зарплатою, а й за свободою, безпекою та передбачуваними правилами гри, а не туди, де просто повно бабла.

Людська гідність, право, мистецтво, філософія та інститути існували задовго до християнства. Давні греки створили філософію, римляни право та державні інституції, а лікарні й наука розвивалися в багатьох цивілізаціях. Християнство стало частиною цієї історії, але не її єдиним джерелом. Тому мимо взагалі

Я десь говорив, що саме християни винайшли філософію, право чи мистецтво?
Я писав про фундамент, а не про одноосібне авторство. Християнська цивілізація асимілювала єврейську спадщину і античні філософію, право і т.д. І переосмислила і розвивала це далі.
Так само університети, лікарні, повальна грамотність як інституції виникли на християнському Заході, а не в античних Греції чи Римі.
Тому питання залишається тим самим: якщо Захід став успішним лише тоді, коли звільнився від християнства, то від чого саме він звільнився? Від спадщини, яку сам же століттями будував?

ви дуже слабкі в аргументаціях бо використовуєте типові моменти схоластики.
Європа не відмовилася від університетів, лікарень чи права. Вона відмовилася від права церкви визначати, що є науковою істиною, які погляди дозволені та як має жити людина.тТому питання не в тому, чи вплинуло християнство на Захід. Очевидно, що вплинуло. Питання в тому, чому найбільший прогрес у науці, правах людини, свободі совісті та демократії почався саме тоді, коли ці сфери стали дедалі менш залежними від релігійного авторитету. І якщо християнство є фундаментом свободи, то чому свободу віросповідання довелося виборювати саме проти тих інституцій, які претендували на монополію релігійної істини?

Вона відмовилася від права церкви визначати, що є науковою істиною, які погляди дозволені та як має жити людина.

кляті ухилянти! ((

Наскільки я розумію, ви хочете сказати, що Церква зіграла свою роль і повинна відійти і не бентежити посполитих? 2026 рік на дворі, кораблі бороздять, Гагарін літав, Бога не бачив і всьо такоє.
Але я від початку кажу про інше: ті наробки, які ви нарешті визнали — це побочний продукт того, що Церква намагається нести Добру Новину, яка є відповіддю на універсальне знання, що ми всі помремо. В процесі косяки і перегиби були, є і будуть, але доброго плоду, в тому числі і ці блага, було більше. Тому суспільство довірило "церкві визначати, що є науковою істиною та як має жити людина".
Те, що держава Церкву використовує, а Церква не проти — це серйозна проблема Церкви. Чи можна взяти плоди цивілізації і відкинути Церкву? Можна. І блага собі на службу, можна поставити, десь навіть успішно.
Але, там, де сказали Богу «ні» неодмінно приходить те, що поставить себе замість Бога: комунізм, чучхе, черговий фараон і т.і. Але чи захочите ви там жити? От вам хочеться жити в ісламській країні, рашці чи Китаї?

З того, що церква була частиною історії Заходу, не випливає, що саме вона створила все хороше в ньому. І вже точно не випливає, що її догмати істинні.

А аргумент «без бога буде комунізм» — це просто страшилка. Тоді за тією ж логікою можна сказати, що з богом будуть інквізиція, хрестові походи та релігійні війни. Релігійні війни доречі відбуваються.

І головне: ви досі не навели жодного аргументу за існування бога. Лише намагаєтеся довести, що деякі суспільства, які історично були християнськими, виявилися успішними. Це аргумент за історичний вплив християнства, а не за істинність християнства.
Ваш аргумент зводиться до: «мені подобаються деякі країни, які були християнськими, отже християнство правильне». Що тупо саме по собі

З того, що церква була частиною історії Заходу, не випливає, що саме вона створила все хороше в ньому.

А я й не говорив, що все. Але чимало.

А аргумент «без бога буде комунізм» — це просто страшилка.

Репресії і злидні були всю історію комунізму. А інквізицію (яка, до речі не скрізь прийняла демонічні форми, але це інша історія) Церква пережила і ті практики засудила.
Хоча це до діла не відноситься і, взагалі, помилка того, хто вижив, просто пригадав, як років 10 тому з мене сміялися, «бо путін нападе». Хоча він вже напав. Тож я товстокожий.

ви досі не навели жодного аргументу за існування бога. Лише намагаєтеся довести, що деякі суспільства, які історично були християнськими, виявилися успішними

У нас тут сплелися мухі і котлети. Я говорив про переважну користь Церкви для суспільства, а ви це ставите під сумнів. І, традиційно, все скотилося в «доведи, що Бог є».
Довести, що Бог є я не можу: як можна доводити щось, що не має навіть формального визначення? Тому вірую, тому Символ Віри.
Там, де є знання, віра не потрібна. А от довести користь Церкви для суспільства — можна спробувати

Ваш аргумент зводиться до: «мені подобаються деякі країни, які були християнськими, отже християнство правильне»

Можна скільки завгодно спорити про те, є Бог чи нема; попи няшки чи ату їх. Але якщо вас бентежить священник 2026 року, який вже переболів відьмами та єретиками, то природа не терпить пустоти, і вам неодмінно сподобається вірогідний сценарій лгбт+/блм повісточка, а потім мулла, який живе в якомусь там 1500-му році і побиває камінням, як велить шаріат.

Цікаво, що ви фактично погодилися з моєю тезою: бога ви довести не можете, тому розмова перейшла з питання істинності на питання корисності. Далі ви пропонуєте хибний вибір: або священник, або комісар; або церква, або мулла. Але світ трохи складніший. Існують країни, де вплив церкви значно менший, ніж сто років тому, і при цьому немає ні комунізму, ні шаріату. Тому ваш аргумент звівся до: «Не чіпайте церкву, бо буде ще гірше» і це вже не аргумент за істинність чи необхідність церкви, це аргумент зі страху.
По суті ви вже не доводите, що церква права, а доводите, що боїтеся її альтернатив. Це різні речі

бога ви довести не можете

Е... а я і не намагався. Просто без Бога, для мене нема притомної відповіді на вічне хто я, де я куди я, відки я? Власне, саме існування нас з вами в цьому світі для мене (і я в цьому не самотній) вже достатній доказ, але то таке.

Далі ви пропонуєте хибний вибір ... Не чіпайте церкву, бо буде ще гірше

Там, де відкидається живий Бог, з’являються різного штибу ідоли. Точніше, прикладів зворотнього я не знаю.

Е... а я і не намагався. Просто без Бога, для мене нема притомної відповіді на вічне хто я, де я куди я, відки я? Власне, саме існування нас з вами в цьому світі для мене (і я в цьому не самотній) вже достатній доказ, але то таке.

Стоп, які відповіді?! З книжки чи вам хтось відповідає?

Там, де відкидається живий Бог, з’являються різного штибу ідоли. Точніше, прикладів зворотнього я не знаю.

ну припустімо. І що з того? Ви он хрестик носите, про який нічого ніде не написано. Чим не ідол?

Віра в Бога значно краще відповідає на питання хто я, де я куди я, відки я, для чого я ніж всякі безбожні філософії.

Ви он хрестик носите, про який нічого ніде не написано. Чим не ідол?

Це символ та нагадування. Ідолу поклоняються, а хрестикову — ні. Поклоняються Розіп’ятому.

Віра в Бога значно краще відповідає на питання хто я, де я куди я, відки я, для чого я ніж всякі безбожні філософії.

філософія значно краще відповідає на питання хто я, де я, куди я, звідки я, для чого я, ніж всякі мерзотні релігії.

ФІлософія без Бога зведеться до того, що буття абсурдне, сенсу немає, тому вигадуй його сам. Пічаль-униніє.
Втім, я так розумію, що ви влізли в цей срач бо є противником релігії.
Не моя справа, звісно, але, типова причина, чому людина відкидає Бога, є гординя, коли людина бажає бути зверху ієрархії та/або провина, коли здається простішим відкинути правила і того, хто їх встановив.

ФІлософія без Бога зведеться до того, що буття абсурдне, сенсу немає, тому вигадуй його сам. Пічаль-униніє.

не вигадуйте

Втім, я так розумію, що ви влізли в цей срач бо є противником релігії.
Не моя справа, звісно, але, типова причина, чому людина відкидає Бога, є гординя, коли людина бажає бути зверху ієрархії та/або провина, коли здається простішим відкинути правила і того, хто їх встановив.

дуже просто насправді. Хочеш бути доброю та моральною людиною, будь нею. А казочки залиш для тих кого влаштовує перспектива аду чи раю

Там, де відкидається живий Бог, з’являються різного штибу ідоли. Точніше, прикладів зворотнього я не знаю.

але церква як то більш зосереджено православна саме це ж і робить

Власне, саме існування нас з вами в цьому світі для мене (і я в цьому не самотній) вже достатній доказ, але то таке.

так гординя вимагає від людини відчувати себе не інакше як центром творіння Божого і вже точно доказом творіння Божого

а особливо попи ))

По суті ви вже не доводите, що церква права, а доводите, що боїтеся її альтернатив

По плодам їх пізнаєте їх. Сповідуючи Христа я знаю, що це таке: мир, радість і благодать. Я особисто пожив при комунізмі і мені не сподобалось. Коли я дивлюсь на практику шаріату, то дякую Богові, що у нас давно погасли вогнища. Радію, що англійці в 19-му столітті дещо цивілізували індусів, і ті перестали палити вдів але, на превеликий жаль, не встигли викорінити касти.

у вас крайності, світ не ділить на чорне та біле, тому мимо

У тебя в каждом посте — просто закаливающее чувство превосходства «белого человека». Ты так корову не продашь :-)

Практики, які принижують, а не підвищують людину є лайном. Наприклад, релігії, де людина від народження і до смерті особа другого сорту або ще гірше — є лайном, бо не маєш принципової можливості покращити свій стан. Наприклад жінка в багатьох ісламських країнах або ми з вами в тих, хто сповідує касти.
Тому язичницька Японія, де правляча принцеса католичка — на правильному шляху, а Афганістан, де стан жінки мало відрізняється від собачого — ні.

де людина від народження і до смерті особа другого сорту або ще гірше — є лайном, бо не маєш принципової можливості покращити свій стан

Погодь, так это ж то, что христиане британцы принесли в Индию.

Тому язичницька Японія, де правляча принцеса католичка

Акелла, ты снова промахнулся :-)
Во-первых, в Японии императоры.
Во-вторых, у принцессы Нобуко никаких шансов на занятие престола нет и никогда не было.
Это даже если считать, что император в Японии играет хоть какую-то роль, кроме декоративной :-)

Погодь, так это ж то, что христиане британцы принесли в Индию.

По-перше, британці не принесли кастову систему в Індію, вона там тисячі років була. Вони тимчасово зробили її жорсткішою.
По-друге, вони заклали систему, що дозволила згодом запустити систему квот для нижчих каст і повністю скасувати недоторканність, хоча б де-юре і цим послабити кастову систему. Тобто, британці дали Індії інструменти для руйнування тисячолітнього ладу. Боротьба триває, але почалася вона саме завдяки британцям.

Во-вторых, у принцессы Нобуко никаких шансов на занятие престола нет и никогда не было.

Років 100–150 тому її просто б стратили, наприклад, розіп’яли. А зараз вона є індикатором прогресу і прикладом для інших.

Вони тимчасово зробили її жорсткішою.

Пруфы?

По-друге, вони заклали систему

А за столетия до британцев систему, которая позволила британцам заложить систему, заложили сами индийцы :-)
Британцы нихера для их искоренения не сделали, только усугубили. И это факт, ты просто снова ляпнул красивый лозунг в надежде на невежество оппонента.

Років 100–150 тому її просто б стратили, наприклад, розіп’яли.

Вот видишь, прогресс возможен и без христианства :-)
Но ты снова промахнулся, Акелла: запрет на христианство в Японии был снят в 1873 году, а конституция Мэйдзи декларировала свободу вероисповедания.

А зараз вона є індикатором прогресу і прикладом для інших.

Пруфы?

Система, яку заклали індійці не витримала ні ісламської, ні британської експансії.
Окупація це завжди біда для народа з горою трупів і поглибленням страждань. Але це і можливість перейняти якісь корисні практики, звільнитись (умившись кров’ю) та розвиватись. Творці незалежності Індії мали західну освіту, знали що корисного запозичити від британців і цим скористалися.

Вот видишь, прогресс возможен и без христианства :-)

Але прогресу передували кораблі з християнами, які не сподобались японцям. І заборона переслідувань християн була однією з вимог окупантів, яку вимушені були задовольнити. Звідси і вимушена модернізація за західним зразком. Правда після цього довелося японський прогрес стримувати ядерними бомбардуваннями.

Но ты снова промахнулся, Акелла: запрет на христианство в Японии был снят в 1873 году, а конституция Мэйдзи декларировала свободу вероисповедания.

Такі помилився, на цілих три роки. Ну штош.

Але прогресу передували кораблі з християнами

После — не значит вследствие, это основы логики :-)

Такі помилився, на цілих три роки. Ну штош.

2026-100 = 1926, ошибся на 53 года. Это основы математики :-)

После — не значит вследствие, это основы логики :-)

Дамо слово вікіпедії.

На тлі одержавлення синто, японський уряд продовжував політику заборони християнства, успадковану з XVIIстоліття. Особи, що сповідували цю релігію, переслідувалися владою і страчувалися. Лише під тиском західних держав, у 1873 році, японський уряд скасував усі заборони. Завдяки цьому до Японії стали прибувати католицькі й протестантські місіонери, які окрім проповідування християнства сприяли становленню в Японії системи освіти та охорони здоров’я західного зразка. Нова релігія стала популярною серед японської інтелігенції, проте в урядових колах і особливо в армії до християн як і раніше ставилися вороже.
2026-100 = 1926, ошибся на 53 года. Это основы математики :-).

Там був діапазон у 100–150 років. Але якщо головне заперечення звелося до межі дат, то, мабуть, по суті ми вже більш-менш порозумілися 🙂

Во-вторых, у принцессы Нобуко никаких шансов на занятие престола нет и никогда не было.
Років 100–150 тому її просто б стратили, наприклад, розіп’яли.

років 120 тому імператорська не православна японія наваляла по повній великій православній росії

... цей батюшка поп православний є ісконий руський як є несіть б.л. слєдующєго ))

Окупація це завжди біда для народа з горою трупів і поглибленням страждань. Але це і можливість перейняти якісь корисні практики, звільнитись (умившись кров’ю) та розвиватись.

бгг «а я говоріл» (к) (тм)

Ты так корову не продашь :-)

Кстатє, ви її і не збираєтесь купувати.

Радію, що англійці в 19-му столітті дещо цивілізували індусів

Это когда устроили голодомор 1876–1878 годов?

на превеликий жаль, не встигли викорінити касти

Это они выведением каст на уровень государственной классификации искореняли?

Это когда устроили голодомор 1876–1878 годов?

Я ж там писав, коли саті поставили поза законом. А так, що вони ще купу поганого і хорошого зробили.

Это они выведением каст на уровень государственной классификации искореняли?

Я ж кажу, жаль, що не встигли. Добре, що встигли започаткувати інституціональні зміни, які скасували недоторканість. А на острові закону пофіг, з якої ти касти, він з проявами кастової дискримінації бореться.

Я ж там писав, коли саті поставили поза законом. А так, що вони ще купу поганого і хорошого зробили.

Ну да, спасли 50 тыс. женщин, попутно убив 5 млн людей. Нормальный такой размен.

Кстати, сати задолго до вне закона ставили и Моголы, нифига не христиане.

Я вже писав, що окупація це завжди біда для народа. Але й можливість взяти щось добре і провести правильні зміни всередені суспільства.

Але, там, де сказали Богу «ні» неодмінно приходить те, що поставить себе замість Бога: комунізм, чучхе, черговий фараон і т.і.

Япония и Южная Корея с Тайванем в обнимку передают привет.

От вам хочеться жити в ісламській країні?

В Малайзию вполне себе едут мигранты: 10% населения — понаехи. В Индонезию тоже. В Марокко много европейцев. А Саудовская Аравия — вообще один из мировых лидеров среди стран, принимающих мигрантов.

Особливо Південна Корея, де 30-40% сповідують християнство. Нічого не скажу за Тайвань, але Японія стала няшною після того, як християнське США її дощо виховало.

Щодо мігрантів в ці країни, то це, наскільки я знаю, переважно мусульмани. З Європи чи США більше заробітчани. І відразу питання: наскільки там поважається право людини на вільне віросповідання?

Особливо Південна Корея, де 30-40% сповідують християнство.

31%. Это примерно столько же, сколько в Союзе в последние 20 лет существования :-)

Японія стала няшною після того, як християнське США її дощо виховало.

А не важно — это не христианская страна (де сказали Богу «ні») и при этом успешная демократия уже 80 лет.

Щодо мігрантів в ці країни, то це, наскільки я знаю, переважно мусульмани.

И? Мусульмане — уже не люди и за мигрантов считаться не могут?

І відразу питання: наскільки там поважається право людини на вільне віросповідання?

Как типично для догматика использовать moving the goalposts :-)

31%. Это примерно столько же, сколько в Союзе в последние 20 лет существования :-)

От бачите, що відбувається в країнах, де сказали Богу "так«Ж тюрма народів розпалась, а південна Корея процвітає.

А не важно — это не христианская страна (де сказали Богу «ні») и при этом успешная демократия уже 80 лет.

Зі свободою совісті. У них ще ціла принцеса — католичка. Дай Бог не остання.

Мусульмане — уже не люди и за мигрантов считаться не могут?

Цікавіше, коли європейці-немусульмани поїдуть мігрантами в ці країни. Якщо ви туди вирішите поїхати, не раджу вам розмовляти на релігійні теми.

От бачите, що відбувається в країнах, де сказали Богу "так«Ж тюрма народів розпалась, а південна Корея процвітає.

На момент создания тюрьмы народов 65% «сказали Богу „так“». В Европе десятилетиями доля христиан падает, а мусульман и атеистов растёт. Вот видишь, что происходит в странах, где всё меньше «сказали Богу „так“»: тюрьма народов распалась, а Европа — процветает.

Цікавіше, коли європейці-немусульмани поїдуть мігрантами в ці країни.

Почему? Они какие-то более правильные мигранты?

На момент создания тюрьмы народов 65% «сказали Богу „так“».

І тут же побігли ламати церкви. Щось тут не так.

Европа — процветает.

От і подивимось, як довго. Бо шось про Європу кажуть, що корінним європейцям не дуже подобаються мусульманські порядки.

Почему? Они какие-то более правильные мигранты?

Особисто я не поїхав би заради бабла туди, де мене можуть стратити за хрестик, за євангелізацію або за невосторжене ставлення до влади.

Щось тут не так.

Бинго!

От і подивимось, як довго.

ОК, Европа уже не торт, хотя благодаря христианству оттуда

взялися уявлення про людську гідність, свободу, інституції, суди, університети, мистецтво, лікарні

Посмотрим, где же «сказали Богу „так“». Опаньки, восточнее наших границ. А не, погодь, ещё у нас. Товарищ священник, как же так получается: когда все меньше «говорять Богу „так“», всё идет «правильно» — тюрьмы народов рушатся, демократии и свободы цветут, а когда всё больше «говорять Богу „так“», так как-то больше треш и угар — то оружием бряцают, то олигархию со слабыми институциями запилят.

Особисто я

В том-то и дело, что свой личный опыт духовных переживаний ты проповедуешь как универсальный. А в не чёрно-белыом мире на каждый твой пример вне твоего личного переживания, всегда найдётся противоположный. Диалектика :-)

Звісно, що бінго. За царату були певні практики, завдяки яким красиві відсотки намалювать можна було і формально це могло бути так. І під час французької революції щось схоже було. А потім трощили церкви та вбивали попів.
Але чимало зберегли віру у тому числі померли за неї.
У католиків, а особливо протестантів, більша воцерковленість. Але знову ж таки складно сказати напевно, що ті відсотки означають, можливо лише факт хрещення, що у випадку Православ’я та Католицизму нічого не каже.

За царату були певні практики, завдяки яким красиві відсотки намалювать можна було

«Если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов.» ©
Товарищ священник, не поделитесь методикой, как вы определяете процент истинных христиан («сказав Богу „так“») по странам и временам?

Протестанти приймають рішення про хрещення в дорослому віці. Католики охрещують дітей, а в дорослому віці приймають рішення про конфірмацію (миропомазання).
Обидва напрямки проходять обов’язкове навчання (катихезацію) і екзамен, щоб приймати рішення виваженно. Точніше, так має бути, а як воно в дійсності я не знаю.
В наших палестинах одразу хрестять і миропомазують дитину, катихези рідкість, а такий християнин не знає навіть символа віри.
Які критерії та методику будемо використовувати для статистики та висновків?
Персонально я взагалі уникаю фраз на кшталт «істиний християнин», бо достойних, зі мною включно, нема.
Єдине, про що можна говорити, так це про більшу вірогідність того, що свідомі християни принесуть більше доброго плоду.

Єдине, про що можна говорити, так це про більшу вірогідність того, що свідомі християни принесуть більше доброго плоду.

Для того, чтобы так говорить, нужны количественные оценки: а-ля сознательный христианин с вероятностью X приносит на Y единиц больше хороших плодов, чем несознательный (или нехристианин). А, не зная, как посчитать число сознательных христиан в популяции, ты не сможешь сравнить вероятности :-)

Не тільки. Ще питання, що саме вважати добрим плодом, бо прогрес чи цивілізація чудово існують і поза християнством. Питання, чи хочеться там жити, то вже інше питання.
Може, хоча і необов’язково, бути ситуація, коли прогрес є, багатство є, шикарна медицина є, а миру, радості і повнокровного життя нема.
А можна, хоча теж необов’язково, перебувати в умовах, які іншим словом крім «жопа» не характеризуються але при цьому бути радісним і до тебе будуть тягнутись люди.
Тому, коли ми починаємо міряти добрі плоди лише прогресом, то стаємо на слизьку дорожку.

когда всё больше «говорять Богу „так“», так как-то больше треш и угар — то оружием бряцают, то олигархию со слабыми институциями запилят

Не всякий, хто каже Господи, Господи увійде в Царство Небесне ©
Завжди були ті, хто щиро шукав Бога, наймити від релігії, паразити, попутчики, номінальні християни. Були є і будуть ті, хто робить з віри інструмент власної могутності.
На московщині Церква та держава майже завжди були симбіотами, але держава була головною. В Україні — частковий симбіоз.

От і виходить, що Богу можна сказать такі да шобі такі нєт. Чому одні чесно кажуть, що їм Бог не потрібен, а інші лицемірять це вже інша тема.

От і виходить, що Богу можна сказать такі да шобі такі нєт.

Я правильно понимаю, что ты утверждаешь: 31% христиан в Южной Корее — это именно те, кто искренне
«сказав Богу „так“», 78% христиан Украины — это те, кто «такі да шобі такі нєт», а среди 30% населения позднего Союза истинных христиан больше, чем среди 50% 1937 года?

Я хочу сказати, що я не маю критеріїв для оцінки істиності християнина на основі відсотків. Тому єдиним критерієм добрі плоди, які приносить людина і суспільство. Причому є ще фактор інерції, коли людина своєю вірою і ділами спричинила благословіння на покоління вперед.

А как ты тогда объективно определяешь, что

там, де сказали Богу «ні» неодмінно приходить те, що поставить себе замість Бога: комунізм, чучхе, черговий фараон і т.і.

, а

в країнах, де сказали Богу "так"Ж тюрма народів розпалась, а південна Корея процвітає.

?
Ведь может быть с точностью до наоборот :-)

Якщо нема надприродного Бога, його місце займуть земні персонажі, які вимагатимуть собі божественних почестей. От ким були царі, Ленін, Сталін, Гітлер, Путін? Чимось на кшталт фараона.
Чи можуть такі держави процвітати? Так. Чи захочеться там жити маючи досвід життя у вільних країнах? Не факт і я б туди не хотів.

В том-то и дело, что свой личный опыт духовных переживаний ты проповедуешь как универсальный

Я говорив, що не поїхав би в Китай чи Саудівську Аравію _заради грошей_. Гроші не варті потенційних неприємностей.
Духовні переживання це інтимна річ, яку я не готовий виносити на загал.

Я говорив, що не поїхав би в Китай чи Саудівську Аравію _заради грошей_.

Я ж говорю, ты декларируешь свои личные ощущения универсальным правилом: как с утверждения

Особисто я не поїхав би заради бабла

ты перешёл к тому, что в мусульманские страны, как страны, где не «сказали Богу „так“», желающих ехать жить нет, осталось за ширмой. Потому что ты просто не ответил по существу поставленных вопросов.

1) Взагалі-то там сказали Богу «так». У мусульман той самий Бог, що і у юдеїв чи християн. Там не визнали Христа Спасителем і не визнали Трійці.
2) Я не декларую універсальним правилом, бо чітко прописую власний смак. А хтось радо поїде хоч в жопу світу, хоч на Марс. Але на ситий і вільний Захід їде більше мусульман ніж в Саудівську Аравію.

Там не визнали Христа Спасителем

загалом то є не так

і не визнали Трійці.

загалом з «визнанням трійці» у самого християнства дещо певні проблеми як то то є лише суттю ритуальна каша малаша для більшого наближення Самого Бога до людини як то людства узагальнено

загалом тут виникає певні проблеми у самому концепті бо ж саме християнство саме по собі походить і суті своєї як «окреме вчення про Бога» з’являється лише з появою «сина» Його як то «спасителя» власне самого христа який загалом є технічно саме людиною у чому «християни» якраз вбачають своє наближення до Самого Бога

тобто сама суть «християнства як вчення про спасителя» при чому саме виключно саме лише «вчення про спасителя» полягає лише у тому що людям на землі стало аж так погано що їм #внезапно знабилося «послати спасителя»

... ну щоб приніс правильно віру та слово Боже... ах оппа то же ж є «пророк» ))

... тобто якщо ти бачиш то за тисячу років вже після самого «христа» (недо) люди так і не змогли вигадати ні чого такого концептуально нового окрім чергового «пророка»

до самого ж концепту «спасителя як біологічної людини» належить поява також окремого частини трініті як «бога отця»

... якщо я правильно пригадую історичну теологію то «бога отця» прирівняли до Самого Бога як творця усього лише згодом бо ж саме християнський «бог отець» є «отцем» не тільки технічного «пророка спасителя христа» але й усіх людей загалом тож фактичним уже Самим Богом

... загалом ця уся катавасія загалом існує з єдної причини бо ж недо люди не готові були видмовлятися від тих чи інших релігійних концепцій «пантеонів»

... як то одразу ж на сцену виходять як «матір божа» так і ще окремо «святий дух» бо ж тут як я тобі вже казав загалом християнство дуже прискіпливо ставить до того щоб _не_ показувати саме Самого Бога самій людині як то зокрема зрозуміло що саме Сам Бог і створив усе сутнє і є усе сутнє тож логічно що він і створив і самого «сина пророка спасителя христа» і також і є ним самим тож там довелося виділяти саме «творіння христа» саме як «божий помисел» як то «святий дух» є окремий концепт який усім цим рухав направляв тощо і також зокрема саме «святий дух» беспосередньо прийняв участь у самому зачатті самого «спасителя» як біологічної людини уже народженої уже як людина саме біологічно за участю «святої матері»

... для цікавості у янголів Божих таких проблем нема ))

так само же ж саме «святий дух» продовжується далі у діяннях самого «пророка спасителя сина» аж до вознесіння його на зад до «бога отця»

... ну не можуть (недо) люди без пантеонів привіт подальші ще концепції вже «апостолів» ))

тож так мусульмани «не визнали трійцю» бо зокрема у них і своя є просто на то власна «концепція пантеону»

Усик хрестився та цілував хрест на рингу десь там — це рахується?

Я не готовий відповідати за Усика

І переосмислила і розвивала це далі.

лише від історичного моменту як зветься «відродження» «ренесанс» )) а до того старі добрі «темні часи» селяві ))

Так само університети, лікарні, повальна грамотність як інституції виникли на християнському Заході

... так само лише від «ренесансу» а до того попів цілком влаштовувало )) ба то більше попи якраз намагалися і протистояти

... от скажімо а коли у нас православна Паска Христова? ))

4-те століття, Василій Великий, Іоан Золотоуст, Августин Блаженний і компанія. Там не тільки асиміляцієй античності займались, а засновували лікарні Вже потім Болонський університет, до Ренесансу ще дуже довго. Школи ще раніше.

от скажімо а коли у нас православна Паска Христова? ))

Щодня :)

Тому питання залишається тим самим: якщо Захід став успішним лише тоді, коли звільнився від християнства, то від чого саме він звільнився?

батюшка православний поп як обично бреше )) собаки брешуть от свино собаки брешуть прямо дежавю ))

... «захід» почав ставати успішним тоді коли «захід» не «звільнився від християнства» але коли почав піддавати «сумнівам» як то питанням саме «вчення»

не самого Бога ще раз що саме цікавіше но саме «вчення»

... як то а сх.ялі простіті у нас тут церква збудована так щоб на святий день показувати своєю тінню від Сонця показує кудись нах. простіті?

... шото тут не так бо ж то Сонце створено було самим Богом а от сама церква як і саме «святе вчення» уже лише людьми

... а чи не помилилися ми там часом як от з календарем чисто рахуючи дні а ну ка ну ка

і оппа маємо новий календар )) правда папський )) не православний )) не український )) ату його!

маємо новий календар

Ми не святкуємо календар, ми святкуємо подію

«захід» почав ставати успішним тоді коли «захід» не «звільнився від християнства» але коли почав...

Вчення завжди піддавалось сумнівам, а термін «звільнення» використав такий собі Микола, коли писав "Можливо, велич Європи виникла не завдяки християнству, а завдяки силам, які поступово звільнялися від його влади?". От у його термінології і говорили.

шото тут не так бо ж то Сонце створено було самим Богом а от сама церква як і саме «святе вчення» уже лише людьми

І кажу Я тобі, що ти Петро, і на цій скелі збудую Я Церкву Свою, і сили адові не переможуть її. © Євангеліє від Матвія, гл. 16.
Ми вважаємо, що Церква — не просто людська організація, а бого-людський організм. І ви — тіло Христове, а осібно — члени! © Кор. 12.
В цьому контексті, я б на вашому місці не до «мишей додовбувався», а задумався, як купка неосвіченних рибаків поширилась на весь світ та стала найчисленішою релігією. Дійсно чисто людськими здібностями?

Від спадщини, яку сам же століттями будував?

так ні хто ж ніх якраз саме століттями і не «будував» на що і вийшли якраз «темні століття»

(на справді я вже сам себе вловив я тут дещо спрощую задля «затемнення» емоційно самого «терміну» бо ж мова на справді за усе «середньовічча» де «темні століття» лише частина усього «середньовічча» але тут знову може бути певні розбіжності у «прочитанні» та «трактуванні»)

тож «середньовічча» як єдне володування «церкви» якраз не лишає ні якого реального «сліду у спадщині» як то теоретично може й могло би продовжуватися і далі

... але шото пішло не так і «захід звільнився» від своєї «церковної спадщини» лишилася лише ортодоксальна церква обороняти Бога та попів його на землі ))

Якщо Бога немає, то ви праві — релігійний авторитет не має сенсу

чого ж так? адже «релігія» то вже справа людини а не самого Бога який слід розуміти можливо спрощено але тоді просто встановив би пряму власну «авторитетну владу» над людьми без необхідності мати людям свою власну «релігію»

тож «релігія» має сенс попаршах саме для самої людини

а от чи для Бога має ну так ну так питання

але якщо Бог є

ну так ну так але якщо Бог є але людина просто не може його «осмислити» як така тоді для самої людини просто виходячи з самої здатності її осмислити виходячи з того що людина може осмислити тоді «технічне існування Бога» не має саме «осмисленого» сенсу як такого

але так само продовжує мати вже «духовний сенс» але тут уже слід мати дуже конкретний нюанс

... одна справа коли людина каже «я не можу осмислити самого Бога але ось моє лише саме духовне осмислення лише моєї власної ідеї як лише людської ідею про Бога тож подивіться на неї але ж маючи на увазі що то є лише моя власна лише людська ідея осмислення а ні як не справжнє осмислення самого Бога»

як людина? погодилася би отак прямо вийти і прямо визнати?

наскільки це можливо, зрозуміти, чого Він хоче від мене, і прийняти те, що Він пропонує.

прямо визнати що ні чого людина не знає і ні коли зрозуміти не зможе саме самого Бога а оце те що є то лише власне особисте «осмислення» і не більше

як людина? вже готова визнати що не рівна вона самому Богу і ні коли вже не буде рівна і не наблизиться навіть? і що навіть не може сказати чи так і було і задумано саме самим Богом чи може ні?

заперечення авторитету, чи то батьків, держави чи релігії

а релігія хіба за авторитет? а чи то окремо як православ’я?

чи про те, як релігія впливає на культуру?

загалом ні як тобто зовнішньо на впаки як то сучасний світ «західного зразка» створений якраз «відміною релігії як авторитету і взагалі» і фактично саме починається саме «епохою відродження»

а релігія хіба за авторитет?

Як мінімум, Бог — авторитет. Якщо людина не атеїст, звісно.

сучасний світ «західного зразка» створений якраз «відміною релігії як авторитету і взагалі»

Сучасний Захід виник на християнській основі. Антична спадщина, римське право, університети, поняття людської гідності, значна частина етики та навіть сама ідея прав людини формувалися в межах християнського вчення. Зараз відбувається відхід від християнства і заміна однієї релігії іншими.

а релігія хіба за авторитет?
Як мінімум, Бог — авторитет.

у цьому і є та не величка проблема де людина як вважає то є «Бог є авторитет для людини» вона ставить себе на рівне з самим Богом буцімто вона людина здатна аж так «розуміти» аж самого Бога щоб саме Його «мати за авторитет»

але проблема цікава тут саме у тому що то є «вчення» походить лише від самих попів які загалом ті самі люди

... як то більше того самі попи на справді ніде не кажуть що то був саме сам Бог бо навіть у самих попів там є не величкий нюанс бо сам Бог ні коли не звертався сам саме особисто до людини як узагальнено людини конкретної чи до усього людства взагалі

людина загалом ні коли не бачила Бога і більше того ніде нема прямо як вчення що людина таки побачить як то власне осягне

тож тут цікавий момент саме у цьому

Як мінімум, Бог — авторитет.

але на справді то не сам Бог але лише «релігія» та «церква» та ті самі старі добрі попи

чи справді там узагалі був сам Бог чи то окремо власна вигадка уже людини як узагальненої людини за то є достоменно не відомо можна покладатися лише на віру

знову ж таки лише на віру саме у «вчення» а аж ні як у самого Бога бо ж самого Бога людина аж ні як не здатна осягнути чи то просто навіть наблизитися

Якщо ми говоримо про християнське вчення, а не доказ існування Бога, то там людина була створена для спілкування з Богом і, через Христа, спасена і всиновлена Ним.

там є не величкий нюанс бо сам Бог ні коли не звертався сам саме особисто до людини

А як же Адам, Каїн, Ной, Мойсей та інші пророки? Як бути із Заповідями та всім Законом? Зрештою, і найголовніше, Христос має подвійну природу — божественну та людську. Інша справа, що, дійсно, ми не можемо осягнути Бога повністю. Але ми щось знати про Бога, в міру того, що нам відкрито, ми можемо.

А як же Адам, Каїн, Ной, Мойсей та інші пророки?

а ну так прямі нащадки самого Пророка як любить цю ідею так само іслам ))

... слід розуміти лише прямі нащядки самого Пророка можуть бути аятолла

але проблема православної теології як то більш радянської соціалістичної української не залежної і полягає якраз у тому що саме українська як православна теологія у своєму розвитку чисто технічно відстала як то буквально ортодоксальна

проблема «спілкування з Богом» якраз і полягає у тому цікавому місці що на початку у «оригінальних» творах «вчення» це питання прямо не піднімається як то не уточнюється саме як то технічно то є відбувається

And God said to Noah

з розвитком же ж самої теологіїї вже як «вчення про вчення» ті питання виникають уже прямо як то «а що саме то є саме означало мати як то Бог говорив до ноя як саме то є відбувалося саме технічно?»

тож далі на сцені з’являються уже ще янголи Божі які у подальшому і передають вістку уже не справжнім вірним як то не прямо нащадкам самого Пророка

що цілком логічно виходить із цілком логічного питання а як узагалі сам Бог що є усе сутнє та створив усе сутнє може узагалі спускатися аж до рівня маленької людини щоб та розуміла Його

(з точки зору саме людської логіки філософії тощо яка продовжує розвиватися ставлячи питання та шукаючи відповіді)

тож класичне чисто записане як то літерально

And God said to Noah

чи слід відносити до самого факту як то технічного прямого звертання Бога до людини чи відносити то є до факту більш спрощеного запису самого факту без уточнення деталей як саме той процес саме відбувся у конкретному випадку?

чи то узагалі може слід відносити більше до «узагальнених історій» через які сам Бог і говорить з людьми бо ж і люди самі то і є Бог і

людина була створена для спілкування з Богом

де чисто людське термінологічне «спілкування» може не означате саме людське буквальне а дещо більше як то більш ближче до самого Бога та Його суті

Зрештою, і найголовніше, Христос має подвійну природу — божественну та людську.

ну так ну так але тут знову ж таке перманентне спрощення бо ж усі люди мають природу Бога бо Бог є усе

Але ми щось знати про Бога, в міру того, що нам відкрито, ми можемо.

ну так ну так але тут знову ж таки питання вже не православ’я як української радянської «церкви» але як саме взнати що то саме «знати про Бога» як то саме за самого Його а не лише за створений Ним світ який також і є Він сам але знову ж таки чи Бог подарував людини саме створений Ним світ який і є також і Він сам і саме то і є ті самі «межі відкритого»

чи може православній людині мало знати про Бога лише межі відкритого самим Богом?

Христос має подвійну природу — божественну та людську

Миафизиты с тобой не согласятся. Хотя тоже ныне здравствующие христиане :-)

Такі нєт, шобі такі да. Відео довге, але цікаве. Я б сказав, що у випадку Халкідона ми маємо більше термінологічну плутанину, ніж різницю у вірі.
Це як з філіокве, яке не несе ніяких практичних наслідків (точніше я їх не бачу), але послужило формалізацією розколу, який мав інші причини.

Бог — авторитет. Якщо людина не атеїст, звісно.

а чого ж так? Бог створив увесь світ і закони світу за якима світ існує які людина ні як не можу «порушувати» як то закон тяжіння чи електричного магнетизму чи реалізації швидкості світла тощо

як то людина атеїст так само не може порушувати

у розумінні «атеїст» відношення до «вчення» (тут людського) про Бога

натомість «людина атеїст» може вивчати ті самі «закони світу» які і є власне ті самі закони Божі якими їх і створив сам Бог при цьому саме закон Божі як закони світу і є «авторитет» для людини яка знає закони світу створеного Богом знає закони Божі

справжні закони Божі не ті які присовують попи ))

У християнстві Бог — автор законів природи, більший за своє творіння. Тому християнство не просто допускає надприродні речі, а на них стоїть. Христос ходив по воді, воскрешав мертвих і приборкував стихії. Подібне робили і Його учні та святі.
Для християнина авторитетом є не закон тяжіння сам по собі, а Той, Хто створив і підтримує світ. В цьому контексті пізнавати світ — це пізнавати Боже творіння.

о я знайшов місце за яке думав дописати но потім забув бо так вже я забуваю зараз усе таке життя

У християнстві Бог — автор законів природи, більший за своє творіння.

так але є нюанс

Тому християнство не просто допускає надприродні речі, а на них стоїть.

ніт християнство не стоїть на «надприродні речі» усе «християнство» стоїть виключно на особі самого христа як «сина божого» і вся інша мітологія походить уже від того лише доповнюючи всяки там «чудеса»

Христос ходив по воді, воскрешав мертвих і приборкував стихії.

ну так але згідно «християнства» «трініті» (сорі забув слово ... ах да «трійця» же ж!" ... «трійця» тож за ідеї «трійці» «христос» так само є Бог

Подібне робили і Його учні та святі.

а от звідси уже багато цікавіше як то одразу ж видно як батюшка православний поп бреше )) ну тобто може він не особисто бо він же ж сам «вірує» но тут якраз і нюанс що не в Самого Бога но лише у свій «культ про бога»

... скажімо так

У християнстві Бог — автор законів природи, більший за своє творіння.

тож ні які «святі» ніх. не «робили» але все те і робив сам Бог бо ж технічно хай буде вони «святі» добре молилися і щиро вірили то ж Бог і відгукувався на їхні запитання творячи чудеса

... а «віра» у те буцімто «святі творили» то є не те щоби «богохульство» но таки вже більш конкретно саме «гординя» про те буцімто людина може «уподібнюватися» (я пошукав у словнику це наче правильно слово) аж Самому Богу і відповідно _самій_ «створити» усі ті «чудеса»

... звісно ж там знову є нюанс де за класики

any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic

но до православних попів воно точно не відноситься ))

потім ще допишу...

усе «християнство» стоїть виключно на особі самого христа як «сина божого» і вся інша мітологія походить уже від того лише доповнюючи всяки там «чудеса»

Саме так! «Істинно, істинно говорю вам: хто в Мене вірує, той так само діла робитиме, що їх Я роблю. А й більші від них робитиме, — бо Я вже йду до Отця Мого» ©.
Ми стоїмо на тому, що можливість творити надприродні речі, aka чудеса, була нам надана. Тому не святі творили, а Дух Святий через них. Святі подібні до проводів, по яким тече струм Святого Духа.
Інша справа, що віра не від чудес, а від слухання.

Сучасний Захід виник на християнській основі.

то є брехня як пряма маніпуляція фактами

Антична спадщина, римське право, університети, поняття людської гідності, значна частина етики та навіть сама ідея прав людини формувалися в межах християнського вчення.

сорі за дебільне питання (дебіли придатні до служби у воєнкоматі України) но як саме «антична спадщина» «формувалася у межах християнського вчення»?

зокрема і у греків і у римлян існує власний пантеон богів власне більш ніж менш сумісний питання здебільшого лише у назвах іменах

але то є не заважало їм формувати ані «античну спадщину» ані «римське право»

Не зовсім вдале слово використав. Краще «асимілювала єврейську віру, Христа і античну спадщину» і вже на цьому формувала....

та навіть сама ідея прав людини формувалися в межах християнського вчення.

ідея прав людини уже модернова де «прав людини» розглядається як увесь «біологічний вид»?

як то зокрема прямо зараз окремо взята православна церква розглядає «прав людини» уже геть остаточно уже без розподілення по певним соціальним та зокрема біологічно статевим ознакам? чи ще досі «формується в межах православного вчення»?

Як однакове достоїнство перед Богом та відсутність перешкоди для спасіння незалежно від статі чи походження.
Але соціальні ролі не відміняються. Нема юдея, ні грека; нема раба, ні вільного; нема чоловічої статі, ні жіночої, бо всі ви одно в Христі Ісусі.
Це розходиться з деякими сучасними вченнями, наприклад, про модний нині гендер. Чоловік залишається чоловіком, а жінка — жінкою.

відсутність перешкоди для спасіння незалежно від статі чи походження.
Але соціальні ролі не відміняються.

а «соціальні ролі» то ж як «касти»?

про модний нині гендер.

гендер загалом і є не біологічна стать але соціальна роль

Чоловік залишається чоловіком, а жінка — жінкою.

як то чоловік за біологічної статі «залишається чоловік» але при цьому проходить окремі гендерні соціальні ролі як то дитини (де ще статі не розрізняються) хлопця де вже має свій розводіл соціальних відповідальностей одруженого чоловіка де розподіл соціальних відповідальностей знову змінюється батька де знову ж таки з’являються особливості але здебільшого належні лише уже більш модерновим суспільствам і так далі

... як то зокрема ще не так давно ролі чоловіка охоплюють саме базові соціальні ролі при цьому роль жінки не суперечить її отримання спасіння безсмернтої душі але при цьому суттєво відрізняється від модернових гендерно соціальних ролей

... як то сьогодні вже ні чого не заважає особі жіночої статі стати матір’ю «а просто так» і при цьому ця гендерно соціальна роль буде сприйматися суспільством без якихось надто запитань але звісно суспільством так само модерновим бездуховним не православним

... але ж то не завадить спасінню її безсмертної душі?

гендер загалом і є не біологічна стать але соціальна роль

Сучасне вчення про гендер відокремлює соціальну роль з біологічної статі. Церква розглядає це як збочення, наряду з гомосексуальністю. При цьому відбувається неприродна зміна ролей, посилюючи ураження людської природи внаслідок первородного гріха.
Та й воно виглядає блювотно.

як то сьогодні вже ні чого не заважає особі жіночої статі стати матір’ю «а просто так» і при цьому ця гендерно соціальна роль буде сприйматися суспільством без якихось надто запитань але звісно суспільством так само модерновим бездуховним не православним

Раніше це називалося «жінкою» ;). По-перше, християнство приймає дитину, зачату в будь-який спосіб. По-друге, я допускаю, що жінка не маючи чоловіка, вирішила завести дитину для себе. Хоча, на практиці я зустрічав бажання залишити вже зачату дитину. Церква однозначно не схвалює зачяття поза шлюбом, але не відкидає таку жінку. Одночасно Церква наголошує, що слідувати за Божим задумом — найкраще для людини.

Зараз відбувається відхід від християнства і заміна однієї релігії іншими.

так мамона то є новий православний господь ))

Запрошую допомогти, самі побачите що і як з мамоною.

сорі я тут втратив контекст

Ви писали

так мамона то є новий православний господь ))

Заохочую вас взяти якесь служіння в Церкві. Не тільки мамону побачите.

про якого саме бога

нема Бога окрім Алаха! ))

... я то пригадав кіно я думав індійське бо у сортах індо пакістанців видно не розбираюся але доки шукав уже встиг задуматися чого це вони за алаха власне

... тож кіно виявилося таки пакістанське 89-го року «прибулець» en.wikipedia.org/wiki/Shani_(1989_film

... там карочі прибулець прилетів і притворився місцевим просто зісканував фотку яка попалася но вони його одразу ж попалили бо той місцевий якраз загинув но там всьо путьом любов з нареченою все як треба

... но я того ні чого не запам’ятав а запам’ятав лише отой момент коли певно батько нареченої чи хтось там зі старих питає буцімто а якої ж ти віри синку ну як воно до весілля йде я так думаю а той такий робить лице понтами і людською тобто індо пакістанською промовляє нема бога окрім алаха і не тільки вам даровано вклонятися бла бла бла

от така ... малята (к) (тм) саме кіно не запам’ятав у деталях але _момент_ уже видно на все життя ))

ЗЫ: чи було там щось за пророка чесно не пам’ятаю а прокручувати усе трохи лінь бо погортав щвидко но не знайшов пока

тим паче попи які будуть розказувати як правильно жити

а ти хотів щоб путін розказував як правильно жити? ))

«не вчіть мене жити краще допоможіть матеріально» ©

так мамона то є новий православний господь ))
пекло — це стан відчуження від Бога

ну так ну так але як технічно створити «стан відчудження від Бога» коли Бог і є все сутнє ))

Християнство не про батіг і пряник

ортодоксальне ))

А людина сама вирішує куди вона хоче.

ну так імітація вирішення можливості бо ж на справді «куди» і нема варіантів ))

youtube.com/watch?v=hZ7lFV9Z2hk?t=34

ну так ну так але як технічно створити «стан відчудження від Бога» коли Бог і є все сутнє ))

Людина не може перестати існувати поза Богом, але може відкинути спілкування з Ним і не бажати єднання з Ним. Це й мається на увазі під відчуженням. Пекло — це не вихід з Божого буття, а остаточна втрата єднання з Богом як джерелом життя і блаженства.

ну так імітація вирішення можливості бо ж на справді «куди» і нема варіантів ))

Аж цілих два варіанти: бути з Богом або не бути з Богом. Християнство стверджує, що людина має свободу обрати будь-який із них 🤷.

Людина не може перестати існувати поза Богом, але може відкинути спілкування з Ним і не бажати єднання з Ним. Це й мається на увазі під відчуженням. Пекло — це не вихід з Божого буття, а остаточна втрата єднання з Богом як джерелом життя і блаженства.

фу, це ж догмат. Не робіть так

Взагалі, я відповідав на:

ну так але як технічно створити «стан відчудження від Бога» коли Бог і є все сутнє ))
Тут мова про християнське розуміння Святого Духа, "який всюди є і все наповняє". Тому і приводиться саме догматична християнська відповідь.
пекло — це стан відчуження від Бога
Людина не може перестати існувати поза Богом, але може відкинути спілкування з Ним і не бажати єднання з Ним. Це й мається на увазі під відчуженням. Пекло — це не вихід з Божого буття, а остаточна втрата єднання з Богом як джерелом життя і блаженства.

але то є тільки з боку людини? при чім уже не стільки людини скільки без смертної душі? при чім слід розуміти припинити то є що людина так само і душа може у любий момент бо ж саме технічно «від’єднатися від Бога» вона якраз не може бо Бог є усе сутнє як то із людським пеклом включно

тож так само «остаточної втрати» не може бути бо на то є доведеться якось піти самом Богу на що то Йому не надто зрозуміло бо ж Він трохи забагато вищий за людину тож за фактом «остаточної втрати» можна розглядати лише як людську гординю де вона себе саму прирівнює аж Богу де буцімто з одного боку сама людина аж так «розуміє» аж самого Бога а з іншого боку сама людина вважає себе самої аж так сутньої щоби то справді цікавило вже самого Бога

ну буває гординя смертний гріх ))

Аж цілих два варіанти: бути з Богом або не бути з Богом.

так нема ж )) є лише попи які вперто намагаються продати людям буцімто то вони саме і є «шлях до Бога» а то і взагалі «сам Бог»

але ж сам Бог і є усе сутнє і у людини як лише частини усього сутнього аж ні як нема ні яких «варіантів» не бути частиною усього сутнього

тож єден «варіант» який особисто є у людини або якось «свідомо приймати» то є сутність або «свідомо не приймати»

або ж як «варіант» так само «свідомо чи не свідомо» просто ігнорувати як то є сутність чи просто не розглядати як таку сутність окремо

скажімо існує розум іншого складу якому сама свідомість та окремо «усвідомлення Бога» і не потрібні взагалі ну Бог нащось створив і такі собі то його справи Божі людина там узагалі навіть не поряд стоїть тож виходить «бути з Богом без усвідомлення Божого» так само теортетично можливо а якщо теоретично можливо то і практично можливо бо ж Бог напевне що може і напевне що пробував і такі «варіанти»

Християнство стверджує, що людина має свободу обрати будь-який із них

ну так християнство як то окремі його течії як то православ’я активно перебрало саме на себе саму роль Бога перед людиною )) маленькі нікчемні попи вирішили що то вони і є Бог або ж принаймні що вони аж так розуміють Його що «транслюють» саме Волю Його а не лишу свою власну чисто людську

гординя як вона є ))

і зрозуміли люди що Бог є усе сутнє і що Бог є вони люди і що вони люди є Бог і стали люди думати що вони і є Бог і вирішили збудувати башту щоб досягти небес і щоб жити як Бог поряд з Богом

Власне, те, скільки шкоди завдали московські попи чудово підтверджує фразу «Бісмарка». Як не крути, а школа та Цекрва — це довгострокові інституці виховання і освіти.

Московские попы не рулят духовным воспитанием уже больше 100 лет, но всё равно мешают жить современным отечественным попам :-)

Московські попи добряче впливали і впливають на протиукраїнські настрої, факт. Одного, взагалі на днях спіймали на коригуванні ударів.

Ну нівелювати професії теж не варто, так само як і особливо ранжувати за важливістю — така собі ідея.
Бо при погляді з іншого боку — мірилом важливості і є сума, яку готові платити.

Коли нам знадобилися пушки чи кукурузники стало нікому їх робити — нема ні інженерів, ні вчених, ні бажаючих працювати за їжу. А всього то, потрібно було відтворити технології майже сторічної давнини. Коли потрібні були власні ШВЛ, те ж саме. Коли потрібно зробити процедури, що 15 років тому робились в найближчій поліклініці або в ФАП-і, відправляють в велику лікарню. Схоже по садочкам чи школам.
Я чудово проживу без пейсбучека, тік-тока чи онліфана (яким я взагалі не користуюсь). Без приват24 і Ко. теж, а без священника, лікаря, вчителя, солдата та вченого — ні. Тому ці професії цінніші, а формошльоп чи онліфанщиця — ні. Власне, як тільки ринок перегрівся та з’явився ШІ, так відразу стало видно, наскільки IT-шніки цінні.

нема ні інженерів, ні вчених, ні бажаючих працювати за їжу.

воювати зараз також бажаючих «не багато», але держава знайшла вихід...
вангую скору появу «потужних і незламних шараг» де будуть задіяні і ІТ-вці в тому числі на «добровільно-принудітельних началах»

Для шараг потрібні не тільки Корольов, а ще Гуго Шмайсер, Фон Браун і поміч союзників. І щоб американці з німцями дніпрогес будували та в університетах викладали, бо Корольови без наукових школ не виростуть.

а без священника, лікаря, вчителя, солдата та вченого

без священика) та на ізі))

я ж сподіваюся ви рівень віповідальності за помилку у лікаря чи військового і священника бачите?
і ви будучи священником явно зацікавлена сторона)

Якщо брати українські реалії, то найбільша відповідальність у лікаря, його такі можуть засудить, прецеденти знаю. Але таких випадків мало, і у кожного лікаря свій цвинтар. А ще я не чув, щоб судили командирів за незбереження людей, а вчителів за те, що ненавчили.
І я мовчу про судові помилки.
Священик несе відповідальність перед Богом, про це багато в Біблії говориться. А з часом це проявляється і в цьому світі, коли попів утилізували в промислових кількостях. Власне, помітний вже занепад Заходу теж на фоні занепаду християнства відбувається.

щоб судили командирів за незбереження людей, а вчителів за те, що ненавчили

Тут батьки несуть значно більшу відповідальність як і суспільство. Якраз батьки суттєво більше відповідають за той факт, що їх дитина не навчилась і так само за потреблятьске відносини як до вчителя що вчить їх дітей, так і до системи освіти в цілому.
Не хочете щоб ваша дитина була як Барт Сімпсон — не будьте як Гомер Сімпсон. Хоча Гомер та Марч насправді далеко не дно, там дуже багато куди падити є.

Але таких випадків мало, і у кожного лікаря свій цвинтар.

інша справа священники..так?

Священик несе відповідальність перед Богом, про це багато в Біблії говориться

як і всі інші віруючі? чи в біблії щось поміняли і тепер це тільки до священників відноситься?

коли попів утилізували в промислових кількостя

інша справа коли попи утилізували в промислових кількостях «відьом»?

Кожного обов’язково спитають за те, що він зробив зі своїм життям. І, чим більше тобі дано, тим більше спитають.
Попам доведеться відповідати за власні гріхи і неспасенні або (ще гірше) загублені душі. Доведеться відповідати і тим попам, які все розуміючи, мовчали коли інші попи прикриваючись іменем Бога творять діч.
Іншим доведеться нести наслідки того, що свідомо відкинули Бога, що грішили і не каялись.
Персонально я за своє життя за своє життя і в миру і в сані нагрішив досить, щоб просити не справедливості, а милосердя.

Кожного обов’язково спитають за те, що він зробив зі своїм життям

ви визначтесь вже чи то «своє» життя чи ні, щоб хтось там питав а як ти провів своє життя. Аяяй такий бешкетник, посмів «своє» життя прожити як тобі захотілось.
Не приписуйте мораль якійсь релігії, особливо якщо вона по своїй суті аморальна

посмів «своє» життя прожити як тобі захотілось

Ви маєте свободу волі, все вам дозволено, але не все корисне.

все вам дозволено, але не все корисне.

тобто щось корисне не дозволене? ((

а літати дозволене?

тобто щось корисне не дозволене? ((

Ви можете робити все, що забажаєте. Але не все це буде вам корисним. Наприклад, ніхто не заважає вам літати, але пам’ятайте про техніку безпеки та ризики.

Бо при погляді з іншого боку — мірилом важливості і є сума, яку готові платити.

Нєт дєнєг, нєт любві. Власне, тому і маємо те, що маємо: свої таланти і можливості подарували Заходу та рашці, мільйони толкових працівників переїхали в адекватні країни, а у нас війна йде так, як йде. Ура таваріщі.

Навіщо йти і чесно працювати в справді важливих професіях — вчителя, вченого, медика, священика, якщо сайтокльоп чи штукатур отримує незрівнянно більше, а напрягу значно менше?

ну нахіба ви сюди священника добавили?! Фу фу фу. Самі тусуйтеся з педофілами.
Штукатура ще й принизили. З нього користі набагато більше

Я вже звик, що сан у когось викликає повагу, а когось ковбасить. Мир вам.
ЗІ Про всякий випадок: не плутайте важливість професії і достоїнство людини.

свяженники платять подадки? Ні. Тому це не професія. Хобі. Хтось марки збирає, хтось перевдягається в плаття та розбовідає казочки невігласам. Але це не професія

Взагалі-то священник — це покликання, причому не легке. Можете не служити — не служіть.

О, скрєпнічєк намалювався. Що там, як, багато вже абортів заборонив, професійний ти наш?

А у мене є влада їх забороняти?

І добре, що немає.

Я вже писав, що окупація це завжди біда для народа. Але й можливість взяти щось добре і провести правильні зміни всередені суспільства.

О, бачу, імперська скрєпна консерва вскрилася. Не все так однозначно, виходить?

О, бачу, імперська скрєпна консерва вскрилася. Не все так однозначно, виходить?

Тут нижче мова йшла про Японію та Індію. Обидві країни зазнали окупації, але зуміли зберегти свою ідентичність, стати вільними і навіть перейняти у окупантів корисне, щоб розвиватися далі. Або євреї: серед іншого, важливого, гоніння та Голокост сприяли тому, що вони стали тими, ким стали. Тому у них «ніколи знову» і держава Ізраіль.
Нам є чим у них повчитися, а не топтатися вкотре по одним і тим же граблям.

Тут нижче мова йшла про Японію та Індію

en.wikipedia.org/...​India_during_British_rule

Хороша була окупація, годна. Корисна

Хороша була окупація, годна. Корисна

Ви сказали.

Народи або вчаться на своїх трагедіях і стають сильнішими, або раз за разом наступають на ті самі граблі. Вчитись можна і у ворога, любити його при цьому необов’язково.

Вчитись, я так розумію, потрібно расово вірним християнським поняттям? Бажано ще тієї його гілки, яка примудрилася просрати свою столицю мусульманам, та у організованому вигляді завжди була інструментом легітимізації примусу? :)

Українцям не завадило хоча б почати з простого: перестати красти, особливо під час війни, створити, нарешті, нормальну судову та правоохоронну систему. Нормальні такі біблійні принципи, яким тисячі років. Індійці чи Сингапур не посоромились щось таке у окупантів перейняти.
От особисто ви якусь російську софтину використовуєте, nginx, ідею чи ще щось? А хабр почитуєте? От так і з інституціями...
Головне, пам’ятати, що ворог не відмовиться від планів знищити нас і не тягти сюди його мову, віру, інвестиції.

ЗІ Не обирати у владу відвертих шахраїв та москволюбів теж не завадило б.
ЗІІ Якщо вас збентежив священник, і ви вирішили постібатись, то Іван, уході, здєсь воткі нєт.

Головне, пам’ятати, що ворог не відмовиться від планів знищити нас і не тягти сюди його мову, віру, інвестиції.

Я не бачу різниці проміж сортів, тому віра тут мимо.

От особисто ви якусь російську софтину використовуєте, nginx, ідею чи ще щось? А хабр почитуєте? От так і з інституціями...

Nginx open source, і скоріше за все ти його зараз використовуєш, читаючи цей комент. Біда. Хабр не читаю, хоча іноді приносять цікавинок про потужну заміну на отєчеєственное, загнівающій запад і оце все.

ЗІ Якщо вас збентежив священник, і ви вирішили постібатись, то Іван, уході, здєсь воткі нєт.

Коли священник обманює? Коли розкриває рота.

Nginx open source
Nginx open source

І розробив його ватний Сисоєв для Рамблєра, який проСВОшний. Так ви використовуєте Nginx чи, як ви тут сказали, не все так однозначно?

Коли священник обманює? Коли розкриває рота.

І чому ви спілкуєтеся з обманщиком? Бо поки у вас на серйозному обмані мене підловити не вийшло, та й сумнівно, щоб вийшло. Не подобається вам людина, забаньте її, а ні, біжите сказати, як я вам неподобаюсь.

Бо поки у вас на серйозному обмані мене підловити не вийшло

Смішно це чути від людини, «професія» (за його ж словами) якої повністю побудована на введенні у оману.

Так ви використовуєте Nginx

Так, у деяких workloads використовую. Не у якості ingress controller, бо той вже протух.

не все так однозначно?
$ (for s in rada.gov.ua diia.gov.ua; do echo -n "$s: "; curl -sSI "https://$s/" | grep nginx; done)
rada.gov.ua: Server: nginx
diia.gov.ua: Server: nginx
Виглядає доволі однозначно. Зрадонька.
повністю побудована на введенні у оману

По-перше, якщо я вас обманув, то скажіть де саме.
По-друге, вас ніхто в оману не вводить, ви вільні розібратись що, куди й до чого і приймати Христа чи ні.

Виглядає доволі однозначно. Зрадонька.

Вони використовують інструмент на користь країні, хоча він і розроблений окупантом. І ви використовуєте. Різною мірою, але використовуєте.
Але коли я вказую на факт того, що Індія чи Японія перейняли у окупанта деякі практики для власного розвитку, ви кажете, що «консерва вскрилась».
Чи коли ви кажете, що священник бреше, коли відкриває рот, а це, очевидно, неправда, то ким ви є?
То що, упередження до священника та подвійні стандарти детектід?

Чи коли ви кажете, що священник бреше, коли відкриває рот, а це, очевидно, неправда, то ким ви є?

як священник може казати правду, якщо вся його «правда» — це догмати?!
Якщо це правда, тоді ви повинні визнати що всі релігійні діячи, ворожки, астрологи, єдинороги та інше — це також правда або кажуть правду. У тих же індусів там тисячі богів.
Будьте послідовними, або визнайте що ви лицемір і ваші слова — пустий звук, або штани вдягніть

Е... ви, взагалі, розрізняєте, що маєте справу з вірою, а не зі знаннями? Там, де є можливість напряму взнати, там віра не потрібна. Вам це прямо кажуть, нічого не приховуючи.
Коли вам кажуть, що люблять вас, ви теж не можете напряму перевірити це. Але ж ви приймаєте або не приймаєте це за істину.
Сповідувати те, що вважаєш істинним на підставі віри — це не брехня. Брехня — це свідоме викривлення існуючого стану речей. Якщо ми навіть не можемо дати формального визначення Бога (точніше, особисто я не можу) і не приховуємо цього, то про яку брехню може йти мова?

з точки зору вашої ж релігії ви — єретик. Шо ви за священник такий з вільним трактуванням ваших же релігійних догматів?! Це відноситься й до віри.
По типу просто вірте що є бог, пекло та рай і слухайте що я скажу, а то будете горіти в пекельних муках чи буде як в Ірану ? Просто дешева примітивна маніпуляція.
Знову ж таки, якщо хочеш бути хорошою людиною, будь нею. Жодна релігія, і тим паче хрін з бородою в платі, ніяк цьому не допоможуть статися.

Уважно слухаю, яку саме єресь ви мені приписуєте? Які саме догмати я вільно трактую?
Християнство — це не про те, щоб ти став хорошою людиною, а щоб преобразився для Царства Небесного. І тоді навколо тебе почне щось преображатися.

Християнство — це не про те, щоб ти став хорошою людиною, а щоб преобразився для Царства Небесного. І тоді навколо тебе почне щось преображатися.

це догмат, ще й з якоюсь трактовкою незрозумілою. Тобто хорошою людиною не обовʼязково бути, просто преобразись до раю?! Я розумію що ви будете парирувати тим, що процес преобразованія це я є процесом становлення хорошої людини. Але знову ж таки — це догмат і для цього церква не потрібна.
І обіцянка раю — це також догмат.
Тобто ви використовуєте послідовно догмати, щоб щось там довести. Нагадую, йде 2026-й рік.

По-перше, якщо ми починаємо про «хорошу людину», то ми говоримо про сферичного коня в вакуумі, бо починається купа питань про те, кого вважати хорошим і для кого.
От Христос був хорошим? Чи робив Він щось погане? А чому тоді його розіп’яли?

Коли вас світ ненавидить, знайте, що Мене він зненавидів перше, як вас. Коли б ви зо світу були, то своє світ любив би. А що ви не зо світу, але Я вас зо світу обрав, тому світ вас ненавидить.

По-друге, і головне: спасіння, в християнстві, не залежить від того, хороша ти людина чи ні. Воно залежить від того, чи ти визнаєш, що потребуєш спасіння, чи ти визнаєш Ісуса Богом та Спасителем і чи приймаєш Його спасенну жертву. Чи згоден ти далі спасатися згідно з Його планом?

Нагадую, йде 2026-й рік.

І що? Я, взагалі, припускаю, що ваші претензії до догм у 2026 році — це така отмазка від того, щоб відкинути те, про що ці догми говорять.

І обіцянка раю — це також догмат.

Царство Небесне вже прийшло :). Його теж потрібно прийняти і радіти життю. І ця радість буде в тебе і у важких обставинах життя.

По-перше, якщо ми починаємо про «хорошу людину», то ми говоримо про сферичного коня в вакуумі, бо починається купа питань про те, кого вважати хорошим і для кого.

ну да ну да, всі знають що більшість «увʼязнених» віруючі люди, а назвати їх хорошими складно. Головне що вірять і в рай попадуть. Такий собі контингент там в раю намічається.

По-друге, і головне: спасіння, в християнстві, не залежить від того, хороша ти людина чи ні. Воно залежить від того, чи ти визнаєш, що потребуєш спасіння, чи ти визнаєш Ісуса Богом та Спасителем і чи приймаєш Його спасенну жертву. Чи згоден ти далі спасатися згідно з Його планом?

багато вбивць, гвалтівників і інших визнають це, тому рай вже виглядає сумнівним місцем

І що? Я, взагалі, припускаю, що ваші претензії до догм у 2026 році — це така отмазка від того, щоб відкинути те, про що ці догми говорять.

ні. Догми не приймаю, бо це як раз сферичний кінь в вакуумі

Царство Небесне вже прийшло :). Його теж потрібно прийняти і радіти життю. І ця радість буде в тебе і у важких обставинах життя.

Розкажіть це жителям які побували в окупації або пройшли полон.

ну да ну да, всі знають що більшість «увʼязнених» віруючі люди,

Не кожен, хто каже до Мене: „Господи, Господи!“ увійде в Царство Небесне, але той, хто виконує волю Мого Отця, що на небі.
Якщо людина справді покаялася і змінилася, то вона вже не та сама людина, якою була до цього. Покаяння, якщо воно справжнє, — болісний процес.

Розкажіть це жителям які побували в окупації або пройшли полон.

Ми звідусіль утискувані, та не пригнічені; ми в безвиході, але не впадаємо у відчай; переслідувані, але не покинуті; повалені, але не знищені.© ап. Павло. Читайте його, там багато про це. Читайте Псалтир: там про досвід реальної людини. Погугліть про Луку Войно-Ясенецького або вже, в наш час, капеланів Василя Вирозуба, Василя Федоренка, католицьких отців Богдана Галету або Романа Братковського? Дивлячись на них, я бачу радість. А Льюіс, Річард Вурмбранд чи Віктор Франкл, які прямо про це писали.
Християнство не обіцяє відсутності скорбот, воно стверджує, що вони не мають останнього слова над людиною. У світі матимете скорботу; але бадьортеся: Я переміг світ (Ів. 16:33)

Якщо людина справді покаялася і змінилася, то вона вже не та сама людина, якою була до цього. Покаяння, якщо воно справжнє, — болісний процес.

ага, малий відсоток таких

Ми звідусіль утискувані, та не пригнічені; ми в безвиході, але не впадаємо у відчай; переслідувані, але не покинуті; повалені, але не знищені.© ап. Павло. Читайте його, там багато про це. Читайте Псалтир: там про досвід реальної людини. Погугліть про Луку Войно-Ясенецького або вже, в наш час, капеланів Василя Вирозуба, Василя Федоренка, католицьких отців Богдана Галету або Романа Братковського? Дивлячись на них, я бачу радість. А Льюіс, Річард Вурмбранд чи Віктор Франкл, які прямо про це писали.
Християнство не обіцяє відсутності скорбот, воно стверджує, що вони не мають останнього слова над людиною. У світі матимете скорботу; але бадьортеся: Я переміг світ (Ів. 16:33)

все зрозуміло стало

ага, малий відсоток таких

так

все зрозуміло стало

Горе залишається горем, дух падає. Але з Христом це переживається не так, як без Христа. Вони і багато інших про це свідчать. Я особисто знав тих, хто пройшов випробування, але до самої смерті зберіг віру і радість. Це переконує набагато краще за схоластику: хоч християнську, хоч атеїстичну.
Усі люди, яких я навів, гугляться, чятікжипіті чи ютубчик про них знає і вам не потрібно проводити купу досліджень. Зрештою, все що можна сказати, вже сказано: А Натанаїл сказав йому: Чи може бути щось доброго з Назарета? Каже йому Филип: Іди — і подивися.
Зрештою, я не бачу великого сенсу в продовженні суперечки, тому пропоную її закінчити. Зі свого боку скажу: мир вам.

Горе залишається горем, дух падає. Але з Христом це переживається не так, як без Христа.

ну загалом так тупим потрібна «духовна опора» бо ж власної у них нема саме як принцип а от зовнішня якраз стає у нагоді

... але там звісно нюанс що то «зовнішнє» має бути аж зрозумілим саме самим тупим як то має рівень «достукатися до порожнечі»

ну загалом так тупим потрібна «духовна опора» бо ж власної у них нема саме як принцип

Вона потрібна всім. І не тупим в першу чергу. Бо всякі там розумники швидше усвідомлюють, що самі зайдуть дуже не туди. Отакої.

Покаяння, якщо воно справжнє, — болісний процес.

загалом то є не зовсім так прямої мірої залежить від mental capacity як то тупі просто не можуть подолати ту є «процес осмислення» але ж церква ні чого не каже за те що тупі не спасуться бо ж тупі якраз нормально «правильно вірують» просто у них суто технічно ні якого процесу само рефлексії нема саме by design як то якими створив їх Сам Бог

На випадок тупості, є ще така штука, як совість. Деякі викручуються як вуж на сковородці, щоб на біле сказати чорне (або навпаки). Навіть у людей з ментальною інвалідністю вона спрацьовує.

ум честь и совесть нашей эпохи (к) (тм)

Е... ви, взагалі, розрізняєте, що маєте справу з вірою, а не зі знаннями?

ем... тобто з людською брехнею? ((

... і за Бога власне вже не йдеться а вже саме за «віру» саме уже як людську бо Бога там нема і не було лише «віра»

от зараз прикро (?) було ((

ЗЫ: «прикро» хіба еквівалент «обідно» є?

ем... тобто з людською брехнею? ((

Я тув вже писав, чим відрізняється віра від брехні, читайте.

Але коли я вказую на факт того, що Індія чи Японія перейняли у окупанта деякі практики для власного розвитку

тут порівнювати індія та японія не можна так само як узагальнювати значення «перейняли»

... але порівняння України з індією цілком доречне

... так само як у контексті притягування до «порівняння» вже японії буцімто одне й те саме а значить і «порівнянн» вже йде не з індією а вже аж з японією не з босими голими тупими дикими недо людьми а вже зі справжніми самураями!

вєлічіє! (к) (тм)

«професія» (за його ж словами)

Не за моїми. Я писав «покликання». Професія — це байтики перекладати. Покликання — це коли є щось, заради чого людина готова нести служіння і відповідальність. А у вас таке є?

Не за моїми. Я писав «покликання».

dou.ua/...​lysis-and-review/#3086657

Навіщо йти і чесно працювати в справді важливих професіях — вчителя, вченого, медика, священика

Так і запишемо — коли відкриває рота.

Підловили... Напевне, потрібно було використати слово «діяльність».
Хоча це такі професії, що більше покликання. Ще й військових сюди додайте.
Втім, професія теж може бути покликанням. Бажаю вам увійти в своє покликання.

До речі, в згаданих професіях, хіба може крім вченного, саме покликання особливо важливе, бо без нього особливо погано і якщо там вже почав, то зіскочити набагато складніше, ніж з інших.

хіба може крім вченного

ну так бо ж у «вченного» вже важливий сам розум вже як принцип роботи самої «науки»

бо без нього особливо погано
ну так бо ж у «вченного» вже важливий сам розум вже як принцип роботи самої «науки»

Мова не за інтелект та схильності, а за покликання, бо мова йде про служіння. І то, я з академічною наукою не мав справи, тому не готовий про це говорити саме в контексті покликання.

І чому ви спілкуєтеся з обманщиком?

єтот як його провокатор! проти України проти Держави! ((

Коли священник обманює? Коли розкриває рота.

то путін! ((

попи не брешуть! православні

От особисто ви якусь російську софтину використовуєте, nginx, ідею чи ще щось? А хабр почитуєте? От так і з інституціями...

ыыы

Головне, пам’ятати, що ворог не відмовиться від планів знищити нас і не тягти сюди його мову, віру, інвестиції.

звиняйте товаришу батюшка поп но віра його вже тут )) тобто церква яка країна така і церква (к) (тм)

то Іван, уході, здєсь воткі нєт.

ну так отож а так дивиться увен і все таке саме і церква така сама і попи чим же ж не росія?

... і водка така сама )) куме а ви чули як вони нашу водку звуть? ))

... і вареники ))

скажі бездуховності ні!

звиняйте товаришу батюшка поп но віра його вже тут )

Та віра тут була ще коли на місці москви жаби квакали. Інша справа, що там синергія жорстокої держави та Церкви, а у нас — ні.

Тут нижче мова йшла про Японію та Індію. Обидві країни зазнали окупації, але зуміли зберегти свою ідентичність, стати вільними і навіть перейняти у окупантів корисне, щоб розвиватися далі.

то ж і для України певно було би добре хіба ні?

... фактична окупація України починається саме з визнання православної церкви як то московської та союзу саме з москвою виходячи що московська церква саме православна

то ж і для України певно було би добре хіба ні?

освіта, про яку в цьому пості плачуться, доступна медицина, соціальні програми були не такими вже й поганими. А ще купу військової техніки розпродали, науку та не такі вже погані технології просрали. Не знаю як ви, а я ці речі хотів би бачити. Людожерства совка це не відміняє, але мухи окремо, а котлети окремо.

Тому у них «ніколи знову» і держава Ізраіль.
Нам є чим у них повчитися, а не топтатися вкотре по одним і тим же граблям.

кому це «нам»? православним? загалом то у євреїв точніше у ізраільтян якраз «трєнія» з їхніми власними «ортодоксами» їм там не до православниз попів за всіма визначеннями

а не топтатися вкотре по одним і тим же граблям.

так це досить влучне опис за православну церкву ((

Підписатись на коментарі