Check Levi9 best QA positions to Backbase team!
×Закрыть

Память программиста: как запомнить паттерны и Камасутру

Сжалились над «чайником» добрые люди,
объяснили, что значит RTFM — мол,
аббревиатура такая: Read The Fucking Manual.
«Чайник» прислушался к совету, и... прочел Камасутру
(Анекдот)


А лучше бы запомнил — такими мануалами
гораздо удобнее пользоваться по памяти
(Бывалый)



Сразу предупрежу: эту статью недостаточно пробежать глазами. Моя цель — не накормить информационным фастфудом, а облегчить вам жизнь и обеспечить преимуществом над остальными.

От вас лишь требуется выполнить рекомендации. Добросовестно. И если сейчас нет полчаса свободного времени, в течение которых вас ничто не отвлечет — лучше отложите чтение.

Из грязи в князи

О личной эффективности и конкурентном преимуществе говорю не ради красного словца.

Посудите сами. Разве не удобно всю нужную документацию загрузить в голову, чтобы каждый раз не «раскуривать маны»?

А что обычно вы пишете в резюме — образование, таблица скилов, перечень проектов, владение иностранными языками? Список личных качеств, самые важные из которых — «добросовестность в работе» и «умение работать в команде»? Как будто кто-нибудь признается в противоположном... Ну, и чем ваше резюме отличается от сотен других?

А представьте, если где-нибудь в «Дополнительной информации» вы добавите всего одну строчку: «обладаю феноменальной памятью». И кого при прочих равных условиях возьмут на работу?

Это если вас нанимают. А если нанимаете вы? Привыкли восхищаться памятью легендарных «топ-менеджеров» — Македонским, Цезарем, Наполеоном, и считаете их харизму недосягаемым идеалом. Неужели вы думаете, что феноменальная память им была дана от природы? Обратитесь к биографиям. Кто был учителем Александра Великого? Правильно, Аристотель. А кем был Аристотель? Правильно, древним греком. А чем, помимо прочего, примечательны древние греки? Правильно, первыми текстами о мнемотехнике. А что такое мнемотехника? Так о ней же, родимой, дальше речь и пойдет.

Поутру, надев часы, мы забыли про трусы

Почему забываются детали программы, над которой работали, структура библиотек и сам синтаксис? Почему регулярные выражения и другие знаковые обозначения вам обязательно надо записывать? Почему через неделю после прочтения книги в голове остается лишь часть содержания, а спустя месяц — только общее представление? Почему заученные сведения выветриваются? Почему вы долго зубрите иностранные слова, и вроде бы точно помните их, но в нужный момент они ускользают из памяти?

Список этих вопросов может быть бесконечным. На все эти «почему» отвечу: уж точно не потому, что у вас плохая память.

Это не более чем природные ограничения: мы не умеем запоминать определенные виды и последовательность информации. Например, если бы я сейчас назвал вам 10 простейших слов, то запомнить и повторить вы смогли бы лишь 7±2. Откуда такая уверенность? За несколько лет еще никто из сотен участников моих мастер-классов не смог выйти за рамки этого «магического» числа.

Помнить все, и даже больше

И вот как раз чтобы обойти эти ограничения, еще несколько тысячелетий назад придумали мнемотехнику — совокупность специальных приемов и способов запоминания. Первые описания которых, как мы уже говорили, встречаются в Древней Греции.

Современная же мнемотехника позволяет загружать информацию в голову, как в компьютер, и потом со 100% точностью ее воспроизводить — слово в слово, буква в букву, цифра в цифру.

Вот только большинство людей ничего не знает о возможностях мнемотехники. Многие вообще ничего не слышали о ней. А те, кто слышал, не подозревают о ее практической направленности. Последнему обстоятельству есть объяснения.

На Западе мнемотехника выхолощена до бесполезного суррогата — «спортивного запоминания». Когда одна и та же тусовка чудаков встречается раз год и соревнуется в запоминании клякс, бинарных чисел и другой совершенно бесполезной информации.

Наши соотечественники стараются от них не отставать и тоже развлекаются, как могут — устанавливают рекорды по запоминанию цветных карточек и геометрических фигур, а также определяют дни недели по дате.

Некоторые слышали о так называемой «эйдетике». По этой методике учат запоминать что-нибудь совсем простое, вроде списка покупок, соединяя слова в «забавные истории». Хотя мамаши довольны: за тот час, пока ребенок занят, можно спокойно пошопиться.

В общем, наткнется программист на информацию о чемпионате мира по памяти или эйдетике — и совершенно справедливо спросит: «Ну, и что мне с этих клякс и цветных карточек? Как запомнить реальную, нужную инфу — например, вот этот справочник технической документации?».

Потерпите, дальше — самое интересное. Все расскажу. Все покажу. Все сами попробуете.

Шаблоны проектирования и шаблонное проектирование — не одно и то же

Мне все равно, на каком примере демонстрировать возможности мнемотехники. Прелесть в том, что ее принципы универсальны, и позволяют запоминать любую информацию. Но так как эту статью я пишу специально для ДОУ, давайте проиллюстрирую на паттернах программирования.

Знаю, некоторые скажут, что главное сейчас — по-быстрому писать рабочий код, и умные книжки читать некогда. Но все мои клиенты-айтишники, далеко не последние люди в профессии, утверждают обратное: шаблоны проектирования надо знать. И не только потому, что вопросы о них в обязательном порядке задают на каждом собеседовании.

Недаром Влиссидес писал: паттерны суммируют опыт экспертов, позволяют разработчикам лучше понимать друг друга, упрощают реструктуризацию системы и позволяют сделать программную систему более гибкой.

А раз шаблоны экономят время, обеспечивают качественные решения и упрощают общение, то знать их точно полезно. Ну, а я покажу, как их запомнить мнемотехнично.

Да, и если упомянули Джона Влиссидеса, обратимся дальше ко всей «банде четырех» сразу — их легендарной книге «Design Patterns: Elements of Reusable Object-Oriented Software».

System requirements, или давайте договоримся

Учтите следующее:

1. Мнемотехника опирается преимущественно на наглядно-образное мышление. Конечно, все виды мышления — и наглядно-действенное, и наглядно-образное, и словесно-логическое, будучи различными уровнями познания, представляют стороны единого процесса. Без словесно-логического мышления мы не сформируем нужный нам наглядный образ. Но вот само запоминание осуществляется с помощью образов.

2. Когда мозг видит два соединенных предмета, он с легкостью фиксирует эту связь. И с такой же легкостью фиксирует связь двух образов в воображении. Потом достаточно представить один образ — стимул, чтобы увидеть следом второй — реакцию. Это — базовый механизм запоминания.

3. В одной статье нереально рассказать, а главное — научить, каким критериям должны отвечать образы, как правильно их соединять, кодировать информацию, какие мыслительные операции осуществлять. Не получится объять все то, что составляет мнемотехнический навык. Поэтому пришлось за вас сделать всю работу. Не спрашивайте, почему так, а не иначе, — просто делайте.

4. Иллюстрации моделируют работу вашего воображения. Достаточно лишь их внимательно разглядывать. Я расскажу потом, как именно, но общие рекомендации такие: каждое изображение вам придется открывать в новом окне. Это о критериях из п. 3 — мелкие образы мозг не запоминает. По этой же причине не советую пытаться разглядывать изображения на смартфоне. На планшете — еще куда ни шло, но вот на смартфоне — точно нет.

5. Так как это моделирование, мне пришлось использовать свои образы. В дальнейшем вы будете работать со своими — они всегда лучше запоминаются и вспоминаются. А пока же будьте готовы к тому, что мозг может противиться запоминать мои, чужие для вас образы.

6. Начнете со мной, с моих иллюстраций. Продолжите сами, в своем воображении. Мне важно научить вас. И для этого вы должны пробовать сами.

7. Когда я учился в вузе, мы ходили в библиотеки и конспектировали книги, то есть, выписывали самое важное. Потом появилась возможность ксерокопировать, и маркером выделять на копиях самое важное. Сейчас самое важное выделяют в электронном виде. Способы разные, идея одна — конспектируют только самое важное. Мнемотехнику еще называют техникой внутреннего конспектирования. «Внутреннего» — потому что записываете прямо в память. «Конспектирования» — потому что записываете самое важное. Запоминать все от первой до последней буквы — глупо, не рационально, и мало того, вредит пониманию. Разбираясь с текстом, большая часть информации запомнится сама собой, непроизвольно. Помогает и смысл, и контекст. Поэтому специально запоминаем только тезисы, и только то, что ну никак не хочет запоминаться само.

8. Степень точности запоминания определяйте сами. Иногда достаточно своими словами изложить последовательность информации. А иногда требуется воспроизвести дословно, вплоть до номеров страниц. Сейчас нецелесообразно спорить, почему я предлагаю запомнить это, а не то. Разберем общие принципы. А потом с их помощью запомните все, что хотите.

9. Мнемотехника позволяет не только запомнить, но и понять. То, что у гениев исключительно развито наглядно-образное мышление, — не совпадение. Если бы Эйнштейн не увидел себя сидящим на луче света, он бы не создал теорию относительности. И Тесла не был бы «человеком, который изобрел XX век», если бы не собирал свои турбины в воображении. Но сейчас предполагается, что вы разбираетесь в материале. Иначе, если мы с помощью образов будем еще и запоминать каждое определение, вроде «под паттернами проектирования понимается описание взаимодействия объектов и классов, адаптированных для решения общей задачи проектирования в конкретном контексте», то мы точно выйдем за рамки того получаса, о котором я говорил вначале. Да, мнемотехника — самый эффективный способ понять определение, но сейчас речь идет о ситуациях, когда смысл паттернов вы знаете, но забываете и путаете их названия, назначение, мотивацию, применимость или другие компоненты их описаний. В общем, сегодня пишем «шпору», а не учим. Причем пишем прямо в мозг.

Как представить то, что невозможно представить

«Банда четырех» классифицирует паттерны на «порождающие», «структурные» и «паттерны поведения». К первым относятся «Абстрактная фабрика», «Строитель», «Фабричный метод», «Прототип» и «Одиночка». Их и возьмем. Другие паттерны оставим для «домашней работы».

Хорошо, что имена им придумали за нас. Авторы признаются: «Нахождение хороших имен было одной из самых трудных задач при составлении каталога». Использовать имена удобно — сославшись на имя, можно сразу описать проблему проектирования, ее решения и их последствия, это позволяет проектировать на более высоком уровне абстракции, с помощью словаря паттернов можно вести обсуждение с коллегами, упоминать паттерны в документации, в тонкостях представлять дизайн системы.

Но одного имени недостаточно, мозг не запомнит слово как сочетание букв. Нужен образ, стоящий за словом.

Поэтому «Абстрактную фабрику» увидим так:

«Строителя» закодируем в крюк строительного крана:

«Фабричный метод» представим в виде кабины фабричной машины:

«Прототип»:

«Одиночка»:

Каждому сверчку по своему шестку

Пока мы только закодировали информацию в образы. Но сказать, что мы запомнили информацию, можно будет только тогда, когда сможем обращаться к ней произвольно. Когда доступ к информации есть в любой момент. А не так, как обычно — в нужный момент не можем вспомнить, или вспоминаем случайно. Как та женщина с хозяйственными сумками, которая вспомнила о том, что не купила яйца, глядя на распахнувшего перед ней плащ эксгибициониста.

Мы говорили, что мозг запоминает связь между двумя образами. В нашем случае «фабрика», «крюк», «кабина», «прототип» и «евро» — вторые образы в таких связках. Образы, всплывающие в воображении в ответ на стимулирующие образы.

С образами-реакцией все понятно. Они — наша конечная цель. А какие образы будут стимулами? Вариантов несколько. Например, можно связать «Фабрику» с «Крюком», «Крюк» с «Кабиной», «Кабину» с «Прототипом», «Прототип» с «Евро». И глядя в воображении на «Фабрику», будет вспоминаться «Крюк», «Крюк» вытянет «Кабину», и т.д.

Но в нашем случае удобно поступить так, как написал Цицерон еще в 55 г. н. э. в диалоге «Об ораторе»:

«Следует держать в уме картину каких-нибудь мест, и по этим местам располагать воображаемые образы запоминаемых предметов. Таким образом, порядок сохранит порядок предметов, а образ предметов означит самые предметы, и мы будем пользоваться местами как воском, а изображениями — как надписями».

То есть в качестве стимулов мы возьмем те образы, которые уже находятся у вас в голове — предметы хорошо знакомого вам интерьера.

Например, вне зависимости от того, как давно вы закончили школу — пять лет назад, десять, двадцать, как я, или сорок, вы одинаково хорошо помните свой школьный спортзал. Вот здесь раздевалка, потом зал, тут канаты, там турники... Легко?

Когда будете работать самостоятельно, мысленно в хорошо знакомых помещениях сверху вниз и слева направо выделите достаточное количество образов-стимулов. Выделять образы надо последовательно, чтобы потом так же последовательно вспоминать образы-реакции, чтобы «порядок мест хранил порядок вещей». Причем, выделяемые образы уже естественно объединены в группы — комнаты или зоны, и каждую такую комнату можно отводить под запоминание конкретных блоков информации.

Возьмем вот эту комнату:

Образы начнем выделять с той стены, где телевизор. Всю эту зону отведем под «порождающие» паттерны. А перемещаясь по часовой стрелке дальше по комнате, под «структурные» можно взять, например, кресло, под паттерны «поведения» — столик, под другую информацию — диван, полку, окно... Запоминать специально, где какая группа паттернов расположена — излишне, это запомнится само собой.

Итак, часть комнаты:

В ней, как и договаривались, сверху вниз и слева направо выделяем образы в соответствующем количестве. «Порождающих» паттернов пять, значит и стимулирующих образов выделим тоже пять — левый край верхней полки, середина полки, книги, телевизор и столик под ним.

Теперь каждый из выделенных образов соединяем с образами-паттернами. Открываем изображения в новом окне и внимательно разглядываем соединения образов по 5-7 секунд. Сейчас разглядываем на иллюстрациях, а при самостоятельной работе — в воображении.

«Левый край полки» + «Фабрика»:

«Середина полки» + «Крюк», который в тени, и поэтому кажется черным:

«Книги» + «Кабина»:

«Телевизор» + «Прототип»:

«Столик» + «Евро»:

После добросовестной фиксации каждой связи в отдельности посмотрите в воображении на всю картину целиком, проверяя, все ли образы на месте. В воображении все должно быть еще реалистичнее:

Таким образом вы сможете запоминать последовательности чего угодно — понятий, тезисов выступлений, покупок, встреч, дел, товаров и пр. Последовательности какой угодно длины — не только 23 элемента, что обычному человеку уже кажется невозможным, а 123 или 1023. Не важно, сколько их в списке.

Причем сможете воспроизводить в прямом и обратном порядке, выборочно, каждое второе, третье, пятое, десятое слово или слово по его порядковому номеру. Как? Да точно так же! Вспомните сформированную картину и начните считывать информацию с конца, со столика под телевизором. Получится так же легко. А если надо вспомнить третий паттерн, доходите в воображении до книг, видите на них «Кабину» и говорите: «Фабричный метод!».

Ну да ладно, не это сейчас главное. Идем дальше.

Камень — ножницы — бумага

Перейдем к запоминанию описаний паттернов на примере «Абстрактной фабрики».

«Банда четырех» придерживается единого принципа, и описание каждого паттерна разбивает на 13 разделов. Такой подход позволяет единообразно представить информацию, облегчает изучение, сравнение и применение паттернов. И опять же, специально запоминать последовательность разделов я бы не стал. Она — всегда одна и та же, поэтому запомнится непроизвольно. А название, смысл раздела будет и так понятен по конкретному его содержанию — запоминаемым образам.

Рассмотреть успеем только первые пять разделов «Абстрактной фабрики». Дальше будете действовать по аналогии.

Все разделы «Абстрактной фабрики» теоретически возможно разместить в виде образов сверху вниз и слева направо на частях самой «Фабрики». Но, разделов много, а я рекомендую запоминать на части одного образа не более пяти других образов. И, скорее всего, вы будете использовать понятие «Абстрактная фабрика» неоднократно. Образ «Фабрика» станет повторяться в комбинациях с другими образами. А если вы раз и навсегда запомните на него другие образы, то использовать такую «Фабрику» станет проблематично.

Поэтому образы — разделы описания надо запомнить на другие стимулирующие образы. На образы, выделенные в интерьере, уже нельзя — середина полки, книги, телевизор и столик заняты. А как тогда?

Получим их другим путем — с помощью ассоциативного ряда. Когда я слышу слово и вижу образ «Фабрика», у меня на языке и в воображении мгновенно появляется «Горючее». Когда мне говорят «Горючее», сразу вспыхивает «Жаровня», «Жаровня» — «Жаркое», «Жаркое» — «Бутылка вина», «Бутылка вина» — «Бокал вина»:

Важно, чтобы ассоциативный ряд был исключительно вашим. Чтобы образы вспыхивали мгновенно, не задумываясь. Тогда вас ночью разбуди — вы безошибочно повторите эту последовательность. А значит, так же безошибочно воспроизведете и запоминаемые сведения.

Конечно, ваш ассоциативный ряд будет другим. «Фабрика» может ассоциироваться с телевизионным проектом «Фабрика звезд», а не с горючим. Горючее — не с жаровней, а с двигателем, и т. д.

Продолжать ассоциативный ряд вы тоже будете по-разному. После «Бокала вина», например, «Особь противоположного пола». Ну а дальше — «Жили они долго и счастливо», и так далее до «Умерли в один день». По мере необходимости расширяйте систему стимулирующих образов. Благо, между «Жили» и «Умерли» — бесконечное их число. А если образы все-таки закончатся, поиск можно продолжить уже по ту сторону.

Первый раздел «Название и классификация паттерна»: «Абстрактная фабрика — паттерн, порождающий объекты». Прочитав в глоссарии, что «объект — имеющаяся во время выполнения сущность, в которой хранятся данные и процедуры для работы с ними», «паттерн, порождающий объекты» я закодирую в виде коробки с подарком.

Дальше вы уже знаете — «Коробку с подарком» соединяем с «Горючим» и внимательно разглядываем, открыв их в новом окне:

Назначение «предоставляет интерфейс для создания семейств взаимосвязанных или взаимозависимых объектов, не специфицируя их конкретных классов» представлю в виде «Узла-банта», который соединю с «Жаровней»:

«Известен также под именем Kit (инструментарий)»? Правильно — «Кит», которого прямо на «Жаркое» и положим:

Мотивацию «Клиенты вызывают эти операции для получения экземпляров виджетов, но при этом ничего не знают о том, какие именно классы используют. Стало быть, клиенты остаются независимыми от выбранного стандарта внешнего облика» закодируем «Венецианской маской», которую расположим на бутылке:

На бокале вина сидели кубик, цепочка, автомат и ледник

Давайте теперь покажу, как запомнить блок из нескольких информационных сообщений.

Раздел «Применимость» мы должны запомнить на «Бокале вина». Но этот раздел состоит из четырех сообщений. Поэтому в «Бокале вина» выделяем четыре части — верхний край, чаша, ножка и подставка:

Сообщение о том, что «Абстрактную фабрику» следует использовать, когда «система не должна зависеть от того, как создаются, компонуются и представляются входящие в нее объекты» закодируем в виде «Кубика Рубика», и поместим его на первую часть бокала:

«Входящие в семейство взаимосвязанные объекты должны использоваться вместе, и вам необходимо обеспечить выполнение этого ограничения» — «Цепь»:

«Система должна конфигурироваться одним из семейств составляющих ее объектов» — «Томми-ган». «Чикагская пишущая машинка», с помощью которой мафиозные «семьи» «конфигурировали» свой бизнес:

«Хотите предоставить библиотеку объектов, раскрывая только их интерфейсы, но не реализацию» — «Верхушка айсберга»:

В завершение полюбуйтесь на всю конструкцию целиком:

Повторение — не учение

А теперь отвернитесь от монитора и, скользя в воображении по образам, воспроизводите смысл информации, которую только что запомнили, с помощью образов. Смысл — самое главное. Дословность в изложении — второстепенная задача, которая тоже запросто решается, если к зрительному подключить еще и слуховой анализатор.

То, что вы сейчас смогли безошибочно воспроизвести последовательность информации, еще не означает, что вы точно так же сможете ее воспроизвести через несколько дней. Сейчас вы только захватили информацию в память. Но чтобы запомнить надолго, эту информацию надо в течение нескольких дней повторять специальным образом.

Мнемонисты повторяют не для запоминания, а для припоминания информации. Обычные люди, надеясь выучить, повторяют путем повторного восприятия информации — банальной «зубрежкой». Мнемонист же повторяет исключительно по памяти, припоминая ранее сформированные образы, и с каждым таким повторением информация все надежнее закрепляется в памяти. Потом образы-подсказки уже не нужны — информация помнится как бы «сама собой».

Овчинка стоит выделки

Если не прислушаться к совету в начале статьи и «проскроллить» ее, в глазах зарябит от обилия текста и графики. И кто-то подумает: «Уж лучше я буду запоминать как обычно».

«Как обычно» — значит никак. Или запоминать так, как я описал, или совсем никак.

И надо учесть, что любое описание мнемотехнических приемов — всегда сложное. В воображении все происходит буквально за считанные секунды — пока другой только тянется за бумажкой с ручкой, вы уже запомнили.

Давайте подсчитаем, сколько времени займет выполнение того, что я так долго описывал.

На кодирование информации в образ вы потратите где-то 5 секунд. На фиксирование связи двух образов у вас уйдет тоже приблизительно 5 секунд. Тратить время на формирование стимулирующих образов не придется, потому что они у вас и так в голове — то ли это предметы интерьера, то ли это образы ассоциативного ряда.

Считаем, сколько получается «кодирований-соединений»: «Левый край полки — Фабрика», «Середина полки — Крюк», «Книги — Кабина», «Телевизор — Прототип», «Столик — Евро», «Горючее — Подарок», «Жаровня — Узел», «Жаркое — Кит», «Бутылка — Маска», «Край бокала — Кубик», «Чаша бокала — Цепь», «Ножка бокала — Пулемет», «Подставка бокала — Айсберг». Итого — 13.

13 умножаем на 10 секунд — получаем 2 минуты 10 секунд. Давайте еще накинем с учетом того, что пару раз надо смотреть на все образы сразу — в комнате и на бокале. Уверен, трех минут вам хватит за глаза и за уши.

Всего 3 (!) минуты. А когда навык сформирован — и того меньше. Другие занимаются мазохизмом, пытаясь запомнить «как обычно», а вы легко и непринужденно перемещаетесь по образам, как по файлам компьютера, считывая с них информацию. Разве не круто?

👍НравитсяПонравилось0
В избранноеВ избранном0
Подписаться на автора
LinkedIn

Похожие статьи



Лучшие комментарии пропустить

Сразу предупрежу: эту статью недостаточно пробежать глазами. Моя цель — не накормить информационным фастфудом, а облегчить вам жизнь

Это не спам, а реальный способ зарабатка в интэрнэте ....

126 комментариев

Подписаться на комментарииОтписаться от комментариев Комментарии могут оставлять только пользователи с подтвержденными аккаунтами.

Колись теж таким захоплювався після книжки «Школа памяти» Самвела Гарибяна. Так метод працює. Але потім якось потреби не виникало. Не знаю чому так. Хотілося б прикладів від ваших випускників не лише про те, що так воно працює, а в чому конкретно і на скільки їм це допомогло?

Не у многих статей на ДОУ подвал комментариев меньше, чем длина самой статьи :)

Щоб робити деякі речі, треба мати або світлу голову, або чавунну сраку. Це стаття для другого типу людей. Я ніколи не розумів, навіщо треба щось запам’ятовувати. Треба ухопити ідею, а потім лише уточнювати незначні деталі. Навіщо пам’ятати усі формули тригонометрії, якщо їх можна вивести? Не кажучи про те, що у деяких випадках ти жодного разу не читав необхідне місце з мануалу. Не знав, та ще й забув — ніколи не пригадаєш. Так що не бачу проблеми :)

Прочитала.
Автор, тема Вами не раскрыта :)
Почему Вы не говорите о негативной стороне использования мнемотехники?

Как пример: просмотрев и запомнив картинки из Камасутры, многие думают, что знакомы с этим выдающимся произведением ведической культуры.
А между тем, кто из вас видел хотя бы Содержание этого трактата о близких отношениях мужчины и женщины?

www.booksmed.com/...kticheskoe.html

Так и с патернами проектирования. Знание нужно изучить, понять и применить — тогда оно запомнится, станет Вашей неотъемлемой частью. Все остальное — от лукавого.

Знание нужно изучить, понять и применить
Ирина, только так и не иначе, вот же специально написал:
Мнемотехника — самый эффективный способ понять определение, но сейчас речь идет о ситуациях, когда смысл паттернов вы знаете, но забываете и путаете их названия, назначение, мотивацию, применимость или другие компоненты их описаний. В общем, сегодня пишем «шпору», а не учим.
Этим я ответил и на то, что, к сожалению, далеко не всегда срабатывает:
тогда оно запомнится, станет Вашей неотъемлемой частью.

если ты картостроитель (mapping and packing) то у тебя все хорошо без этого всего, среди программистов таких процентов 7-8!

задача на проверку: видишь ли ты противоречие во множестве 4 объектов: RGB и желтый цвет?

Программисты таки рефлексируют на тему творческих стратегий? Только, насколько понимаю, особого отзыва эта тема не находит, ибо и по умолчанию большинство все устраивает.

А вы учите как забыть?

Александр, судя по комментариям, у большинства с этим проблем нет ;-)

Конечно, этим, всроенные в человеческую память механизмы занимаются.
Вот попроси у программистов взять какой интеграл даже средней сложности. 95% не возьмут. Механизмы памяти эту инфу стерли, как не востребованую.

Это шутка или вы это серьезно?

Александр, я шутил только в комментариях, и то — иногда.

Логика — это первое, что помогает программистам выживать в этом суровом мире. Поэтому во время ознакомления с данной статьей у меня появились некоторые вопросы.

«Как обычно» — значит никак. Или запоминать так, как я описал, или совсем никак.
Я не отрицаю, что визуальная ассоциация может помочь в запоминании, но множество людей использует обычный подход к запоминанию информации и успешно с этим справляются, например, школьники, которые понятия не имеют про подобную технику.
Тогда вас ночью разбуди — вы безошибочно повторите эту последовательность. А значит, так же безошибочно воспроизведете и запоминаемые сведения.
Безошибочно повторить последовательность можно только при ее заучивании (хотя и это не дает 100% гарантии), а в других случаях возможны варианты, так как человеческий мозг — это не компьютер и поэтому сложно предсказывать, что будет ассоциироваться с определенным словом через день, неделю или месяц. Например, если я по телевизору услышу про «Фабрику Звезд» (надеюсь, что это никогда не произойдет), то при слове «фабрика» я могу вспомнить именно эту «Фабрику Звезд», но если перед этим я прочитаю про «взрыв на фабрике в Китае», то перед глазами может возникнуть образ фабрики, которая производит фейерверки. То же самое с визуальными ассоциациями — если их последовательность (представление) не заучить, то нет 100% гарантии, что получится точно воспроизвести эту последовательность через определенное время.
Я не отрицаю, что визуальная ассоциация может помочь в запоминании, но множество людей использует обычный подход к запоминанию информации и успешно с этим справляются, например, школьники, которые понятия не имеют про подобную технику.

Сергей, я говорил о ситуациях, когда словесно-логическое мышление не справляется. Если Вы продеретесь вниз по комментариям через фразы «развод лохов», «нам не нужна память» и пр., то увидите примеры такой информации, которую мозг не может запомнить без мнемотехники.

Ну, а убедиться в том, насколько успешно школьники справляются с запоминанием, можно запросто — спросите у любого человека, пару лет назад окончившего вуз, что он помнит из школы? Лишь правила чтения, что-то из арифметики и пару формул из старших классов. Кстати, того же человека можно попросить дать точные определения хотя бы десяти понятий из какой-нибудь дисциплины, которую он проходил в вузе. 10 лет школы + 5 лет вуза = 15 лет без особого толку. Так что лучше бы школьники имели понятие про подобную технику.

Безошибочно повторить последовательность можно только при ее заучивании

Не, Сергей, не так. Чтобы убедиться в этом, попробуйте выполнить то, о чем я написал:

Важно, чтобы ассоциативный ряд был исключительно вашим. Чтобы образы вспыхивали мгновенно, не задумываясь. Тогда вас ночью разбуди — вы безошибочно повторите эту последовательность. А значит, так же безошибочно воспроизведете и запоминаемые сведения.
Ну, а убедиться в том, насколько успешно школьники справляются с запоминанием, можно запросто — спросите у любого человека, пару лет назад окончившего вуз, что он помнит из школы? Лишь правила чтения, что-то из арифметики и пару формул из старших классов. Кстати, того же человека можно попросить дать точные определения хотя бы десяти понятий из какой-нибудь дисциплины, которую он проходил в вузе. 10 лет школы + 5 лет вуза = 15 лет без особого толку. Так что лучше бы школьники имели понятие про подобную технику.
Вот и рекламируй школьникам и их родителям — им оценки хорошие по разныму скучному и не востребованному в будущем нужны.

Сейчас куча народу хотят ИТ-шниками стать, на них эта наживка пишется.
Против самих ит-шников это работает слабо, нам это уже ненужно.

Не очень удобно, на каждой книжной полке, видеть крюки и фабрики, про голову с телевизора вообще молчу, после таких курсов, к психиатру записываться пора.

Поняття, або хочаб приблизно звідки вони, запам«яталися у мене надовго. Що дозволяє всілякі «чудодійні» прилади, ліки, тощо фільтрувати. А от на відкрите питання "що запа"ятав зі школи" — мабуть так сразу і не відповіси.

Реально, для программиста туфта это все и не более. Для программиста наиболее важно быстро вникать в новые технологии, а не заучивать нечто наизусть (неважно какими методиками).
Сколько работаю, практически никогда задачи не повторялись, всегда нужно максимально быстро изучить что-то новое, новую технологию, библиотеку, алгоритмы. А вот запоминать это все не надо. Если разобрался, то дальше гугл тебе в помошь. При правильно поставленном вопросе конкретный ответ ты получаешь сразу. Главное знать как правильно спросить, а это не память в первую очередь, а понимание предмета.

Эм... ну статья выше и есть пример как «быстро вникать в новые технологии». Единственный ее недостаток, что автор не программист не в курсе реалий программисткого цеха. Ему стоило бы писать в духе «Страуструп одобряе».

Сергей, о духе, в котором написано... Судя по комментариям, большинство восприняли статью, как поучения чужака о «реалиях программистского цеха». А зря. Целесообразнее же взять мои знания в том, в чем хорошо разбираюсь я, и приложить их к тому, в чем хорошо разбираетесь вы.

Я ж ведь обучаю представителей совершенно разных профессий и родов занятий. Недавно, например, за помощью обращались монахини, и ничего, никого из них не смущало то, что по профессии я не поп ;-).

Ну, а если конкретно о паттернах... Я ж их не от балды взял. В моем случае «GoF одобряе», знакомые программисты просили именно на примере паттернов показать, да и другие спецы тоже о важности знания паттернов говорят: habrahabr.ru/post/170125.

Богдан, большинство восприняли эту статью, как вредную для новичков.
Думаю вам стоит вникнуть в нашу работу, а потом заниматься вредительством.

даже постесьняюсь спросить каким образом он к монахиням втирался в доверие :)

Монахи такі ж люди. Я знаю одного єпископа, який в шкільні роки займав перші місця на олімпіадах з програмування ;) У них ті ж задачі, просто вони не на першому місці.

Великолепная статья! Комментарии особенно доставили. ну да не будет о грустном и о привычках и взглядах типичного кодера..
Обратите внимание на то.в какую сторону движутся сейчас интерфейсы. Видел кто-нибудь пульт управления современный производственной линией? ничего не напоминает?

УПД: кстати, этот подход уже используется кое-где неявно, когда на слониках и зоопарках пытаются объяснить суть ООП.

Дано круг, овал, квадрат, прямоугольник. Кто, кого, наследует?

Да не мальчик, не переживай)

Задача описана в большей части учебников по ООП, похоже вы впервые ее видите.

Да, и гуглится за 15 секунд. Суть наследования сейчас в школе преподают.

Еще раз по сути подхода: сущности могут быть опредмечены, отношения между ними могут быть представлены как отдельные сущности и\или пространственные отношения. И такой подход исключительно экономит мозговые ресурсы.

пульт управления современный производственной линией?
И даже программировал когда-то.

Вы в примере использовали совсем не техническую информацию.

Почему забываются детали программы, над которой работали, структура библиотек и сам синтаксис? Почему регулярные выражения и другие знаковые обозначения вам обязательно надо записывать?

Как по мне, если вашу технику можно действительно применить где угодно, то расскажите как например запомнить синтаксис SQL? www.w3schools.com/sql Чтобы один раз запомнить и больше не лезть на w3schools смотреть в шпаргалку. Или как запомнить docs.spring.io/...htmlsingle/#mvc документацию спринга? Это ведь то, что вы рекламируете

загрузить мануал в голову
.
Я не вижу как можно загрузить подобный манул в голову этой техникой. Здесь нужна фотографическая память, потому что надо помнить точный синтаксис. А запомнить поверхностно, без деталей это любой и так может после одного прочтения.

Ну наконец-то вопрос по существу, а то я уже почти поверил Вашим коллегам, что им по работе ничего не надо запоминать.

Да, загрузить в голову можно и синтаксис, чтобы каждый раз не лазить в шпаргалку. Фотографическая память, даже если бы она существовала, здесь не нужна.

Владислав, сейчас пока не стану подробно описывать. Скажу лишь, что даже самые немыслимые кракозябры, которые, на первый взгляд, можно только «сфотографировать», именно мнемотехникой и получается запомнить.

Но синглетон, придется вспоминать по образу одинокого, унылого мужчины?

Друзья, в качестве промежуточного вывода по вашим комментариям...

Сначала давайте расскажу, зачем написал статью для ДОУ.

Точно не для того, чтобы «почесать свое ЧСВ». Я реализуюсь в совершенно другой сфере. И поэтому эмоционально меня мало затрагивают положительная или отрицательная окраска комментариев.

И не для рекламы. Во всяком случае, не для прямой. Конечно, те из вас, кто прочел статью и не зацикливаясь на паттернах понял, зачем ему навык абсолютного запоминания, сразу по-тихому связались с администрацией Центра Развития Памяти.

Но, заметьте, в статье нет ссылок, нет «заманух» вроде «ну, а дальше приходите на тренинг». Берите совершенно бесплатно и применяйте хоть сейчас. Прямая реклама мне не нужна еще и потому, что физически в тренинг я могу взять только 7 человек.

А для чего же тогда написал? Говорю совершенно открыто — мне важно составить портрет IT-специалиста, как клиента.

Нельзя сказать, что я совсем не представляю, о ком идет речь. Практически на каждом моем тренинге — представитель вашей профессии. Чтобы долго не отбирать на своем канале, вот только несколько отзывов: www.youtube.com/...h?v=IghOyiAIqrI, www.youtube.com/...h?v=hdT38_qu7WI, www.youtube.com/...h?v=g2opeP3aOfo.

На прошлом тренинге была девушка-программист. На ближайшем тренинге будет программист из Дании. Но все равно хочется составить более полное представление.

Может, этот абзац статьи надо было выделить красным?

«Мне все равно, на каком примере демонстрировать возможности мнемотехники. Прелесть в том, что ее принципы универсальны, и позволяют запоминать любую информацию. Но так как эту статью я пишу специально для ДОУ, давайте проиллюстрирую на паттернах программирования».

Ведь почти все ваши комментарии свелись к тому, надо или нет запоминать паттерны? К тому, важно ли уметь применять то, что знаешь?

Все это верно, но не относится к главной теме. Идея же в том, «как запомнить», а не в том, «что запомнить». Научитесь запоминать, а потом сами решайте, что запоминать — хоть паттерны, хоть Камасутру.

Поэтому, друзья, у меня к вам выгодное предложение.

Прямо в этой ветке напишите, что бы вы хотели научиться запоминать?

А выгода в том, что для той ситуации, на которую будет больше всего запросов, я сделаю такой же подробный мануал.

И не для рекламы. Во всяком случае, не для прямой. Конечно, те из вас, кто прочел статью и не зацикливаясь на паттернах понял, зачем ему навык абсолютного запоминания, сразу по-тихому связались с администрацией Центра Развития Памяти.
Практически на каждом моем тренинге
Прошу прощения, вы нас за идиотов держите?
По вашему комментарию, так это как раз просто рекламная статья.
Прошу прощения, вы нас за идиотов держите?
Скорее всего не идиотов, а лохов ... то есть «клиентов».
К слову, персонаж таки забавный (по крайней мере 1 раз): такого собрания «книжных» манипуляция я еще не видел :)

Богдан, чуть повежливее, пожалуйста. А то что-то Вас с утра понесло: «персонаж», «клиенты-лохи»...

Александр, ну, кто что видит... Вы увидели только рекламную составляющую, другие — технику, готовую для внедрения прямо сейчас.

Ну да, технику развода лохов, как выразился Bogdan Rudenko

Ну да, технику развода лохов, как выразился Bogdan Rudenko

Александр, о лохах выражался не я, а Ваш коллега — Bogdan Shyiak. И давайте уже закрывать тему с лохами, а то переливаете из пустого в порожнее.

Это вы тут рекламируете курсы, не я.

По факту будь-яка стаття — реклама і PR. Відчепіться вже від людини.

Відчепились ще 3 марта

Идея же в том, “как запомнить”, а не в том, “что запомнить”.
Гораздо важнее ответить на вопрос “для чего запоминать” и нужно ли вообще. Человек всегда помнит то, что для него важно и актуально. Что не важно, не используется — то забывается.
І ЦЕ ПРЕКРАСНО!

Есть расхожая формула: вероятность запоминания = актуальность Х новизна. Этот механизм не всегда работает как надо. Иначе не появлялись бы всевозможные ухищрения, компенсирующие недостаток памяти типа майндкарт, визуального конспектирования и проч.

И не для рекламы. Во всяком случае, не для прямой. Конечно, те из вас, кто прочел статью и не зацикливаясь на паттернах понял, зачем ему навык абсолютного запоминания, сразу по-тихому связались с администрацией Центра Развития Памяти.
Но, заметьте, в статье нет ссылок, нет «заманух» вроде «ну, а дальше приходите на тренинг». Берите совершенно бесплатно и применяйте хоть сейчас. Прямая реклама мне не нужна еще и потому, что физически в тренинг я могу взять только 7 человек.
В каждой картинке — а Вы, как специалист по мнемотехнике, знаете, что именно их просмотрят и запомнят в первую очередь, — Вы вставили по 2 рекламных якоря — ЭТО ОЧЕНЬ МНОГО. Ваша статья написана исключительно в рекламных целях. В ней 24 картинки с названием Вашей компании и адресом сайта.

Одна только загвоздка: память = отказ от вариаций. Абсолютная память — это неспособность принимать решения. Такое полезно разве что для журналиста, его работа — доносить то что видит, а не то, что думает. Ну и просто повыпендриваться на всяких шоу.

Все мнемотехники убивают креативность и абстрактное мышление.

Так что вот вам рецепт идеальной памяти для программиста: Ctrl-S.

Кстати, наилучшей памятью обладают аутисты. Оно вам надо?

Алексей, я тот блок Вашего комментария, где о «память = отказ от вариаций» пропущу, его ошибочность мне кажется очевидной. Если не очевидна — поговорите с кем-нибудь из настоящих ученых, они расскажут, нужна ли память в их деятельности, можно ли находить вариации, не пользуясь памятью, получится ли без памяти быть креативным и абстрактно мыслить.

А по поводу аутистов... Та то Вы художественных фильмов пересмотрели :-). Дастин Хоффман за роль саванта (если быть точным) в «Человек дождя», конечно заслуженно получил «Оскар», но не надо все так близко к сердцу принимать. Ну да, прообразом был Ким Пик... Но саванты далеко не всегда обладают наилучшей памятью.

Мнемотехника же совсем не про это. Она, как мы говорили внизу ветки — о мышлении. О том, как думать, чтобы запомнить. А вот с думанием у савантов как раз и не очень складывается.

Сама суть памяти — это отказ от вариантов. Суть креативности — в подборе вариантов. При этом аудио, визуальная и кинестетическая память работают независимо, и вы можете развивать раздельно зрительную память и визуальную креативность. При этом понятие аудио-памяти относится не только к звуку, она запоминает любые последовательности.

Как раз таки с учёными на эту тему в своё время говорил много, в том числе проводили эксперименты (давно правда, лет 20 назад). Единственная природная задача памяти — предсказание переходов, формирование обусловленного поведения. То есть один раз пошёл направо — там грабли, ой, значит направо ходить не надо. И для этого никаких мнемотехник не нужно, окажется что помнишь всё что предшествовало переходу и почему-то совсем не хочется направо.

Задача памяти — усвоить запреты и ограничения. То бишь развить память там где есть свобода действий — практически задача сложно достижимая. Внутренние механизмы будут постоянно подстёгивать любопытство и подталкивать к исследованию границ возможного.

Традиционное обучение по совковой системе, когда нужно всё зазубривать — не более чем форма наказания людей, искоренение способности к самостоятельному мышлению. И это как раз то, что ты предложил для программистов с запоминанием шаблонов. Так вот, львиная доля программистов вообще ими не пользуется или пользуется крайне редко, разве только синглтоном. Зато имеют десятки других шаблонов относящихся к предметной области и фреймворкам.

Скажу проще — у нас совсем другая модель памяти, часть которой находится в компьютере. Так что тренинг памяти от человека не владеющего современными техниками — это последнее что нам нужно. В особенности образная память на последовательности — нам это противопоказано. И я больше скажу, с развитием цифровых технологий людям уже не нужна идеальная память. Нам нет нужды даже запоминать номера телефонов!

Единственная область применения где высоконадёжная память всё ещё нужна обычным людям — языки. Но там другая техника, в корне противоречащая и несовместимая с той которую вы преподаёте.

Алексей, поздно уже, идемте спать :-)

Ваш посыл понятен: «Ctrl-S», «у нас совсем другая модель памяти, часть которой находится в компьютере», «людям уже не нужна идеальная память».

К этому нечего добавить.

Ну, а фразы «от человека не владеющего современными техниками», «техника, в корне противоречащая и несовместимая с той которую вы преподаёте» и другие огульные утверждения спишем на издержки Вашего увлечения поведенческой психологией...

Не соглашусь во многом с Алексеем, но что до применения, он даже мягко выразился.
Журналисты — люди достаточно креативные, мнемотехника — это для официантов, заказ запоминать.

Суть креативности — в подборе вариантов. Варианты откуда берутся, как не из памяти?

Варианты, Сергей, берутся из памяти, но они там хранятся не в голом виде, а, скажем так, в пережитом и обработанном. Это называется «опыт». А с механическим запоминанием флешка за 200 грн справляется лучше. Попытка сделать из программиста механическое запоминающее устройство для меня выглядит странно.

из программиста механическое запоминающее устройство
Зовется кодер.

Личное имхо — кодер, выше юниора, никогда не подымется.

Окай. Откуда тогда берутся новые варианты? Или вы всю жизнь живете по старым? Откуда старые тогда взялись? Когда-то они же были новыми? Или это генетическое?)

Новое, как правило, является развитием старого. Мало что создается с полного нуля.

Изобретателя швейной машинки осенило ее механизмом после того, как он во сне увидел копье; Роль теломер в старении была открыта, когда один из авторов наблюдал электричку. У первого наверное громадный опыт был метания копья, а у второго диплом машиниста?
Если вы никогда не резали бумагу ножницами, но потом вдруг увидели как это делается. И если через некоторое время заказчик поставит перед вами задачу вырезать что-то из бумаги, вы наверняка спросите: а нет такой штуки, которая на пальцы одевается? Может изготовим или купим? И, если вам ответят, что ножницы есть: вот два конца, но кольцо (одно из)сломалось и болтик потерялся вы скорее всего восстановите хотя бы частично их, ножниц этих несчастных, функциональность с помощью подручных средств. Ну или купите. И начнете делать работу. И заметьте, опыта у вас нет, а идея, решение (как вариант), есть.
Так что чем нагляднее и образнее условие, тем очевидней и красивее решение.И наличие прямого опыта, что бы вот ручками-ручками, вообще не обязательно.

Ну, а по вашим рефлексиям по поводу новых-старых вариантов не трудно догадаться, что вы, возможно, неплохо решаете какой-то узкий класс сходных задач, но за рамки этих условий ни ногой.

Один чувак рассказывал про TDD, и тут ему задали неудобный вопрос, вуаля, он сходу придумывает BDD.

Новые технологии, рождаются с недостатков старых.

Цікаво було б почути кілька прикладів-сценаріїв використання феноменальної пам’яті в робочому дні програміста.

Тільки один поки придумав: вирубили в офісі інтернет ;-)

Виталий, мне тоже очень интересно услышать. Сейчас по этому поводу обращусь ко всем в отдельном сообщении.

Вы про тот рекламный пост, «приходите на мои семинары»?

Патерны с горем пополам увидел. Но, господа, нас обманули! Ни одной картинки с Камасутры!

Сразу предупрежу: эту статью недостаточно пробежать глазами. Моя цель — не накормить информационным фастфудом, а облегчить вам жизнь

Это не спам, а реальный способ зарабатка в интэрнэте ....

Алексей, так а где ссылка-то? Предложение вижу, а ссылки — нет.

Пока читал про весь этот бокал с кубиком рубика и пулеметом Томпсона, чуть не забыл что такое абстрактная фабрика %)

Максим, моделируйте под то, что не знаете.

А вот почему, читая о бокале с вином, Вы вместо того, чтобы думать, с кем бы распить эту бутылочку, начинаете забывать об «абстрактной фабрике» — вопрос ;-)

То ли погода такая, то ли начало статьи, то ли ее длина, но читать лень)

Andy, а мне еще и на комментарии отвечать, представляете, как тяжело ;-)

б-жеж мой, так кто ж вас заставляет-то?

Хм, даже и подумать не мог, что некоторые вхолостую пишут комментарии, сотрясают воздух, не ожидая получить ответ... Ну, раз так, то мне конечно легче. Да, и в следующий раз вместо «:-)» буду прямо писать — «юмор/ирония».

вот именно, это ж не обязательно)

Отличная статья, спасибо. Сам иногда использую некоторые приемы мнемотехники для запоминания различной информации.
По поводу «не просто запомнить, но и понять»: пришла сейчас идея о соединении ментальных карт с системой образов. То есть, на примере тех же паттернов: изучая, ты не только строишь карту взаимосвязей, но и также, с помощью образов, строишь типы взаимосвязей и отношения между узлами.
Потом же эти карты, или отдельные их части, созданные на основании твоих личных образов и понимания, объединять между собой, создавая еще бОльшие логические абстракции.

Евгений, именно так и надо работать. Прежде чем запоминать, записывать во «внутренний конспект», надо подготовить конспект внешний. Mind maps отлично для этого подходят.

Не могу понять, как это помогает понять паттерны. И не погу понять, зачем это зубрить. Имхо, «запоминать как обычно» — это значит понять суть вещей и уметь сформулировать их определения самостоятельно, либо вспомнить формулировку, основываясь на своем понимании.

И еще ведь у всех ассоциации разные... Читаю «Прототип увидим так» или «Одиночку увидим так» — и никогда бы так не представил )) Тем более монета 1 Евро — таких монет миллион, а синглтон всегда один.

Не могу понять, это помогает понять паттерны.
Никак. Но это помогает их зазубрить и рассказать на собеседовании.

А если на собеседовании попросят пример черкунать на 20 строчек?
А они попросят, и вы блестяще провалитесь.

Антон, о различиях в ассоциациях и понимании специально указал в п. 6 и п. 9 статьи (жаль, что нет хеш-ссылок).

По поводу того, как мнемотехника помогает понять паттерны. Опять же, здесь в комментариях пальцы сломаю описывать. Но если коротко...

Скажите, Вы понимаете, что здесь написано: «Тэбуру но уе ни табемоно но пурэтодеару»?

Почему нет? Потому что эти японские слова Вам не знакомы, и Вы не видите образы, стоящие за ними.

А теперь то же самое, но только другими словами: «На столе стоит тарелка с едой».

Вы сразу же поняли фразу. Потому что знаете слова, и увидели в воображении тарелку с едой на столе. Пусть смутно, пусть неосознаваемо, но увидели.

Модель упрощенная, но именно так мнемотехника помогает не просто запомнить, но и понять, разобраться в предмете.

Ну видимо это так мозг работает, что в процессе понимания чего-то происходит построение каких-то ассоциаций и картинки («вижу стол и тарелку»). Если я заучу 50 формулировок паттернов, как это меня приблизит к пониманию? Если я заучу перевод фразы на японском, я не пойму правил построения предложений и конструкций. Если я буду пытаться разобраться и понять, то я и так буду строить картинки, ассоциации и аналогии. А само заучивание как приблизит к пониманию? В общем я не купил идею «понять через заучить». А так да, механизм запоминания расписан подробно.

В примере со sleeve — если я 20 раз где-то из текста пойму, что sleeve это рукав (со словарем или по смыслу, из контекста) — то выстроится вроде как прямая связь "рукав"="sleeve". Зачем запоминать избыточную информацию и еще одно понятие в связь добавлять, типа "рукав"="сливы"="sleeve«? Вроде как программисты скажут, что нужно больше ресурсов, чтобы хранить эти данные и работать будет на 1 шаг дольше?..

Кстати, по поводу п.6 — думаю, что действительно запомнить получится у человека только на его собственных ассоцияациях, на ваших «картинках» — нет. В нужный момент чужеродная картинка не всплывет. Как пример, конечно картинки полезны. Но вот кто-то может попробовать на них запомнить — и не сработает.

Антон, то, что «в процессе понимания происходит построение ассоциаций и картинок» — и к бабке не ходи. Пойти можно к психологам и нейропсихологам, в теоретических и экспериментальных работах которых отмечается значительная роль предметных образов в формировании, протекании и нарушении речи. И даже больше — отрыв знака от образов может привести не только к патологии речи, но и в целом к нарушению интеллектуальной деятельности.

По поводу связи между пониманием и запоминанием... Мнемотехника — мощнейший инструмент. Но предназначенный, прежде всего, для запоминания. Инструмент настолько мощный, что позволяет запоминать даже ту информацию, которую не понимаешь. Запоминать не только логические, но и псевдологические связи. На публичных выступлениях я иногда предлагаю зрителям говорить мне самую сложную с их точки зрения информацию, которую в режиме реального времени запоминаю, а потом воспроизвожу по любому элементу этой информации. Так бывает такое задают, что я в жизни никогда не слышал. И ничего, приходится запоминать, раз вызвался.

То есть, прямой связи между пониманием и запоминанием нет. Но! Я всегда настаиваю на том, чтобы мои клиенты сначала поняли, а потом запомнили. И мнемотехника с помощью пространственного расположения образов отлично справляется с этим.

Хотите только запомнить — пожалуйста. Хотите сначала понять, а потом запомнить — тоже пожалуйста. Не «понять через заучить», а «понять и/или заучить». Решать Вам.

Это в общем. Теперь давайте по конкретным вопросам.

«Если я заучу перевод фразы на японском, я не пойму правил построения предложений и конструкций». Немного не так. С фразами — все точно так же, как и со словами. Образ-значение, или, точнее, «образ-контекст», в котором эта фраза используется, а уже потом прикручиваете к нему произношение на инязе. И особо не заморачивайтесь «правилами построения предложений и конструкций». Ребенок говорит без знания правил.

«В примере со sleeve — если я 20 раз где-то из текста пойму...». Запоминание слов в составе предложений — отлично работающий способ. Но вот представьте, что перед Вами книга в ладонь толщиной, в которой специфическое слово встречается от силы пару раз. Не будешь же перечитывать этот талмуд 20 раз. Вот здесь мнемотехника как специальный инструмент (подчеркиваю — специальный, не надо им шпарить все подряд, это как гвозди ноутбуком заколачивать) и пригождается. Загрузили себе в голову нужные слова, фразы, диалоги и пр. — и готово.

"Выстроится вроде как прямая связь "рукав"="sleeve". Зачем запоминать избыточную информацию и еще одно понятие в связь добавлять, типа рукав=сливы=sleeve?". Прямая связь "рукав"="sleeve" — конечная цель, к которой надо прийти. Но вначале же Вы не помните, что рукав произносится как «слиив», и для того, чтобы захватить в память произношение, используете «сливы» (только используете не так, как в примере — там в корне неверно). А когда вспомнили произношение, то «выстраивание прямой связи» делаете уже без всяких «слив». Захватывать в память надо не потому, что это удобно, когда не зависишь от внешних носителей, а потому, что так получается «выстроить прямую связь» в 2-3 раза быстрее, чем считывая по карточкам.

Ассоциации используйте свои, главное — чтобы образы были простыми и конкретными. Если «Singleton» гарантирует, что некоторый класс может иметь только один экземпляр, и предоставляет глобальную точку доступа к нему, то для этого не надо представлять сложные, сюжетные картины.

В публикации статьи прошло три часа, и где-то час с публикации комментария
Юрий Паламарчука, где он сказал «Мнемотехника — это лишь техника. Она не тренирует память.»

А ведь он прав, лучше сжалится над чайником, не показывать ему мнемотехнику, простые решения — часто скрывают недостатки.

Наш мозг использует ассоциативные цепочки для поиска информации. Я не хочу сказать что мнемотехника это плохо, возможно она кому-то поможет.

sleeve — рукав. Представьте себе рукав свитера (плаща, пулловера и т.д.) который провисает от спелых слив набитых туда. Человек в подобном прикиде смотрится очень странно, но это только нам на руку: ассоциация РУКАВ ПОЛНЫЙ СЛИВ теперь запомнится навсегда. Мы создали образ-связь и он комфортно лег в наш мозг.

Существует техника ускорения мышления, мысли-образы. Обычно мы люди думаем, или образами, или словами. Образы — это как мысли на ассемблере.

Теперь представьте, на месте рукава, образ сливы. При интерпретации будут ошибки.

«этот... как его, ну его одевают, со сливами связан»

Вы знаете о чем идет речь, но другим говорите сливы, а бывает и наоборот, ва говорят о рукаве, и почему то сразу сливы вспомнились, бывало? это оно оно и есть. Мозг штука умная, со временем правильные логические цепочки получат приоритет, но на это уйдет много времени и неправильные связи так и останутся в голове, обрастут новыми связями, доказывающими их неправильность (кошмарный сон программиста).

Есть много техник, ускоряющих память, например учить сразу большой объем. Вы удивитесь, но это работает. В школе, многие учили стих частями, а потом запинались на местах «стыка», просто не было логических связей между текстами. Заучивая все сразу, на чистом листе, мы сразу ставим правильные связи. Реструктуризация бд — вот что мы заставляем делать мозг, когда сразу создаем неправильно.

Мнемотехника — это эффективно, но это извращение над работой системы, тот самый костыль, что не любят все программисты. Бесспорно, иногда и костыль пригодится, но вы должны понимать, позже это придется исправлять.

1. Берем антипример, как можно злоупотребить мнемотехникой и довести ее до фарса
2. Доказываем, что мнемотехника вредна
3. Профит!

Можем то же самое сделать с ООП и ФП. Свободу МП!

Хорошо, давайте о запоминании инслов, хоть это и не тема статьи.

Если запоминать неправильно, как в примере со сливами (а именно так и предлагают запоминать большинство «школ эйдетики», о которых я писал), то Александр совершенно верно заметил — при интерпретации будут ошибки.

Чтобы этого не происходило, в воображении надо четко отделять образ-значение от образа-произношения.

И «костыль» — образ-произношение, нужен только в начале, на стадии выведения слова на рефлекторный уровень.

Когда это произошло, «костыли» не нужны: слышишь или видишь слово — мгновенно вспыхивает образ-значение, увидел образ-значение — мгновенно его произносишь. В общем, так же, как со словами родного языка.

И мнемотехника — не извращение над работой системы, а использование естественных механизмов мышления.

Вы именно так и учились говорить на родном языке — видели предмет, и слышали его произношение. Вам его еще раз показывали — и еще раз произносили его название. До тех пор, пока слово не было усвоено.

Так вот мнемотехника заменяет маму, которая произносит.

Вы только что подтвердили мои слова.

для тех кто хочет «загрузить» себе в мозг тысячу английских слов из курса аппер-интермидийет или все неправильные глаголы — есть полезный сайт memrise.com. Это обычные флешкарты с хорошими таймингами — т.е. выпадать будут те карты, которые пора освежить.

ще є wordsteps.com — в нього гірший юай, не розвивається, не синхронізується мобільна версія, але алгоритм запам’ятовування слів кращий — за 1-2 проходження уроку (по 8-12 слів) в мене практично не буває слів, які я не запам’ятала (тупо тому, що поки не набереш правильно слово — не пройдеш урок, хоч ти 500 раз помиляйся). на мемрайзі — стабільно 1-3 слів випадають, бо він не заставляє в уроці набрати слово правильно, якщо помилився.

Вопрос не в знани их а в умение применить по делу. Сейчас же чаще видишь код такого ушибленного паттернами, которые нашпигованы один в другой и в большом количестве. И в итоге приходишь к выводу, уж лучше бы это писатель писал на С с классами, чем вот это уродтсво лепил.

Моя цель — не накормить информационным фастфудом
А другие статьи кормят?

На ДОУ наверное нет, но если открыть фейсбук, а там лайфхакер и прочие десять способов потерять десять минут без никакой пользы.

Друзья, осознаю свою ответственность — раз уж вы прочитали мою статью, то каждого из вас я должен уважить ответом на комментарий... Но давайте я буду отвечать только на комментарии по существу статьи. Иначе мне не управиться.

От твоей статьи больше вреда, чем пользы. Те новички, что разведутся на твою лабуду потратят свое время и окажутся ни с чем в итоге.

Виктор, Вы сейчас говорите о важности знания/незнания паттернов, и умении применять их по делу? Или о мнемотехнике, как таковой? Чтобы ответить содержательно, мне надо понять, к чему относятся фразы «больше вреда, чем пользы», «разведутся на твою лабуду» и пр.

Я говорю о том, что важность теоретических знании в чрезвычайно низка в сравнении в умением применять то, что знаешь.
Или по простому программировать. Нынче, гляда на разный код понимаешь, что лучше бы просто в процедурном стиле писали, пока опыта не наберуться, чем применять разное навороченное. А умение применять только с опытом вырабатывается, а так читая то, что сделали старшие.

Да собеседование в большинстве контор, возможно пройдешь, но не выпрут ли тебя коллеги через полгода? Собеседования нынче с работой не связаны совсем никак.

Понял... Тогда это не ко мне. Вам, Виктор, конечно, виднее. Программирование — Ваша парафия. Я лишь обучаю эффективному запоминанию. От менеджеров — до топ-менеджеров, от junior до senior. Но опыт показывает, что пока знания в книге, а не в голове — страдает как раз применение.

Если бы не Гугл, то программирование уже бы остановилось, как деятельность. Просто невозможно в голове одного человека в «оперативной памяти» держать всю информацию, что ему может понадобиться.
даже больше скажу, с каждой новой задачей очень редко бывает, что можно использовать предыдущую информацию влоб. Причем на всех уровнях от просто программирования до разработки. Каждый раз все разное и самое важное — это максимально быстро новую информацию загрузить в «оперативную память» и начать ее правильно использовать.

в програмуванні запам’ятовування — для мене навіть більший ворог, тому що людина перестає шукати інші варіанти крім тих, які в неї в пам’яті.
в ІТ інформація міняється ДУЖЕ швидко, міняються не тільки технології/мови, а міняються самі підходи як ці самі технології і тех.можливості використовувати. самому до багатьох висновків, які інші пишуть в блогах/бест практайсах і т.п. дійти просто фізично не можливо. і якщо людина не привчить викидати зі своєї голови те, до чого звикла і постійно вникати в нові підходи (і тут саме важливе — не вивчити, не засвоїти як є — а вникнути, чому автор нового підходу його вигадав, в що він вперся старими методами, і головне — на яких задачах це працює а на яких — ні) — то з такою людиною буває просто нереально працювати, від неї постійно будуть йти протести в стилі «ні, трактор потрібно освоїти, заливати бензин, ремонтувати, міняти масло — це жахливо, незрозуміло, я за копання лопатами!».

практично кожен другий раз, коли я пишу код на скалі, я гуглю «scala idiomatic way of ...» - і кожен раз знаходжу спосіб, якого раніше не знала, хоча могла б зробити те саме комбінацієювже завчених можливостей. в програмуванні важливо не пам’ятати конкретні назви, а знати про можливості. коли прийдеться написати код — пам’ять може викинути стандартний метод, і це заблочить кодера від пошуку оптимального варіанту в гуглі, тому давати будь-які поради новачкам про заучку будь-чого — це вбити в його голову ще одну шкідливу звичку, через яку він буде веси себе як «ковбой» — буде вигадувати велосипеди, в тисячний раз передоводити теорему піфагора замість з допомогою недавно відкритої теорії відносносності спроектувати новий девайс...

на співбесіді в мене перше питання про патерни, ооп і т.п.: які патерни ти знаєш, чи використовував класи/інтерфейси і т.д., але далі я не прошу мені видати їх зазубрене визначення, як і не прошу видати визначення інкапсуляції, поліморфізму... я питаю «чого нам в житті не вистачає в класах, що ми тут ще інтерфейси вигадали?» «для чого потрібні геттери-сеттери, чому нам не вистачає прайвід-паблік» і т.п. — і все, заучка попливе, всі, хто використовують без розуміння — пливуть тут же, співбесіда закінчена. розуміння інкапсуляції, поліморфізму і їх практичне вміння застосовувати зразу стая ясним. толку від вивченої інформації буде ноль навіть на співбесіді. і якщо людина видає мені більше інформації, ніж розуміє — я цього більше злякаюсь, ніж якщо людина мені буде демонструвати реальне розуміння практичних проблем, і при цьому не буде сипати купою «розумних термінів».

так само я буду питати про патерни — в чому різниця між тесплейт методом і стратеджі, де ти їх застосовував, як вони відносяться до наслідування і композиції, в чому перевага композиції... чим більше кандидат патернів назвав, тим більше я таких питань буду задавати.
і в жодній книжці відповіді на такі питання не написані, ці патерни треба розуміти, їх треба застосувати, набити шишки, читати блоги, чиати про причини вводу в мову кожного синтаксис шугара — не заучувати, а опробувати, зрозуміти — нахрена люди цим заморочились, що аж ввели як окрему можливість мови/технології. а якщо ти їх розумієш — навіщо їх зубрити? будь-яка порада про запам’ятовування дає іллюзію новачку, що можна просто визубрити і застосовувати щось без особливого розуміння — і такі іллюзії закладати в голови новачкам дуже небезпечно.

Богдан, так вы несете ответственность, то хочу донести до вашего ведома, в попытке выделить свою статью, вы можете оскорбить других авторов. Из-за уважения к другим авторам, я попрошу быть вас более внимательным к тому, что вы пишите.

Александр, здесь, на ДОУ, я в гостях. И не все могу понимать. Например, фразу «в попытке выделить свою статью»? Как можно выделить свою статью? Вы мне пишете, я — отвечаю. Я и в своем блоге (mnemo.ua/blog) так делаю. И вроде всегда стараюсь быть внимательным к тому, что пишу. Или это общая рекомендация?

Это настоятельная просьба, на доу вы участник сообщества.

Мнемотехника — это лишь техника. Она не тренирует память. Скорее плодит сущности, которые вроде как позволяют легче доставать из памяти информацию. Но тренировать память, увы, можно лишь запоминая. Это больно, неприятно и тяжело. И никакими мнемотехниками эту работу не облегчить. В мою бытность изучения китайского, на горизонте тоже время от времени появлялся какой-нибудь «гений», который говорил — а давайте-ка придумаем систему, как запоминать иероглифы? В итоге человек учил не язык, а систему. И вместо А = В он запоминал А = D = B. И память на каком уровне была, на таком и оставалась. Потом приходилось переучиваться.

Пример ущербной мнемотехники:

sleeve — рукав. Представьте себе рукав свитера (плаща, пулловера и т.д.) который провисает от спелых слив набитых туда. Человек в подобном прикиде смотрится очень странно, но это только нам на руку: ассоциация РУКАВ ПОЛНЫЙ СЛИВ теперь запомнится навсегда. Мы создали образ-связь и он комфортно лег в наш мозг.

Давайте называть вещи своими именами: хорошая память — это когда ты можешь запоминать новые вещи без всяких хитростей. Например, прочитал стих 10 раз и запомнил. Или тебе продиктовали номер телефона — и ты его запомнил навсегда. Вот это память.

Юрий, главное преимущество мнемотехники в том, что она — «лишь техника». Не «гадание на кофейной гуще». Не рекомендации доморощенных психологов о том, что «тренируйте память запоминая, и будет вам счастье». А конкретный алгоритм мыслительных действий, позволяющий запоминать любую информацию вне зависимости от того, какая память у тебя от природы.

Сделал все по алгоритму — получил результат. Конкретно измеримый и ощутимый результат: запоминание определенного количества информации за определенное количество времени.

«Хорошая память — это когда ты можешь запоминать новые вещи без всяких хитростей»? Тогда дайте мне человека, у которого, по Вашему, самая хорошая память. И пусть он попробует запомнить, например, вот этот ряд цифр:

479030568141290111609211665486396252701403274558613652809821.

И пусть он даже прочтет этот ряд не 10 раз, как предлагаете Вы, а 20 — все равно дохлый номер!

Человек же, который только начинает осваивать мнемотехнику, этот ряд цифр запомнит за 2 минуты. Причем, с однократного восприятия.

А вот в мою бытность изучения китайского, мы учили его в специализированной гимназии 10 лет. Десять лет учили не систему, а язык, выражаясь Вашими словами. А потом в инязе ребята из деревень, у которых до этого все познание о Китае сводилось лишь к «made in china», буквально за 1 год догоняли моих одноклассников.

Это к слову о важности системы, о важности правильных и эффективных технологий обучения.

Ну, а о «спелых сливах» — да, это пример действительно ущербной мнемотехники.

479030568141290111609211665486396252701403274558613652809821
Пожалуй, соглашусь. Такую балыберду без мнемотехник не запомнить. Что касается того, зачем такие кракозябры запоминать — это уже другой вопрос.
И пусть он попробует запомнить, например, вот этот ряд цифр:

479030568141290111609211665486396252701403274558613652809821.

Зачем? Похвастаться перед девушкой?
Пусть лучше бы понимал, сколько цифр имеют смысл в записи числа pi для float, double.

Виктор, цифра — это лишь единица информации. В качестве таковой единицы может выступать что угодно — слово, фраза, абзац текста, паттерн, например. Если бы я в качестве примера привел другую незапоминающуюся с точки зрения обычного человека информацию, то было бы не так очевидно.

А так Юрий Паламарчук посмотрел, и сразу понял, что я хотел ему сказать :-)

А так Юрий Паламарчук посмотрел, и сразу понял, что я хотел ему сказать :-)
А я нет.
479030568141290111609211665486396252701403274558613652809821.
Надо будет, запомнит любой человек. Все зависит от того, как часто вы запоминаете подобное.

Александр, у любого человека способность запоминать зависит и от того, и от другого. Магнитные бури могут влиять, погода... Сейчас вот дождь идет. А надо идти на работу. Можно, конечно, остаться дома, и рассуждать — выходить на улицу или нет. А можно просто взять зонтик и выйти.

Магнитные бури — последнее что заботит моего работодателя.

Так я ж о том же!

«Все зависит от того, как часто вы запоминаете подобное» — во-первых, не прокатывает, иначе бы священник в церкви с седой бородой до колен не читал бы десятки лет одни и те же молитвы по молитвослову, и тетка бы в загсе одни и те же фразы не читала бы по бумажке,

а во-вторых, работодателю не расскажешь: «Извините, я не запомнил, потому что все зависит от того, как часто мы запоминаем». Надо взять, и запомнить. А для этого нужен рабочий инструмент для запоминания любой информации, в любых условиях и в любом состоянии.

работодателю не расскажешь: "Извините, я не запомнил
Вот это уж откровенная жесть пошла. Что не запомнил? Есть диктофон, например.

И точно, как это я не сообразил, что можно не запоминать, а пользоваться диктофоном ;-)

И хрен ты запомнишь, что там набредил про корабли, бороздящие океаны заказчик. Посему на диктофон все и потом внимательно прослушав выяснить главное и сформулировать четко.

Память тренирует применение техники :)

И чем бы на линуксе эти картинки делать ?

Игорь, эти картинки — жалкое подобие того, что должно происходить у Вас в воображении. «Картинки делаем» не на линуксе, а в голове.

Познавательная статья... Респект автору

Если отбросить демагогию про «достаточно» и про «необходимость понимать а не запоминать паттерны», то
Спасибо, ссылка очень интересна.

Интересно сно, такой ответ удовлетворил бы работодателя?

Не будете ж ви йому розповідати про будиночки та будівельні гаки?

Что там вкратце?
Юра нашел «вторую половинку». А ДОУ переехал на новый домен lifehacker.ru

Да если б на Лайфхакере были такие статьи — его хоть интересно было бы читать.

Подписаться на комментарии