Python conf in Kharkiv, Nov 16 with Intel, Elastic engineering leaders. Prices go up 21.10

Тупик аутсорсинга, ч. 2

outsourceПродолжение, см. также первую часть.

Собственно, во второй части статьи я планировал перейти к проблемам продуктового и проектного бизнеса и различиям между этими проблемами и бедами аутсорсеров, но так вышло, что в комментах на ДОУ было накидано довольно-таки много возражений к первой части. Посему чудеса в решете будут в части три, а пока снова пинаем дохлую лошадь.

Возражение первое: аутсорсинг не умрёт, а будет бурно расти, см. Люксофты.

Отвечаю. Во-первых, в исходной статье не было ничего о смерти аутсорсинга, зато много было о тупике, каковой тупик — это постоянное сужение зазора между рейтами. Это сужение убивает прибыльность аутсорсинга (мы говорим о норме прибыли, а не о массе, надеюсь, читатели знают разницу). Во-вторых, как только зазор сужается достаточно сильно, мы видим (на примере России), что аутсорсинг таки начинает чувствовать себя плохо и даже влетает в убытки (смотрим результаты деятельности IBS, в которую входит Люксофт, за 2008 и 2009 гг.). Нет никаких оснований полагать, что со временем та же ситуация, что сейчас в России, не возникнет на Украине, благо тренды весьма похожи.

Возражение второе: аутсорсинг стабилен и надежен.

Как показывает нам та же ситуация с Люксофтом и не только с ним, в 2008 году (и не только в 2008, такая волна уже была в 2000−2001 гг.) аутсорсеры-оффшорщики первыми попадают под раздачу в случае мировых экономических кризисов. Клиенты не оплачивают инвойсы, а то и вовсе отказываются от сотрудничества. Почему? Да потому что сократить расходы в кризисный период быстрее и дешевле за счет отказа от фрилансеров, аутсорсеров и прочих внештатных сотрудников — не надо платить выходных пособий, иметь дело с профсоюзами и забастовками и так далее. При этом специфика западного менеджмента такова, что он вынужден ориентироваться на ожидания акционеров и фондового рынка. А рынок и акционеры в момент кризиса ждут быстрых и решительных мер по сокращению расходов.

В период роста же деньги сначала идут потребителям, потом клиентам аутсорсеров, а потом уже, по цепочке, что-то перепадает аутсорсинговой «синице в руках». Иными словами, аутсорсинг последним получает бонусы от бума, и первым — пинки от кризиса.
Таким образом, бодишоперская модель убирает часть рисков продуктового и проектного бизнеса, но имеет свои, пусть и менее многочисленные, к тому же, меньшая норма прибыли (по сравнению с тем же продуктовым бизнесом) не даёт «запасти жирок».

Возражение третье: аутсорсинг есть не только у нас, но и в Штатах, и не умер же.

Есть, а как же, но это разные аутсорсинги. Местный базируется банально на зазоре в ценах, тамошний (локальный) на разнице в экспертизе между собственными сотрудниками и аутсорсерами. При этом, держать таких экспертов в собственном штате на постоянной основе нередко просто невыгодно и не нужно, вот и используются консалтинговые компании.

Возражение четвертое: нам мешает правительство и налоги, а аутсорсинг-то для государства идеален, доколе!

На самом деле критичным образом нам мешает неиндийская демография, как это было описано в первой части. Снижение налогов — всего лишь временное решение. И не очень дальновидное: инфраструктуру на что строить будем? А без нее никаких ИТ-прорывов не получится. Отмечу, что я не против налоговой реформы (настоящей, направленной на рост эффективности налоговой системы) и не большой фанат будущего НК Украины, просто есть объективные причины, по которым налоги будут расти.

Яндекс генерирует сравнимую с Газпромом прибыль на сотрудника
Кроме того, никакой идеальности в аутсорсинге нет. Выручка на человека невелика даже на фоне многих предприятий машиностроения, прибыль компании в страну пребывания заносят по минимуму и остановить использование классических трехзвенных схем практически невозможно, рабочих мест субподрядчиков генерируют немного (сравните с машиностроением), да и те нередко импортные — компьютеры, мониторы и прочие цепи ИТ-пролетариата сделаны из зарубежных комплектующих. Инвестиций от оффшорников практически никаких. Ладно, что уж там — успешный экспортноориентированный завод по производству труб или станков выгоднее для страны, чем очередной ЕРАМ. Даже такой полугосударственный монстр, как Газпром — генерит больше прибыли на сотрудника, чем средняя аутсорсинговая компания — выручки. Газпром не устраивает, как пример? Ок, Яндекс генерирует сравнимую с Газпромом прибыль на сотрудника.

Фактически, оффшорный аутсорсинг — это экспорт рабочей силы, которая не находит применения на внутреннем рынке, вот и всё. Да, это лучше, чем безработица, но идеализировать эту отрасль нет никаких оснований.

Возражение пятое: у нас крутое образование, мы тем самым круче индусов и прочих.

А потому мы сможем продавать наш труд дороже них, и спрос на наш труд будет только расти, по мере роста информированности клиентов о том, что мы такие замечательные.

Увы и ах.

У меня новость (пыльная такая) — коммерческое программирование отличается от программирования вообще. Коммерческое программирование — это производство продукта/проекта в рамках бюджета, сроков и в соответствии с потребностями бизнеса заказчика. Все эти отличия очень важны.

Наше образование и советская школа программизма всегда делали упор на алгоритмы и их оптимизацию, а не на user experience и, тем более, бизнес пользователя и экономические показатели готового продукта/проекта. Как следствие, наш ИТ-шник любит делать «хаки», за которые опытные ПМы долно и нудно бьют его по рукам, отучая безобразничать.

У программистов в массе просто нет понимания бизнеса заказчика
Далее, наши компании очень любят спецификации толщиной с энциклопедический словарь. Почему? Не только для защиты от претензий со стороны заказчика и облегчения разработки, но и потому, что у программистов в массе просто нет понимания бизнеса заказчика. Хорошие знания предметной области этого самого бизнеса в ИТ среде — невероятная редкость (за пределами ИТ среды тоже, т.к. с экономическим и бизнес-образованием тоже всё грустно). Как следствие, имеются трудности с пониманием нужд заказчика, нужна постоянная коммуникация, нужны посредники и т.д.

Наше образование, во-первых, отсталое, во-вторых, низкокачественное, в-третьих, ориентировано на теоретические знания, а не прикладные задачи. Всё это снижает сравнительную ценность наших программистов на фоне западных. Да, индусы порой не умеют правильно кодить, но мы не умеем видеть бизнес за спеками. Никаких радикальных преимуществ нет.

Ещё один интересный момент, который не был раскрыт в первой части, это ситуация кадрового тупика для сотрудников аутсорсинговых фирм.

По сути, путь для сотрудника такой компании наверх ограничен наличием управленческим навыков. Программист-тим лид- ПМ — начальник какого-нибудь отдела или СТО. Повезло. Если таких навыков нет, а их нет у подавляющего большинства людей, путь ещё короче — джуниор-синиор-архитектор. Всё, приехали до самой пенсии. Градации по компетенции минимальны, т.к. их трудно выставить в инвойсах клиентам.

Думаете, у нетехнарей в аутсорсе ситуация лучше? Нет. Сейлс-Аккаунт-какой-нибудь начальник сейлсов, если вас где-то на середине этого пути не затошнило от продаж настолько, что вы уже не можете их видеть и слышать.

HRов даже неинтересно рассматривать, типовой HR в аутсорсе это вчерашняя выпускница иняза или филфака, с соотв.оплатой и знаниями, которой доверяют самый минимум полномочий. Выбраться на более высокий уровень компетенции и оплаты трудно просто потому, что во многих «технических» фирмах HR считается неким вторичным приложением к основной деятельности, и рассматривается соответственно.

Фактически, аутсорсинговые фирмы постоянно стремятся держать под контролем так называемый «оверхэд», т.е. те расходы, что не выставляются в инвойсах клиентам. Места для сотрудников с амбициями и места для реализации этих амбиций очень немного — ресторанный повар в структуре Макдональдса лишний.

При этом, в проектных и продуктовых фирмах градации по компетенции и выплаты могут быть существенно выше, и, поэтому, этот сектор ИТ отрасли всегда будет откачивать лучших из аутсорсинга. Кроме того, лучших будут уводить и заказчики.

Следствие из этого — аутсорсинговая фирма будет иметь трудности с переключением на свои продукты и проекты, в том числе и кадровые.

В общем и целом, вывод тот же — мелкие фирмы будут появляться и умирать, отрасль — мигрировать (мутировать?) постепенно в сторону Макдональдсов а-ля ЕРАМ/Люксофт, условия же для отрасли в целом, в пост-СССР — ухудшаться.

Что же делать? Готовиться к переходу на проекты и продукты, по крайней мере, к тому, что доля этих секторов в местном ИТ вырастет. И решать проблемы, мешающие развитию именно продуктово-проектного сектора, о которых в части 3.

LinkedIn

32 комментария

Подписаться на комментарииОтписаться от комментариев Комментарии могут оставлять только пользователи с подтвержденными аккаунтами.

Ну, первую часть я стерпел, но тут не буду. Постараюсь изложить мысль кратко.Люксофт берёт с Лондонских банков около 6000 фунтов в месяц за девелопера. Это $9000 в месяц. Зазор, говорите, сужаеться? Лондонские аутсорсеры (точнее они себя называют консультантами) — я работал за 50к фунтов в год, банк платил консультанту 1100 фунтов в день. — примеры фирм: Lab49, RuleFinancial Аутсорсинг — это не только вопрос сокращения расходов, а так же вопрос динамичности (нужно проект на 20 человек, начать завтра) и защищённости (банк работает через люксофт, следовательно легально банк несёт меньшую ответсвенность за проблемы с законом сотрудников). Пожалуйста, посмотрите внешние ресурсы: ключевые слова для поиска «contractor», «consultant» и т.п. Есть много сайтов со множеством статей, где мат. часть хорошо описана (напрмер contractoruk.com или pcg.org.uk)

И что? Находятся _завтра_ 20 человек, годных для работы с банками? Или Люксофт тот же value дает, что консультанты, за час? Щас.

Находятся, а как же. У консультянтов есть такое понятие как bench — скамья программистов, которые готовы хоть сегодня проект делать.Люксофт послабее будет консультанов от Lab49 или RuleFinancial. В основном, потому что хоть программисты умные -, но 1) мало опыта в банках, 2) слабовато с дисциплиной. Например дать Киевскому Senior Java проект 8и летний, на PL SQL сырцов на 20 мб + KDB базы + Shell Script и немного Java — что он скажет? «Да ну нахер такие танцы». А что нужно сказать? "Да, сделаем, но дороже"Cмотрите шире, всё гораздо многостроннее.

Вы забыли главное в образовании: английский язык — у украинских програмистов нет желания его учить и, как результат, получается испорченный телефон в общении с заказчиками

Отличная статья, обе части.Что касается критики статьи — имхо критикующие оценивают ситуацию в краткосрочной перспективе, а автор — в долгосрочной. То, что некоторые айтишники просто не могут увидеть развитие ситуации в будущем, неудивительно. Ведь и наши ИТ-аутсорсинговые компании не смотрят «за горизонт» — ни у одной нет стратегических долгосрочных планов, хотя «нормальные» бизнес-структуры строят планы на 10, 20 лет, а кто покруче — и дальше. Так что автору — отдельное спасибо за глобальный взгляд на вещи:)

Отличная статья, обе части.Что касается критики статьи — имхо критикующие оценивают ситуацию в краткосрочной перспективе, а автор — в долгосрочной. То, что некоторые айтишники просто не могут увидеть развитие ситуации в будущем, неудивительно. Ведь и наши ИТ-аутсорсинговые компании не смотрят «за горизонт» — ни у одной нет стратегических долгосрочных планов, хотя «нормальные» бизнес-структуры строят планы на 10, 20 лет, а кто покруче — и дальше. Так что автору — отдельное спасибо за глобальный взгляд на вещи:)

забавно в попытках анализа видеть слова «все», «ни одна» и т.п. ну реально смешно:)

Это не смешно, это грустно. Так Вы знаете «хоть одну» аутсорсинговую компанию, у которой есть рабочий стратегический план? Поделитесь, страна должна знать героев.

Спасиб за ссылку, интересно. Но по-моему это видео с Лощининым только подтверждает мою точку зрения:) Определимся с понятиями. Стратегический план — это значит, компания знает с хорошей долей уверенности, какой она будет через 10, 20, 50 лет, и главное — у нее есть перечень конкретных действий, как этого достичь. Есть ли план у г-на Лощинина? А послушайте его ответ на вопрос про инновации: «Инновации — это способность находиться на переднем фронте изменения технологий» и потом — «Наша задача не замереть на месте и не отстать». О том, что компания может порождать эти изменения, речи нет. Так вот, это ключевое слово «не отстать» и есть «стратегический план» наших компаний. И это печально. (На всякий случай: и Лощинина считаю умным мужиком, и Люксофт — молодцы, ничего личного:))

К сожалению, после упоминания в первой части «положительного миграционного баланса» РФ, мне тяжело отделаться от ощущения, что для Капитана Очевидность в лице автора не всё очевидное таки-очевидно. Хотя статьи в целом познавательные, этого не отнять.

Программист-тим лид- ПМ — начальник какого-нибудь отдела или СТО. Повезло. Если таких навыков нет, а их нет у подавляющего большинства людей, путь ещё короче — джуниор-синиор-архитектор. Всё, приехали до самой пенсии. Занятно. Будто бы в продуктовых компаниях есть другие возможности. Какие? Стать буфетчиком? При чем здесь рельсы и диаграммы Гантта, если сами клиенты "are agile≥? Такие клиенты не приемлют рельсов старомодного управления.Зазоры же в рейтах работают ВЕЗДЕ. Взять хотя бы Apple. Стали бы они такими богатыми, если бы и собирали все свое добро в Штатах. А тупик все равно есть — нет кадров.

"...наши компании очень любят спецификации толщиной с энциклопедический словарь. Почему? Не только для защиты от претензий со стороны заказчика и облегчения разработки, но и потому, что у программистов в массе просто нет понимания бизнеса заказчика. Хорошие знания предметной области этого самого бизнеса в ИТ среде — невероятная редкость... Как следствие, имеются трудности с пониманием нужд заказчика, нужна постоянная коммуникация, нужны посредники и т.д."Конечно же у программиста нет понимания бизнеса. Програаммист — просто технарь, инженер. Есть конечно профильные ВУЗовские подготовки, но они промышленно-ориентированы и после академической кристаллизации теряют сегодняшнюю реальность и динамику. Чтобы понимать другой бизнес, надо в нём поработать хотя бы. Сие есть изучение предметной области, и по моему это нормальное явление. Тем более — в случае универсального аутсорсинга, когда сегодня одна тема проекта, завтра совсем другая.

Я частично согласен с автором статьи. Но считаю что не весь аутсорсинг является тупиковым.Ниже обоснование (сори, буков много получилось).Я разделяю аутсорсинг на 2 типа: 1. Аутсорсинг с целью экономии средств или «аутстаффинг». Иностранные компании, по сути, нанимают удаленных сотрудников из малоразвитых стран, в таком случае сама компания-аутсорсер выступает в роли посредника между компанией-заказчиком и программистом. В такой схеме форма рабочих отношений обычно складывается как «начальник-подчиненный» нежели «заказчик-исполнитель» (чувствуете разницу?).2. Второй тип аутсорсинга, менее распространенный (на западе часто называемый «консалтингом»), когда компания (необязательно иностранная, и необязательно ведущая IT-бизнес) нанимает команду программистов для выполнения определенного проекта. При этом разработка вся ведется и управляется локально с минимальным участием заказчика. Способ оплаты, опять же, может варьироваться — это может быть как и заранее оговоренная сумма, так и повременная оплата, либо что-то смешанное.Первый тип аутсорсинга будет существовать до тех пор пока существует разница в затратах на работников локальных и офшорных. Здесь я согласен с автором, что эта цифра со временем будет уменьшаться для Украины, ибо компании воюют за сотрудников чем и поднимают их цену, программистов становится меньше, как и украинцев живущих на Украине: (Однако по поводу второго типа аутсоринга я не согласен. Я считаю что существование такого типа аутсорсинга положительно влияет на развитие среднего НЕ IT бизнеса. Ну не могут все крутые программисты открывать свои собственные IT-бизнесы. Ну что еще один анализатор Twitterа? или очередной веб-портал или сайт отзывов? Я рассматриваю все эти, растущие как грибы после дождя, стартапы как попытки инициативных программистов получить финансовую и творческую независимость, не более. В то время как крупные компании, стремясь к независимости, формируют свои IT-отделы, существует множество малых и средних компаний, услуги которых важны не менее, чем очередной интернет агрегатор новостей, но у которых нет экспертизы в IT, да и средств для того чтобы содержать своих собственных программистов. Вот им как раз и нужен аутсорсинг второго типа, в котором модель отношений будет формироваться как «заказчик» — «исполнитель», а не «начальник» — «подчиненный». Здесь, учитывая глобальность рынка IT-услуг, не должно быть упадка — всегда найдутся иностранные заказчики и бизнес будет жить. Здесь заказчиками не ставится цель экономия денег, поэтому Индия и Китай не будут составлять особой конкуренции.

Консалтинг у меня обозначен отдельно:) Ему ничего не сделается, он в общем-то нормален, это вывод экспертизы в отдельную компанию, и эту экспертизу берут на время в пользование.

Да, но Вы говорите в статье что в Украине нет такого аутсорсинга — как же нету? Ну не весь же украинский аутсорсинг ограничен 3−4 крупнейшими компаниями работающими по классической схеме.

Консалтинга мало пока что, но он есть. Прямо о том, что его нет вообще — нигде не сказано.

> аутсорсеры-оффшорщики первыми попадают под раздачу в случае мировых экономических кризисов [...] потому что сократить расходы в кризисный период быстрее и дешевле за счет отказа от фрилансеров, аутсорсеров и прочих внештатных сотрудниковКак интересно, я абсолютно противоположное слышал рассуждение — клиентам из штатов-европ в кризис нужно сокращать расходы, и потому значительная часть разработки выносится за пределы конторы в более дешевые страны. Личный опыт нашей небольшой аусорсерской конторки во время кризиса так же согласуется именно с этим рассуждением.

Не совсем так. Кризис- нужно рубить хвосты- рубим аутсорсеров- потом рубим свой стафф, т.к. это дольше, труднее, дороже. Теперь ждем появления новых задач, дождались, набираем аутсорсеров вместо уволенного стаффа.Так постепенно работа переезжает из Америки и Европы восточнее.

В годы пика финансового кризиса рынок аутсорсинга вырос на 25%Прокоментируйте плз из http://bit.ly/dZr09q: «По данным компании XMG объем рынка аутсорсинга вырос с $297 млрд. в 2007 году до $373 млрд. в 2009 году.» Только не говорите плз что это инфляция доллара =)

А что там комментировать, если читать надо оригинал, а не перевод, и не просто поверхностно, а немного думая: а) это forecast какой-то канадской фирмы, а не статистика. Цифра в 297 млрд — это оценка этой же фирмы от 2007го года.В 2007 м году, в том же отчете, где они написали про 297, они предсказывали 450 млрд. долларов рынку аутсорсинга в 2010 мб) эта же фирма говорит, что аутсорсинг получил удар от кризисав) эта же фирма говорит, что Индия, Китай и Филиппины основные благополучатели от роста (и удивительным образом именно с Филиппинами работает данная компания, а то я удивился, откуда они тут вылезли) г) нигде не говорится о методике данного предсказания.д) зато в прогнозе 2007го года ясно говорится, что в отчет входят как ИТ, так и колл-центры и BPO.

очень правильно и круто все написано

Я запутался. Ч.2 написана в защиту аутсорсинга как модели, я правильно понял?:) Объясняю — аутсорсинг готовит квалифицированные кадры да еще и за чужой счет (клиент оплачивает счета). Привлекает в отрасль молодые кадры, которые подрастают профессионально, достигают «потолка» и уходят из аутсорсинга, чтобы подняться выше по пищевой цепочке.

Отчасти пояснение верное, отчасти нет. В третьей части раскрою. Аутсорсинг учит программистов ездить «по рельсам» спецификаций и таймшитов/графиков Ганнта. В проектах-продуктах всё это роскошь, нужна инициатива и собственное видение, достраивание спеки в голове.Далее, аутсорсеры выбивают из государства не то, что нужно отрасли в целом. Т.е. льготы по налогообложению ФЗП, чтобы подольше потянуть с «зазором». Что нужно — я описывал в тезисах в письме.

По прочтению чч.1 и 2 остается вопрос — «что сказать-то хотел? ». Вроде и букв много, а мысль не прослеживается. Простите великодушно, но «анализ» довольно слабый, да еще и анонимный.

вторую можно было не писать — давай уже третью часть!:)

Спасибо. Отличная статья...

"Фактически, оффшорный аутсорсинг — это экспорт рабочей силы, которая не находит применения на внутреннем рынке, вот и всё. Да, это лучше, чем безработица, но идеализировать эту отрасль нет никаких оснований.«Не применения она не находит, а оплачивается ниже чем «загнивающий» аутсорсинг."Наше образование, во-первых, отсталое, во-вторых, низкокачественное, в-третьих, ориентировано на теоретические знания, а не прикладные задачи. Всё это снижает сравнительную ценность наших программистов на фоне западных. Да, индусы порой не умеют правильно кодить, но мы не умеем видеть бизнес за спеками. Никаких радикальных преимуществ нет."Тогда почему наших программистов с руками и ногами забирают работать заграницу?

Прямо-таки всех забирают, прямо с выпускного? Или тех, кто сам учился, тренировался, рос профессионально? Так вот таких, кто сам учился-крутился, от индусской фракции за границей гораздо больше, и они сидят, в среднем, повыше.

Ну вообще то не забирают, а они сами мигрируют. Как минимум причине близкого расположение к Европе, удобно и работодателю и работнику (возможность недорого и быстро навещать родственников). А образование у нас проще получить и по причинам: — у нас страна больших возможностей. В той же Индии сложнее получить на «шару» качественное образование. — менталитет нации. Это совокупность обычаев, как пример: дети хоть до 40 лет могут жить с родителями (сокращая траты на аренду, питание). В те же штатах, после 20 тебя вышвырнут на улицу.- огромное кол-во ВУЗов, доставшихся в наследство после совдепии. Но как не крути, тотальная лень это тоже достояние нашей нации. И только незначительная часть пользуется доступными ресурсами.

Подписаться на комментарии