Прийшов час осідлати справжнього Буцефала🏇🏻Приборкай норовливого коня разом з Newxel🏇🏻Умови на сайті
×Закрыть

Тупик аутсорсинга, ч. 3

outsource

Общие замечания

Итак, после бурного обсуждения двух первых частей тупика аутсорсинга, читателям предлагается третья часть, в которой про аутсорсинг практически ничего не говорится. Речь пойдет о том, что мешает развитию продуктовых и проектных компаний и бизнесов в ИТ-индустрии большой тройки постсоветских стран. Мы рассмотрим те проблемы, которые типичны для всего бизнеса в постСССР, те, которые специфичны для бизнеса в ИТ отрасли, посмотрим, как эти проблемы влияют на аутсорсинг и продуктно-проектный бизнес, сделаем выводы и прикинем, как действовать ИТ-компании здесь и сейчас.

Начнем с общих проблем

Капитал

Прежде всего, продуктовый и проектный бизнес не гарантируют успеха — многие продукты прогорают, многие проекты умирают. Для запуска проектов и продуктов, помимо чистых расходов на программизм (которые могут быть и вовсе не основным источником расходов), необходимы исследования рынка, маркетинг, строительство сети партнеров, возможно и строительство сети продаж продукта или монетизации проекта.

Поэтому, для успешного начала продуктового или проектного бизнеса нужен капитал, прежде всего, в его денежной форме. Иногда, конечно, у компании есть свой капитал, или есть он у конкретного индивидуума, но не всем так повезло. В т. н. западных странах этот вопрос решается легче, как следствие, происходит больше запусков бизнеса, и процент удач как минимум не хуже (а, скорее, лучше), вот и получаем существенно больший процент продуктовых и проектных компаний. Отмечу сразу, что это, конечно, не единственная причина.

Одним из существенных отличий постсоветского пространства, от, скажем, Америки, является существенно меньшая мобильность капитала, и существенно меньшее вовлечение населения в операции с капиталом, прежде всего, в фондовый рынок.

Почему? Дело не только в меньшей образованности населения и предпринимателей. Дело в правах и возможностях инвесторов. Законодательство в этой области не только отсталое, но, что хуже, во многих вопросах принципиально неверно, т. к. в свое время законодательная система строилась не в расчете на привлечение инвесторов и защиту их прав. Приоритетами была защита ОТ инвесторов, нежелательных для государства и собственных капиталистов, защита фискальных интересов государства, подавление миноритарных инвесторов. Получили то, что получили — непрозрачный, небольшой и практически полностью спекулятивный фондовый рынок, куда большинство граждан и не думает соваться с собственными сбережениями, как, впрочем, и приличные зарубежные инвесторы. Отмечу также, что в Беларуси фондовый рынок это вообще несмешной анекдот.

Мало капитала, он дорог, спекулятивен, ориентирован на быструю прибыль — труднее начать и развивать собственный бизнес.

Вот вам и первое направление приложения усилий нормальной ассоциации ИТ-индустрии — система правовой защиты инвесторов, реформа законодательства в этой области.

Судебная система

Впрочем, провести реформы законодательства мало — что делать с законами в наших судах? Специфика судебной системы постсоветских государств такова, что судьи мало что знают о такой области, как ИТ, зато хорошо знают, кто их финансирует — да, да, речь о центральной власти в стране. Я уже не говорю о коррупции и уровне знаний судей в предметной области — первая велика, а второй — ниже плинтуса. Как следствие, реализовать даже самые прекрасные законы на практике оказывается затруднительно, и судебной системе постСССР не доверяет никто, кроме властей и коррупционеров. За судебной системой тянется реформа правоохранительных органов, как неизбежное следствие.

Вот и еще одно направление — реформа судебной системы и правоприменительной практики.

Налоги и экономическая политика

Следующий, долгожданный пункт для ДОУ — налогообложение. В настоящее время, налоговые системы большинства постсоветских стран построены для одной цели — решение фискальных задач государства, причем задач краткосрочных. Сколько-нибудь вменяемая политика в области госфинансов есть только у России, которая старается минимизировать дефицит госбюджета и поддерживать значительные ЗВР плюс положительный торговый баланс. При этом, власти РФ так же стараются формировать резервные фонды и снижать государственную задолженность, а также контролировать объемы задолженности частной.

Простые принципы — копи на черный день, трать не больше, чем зарабатываешь, старайся продавать больше, чем покупаешь, не влезай по уши в долги, понятные каждому в приложении к частной жизни, в отношении государственной политики становятся какими-то недостижимыми высотами.

И вот эти вот банальности правительства большинства стран постСССР просто, как говорится, «ниасилили». Следовательно, надо закрывать дыры в бюджетах, а прежде всего — главную дыру в виде пенсионной системы, которая имеется и в более-менее благополучной России. Отсюда и возникают всякие налоговые кодексы, налоговые полиции и проверки.

Фактически, изрядная часть государственного аппарата действует в интересах распределения средств от производительной части населения к непроизводительной, с целью обеспечить существование власти и «правильное голосование» тех, кто находится на содержании власти прямо или косвенно.

Поэтому протестовать надо не против, скажем, НК, а ЗА реформу пенсионного обеспечения, трудового кодекса и так далее.

Пока налоговая политика остается средством штопания дырявого кафтана, а не стимулятором пошива нового, у бизнеса будут трудности, и бизнес будет уходить от налогов. Оффшоры — это своего рода голосование деньгами против налоговой политики властей.

Деловая практика

Наконец, последнее, что следует упомянуть из глобальных проблем — это деловая практика в бывш. СССР. Вот это не требует никаких реформ в законах.

«Кидалово», все еще процветающее в деловом мире, наносит ущерб всему бизнесу в целом. Кидалово сотрудников, кидалово партнеров, покупателей и продавцов, повсеместное кидалово и неуважение к соблюдению писаных норм, договоров и неписаных обязательств. Поток таких частных случаев наносит бизнесу в постСССР большие убытки в целом — это повышает риски, а риски, в свою очередь, повышают издержки, поднимают стартовый порог входа в бизнес, затрудняют работу инвесторов и так далее.

Я не хочу идеализировать американцев, но те, кому приходилось иметь с ними дело, подтвердят, что в частном бизнесе американцы стараются действовать честно, даже тогда, когда они не окружены со всех сторон NDA, контрактами и полицейскими. Даже устные обязательства они стараются выполнять. И эта честность частных лиц упрощает ведение бизнеса в стране радикальным образом, таким образом, снижая издержки его ведения, и делая его более конкурентноспособным на международном рынке.

Одной из задач всяких разных ассоциаций, крутящихся вокруг ИТ, должно быть не выбивание льгот и технопарков, а вправление мозгов тем, кто ИТ отрасль составляет, в т. ч. путем публикаций информации о «нарушителях конвенции».

Теперь рассмотрим проблемы, специфичные для ИТ

Законодательство по Intellectual Property

Налоги и инвестиции — это не единственная отрасль законодательства, которая требует реформ. Если присмотреться повнимательнее к уже существующим ИТ-компаниям, многие из них держат всю свою IP на зарубежных юрисдикциях. Таким образом, продукты и проекты, которые, допустим, делает украинская компания, целиком висят на компании, скажем, в Британии, и отражаются в британских показателях экономики, а через украинскую экономику проходит, простите, мизер в виде оплаты аренды и заработной платы.

Почему это происходит? Несколько причин. Законодательство в области IP в бывшем СССР формировалось под давлением одного главного фактора — зарубежные партнеры требовали борьбы с пиратством, и наши законники из этого и исходили при написании законов и инструкции. Оно банально не заточено под нужды бизнеса. Патентное право у нас точно так же отстало от того же американского.

Тут, несомненно, играет роль и фактор налогообложения, точнее, его размеров, но это мы уже обсудили отдельно. Если не будет реформ в обозначенных выше областях, IP будет и далее выноситься из стран бывш. СССР в зарубежные юрисдикции.

Таможня и почта

Поговорили о законах, о судах, поговорим и о таможне. Таможенные правила чрезвычайно затрудняют работу ИТ-компаний, которые продают за рубеж товары, работают с выставками и так далее. Таможня мешает импорту товаров. Таможня мешает развитию в бывш. СССР торговли товарами через Интернет, и делает это вместе с архаичной почтовой системой, причем таможня мешает и работе конкурентов этой древней системы государственной почты.

Значительная часть проектного бизнеса в «западном» Интернете так или иначе связана с торговлей товарами, и таможня+почта просто перекрывают это направление в постСССР-странах, в итоге целое поле деятельности остается пустым. Вовлеченность населения в покупки в Интернет составляет считанные проценты от показателей развитых стран.

Итак, еще одно специфичное направление — изменения в таможне и почтовой системе.

Кадры

Уже не раз упоминалась проблема кадров, причем, в случае с продуктами и проектами, она стоит еще острее — уровень образования по маркетингу и менеджменту в бывшем СССР в среднем еще хуже, чем подготовка по техническим специальностям. Мода на маркетинг и менеджмент, возникшая в начале 90ых, привела к тому, что соответствующие факультеты открывались в каждом ПТУ, ну, а качество выпускников вполне соответствовало альма матерам.

Хуже того, в продуктовом или проектном бизнесе вред от плохого менеджера или маркетолога в денежном выражении куда больше (в среднем), чем вред от плохого программиста.

Сейчас значительную часть менеджерских должностей в постсоветском ИТ занимают люди без специальных знаний в этой области, чаще всего — вчерашние технари советской школы, которые традиционно отдают приоритет производству и чисто техническим решениям, с соответствующими плачевными последствиями для остальных составляющих бизнеса.

У этих людей часто нет экономического взгляда на вещи, они не умеют работать с инвесторами, не думают о полезности прозрачности бизнеса с инвестиционной точки зрения, отношение к тем сотрудникам, что не заняты непосредственно производством, часто отдает мнением о неполноценности и второсортности всех этих кадровиков, рекламщиков и прочего оверхеда. В аутсорсинге это более менее работает, в проектах и особенно в продуктах создаёт большие проблемы.

Итого — нужна реформа системы образования, причем не только переделка системы ВУЗов, но и создание постВУЗовского образования, те же MBA школы у нас развиты весьма скромно и нередко не блещут ничем в плане обучения.

Теперь посмотрим на вышеперечисленные проблемы с точки зрения противостояния аутсорсинг — свои продукты или проекты

Кадровая проблема аутсорсингом переносится легче, т. к. бОльшую часть персонала составляют программисты, тестеры, технические писатели, цена ошибки которых меньше, чем цена ошибки, скажем, продакт менеджера, плюс, советская система образования традиционно была сильнее в технической части. Избыточно технократическое управление, конечно, имеет место быть, и препятствует развитию компаний, в меру сил, но — не в такой степени, как в продуктовом и проектном бизнесе.

Проблема капитала перед аутсорсерскими компаниями практически не стоит — для начала разработки достаточно команды программеров и более-менее живого коннекта в Интернет, даже офис опционален на начальном этапе.

IP и соответствующее законодательство... да нет в аутсорсинге никакой ай-пи, по сути. Все принадлежит заказчику.

Таможня и почтовая система аутсорсинг тоже счастливо обходят стороной, так как бизнес в стране пребывания практически не ведется, и, тем более, не имеет материальных свидетельств своего существования

Суды так же волнуют аутсорсинг меньше, так как меньше поводов судиться.

Что для аутсорсинга критично, так это налогообложение и правоприменительная практика в этой области — начнут брать большие налоги с зп, как это уже сделано в РФ, начнут жестко бить по рукам за примитивные схемы ухода от налогов — аутсорсинг кончится. Проектно-продуктовый бизнес куда более устойчив к этой опасности в силу, при прочих равных, большей нормы прибыли и меньшей доли ФЗП в издержках.

Деловая практика так же более критична для аутсорсеров, такое явление, как уход команд с клиентами, весьма распространено в среде компаний такого рода.

В общем и целом, баланс в текущей ситуации всё же в пользу аутсорсинговой модели, что, впрочем, было понятно с самого начала. Другое дело, что ситуацию надо менять как на глобальном уровне, так и на частном.

Выводы:

Итого, у нас есть ряд серьезных проблем с ведением ИТ бизнеса, бОльшая часть из которых относится к экономической модернизации в целом. Общая мысль получается вполне себе в духе Капитана Очевидности — развитие продуктового и проектного бизнеса тормозится отсталой экономической системой, и щастья в глобальном масштабе без глобальных реформ не будет. За эти самые реформы и надо бороться всяким ассоциациям, коллегиям и прочим представителям ИТ-индустрии.

В то же время, пока космические корабли бороздят просторы Большого Театра, частным компаниям и частным лицам вполне по силам делать маленькие шаги в сторону более прибыльных вариантов ведения бизнеса. Для иллюстрации реальности этого перехода аутсорсинговой фирмы в продуктовое состояние я предлагаю уважаемым читателям пример реального перехода от аутсорсинга к продуктам.

В качестве примера у нас сегодня выступит компания из Минска, Viaden.

Дисклеймер: автор статьи не работает в этой компании, не работает с этой компанией, не работал в этой компании, и никоим образом не получает деньги/плюшки/ништяки от этой компании за данную статью.

Почему Viaden?

В 2002-м, когда автору данная компания попалась на глаза, эти ребята сидели на Elance (кто из ветеранов оффшорки не помнит старика Еланса?:), поднимали рейтинг и деньги с небольших заказов. В настоящий момент, компания вообще перестала заниматься аутсорсом, и ведёт аж две линейки продуктов: онлайновые казино и соотв. программы, и приложения для Айфонов/Айпадов.

Таким образом, перед нами живой пример успешного перехода к продуктовому бизнесу. Кроме того, в этом году мне на глаза попался следующий комментарий директора компании Виктора Прокопени на небезызвестном dev.by, где многие замечания, в общем-то, пересекаются с тоном 2 предыдущих частей Тупика.

В связи с этим, я связался с Виктором и направил ему следующий список вопросов, на которые и были получены незамедлительные ответы:

1) Когда было решено перейти к продуктам?

4 года назад

2) Что толкнуло к переходу (событие, финансовые показатели, бизнес-возможность какая-либо?)

Осознание невозможности создавать хорошие условия труда для людей — осознание того что прибыль формируется в основном из того как насколько меньше ты можешь потратить на людей которые работают и насколько максимально дорого продать заказчику. Бизнес не создает большой полезности никому из участников цепочки в итоге. Хочется работать с профессионалами — достойно им платить и создавать достойные условия труда. Это в аутсорсинге невозможно. При этом есть опыт западных продуктовых компаний — у которых расходы в 10 раз больше и все хорошо, прибыль на 1 человека доходит до 2 млн. долл.!

(От автора статьи — выделенные слова стоили всех трудов над этим текстом, так как, на мой взгляд, это отличная формулировка для завершения истории с Тупиком:)

3) Как был осуществлен переход?

Касаемо нашего пути в продукты — он был достаточно сложным. Пришлось менять идеологию, и как итог — почти всех сотрудников. Фактически, чтобы родится чем-то новому — что-то старое должно умереть — мы буквально организовали отдельный офис и постепенно распускали старый.

4) Главные трудности при переходе от аутсорсинга к продуктам?

Маркетинг, маркетинг и еще раз маркетинг. В аутсорсинге его нет. Есть сбор запросов со стороны потенциальных клиентов и продажи — полноценного маркетинга нет. Маркетинг должен анализировать ситуацию, рынок, конкурентов, думать над тем, как создать ценность для клиента. Потом неотъемлемая часть маркетинга — это продукт-менеджмент. Основная проблема нашего региона не в программистах, которых уже достаточно, а в сильных маркетологах, продукт-менеджерах, продвиженцах и т. д.

Таким образом, черт продуктового и проектного бизнеса не настолько страшен и непреодолим, как его малюют поклонники аутсорсинга. Надо пробовать, начинать вкладываться в продуктовое и проектное направление, искать соответствующие кадры и рисковать.

LinkedIn

Похожие статьи

41 комментарий

Подписаться на комментарииОтписаться от комментариев Комментарии могут оставлять только пользователи с подтвержденными аккаунтами.
Очень хорошая статья! Все грамотно и по полочкам разложено! Автору — большой респект!

Для себя сделал вывод, что не стоит идти из продуктовой компании в аутсорсинговую!

По теме. Согласен с автором, что в странах СНГ нет рынка ПО, нет хороших маркетологов и продажников
(меня, например, очень бесят люди, которые тебе что-то пытаются впарить,

абсолютно не понимая, что тебе нужно и зачем, и мало что понимая в том, что они продают).

Есть куча российских компаний в моей отрасли (промышленная автоматизация), которые влачат жалкое существование из-за того, что не могут провести хорошее исследование рынка, сделать хороший дизайн для своих товаров, добится хорошего качества, а в итоге не умеют продавать свою продукцию. Это, пожалуй, одна из самых больших проблем компаний стран СНГ.
Как правило, инофирмы в этом плане на голову выше (хотя их продукция может быть в разы дороже).
Хотя и в России есть компании, продукты которых успешно конкурируют с другими на мировых рынках (Азия, Африка), но у них продажи находятся на высоком уровне.
Вот пример. В группе компаний, где я работаю, есть компания, успешно делающая программный продукт для банков.

У нее есть офисы во многих странах Азии, Африки и даже в США. Так она создает на месте команды продажников из местных жителей, и служба продаж у нее очень хорошо поставлена.

«Тупик аутосорсинга» еще жив оказывается, кто бы мог подумать...

Отличная статья! Автору спасибо!

Скажите, а вы правда считаете онлайновые казино продуктом, за которые, ну не знаю, не стыдно рассказать сыну в ответ на вопрос «Папа, а что ты делаешь на работе? »

Если да, то мне лично непонятно, почему в качестве примера не взят какой нибудь XXX сайтик

Онлайн-казино — это очень сложный продукт. Мне было бы не стыдно.

Чомусь ми поділили світ на 2 половинки: аутсорсинг і продуктинг. Спробуємо подробити в іншій площині. Кастомери бувають end client або ISV. Тепер ми отримаємо 4 комбінації. Розглянемо кожну.
1. Outsourcing for ISV
Власне тут ми всі і знаходимось в переважній більшості. ISV — це великі мачурні ентепрайс клієнти з якими ми працюємо по T& M контракту переважно по Аджайлу. Яке щастя: наш ризик практично нульовий. Влетіти ми не можемо, бо є T& M контракт де сказано працюємо 180 годин в місяць по рейту Х, а шо зробимо — не гребе.
2. Outsourcing for end client
АВТОР!!! АУ! Як це ти проскіпав такий кавалище бізнесу. В нас ДУЖЕ МАЛО аутсорсу для енд клаєнтів і ось чому. Енд клаєнти не мачурні (в плані софтваре), тому Скрам пурга про те, що ми зафіксуємо cost, а scope буде плавати не пройде. Кастомер захоче вкінці побачити те що він собі уявляє чи уявить по ходу, а отже пахне fixed price з потужньою документацією де записано що є in scope, а що out of scope. Раз ми пишем специфікацію, отже Product Owner чи BA (Business Analytic) на нашому боці. Поняття «бізнес» і «на нашому боці» не сумісні за означенням. Теорему доведено. Звісно є певні вийнятки і модифікації, але вони швидше поодинокі.
Важливим є те, що ця ніша є величезною і нереалізованою і теж доволі перспективною хоча малореальною. Так що є ще інші напрямки для розвитку!
3. Product for ISV
Великий бізнес працює по референсах. Референси є на наші фірми які аутсорсять (причому непогані від Outsourcing for ISV). А щодо продуктових — немає фірм отже референсів теж немає. А якщо якась з’явиться — вона їх не буде мати. Ну і те що я вже писав: 2. писати для гамерикосів нам важко бо 2а. ми поняття не маємо що їм потрібно 2 б ми поняття не маємо як їм це продати
4. Product for end client

Принцип нерозуміння потреб америкосів залишається в силі, але тут не потрібно референсів. Інвестиції переважно суттєво менші. Ура! Якщо ми зможемо вгадати з якоюсь цяцькою під iPhone по 10$ за штучку вона піде на ура. Грошей особливих тут не треба — трошки розуміння ринку (якогось) і трошки везіння. Зрештою 10% успіху в стартапів, хочете — ризикуйте.

Продукти для українського ринку виключаємо як однозначно тупіковий шлях:)

Підсумовуючи сказане.
Ми є сильні в: Outsourcing for ISV
В нас мізерні шанси в: Product for ISV
Моє бачення, що найбільш перспективно-РЕАЛЬНИЙ напрямок це OUTSOURCING FOR END CLIENT.

Підтягнувши цей напрямок можна буде братись за Product for ISV. Щодо Product for end client то це суто для бізнесменів-стартапщиків, а не для софтверних компаній. Маєте ідею писати продукт? Вкладайте гроші і замовляйте написання продукту в софтверній компанії.

Не надо кричать. Мне мало интересно, для кого делается аутсорсинг, потому, что он так или иначе живёт с зазора между зарплатами и общими костами там и тут.

Если, конечно, речь не об аутсорсинге по специализации — как, например, компания, которая убирает помещения.

середній рейт t& m 25$, фікс косту 35$. Різниця є. Але навіть не в грошах основне. При t& m ми мавпочки які допомагають гамерикосам кодити гівенце яке нам скажуть, а при фікс кості МИ рулимо процесом і МИ відповідаєм за КОСТ, підхід, процес, етк. Це інший рівень, який ми не завжди зможем витягнути, тому треба імпруватись.

будь ласка, можна англiйскою?< br>
це якась софтГвара

МИ відповідаєм за КОСТ, підхід, процес, етк. Це інший рівень, який ми не завжди зможем витягнути, тому треба імпруватись.

насилу розпарсив)) з повагою))

Да, и это...с аппсторами всех мастей всё не так красиво, процент удачи там даже не 10%, а 1%.

.1% думаю слишком оптимистично. Не так уж и мало, на самом деле.:)

А если понимания не «трішки» тогда и процент куда больше.

Хороший анализ, спасибо.

найбільш перспективно-РЕАЛЬНИЙ напрямок це OUTSOURCING FOR END CLIENT

Тема для следующей статьи ДОУ?

К разработке под iphone: www.forbes.ru/...ode/52404/print

Медианный доход на разработчика составляет $682/год. Стоимость разработки приложения — $15K (оценка для западного рынка труда, у нас понятно в разы дешевле). В-общем надо постараться, чтобы заработать.

Хотя безусловно это реально. И что немаловажно — шансов у профи существенно больше, чем у «случайного» разработчика. Это все-таки не лотерея.

Я счас скажу, что мешает — мешает наш софковый (Украина + Рашка + Белларусь) менталитет, из за которого сколько бы не вкалывал программер, он ничего за свой труд здесь не получит.
Приведу простой пример из жизни.
На первой работе писалась прога для работы с ПК с современными миниАТС. После моего ухода из фирмочки директор увеличил финансирование и довели проду до ума и попутно перевели ее на инглиш. Прога получилась неплохая и многофункциональная, и ее начали толкать в 2х, потом в 3х языковых версия (на немецком потом еще ее локализовали). Так вот за бугор прогу (баков 30 стоила) толкали десятками, а из СНГ ее никто не брал.
Потом на форум поддержки заглянул какой то админчик, из какой то русской нефте-богатой конторы и начал рассказывать о том, что они в офисе провели сотни телефонных линий, закупили десятки миниАТС панасоник за бешенные деньги и т. д. (при этом он описывал реальные факты и трудности при монтировании и установки оборудования, так что есть вероятность, что это не был чес), в итоге он спросил -, а нету ли какой то проги, что бы с компа всем этим бедламом управлять.

Ну разработчики и предложили — скачать триал версию проги и попробовать ее. Через неделю чувак (админчик) заваливает на форум — и говорит что прога классная, очень даже ничего и не скажет ли кто то КЛЮЧ ЧТО БЫ ЕЕ ЛОМАНУТЬ!!! То есть на десятки panasonic PBX по 40000 баков каждая, у них деньги есть, но заплатить 30 баков за прогу — это же не по пацански...

Понимаете, никто за наши проги тут платить не собирается и не будет НИКОГДА.

а если посмотреть на самих себя?
какой процент виндовз юзеров из девелоперов имеет лицензионную ОС и офис дома? купленные за свои кровные?

далеко ли мы сами ушли от того админчика?

1. Кто виноват? — тут понятно.

2. Что делать? — прямого ответа нет, кроме как развиваться дальше и объединяться.

Автор, пеши ісчо.

Наступне очевидне питання — як виробити конкретні зміни, як донести їх в маси і як реалізувати...

Пишу, скоро будет. Про то, почему изменить в ближайшее время мало что удастся.

Хорошая статья. Спасибо автору.

На мой взгляд, все же есть некоторая подмена понятий. Понятно, что булка слаще, но это ведь не повод отменять черный хлеб? Аутсорсинг и продуктоводство — разные сферы бизнеса, вполне самодостаточные. Видимо, сходство технологий и ресурсов вводит в заблуждение. Впрочем, автор прав в том смысле, что продуктовая отрасль у нас недоразвита. И если начнется серьезное движение в сторону «серьезно пробовать, начинать вкладываться в продуктовое и проектное направление, искать соответствующие кадры и рисковать» — это будет, безусловно, на пользу всем.

А мне смешно. Бегло читал первых две статьи. Эту же прочитал вдумчиво.
Для любителей поросёнка Петра. Меня статья наводит на мысли:
У нас нету маректологов и продажников? А где они есть? — Правильно там где нету технарей. А там где нету технарей, кого не хватает? — Правильно, нас и не хватает. Не умеете строить партнёрские отношения с другим бизнесом — Вам и не поможет то что вы уедете.

Чтобы стать хорошим специалистом нужно много опыта. Чтобы стать хорошим программистом достаточно наверное ноута и github. Чтобы стать хорошим маркетологом или продажником нужно много продавать и заниматься маркетингом. Где? На внутреннем рынке?

Другими словами.
К.О. Ты хороший программер, тебе нужен хороший продажник, что бы продать твой товар. Только у лучших выходит хорший бизнес. Если у нас в стране нету продажников, нанять зарубежного, но ты не потянешь — нужно ещё больше начального капитала. А вот начать партнёрские отношения — капитал не нужен.
На своём опыте знаю, что там где есть хорошая маркетинговая база, там мало технарей. Их там просто нету. Хороший продажник же думает, точно так же — мне нужен хороший технарь, без него я продавать то и не смогу.
Теперь другой вопрос — кто будет лучше продавать, немец немцу или украинец немцу?

Хороший программер может произвести продукт. Но продать в украине украинцам? Пробуй. Но у нас рынка нету.
Нанять украинца продавать немцам или французам — ага, два раза, особенно высокотехнологичные продукты (проектный бизнес, кажется это так назвали?).

При таком подходе, главное, просто не свалиться в чистый аутсорсинг. Начатая мной, Маджента в Украине, на такое и свалилась. У них капитализая огромная на работника, но там изначально зарубежный капитал.

Хотя это всё прописные истины.

Ну так и я о том же. Наверное мы друг друга не поняли.:)

Abbyy работает на рынке Украины, Молдовы, Македонии, Турции, Албании...:)
Microsoft, Oracle и другие софтгиганты успешно реализуют свои продукты на рынке Украины через местных сейлеров — украинских дистрибуторов, интеграторов.

Маркетологи Abby сидят в России. Маркетологи и стратеги MS и Oracle — на далеком континенте. В Украине находятся обычные продавцы — не стоит путать их с маркетологами:).

Я работаю в стартапе — по вечерам.
Проект нашел через Интернет. Решил поучаствовать в нем.
Хочу сделать мир лучше.
Большинство работ отдано на аутсорс. (Тотальная экономия)
Сейлзы работают хорошо. Проблема с том, что хорошие сейлзы есть не только у нас.

Google — продуктовая компания. Чистая прибыль — 6.5 млрд $. Средняя зарплата программиста — 100 тыс. (www.glassdoor.com/...ries-E9079.htm

Смотря что считать тупиком. Тупик тяжелого машиностроения и сырьевой промышленности (заводы по выплавке металла) уже наступил, но она еще приносит какую-то рентабельность и вполне успешно работает.

Тот же оутсорсинг вполне нормально сможет работать, просто рост зарплат в этой области уже уперся в потолок. Это и есть тупик.

Выше 2К в программировании сейчас реально получать только в продуктовом программировании или оутсорсинге «длинных» проектов — на несколько лет.

про потолок в 2К вы меня насмешили,

а вот с 4К я бы согласился

4к — это 8к после уплаты всех налогов. Для аутсерсинга это единичные ЗП.

на то они и потолок, что бы такие ЗП были единичными,

а вот 3, 2... 3, 6 вполне себе обычные ЗП

Спасибо. Содержательно и вполне конкретно.

Ну що ж... Перші дві частини трилогії були обсолютно невдалі. Поєднання занадто очевидного і зовсім неочевидного з ше менш логічними висновками з гучною назвою «Тупік» кораблика на якому більшість з нас пливе.

По-перше, що таке тупік? Яким саме він буде? Крах? Навряд. Зупинка росту зп? Можливо. Але що в цьому тупікового. З іншого боку, я чекаю зупинки своєї зп впродовж останніх Х років, а воно холєра росте кожного року на У% всупереч мега-прогнозистам. Так, аутсорсинг це не круто, так тут менші маржі ніж на продуктах, так є труднощі з постійним ростом зп та браком спеціалістів. Так, індуси дешевші, але не витіснять вони нас з ринку! Я знаю з 10-ок аутсорсинг проектів які перейшли від індусів до нас, але не тому що ми дешевші. Чому? Хто ще не знає чому? Далі... є ризик що піднімуть податок або ліквідують ПП. І що? Витрати візьмуть або працівники за рахунок зменшення зп або роботодавці за рахунок зменшення того чого і так вже не можна їм зменшувати, бо бідаки працюють собі в збиток:) або замовники з шса (одразу ні, але поступово рейти ж все-одно росуть). І що? Я готовий працювати за 50−80% своєї зп просто жах як не хочеться віддавати стільки бабла бандюковичам особливо коли згадаєш якість наших доріг, освіти, медицини, етс. В будь якому разі: де тупік? Нема. Є купа і так очевидних ризиків які мало-помалу будуть траплятись і змінювати індустрію в хто зна якому напрямку. Але не треба бавитись в мега-прогнозерів. Достеменно важко передбачити обличчя індустрії яке нас чекає.

Тепер про частину третю. Цілком погоджуюсь з автором. Дуже логічні цілісні міркування стосовно проблем створення продуктів. Загалом гарна стаття. Хоча моя суб’єктивна думка, що все це ще простіше:
1. в Україні немає для кого писати продукти бо немає людей готових платити гроші за продукти
2. писати для гамерикосів нам важко бо
2а. ми поняття не маємо що їм потрібно
2 б ми поняття не маємо як їм це продати

Впринципі, автор про ці речі писав. Єдиний нюанс в тому що ці 2 пункти варто виділити з загальної маси як найбільш суттєві.

А чому обов’язково робити ПЗ для українців, які за це нічого (=копійки) платити не будуть? Можна робити ПЗ для усіх. Браузери, файлові менеджери, поштові клієнти, іграшки — це те, що одразу у голову прийшло.
Он, наприклад, Microsoft Surface 2.0 з’явився. Приходиш у якийсь крутий магазин, показуєш їх ролик, кажешь, що ми вам зробимо ПЗ для цієї шняги. До вас народ буде бігати тільки через цей столик потицкати по ньому.
Далі робиш це ПЗ налаштовуємим для різних сфер (меблі, посуд, іграшки, авто) і ходиш вже по різних магазинах/салонах і продаєш своє творіння.
Далі продавати це ПЗ за кордон америконцям, європейцям, японасцям.

Крута схема, тільки потрібен стартовий капітал: -)

> Браузери, файлові менеджери, поштові клієнти
його валом фрішного. зробити новий і заробити гроші це напевно найскладніший з усіх напрямків

> іграшки
можливо. є кілька українських відомих у світі.

остання схема мега-крута:) але щоб продавати американцям дуже бажано бути американцем, а в прдавання модних штук українцям я мало вірю. хоча це питання наполегливості пошуку.

как и предполагалось, тупика не существует... особенно в нашей-то реальности:)

что не умаляет важности того, что повышать маржу (а в частности переходить на продукты) пытаться надо.

мда, куда ни кинь — кругом клин.

валить...

Не надо никого валить. Можно через суд всех посадить. Главное прийти к власти.

Но сначала надо денег подкопить.

валить надо за границу. хоть и влом.
хотя-б за ближайшую...
Польша там, Чехия...
тут соvок беспросветный...продуктовые компании... — не смешите тапули.- как только такая контора начнет давать здесь прибыль, тут же набегут казачки-рейдеры и очень изящно отнимут бизнес. если не пойдешь под крышу.

главное не в queensland;)

в нашей откатной экономике нужно не продавать, а пропихивать через взятки разного рода чиновникам. ROI будет фантастическим.

Подписаться на комментарии