Node.js role for OUTSTANDING project (RTB, Big Data, Machine Learning)! Let’s talk today!

Заметки о языковом и платформенном национализме

Когда человек спорит до хрипоты о том, что круче — Apple или HTC, Mitsubishi или Hyundai, коты или собаки, чай или кофе, дело пахнет не конструктивом (как могло бы показаться), но национализмом. Если истина и рождается в спорах, то точно не в таких.

Слово «национализм» здесь будет употребляться в не совсем привычном смысле — в отрыве от наций, территорий, рас и государств. Эти понятия можно с легкостью заменить на платформы (например, Android, Windows, iOS и т.д.) и языки (например, Java, .NET, Scala и т.д.) — суть останется та же. В более широком смысле национализм — это привычка классифицировать людей по признаку хороший/плохой (или свой/чужой) отталкиваясь от их предпочтений и взглядов.

«В твоих словах не было логики»

Самое опасное в национализме — отождествление себя с определенной группой людей и возвышения себя над логикой и аргументами. Ты джавист? Прекрасно, теперь ты более расположен к джавистам, и в любых спорах возникает желание встать на сторону Java — это ведь твой рабочий язык. Ну и что, что Scala больше подошел бы для такого типа приложений. Стой за своих, плечом к плечу. «Весь мир делится на ООПшников и функциональщиков» — анекдот из той же оперы. И самое интересное, что даже эрудитам уровня Вассермана бывает сложно противостоять соблазну стать «нациком». Что уж говорить о простых смертных?

И не стоит мешать патриотизм с национализмом. Патриотизм более мирный — он означает приверженность к определенным подходам, платформам, языкам, но не навязывает его силой другим людям. Тогда как национализм заточен именно на экспансию, аки джихад — вовне.

Патриотизм — это когда ты покупаешь Apple, потому что любишь качественную сборку, круглые иконки и вкусные шрифтцы. Патриотизм — это когда ты работаешь в Ubuntu, потому что считаешь, что это самая удобная для тебя платформа. Патриотизм — это когда на новом проекте есть выбор, какую IDE использовать, и ты тихонько инсталлируешь у себя на компе IDEA или Netbeans — потому что они стоят у тебя дома, потому что ты к ним привык и считаешь самыми кайфовыми. Для себя.

Национализм — это когда ты советуешь всем своим друзьям iPad, потому что веришь, что Стив Джобс был богом дизайна и что за всё следует платить (привет Android-нищебродам). Национализм — это когда ты подсаживаешь всех своих друзей на Ubuntu не потому, что это самая удобная система, но потому что хочешь, чтобы они страдали, как и ты. Национализм — это когда ты, пользуясь положением и сурово сведенными бровями, даешь всем понять, что на проекте все будут использовать Eclipse. И точка. Возможно, такой подход и имеет смысл, когда нужно наставить на путь истинный заблудшую душу неискушенного юзера или джуна, но навязывая свое мнение, мы не учим человека самостоятельно рассуждать. Скорее наоборот.

Лучами добра и радости осветится лицо Java-националиста, когда коллега примет его веру, и пускай и не начнет писать на джаве, но хотя бы прочтет по ней какую-нибудь книгу. Java-патриоту в аналогичной ситуации будет все равно — он выбрал этот путь для себя, а не для остальных. В этом и разница.

От ненависти до любви

У националистов есть ещё одна серьезная проблема — они очень быстро меняют свои взгляды на 180 градусов. Бывает так, что человек всю сознательную жизнь обожествлял Windows и плакал слезами радости, когда выходила каждая следующая версия, но перейдя на Ubuntu, стал петь молитвы и носить дары в храм Linux. Спроси его, что он думает про Винду — его лицо изойдёт страшными гримасами, как будто его заставили проглотить целый лимон. Что изменилось спустя пару лет? Тётя Вера подула в другую сторону.

В той же Европе фашистские движения очень часто набирали своих сторонников из бывших коммунистов, и наоборот. Это всё люди одного склада ума, которых можно вербовать друг к другу без потери «качества» — им всё равно, во что верить и перед кем преклоняться. Кстати, это та же причина, по которой информационной войне стоит уделять больше внимания. Глядишь, и не понадобится артиллерия и авиация, если удастся взломать вражеские телеканалы и включить свою программу оболванивания.

Движения убежденных неформалов, скейтеров и хипстеров-рубистов идут в ту же степь: все они — в большей или меньшей степени националисты, тогда как к скромнягам вопросов нет — они патриоты своих субкультур. Глядя на количество свежетатуированных бородачей, начинаешь понимать, почему вроде бы трезво мыслящих людей кидает из крайности в крайность — то миром правит HTML, то к черту таблицы — даешь 100% CSS-разметку. Они просто хотят верить, потому что вера помогает преодолевать препятствия. Как правило, у таких людей нет аргументов, чтобы объяснить свой новый выбор и разворот в другую сторону. Зато есть эмоции.

Временное помутнение

С одной стороны, в этом национализме вроде бы нет ничего плохого. Ну подумаешь, кто-то советует всем ездить на Opel, читать Nook, кодить в Eclipse, танцевать хип-хоп. Здесь опасно другое: человек, сошедший с колеи здравомыслия, на какое-то время превращается в обыкновенного простака и не хочет видеть голых фактов. Взять, к примеру, бомбежку Хиросимы и Нагасаки. Вроде бы очевидно, что раз ужасной смертью гибнут десятки тысяч ни в чем не повинных людей, то событие это негативное. Но если поговорить с амерофилами или нацистофобами, то может оказаться, что это преступление человечества можно даже оправдать. Мол, «да, тысячи людей сгорели заживо, оставив отпечатки тел на стенах зданий, но это был единственный способ окончить войну досрочно и спасти многие жизни союзников».

Как определить в себе ростки национализма

Любая приверженность, у которой плохо с обоснованием, — первый звоночек, что в вас дремлет югенд-наци. Проверяется это достаточно легко: одно и то же мировое событие моделируется для разных сторон. В случае с атомной бомбардировкой, можно представить себя японцем, живущим в Нагасаки. Затем нужно спросить себя, как ты относишься к тому, что твои соседи поджарились в соседнем ядерном грибе, а твой кот превратился в пепел, даже не успев спрыгнуть с подоконника. Если ответы себя-японца и себя-неяпонца отличаются, значит, своей логике доверять нельзя. Я бы, по крайней мере, не доверял суждениям, основанным на настроениях и эмоциях по мотивам блондинки, которой жалко хромого котика.

Можно также вспомнить авиабомбардировку Дрездена, в которой погибло более 25 тысяч гражданских. На это событие американцы, русские и немцы смотрят по-разному: американцы закрывают глаза, немцы скорбят, русским фиолетово. Смерти гражданских бессмысленны и масштабны. Событие одно, отношение к нему — разное. С таким же успехом можно говорить о мирных жителях Донецкой и Луганской областей — что, мол, «заслужили войну».

Нам, славянам, далеко за примерами ходить не надо. Случаем типичного националистического слабоумия является любовь к Сталину. «Подумаешь, концлагеря, ГУЛАГ, 37-й год, расстрелы художников, философов, ученых, врачей и так далее. Это он всё врагов народа искоренял.» — избирательная логика из уст самых светлых умов поначалу сбивает столку. Только потом начинаешь понимать, что так будет думать только тот человек, чьего дедушку не раскулачивали, отобрав коня, и чьи бабушки не выживали в Голодомор 1932-33.

Ещё одна важная особенность национализма: вначале человек делает выбор, и только затем начинает подбирать аргументы. Товарищ, а ведь должно быть всё наоборот — утром аргументы, вечером суждение.

Мама, почему я националист?

Вероятно, виной всему мозг, сынок. Иногда хочется, наконец, перестать думать объективно и поболеть за любимую команду ногомячистов из Динамо или ЦСКА. Хочется просто любить и просто верить. Без причин, без аргументов. Может быть, наш разум так изворотливо пытается сэкономить ресурсы (не думать), что хватается за любые паттерны, которые облегчают ему работу.

Всему виной ленивый мозг

Стереотип — это паттерн, который упрощает понимание мира. У националистического мышления очень много общего со стереотипным. Национализм позволяет не взвешивать ежеминутно аргументы и не давать каждый раз оценку событиям из истории или приверженностям друзей и коллег. Мотоциклисты — «хрусты», рубисты — хипстеры, пользователи Android — нищеброды, качки — самовлюбленные идиоты. Фух! Теперь у мозга высвободились ресурсы, чтобы познавать этот прекрасный мир дальше. Что там ещё? Ах да: все бабы бл&#@, все мужики ко#&~. По этой теории национализм процветает там, где есть привычка не думать.

Это всё генетика, детка

Есть и инстинктивистская теория (привет профессору-мозговеду Савельеву), по которой у человека есть три главных инстинкта: жрать, размножаться и доминировать. В этот момент на белом коне выезжает господин Савельев, который, поведя бровью, как бы говорит нам: «Ваше желание распространять свои предпочтения и свои взгляды на жизнь — это желание доминировать. То есть, это один из трех базовых инстинктов человека».Эту позицию довольно легко объяснить и ещё легче принять — мы-то знаем себя лучше других людей. Мы доверяем себе и одобряем свой выбор. Нам комфортно с собой, поэтому мы стремимся сделать из окружающих самих себя: подсаживаем людей на свою литературку, записываем в свои секты, колем на покупку близких нам брендов, толкаем на увлечение нашими хобби, совращаем на выбор нашего языка программирования и на использование нашей любимой IDE. Поскорее бы уже изобрели клонировальный аппарат! Так что, судя по всему, склонность к национализму заложена в нас на генном уровне. К счастью, инстинктивизм является слишком однобокой моделью, чтоб набраться смелости полностью ей довериться.

Ненависть, которая объединяет

Национализм может быть и со знаком «минус» — если он основывается на ненависти к чему-либо. Такой подход объединяет даже похлеще любви. Здесь я разочарую русофобов и антифашистов — они исповедуют тот же национализм, только в профиль. И тот факт, что национализм здесь имеет негативную направленность, ничего не значит — все равно учитываться будет значение по модулю. Так что ярые совкофобы, женоненавистники, активные пацифисты, маститые хейтеры и прочие мониторные герои, увы, больны недугом национализма на том же уровне, что и их враги. Эта та причина, почему наших ура-патриотов (не путать с обычными патриотами — прим.ред.) я опасаюсь так же сильно, как и ура-патриотов любой другой страны. В мгновение ока их, при помощи СМИ, «возьмут по модулю» и развернут в обратном направлении.

Удаленный национализм

Кстати, национализм может быть и в пользу другой стороны (физкульт-привет заочным поклонникам других стран). Например, человек, не написавший ни одного скрипта на Bash, будет дико уважать и защищать тех, кто умеет на нем писать. В очередном споре он даже выскажется за Bash-скрипты против скриптов на Python. Всё потому что слишком уж он любит этот загадочный Bash. Не понимает, не знает, не умеет, но уважает. И как можно любить и защищать то, чего не знаешь? Сплошная «Гудбай Америка, где я не бывал». Встречается сплошь и рядом — особенно в глазах наивных студенток, которые с мечтательными вздохами признаются, как сильно любят Францию или Японию, в которых, может, даже и были, но недолго.

Что для себя выбрать — святое ничто, скромный патриотизм или расточающий силы национализм — каждый выбирает сам. Я лишь надеюсь, что настанут времена, когда на кухнях и в курилках о языках и платформах будут спорить не с позиции «хуже/лучше», но с позиции «подходит/не подходит для решения данной задачи». Аллилуйя.

  • Популярное

Лучшие комментарии пропустить

Автор, вас правый сектор что ли покусал вчера по дороге домой? Почему вы называете фанатизм национализмом (а не скажем религиозностью, технофетишизмом, яблодрочерством или собаководством)?

Вы начали с абсолютно неверного утверждения

В более широком смысле национализм — это привычка классифицировать людей по признаку хороший/плохой (или свой/чужой) отталкиваясь от их предпочтений и взглядов.

И высосали из него целую предлинную статью. Не надо так.

Патриотизм — это когда ты покупаешь Apple, потому что любишь качественную сборку, круглые иконки и вкусные шрифты.
Национализм — это когда ты советуешь всем своим друзьям iPad, потому что веришь, что Стив Джобс был богом дизайна и что за всё следует платить (привет Android-нищебродам).
Продолжим ваш логический ряд:
Идиотизм — это когда ты пытаешься подменить сущность понятий их эмоциональным окрасом.
.
«Невежество» подошло бы лучше, но оно, к сожалению, не заканчивается на «изм».
.
P.S. Вы таки почитайте что такое «патриотизм», «национализм» и например «ксенофобия» — это все очень разные понятия.

Юрий побил свой же рекорд по маразматичности статьи. Браво, поздравляю

Вы оперируете неправильной терминологией. Для себя вы разумеется вправе называть фанатиков националистами, но если вы выносите плоды своего творчества на обсуждение других людей, важно использовать общепринятые обозначения, чтобы не возникало непонимания. Потому я и предложил вам изначально заменить слово «национализм» словом «собаководство», чтобы показать, что это все частные случаи. Есть нормальные националисты, которые спокойно и аргументированно отстаивают права своей группы (нации в данном случае, в широком или узком понимании этого слова), есть дебильные собаководы, которые за своего лабрадора порвут вашу джиу-шитцу (этим самым лабрадором), есть упоротые религиозные фундаменталисты, которые взрывают несогласных с их ошибочными суждениями и так далее. Всех агрессивных представителей этих и других групп принято обозначать словом «фанатики», а не «националисты» или «яблодрочеры». Причем в любой группе агрессивных фанатиков будет меньше, чем спокойных людей. Вы вправе конечно в своих статьях жонглировать терминами так, как вам угодно, но тогда вместо конструктивного обсуждения вы получите в ответ только потоки грязи от несогласных с вашим видением устоявшихся обозначений, вне зависимости от того, поддерживают они основной посыл вашей статьи или нет.

Так уже.

Фанатизм — слепое, безоговорочное следование убеждениям, особенно в области религиозно-философской, национальной или политической сферах; доведённая до крайности приверженность каким-либо идеям, верованиям или воззрениям, обычно сочетающаяся с нетерпимостью к чужим взглядам и убеждениям. Отсутствие критического восприятия своих убеждений. Фанатик — фанатичный человек (в прямом и фигуральном смыслах).

107 комментариев

Подписаться на комментарииОтписаться от комментариев Комментарии могут оставлять только пользователи с подтвержденными аккаунтами.

І як це ще ніхто не згадав класику «язикового националізма»?

У Московії москаль
Дуже любить свій Pascal,
В Україні геть усі
Програмуємо на C!

В целом, интересно, спасибо.
Однако, не побоюсь показаться националистом :), «национализм» — понятие слишком обширное, и в данном контексте выглядит не совсем уместным.

Надеюсь когда нибудь сюда прикрутят карму на понижение, и приглашения по инвайтах, чтобы хоть как-то контент модерировался.

Ви про автора? Так у нього не те, що інвайт — йому за ці статті ще й платять.

Я не про автора, а загальний контент та атмосферу на доу. Раніше я думав що це сайт для розробників.

Чтоб было как на Хабре?
Знаете чем чревата такая система? Все начинают лизоблюдничать, осторожничать и ставить слишком много смайлов. Чтоб не дай боже не заминусовали карму. В итоге многие статьи и комменты пропитываются лицемерием и угодничеством.

А многие комментарии так и остаются ненаписанными. Действительно, хабр пусть будет хабром, а тут пусть так и будет заповедник непуганных правосеков.

Мой отец, которому 56, ежедневно всех пытается переубедить, что Linux это круто, а Windows — фуфло. Теперь мне есть, что ему ответить. Спасибо!

Блін, нормальна ж стаття)
Автор, у Вас досить багато вільного часу? Останнім часом потрапляю на ДОУ тільки на Ваші статті.

Хоть кто-то оценил))
Времени свободного понты. Так-то раньше я больше на свой сайтец писал.

Навязывать вообще никому ничего не надо, но вот показать насколько круто это у тебя (и как ты кайфуешь), скажем как удобно работать на MacOS и насколько красиво можно писать на Java и какой быстрый Netty или Spray, сколько всего крутого в Intellij Idea и т.д. полезно. Не всегда всё лучшее также самое известное.

Автор, вы бы обратились к истокам, то что вы описываете — холивары, а не национализм. А фанатичная приверженность и мракобесие, не требующие доказательств, по определению — признак недалекого ума, как и у религиозных фанатиков, так и у воинствующих линуксоидов например. Раньше глупые люди верили что боги бросают молнии огонь простым смертным. Потом слегка поумнели и открыли для себя физику, электричество и двигатели внутреннего сгорания. Как вы думаете, если бы люди не смогли перешагнуть через свое мракобесие, они бы смогли изобрести или использовать паровоз?

Вывод прост как двери: чтобы не холиварить надо просто поумнеть, читать больше фундаментальных книг например, смотреть меньше телевизора и отбросьте мракобесие от себя. Думайте своей головой, а не чужими цитатами как барышни из контакта. И все у вас будет в порядке.

Печаль в том, что наличие доступа к интернету не означает более объективный подход к спорам. Люди видят только то, что хотят видеть. Подбирают аргументы под свои убеждения, а не наоборот. Даже не знаю что должно случиться, чтобы сознательность человека поднялась на новый уровень.

Сознательность — это ваша личная классификация мыслей и поступков, которые вы считаете правильными, и судя по всему действия других людей под нее не слишком подпадают. Более конструктивно считать эти действия сиюминутной выгодой для людей.

Только личная выгода или угрозы в стиле СССР: «Как-то в школе я потерял комсомольский билет и меня повели к директору школы на расстрел» способны изменить действия человека. Если человеку будет выгодно тратить время на что-то более полезное чем холивары и срачи, то этом повлечет за собой всплеск сознательности, но только в вашем восприятии.

Кто-то другой будет считать, что человек, учащий Java — дурак, а надо бы просто ходить по улицам и дарить женщинам цветы. Как видите все дело в личных классификациях

Комментарий Сергея Петренко:
blognot.co/12263

Сергей все правильно написал. Статья глупая. Я вообще не понял, совсем не понял, что хотел этим всем сказать автор. :)

Тогда вы просто глупый человек Юра.

Юрий побил свой же рекорд по маразматичности статьи. Браво, поздравляю

Ну вот, а скинули одну из лучших моих статей. Так неинтересно.

А ваши статьи где почитать можно?


Если не можете атаковать мысль, атакуйте мыслителя

— Правила демагога

Так если бы хоть мысль была, которую можно было бы атаковать(

Качество моих статей имеет какое то отношения к качеству статей Юрия? Не в курсе был, что для того что бы высказывать свое мнение на dou нужно иметь статьи.

Кстати, а что такое «качество» статьи?

Юрий, а какая Вам вообще разница что я думаю об Вашей статье?

С чего вы взяли, что меня волнует «качество» ваших статей? Мне просто интересно было оценить рассудительность вас, такого эксперта по статьям, который одним словом «маразм» выносит вердикт без всяких пояснений. Т.с., на культуру мысли хотел посмотреть.
А то конструктива в вашем «КГ/АМ» ровно 0, знаете ли.

ЗЫ я не со всем в статье согласен, особенно с выбором терминологии (об этом уже сказали в комментариях ниже). Но общую идею и к чему призывает автор вполне улавливаю. И это весьма правильные вещи.

аргументы в студию, где маразм?
и еще можно линк на ваши статьи?

Если бы были аргументы, их бы уже давно озвучили.
Но их нет. Поэтому остается вбрасывать тролль-коменты не по существу.

rant: некрасиво “забути” 7 гілок в яких озвучили.
6 з них зводяться в 2 пункти

...Автору текста по ссылке незнакомо слово “шовинизм”...
Глупость текста становится очевидной, если перевернуть метафору и применить толкование автора к исходным понятиям. Получается, патриотизм — это когда ты выбираешь, где платить налоги, руководствуясь красотой пейзажей, чистотой на улицах и свежестью продуктов в магазинах?...
ще вказують на неетичну гру на заголовках,
роздутий матеріал виссаний з пальця,
небажання “вчити матчастину” (: ентропія росте
(чи критики мали ще її знайти й порадити?
як типу “The Righteous Mind”, “Divided Brain” чи просто “Belief in belief”.)
якщо треба ще то тикни пальцем навмання і таки влучиш,
як “нам славянам ... к Сталіну”, “Савельєв
а гілка про бомбардування (але не виключно вона) ілюструє,
що автор націоналіст в своїх термінах за характерними особливостями
вначале человек делает выбор, и только затем начинает подбирать аргументы. Товарищ, а ведь должно быть всё наоборот — утром аргументы, вечером суждение.
проте це не страшно, бо
Лично для меня в слове нет негативного окраса. Скорее даже наоборот. В этом и его опасность.
таки
У националистического мышления очень много общего со стереотипным.

Выберу самое интересное и на него же отвечу:

Глупость текста становится очевидной, если перевернуть метафору и применить толкование автора к исходным понятиям. Получается, патриотизм — это когда ты выбираешь, где платить налоги, руководствуясь красотой пейзажей, чистотой на улицах и свежестью продуктов в магазинах?

Да, Сергей, патриотизм — это привязка к своему выбору. Если я поеду в США и мне там понравится, я стану патриотом США. Если я решу остаться в Китае по причине того, что это комфортная и интересная страна с красивыми пезайжами, я останусь там работать, платить налоги, развиваться. Я буду патриотом Китая. И кто знает, может даже когда-нибудь гражданство получу.

Зачем давать гражданство непатриоту? Вы знаете, что перед тем, как получить гражданство Франции, вы будете стоять на плацу и петь гимн на память? Зачем это делается? Дань традиции? Но ведь это и есть какая-никакая но проверка патриотизма — как человек знает язык, историю, культуру страны, есть ли у него высшее образование полученное во Франции — всё идет в ход.

И вот человек, затратив несколько лет неимоверных усилий и пройдя отбор, подает документы на гражданство. Способен ли он будет всё это пройти и не стать патриотом? Хоть чуть-чуть, но патриотом той страны он будет — это 100%. Так уж устроен мозг — он оправдывает все свои деяния. Не может человек выучить гимн другой страны и не стать чуточку ближе к ней. Не может он также выучить язык той страны и не считать себя с ней хоть сколько-нибудь связанной с ней. Не сможет он и платить налоги в страну, которую ненавидит. Поэтому он полюбит её, то есть, станет патриотом (хотя бы частично). Без привязки к воле случая, когда человек рождается в N-ной стране.

Так что ваша, Сергей, трактовка патриотизма исключительно в привязке к земле, где вы родились, увы, рассыпается в пух и пыль. Можно быть патриотом любой страны. Так что ваш посыл был бы правильным, если б вы не ставили в конце вопросительный знак:

Получается, патриотизм — это когда ты выбираешь, где платить налоги, руководствуясь красотой пейзажей, чистотой на улицах и свежестью продуктов в магазинах?

Так я опроверг самый сильный аргумент Сергея, который так яро залайкали миллионы читателей ДОУ. Значит и более мелкие аргументы (шовинизм-национализм-фанатизм) — вопрос техники. Но в те дебри я лезть не буду.

P.S. Всем хороших выходных! ^_^

та ні не спростував цей, а підтвердив частину решти.
бажання відвихляти -> заперечення прийнятих термінів, підміна понять, причини й наслідку, red-herring -> роздутий матеріал виссаний з пальця.

приверженность, у которой плохо с обоснованием, — первый звоночек, что в вас дремлет югенд-наци.

А я и так югенд-наци, как и любой человек, который пишет статью, которую читают другие люди. И подмена понятий — это цветочки по сравнению с тем, что вытворяет какой-нибудь популярный блоггер или писатель, когда пишет статью так, как ему угодно и эту статью потом читают люди. Это даже в какой-то мере насилие над читателем.
Ведь любая статья или заметка заставляет читателя пройти через голову писателя. И писатель, который пишет о чем-то своём — он ведь продвигает эти идеи в массы, являясь, по сути, националистом своих взгядов и суждений.

невже так важко відкрити самостійно хоч який словник чи енциклопедію?
зі всіх сил піду назустріч -
візьму знову стендфордський філософський,
і заміню націю на спільноту:
(1) the attitude that the members of a community have when they care about their identity as members of that community and (2) the actions that the members of a community take in seeking to achieve (or sustain) some form of sovereignty.

знову red-herring, знову ні про що...
та зате нарешті на чомусь зійшлися,
а то

аргументы в студию, где маразм? " Если бы были аргументы, их бы уже давно озвучили. " я опроверг самый сильный аргумент
це був мій ліміт. на цёму все.

Спасибо!
И напоследок всё-таки предлагаю открыть Оруэлла и его заметки о национализме

не зрозумів, це ти тролиш на продовження?
добре, чорти тебе забери, поки потролюся,
і вчергове заб’ю на клятий DOU на певний час аби заспокоїтися.

яким макаром я не відкривав ці нотатки,
коли я ж тобі по них відписав, розжую:
термін був використаний
ще тоді обмежено під одну культуру
і на додачу вже застаріло
і чотири переклади що вийшли відразу називалися «нотатки про шовінізм»,
а виключення лише в країнах агресивно-експансивного відчизняного (коротше — імперського) націоналізму.
і в статті філософської енциклопедії,
де nationalism = identity & sovereignty
Орўелу дали розділ, що каже те ж саме.
на всі вказані під-види були посилання,
проте ти ж радиш читати своє єдине
не читаючи множини інших.

чи в обох випадках мав місце blink away?
якщо ж це раптом був не тролінґ,
то є така емпірика з Righteous Mind:
про «своє» питають can i,
на «чуже» — must i,
а краще б — should i.
проте ти ж радиш...

Ну окей. Давайте может теперь, спустя 5 дней после выхода статьи, начнём наконец обсуждать её идеи, а не терминологию? Признаю, что мы с Оруэллом ошибались.

Почти во всех статьях Юры стоят веселые картинки. За картинки респект.

За картинки респект.
Дети у вас хорошие, но вот то что вы делаете руками ©

Статья бред, я курсач по национализму писал, если автору интересно почему его статья бред, просто нужно зайти в википедию и набрать — национализм.

Я же вас в самом начале статьи предупреждал:

Слово «национализм» здесь будет употребляться в не совсем привычном смысле — в отрыве от наций, территорий, рас и государств.

К сожалению не в отрыве, раз в статье приведено много отсылок к политическим и военным событиям, масштабы которых сильно затмевают интернетные «холиварчики» :)

та навіть якщо це взяти до уваги
і замінити громадян на користувачів.
варто було просто відкрити словник.
твій «патріотизм» — це схоже «формальний націоналізм»,
а «націоналізм» — «престиж-націоналізм» та «експансивний націоналізм».
ще є «захисний націоналізм» протиставлений агресивному «експансивному»
а ще є протиставлення «етнічний» проти «цивільного».

тож про «націю» можна сміливо викидати — «націоналізм» відповідно теж.
і залишиться різниця в чому?
о, нижче пропозиція про фанатизм мені подобається.

Ну нормальная такая оговорочка.
Можно ж тогда и так условиться:

Слово «педерастия» здесь будет употребляться в не совсем привычном смысле — оно будет обозначать склонность к написанию тупейших статей на DOU с намеренно яркими словами в заголовках

Нельзя. Это грязно и низко. Как вам вообще такое в голову пришло?

Зачем на такие статьи тратить время, непонятно

Что-то автор загнул про Хиросиму и Нагасаки не в ту степь.

Почему же? Очень хороший пример избирательной логики.

Совсем не пример избирательной логики.

Ну ладно, а бомбардировка Дрездена?

Аналогично — промышленный центр, работающий на военную машину. Уничтожен — и поделом.

Кстати, о «несправедливости» бомбардировок Дрездена во время войны заявляют в основном всякие германофилы вроде свободовца радикал-пиздобола Мыхальчышина, который вроде даже книженку накропал по этой теме. Вот такая деятельность — признак избирательной логики, да.

Не германофилами едины. Даже бритосские солдаты не одобряют ту бомбардировку: soundcloud.com/...ritish-soldiers

P.S. Я, вообще-то, думал, что «Бойня #5» Курта Воннегута расставила все точки над «i» в деле бомбардировки Дрездена.

Есть разные британские солдаты, кто-то одобряет, кто-то нет, много кто основывается на “неоднозначности”, которая раздувалась еще с времен WW2.
Тем не менее есть вещи поконкретнее чем чье-то личное мнение:
en.wikipedia.org/...tical_responses

Marshall inquiry: An inquiry conducted at the behest of U.S. Army Chief of Staff, General George C. Marshall, stated the raid was justified by the available intelligence

A report by the U.S. Air Force Historical Division (USAFHD) analyzed the circumstances of the raid and concluded that it was militarily necessary and justified, based on the following points:
— The raid had legitimate military ends, brought about by exigent military circumstances.
— Military units and anti-aircraft defences were sufficiently close that it was not valid to consider the city “undefended.”
— The raid did not use extraordinary means but was comparable to other raids used against comparable targets.
— The raid was carried out through the normal chain of command, pursuant to directives and agreements then in force.
— The raid achieved the military objective, without excessive loss of civilian life.

Два расследования, одно заключение.

А что бомбордировки Дрездена? Все для победы. Причем тут национализм, нацизм, онанизм

Под лозунгом «победа любой ценой» легко преступить грань, отделяющую военные действия от военных преступлений.

А что Хиросима-Нагасаки? Разве не оценивается это событие разными нациями по-разному? Одно и то же событие.

Автор, не смотришь ли ты видео блог Дениса Борисова?
Ход мыслей похож в последних статьях (хотя вы оба из разных сфер).

Не смотрю и другим не советую.
P.S. Вот у Дэнчика как раз инстинктивистская модель (полный буллщит).

Хах, но вы с ним об одном и том же говорите по сути.

Шаблоны, основные инстинкты, ленивый мозг. Ну и также присутствуют базовые моменты из книги Чалдини, «Психология влияния».

Борисов то описывает все на уровне инстинктов, но не возвышает их, как по мне.

«Психологию влияния» не читал.
Что касается основных инстинктов и ленивого мозга — это к Савельеву.
Паттерны (шаблоны) объективно существуют и никуда от них не деться.

«Так и живем».

Автор, вас правый сектор что ли покусал вчера по дороге домой? Почему вы называете фанатизм национализмом (а не скажем религиозностью, технофетишизмом, яблодрочерством или собаководством)?

Вы начали с абсолютно неверного утверждения

В более широком смысле национализм — это привычка классифицировать людей по признаку хороший/плохой (или свой/чужой) отталкиваясь от их предпочтений и взглядов.

И высосали из него целую предлинную статью. Не надо так.

Технофетишизм, яблодрочерство и собаководство — слишком узкие направления.
Я же хотел подвести под один знаменатель все холиварные споры основанные не на аргументах, но на принципе «нравится/не нравится».
Более меткого и емкого слова, чем «национализм», пожалуй, нет. Может, предложете свой термин?

Так уже.

Фанатизм — слепое, безоговорочное следование убеждениям, особенно в области религиозно-философской, национальной или политической сферах; доведённая до крайности приверженность каким-либо идеям, верованиям или воззрениям, обычно сочетающаяся с нетерпимостью к чужим взглядам и убеждениям. Отсутствие критического восприятия своих убеждений. Фанатик — фанатичный человек (в прямом и фигуральном смыслах).

Фанатизм — слишком сильное слово, которое, к тому же, не передает отождествление себя с определенной группой людей. А это ключевой момент. Фанатики — одиночки, тогда как националистов всегда много (им важно чувствовать себя частью группы).

Вы оперируете неправильной терминологией. Для себя вы разумеется вправе называть фанатиков националистами, но если вы выносите плоды своего творчества на обсуждение других людей, важно использовать общепринятые обозначения, чтобы не возникало непонимания. Потому я и предложил вам изначально заменить слово «национализм» словом «собаководство», чтобы показать, что это все частные случаи. Есть нормальные националисты, которые спокойно и аргументированно отстаивают права своей группы (нации в данном случае, в широком или узком понимании этого слова), есть дебильные собаководы, которые за своего лабрадора порвут вашу джиу-шитцу (этим самым лабрадором), есть упоротые религиозные фундаменталисты, которые взрывают несогласных с их ошибочными суждениями и так далее. Всех агрессивных представителей этих и других групп принято обозначать словом «фанатики», а не «националисты» или «яблодрочеры». Причем в любой группе агрессивных фанатиков будет меньше, чем спокойных людей. Вы вправе конечно в своих статьях жонглировать терминами так, как вам угодно, но тогда вместо конструктивного обсуждения вы получите в ответ только потоки грязи от несогласных с вашим видением устоявшихся обозначений, вне зависимости от того, поддерживают они основной посыл вашей статьи или нет.

нормальные националисты, которые спокойно и аргументированно отстаивают права своей группы
Разве это не патриоты?
Всех агрессивных представителей этих и других групп принято обозначать словом «фанатики»
Речь ведь не об агрессивных представителях, которых меньшинство. Речь о людях, которые насаживают свои взгляды, и которых таки довольно много. Слово «фанатики» здесь не только не подходит, но и сразу же отталкивает. Кто ж захочет признать себя фанатиком?
потоки грязи от несогласных с вашим видением устоявшихся обозначений
Ничего не поделаешь, думать всегда больно. Но вы правы, конструктивного обсуждения я пока не вижу, хотя тема и актуальна.

Националист здорового человека часто еще и патриот, но не всегда. А некоторые вообще патриоты одного, а националисты другого. Скажем, некоторые мои украинские знакомые одновременно патриоты Украины и русские националисты. А другие знакомые из РФ хоть и тоже русские националисты, но отнюдь не патриоты России.

Национализм в широком смысле это идеологическая и политическая платформа с вполне конкретными постулатами и ценностями. На основе этой платформы вполне себе возможно вырабатывать экономические, политические и социальные программы, которые будут не хуже соответстсвующих программ, разработанных на основе других идеологических платформ. Другое дело, что национализм действительно зачастую служит оправданием насилия, но такое насилие осуществляется не только под знаменами национализма, но и, скажем, на противоположном, левом фланге. Там и там есть крайние и деструктивные течения, а есть и более умеренные. Поэтому вы в своей статье вместо слова «националист» с таким же успехом можете использовать и слово «социалист». Как и «фундаменталист» или «сторонник разведения бойцовых пород». Я понимаю, что лично для вас слово национализм несет негативную коннотацию и ваши социалистические деды возможно воевали с дедами националистов, но в общем случае вы используете неправильную терминологию.

Под агрессией я в данном случае имел ввиду безапелляционное распространение своих взглядов налево и направо, а не насилие как таковое.

К чертям эмоции про дедов! Которые, формально говоря, были националистами с обоих сторон.

Давайте рассмотрим доктрину национализма:
1) Существование наций — ОК
2) Суверенное право нации на самоопределение — ОК
3) Первичность нации в государствообразующем процессе — ОК
4) Национальная самоидентификация — ERROR (EtnosRightsException)
5) Солидарность — ОК
6) Нация как высшая ценность — ERROR (PersonalAndGroupRightsException)
7) Всеобщее образование — OK

Согласитесь глупо работникам IT защищать национализм, когда все их настоящее и будущее благосостояние основано как раз на «общности интересов групп, принадлежащих разным нациям», т.е. интернационализме.

Пассажем про дедов я имел ввиду, что именно автор статьи неправильно оценивает национализм, руководствуясь исключительно своими эмоциями. Ну да ладно, неважно. Касательно вашей позиции, я считаю, что здоровый национализм вполне себе ценность в том числе и для нас-айтишников, несмотря на всю глобализацию и аутсорсинг.

Давате рассмотрим человека, как середину луковицы. Вокруг него несколько слоев, каждый из которых все дальше и дальше. Первый слой — семья, самые близкие люди. Потом — близкие друзья и хорошие знакомые. Потом — жители его города или региона. Потом — вся нация (этническая, политическая или географическая, по-разному может быть). Потом — жители соседних стран. И только потом — все остальные. Понятно, что происшествие с вашим родственником вы воспримете более близко к сердцу, чем то же самое происшествие, случившееся с человеком из другого города. Победа сборной своей страны на ЧМ по футболу будет греть вас сильнее, чем победа сборной с другого континента. Теракт во Франции для многих украинцев более важная новость, чем теракт в Пакистане, пусть там и погибнет на порядок больше людей. Это объективно и незачем это отрицать.

С другой стороны, понятно, что вам скорее всего приятнее общаться с американскими коллегами из вашей социальной страты, чем с условными дворниками из вашего города. Но это не значит, что с этими условными дворниками у вас нет общих ценностей, которые нужно признавать и сообща развивать. Если вы уберете из луковицы какие-то слои, скажем национальный слой, и будете играть в мультикультуралиста или националиста чужой нации, то и вы и остальные слои луковицы под убранным слоем станете более уязвимыми. Примерно это и произошло в Крыму и на Донбассе, если хотите. Для большого числа жителей этих регионов принадлежность к политической украинской нации не была важной ценностью и они легко с ней расстались (конкретные механизмы произошедшего и кто в этом виноват сейчас разбирать не будем). В итоге они получили ухудшение жизни для себя и своих близких, без особых перспектив изменения к лучшему. Чтобы не допустить этого, им нужно было бороться за принадлежность к своей политической нации, даже если она во многом им не нравится. Просто потому, что свое всегда будет ближе, чем чужое.

Ваши зарубежные друзья и коллеги из развитых стран, кстати, вполне возможно националисты. Другое дело, что они могут себя с этим словом не ассоциировать, потому что для них приведенные мной аргументы естественны, как дышать, а под этим словом они, как и автор статьи, понимают исключительно правых радикалов. Америка, Франция, Англия, Германия — это ведь все национальные государства, хоть в последнее время отдельные политические силы и пытаются это изменить.

Теракт во Франции для многих украинцев более важная новость, чем теракт в Пакистане, пусть там и погибнет на порядок больше людей. Это объективно и незачем это отрицать.
Это объективно и никто это не отрицает. Но это и то, что вставляет палки в колеса интернационализму.

P.S. Про национализм в нестандартном его трактовании есть хорошая статья Оруэлла: www.orwell.ru/...m/russian/r_nat
Так что не я первый.

Палки в колеса интернационализму вставляет скорее сама жизнь, точнее ее несовершенство. Понятно, что в мире розовых единорогов все построили коммунизм, работают по возможности, получают по потребности, друг другу братья и счастливы. Но это утопия. В реальной жизни человек постоянно сталкивается с угрозами своей безопасности на разных уровнях и во всех смыслах. И национализм в этих условиях выступает как один из способов защиты от угрозы. В идеальном мире он может быть и не нужен, как скажем и милиция, но в реальном мире молодые и слабые государства в первую очередь укрепляют силовой аппарат. Так и с национализмом. Без него нация более уязвима, а в месте с ней и все представители этой нации. На более близком к человеку уровне аналогом национализма могут быть семейные ценности. Понятно, что отдельные семьи могут существовать и быть счастливыми без них, но в общем случаи такие семьи долго не протянут, что опять же повлечет неудобства для членов этих семей.

И ключевой вопрос: Третий Рейх удался благодаря движениям националистов или патриотов?

Во-первых, все-таки не удался. Он случился, так скажем, благодаря талантливым манипуляторам, которые использовали для решения своих задач идеи этнического национализма. Их заклятые красные друзья в то же время с гораздо большим успехом использовали для того же самого крайне левые социалистические идеи и классовую теорию. Наши дорогие бородачи для того же самого прямо сейчас используют религиозный фундаментализм. Кроме этих платформ для окучивания невежественных масс хорошо подходят например идеи быстрого обогащения. Да что там, если есть доступ к неограниченным пропагандистским ресурсам, можно построить тоталитарную диктатуру, основываясь хоть на Agile Manifesto. А вы упорно не видите за деревьями леса.

Нет, не глупо.
Глупо с какого-то перепугу считать, что

все их настоящее и будущее благосостояние основано как раз на «общности интересов групп, принадлежащих разным нациям»

я вірно розумію, що перевірки проходять
наприклад «ліберальний» та «горожанський»?
і відповідно лише щоб завалити тест
ти обрав «немодерний націоналізм»,
якщо навіть не «відчизняний»?

И тем не менее, наши граждане, в том числе и айтишники сейчас защищают националистов и патриотов, которые оказались единственной помехой для захвата Мариуполя, Николаева, Херсона, Одессы, Харькова и Днепропетровска Россией (надеюсь, все помнят слова Путина про «взять Киев за две недели»).

Поэтому вы в своей статье вместо слова «националист» с таким же успехом можете использовать и слово «социалист»
Кстати, об этом в статье и говорится.

P.S. Лично для меня в слове нет негативного окраса. Скорее даже наоборот. В этом и его опасность.

«Фанатики — одиночки»

Да-да, расскажите это хоть фанатикам футбольных команд, устраивающим бои «стенка на станку», хоть какого-нибудь певца.

Ну извините, называть фанов фанатиками — это не очень корректно. Особенно учитывая то, что многие из наших футбольных фанов сыграли ключевую роль в событиях Майдана и АТО.

Очень даже корректно, поскольку это просто сокращение. И что человек фанатичен в одних своих убеждениях не отменяет того, что в других он вполне рационален.

Фанатик — это совсем не в ту степь. Уж лучше был бы «шовинизм», который бы я все равно не взял, потому что слово звучит уж больно гадко.

Складається враження наче у вас радянське/російське тлумачення націоналізму.

Тогда и про Оруэлла можно сказать то же самое.

з вікі «The essay was soon translated into French and Dutch
(where the word nationalism was represented by chauvinisme)»
о, точно, це воно, шовінізм підходить краще за фанатизм.

вікі посилається на оповідання на той же сайт, що й ти -
російський, переклади лише російською й сербською -
дві країни агресивного експансивного націоналізму.
цим Орўелом скоріше підтвердиџуєш, що

у вас радянське/російське тлумачення націоналізму.
Патриотизм — это когда ты покупаешь Apple, потому что любишь качественную сборку, круглые иконки и вкусные шрифты.
Национализм — это когда ты советуешь всем своим друзьям iPad, потому что веришь, что Стив Джобс был богом дизайна и что за всё следует платить (привет Android-нищебродам).
Продолжим ваш логический ряд:
Идиотизм — это когда ты пытаешься подменить сущность понятий их эмоциональным окрасом.
.
«Невежество» подошло бы лучше, но оно, к сожалению, не заканчивается на «изм».
.
P.S. Вы таки почитайте что такое «патриотизм», «национализм» и например «ксенофобия» — это все очень разные понятия.

Только что был Skype-call с Вассерманом. Он негодуэ, но одобряе.

Только что был Skype-call с Вассерманом. Он негодую, но одобряе.
Только что был Skype-call с путлером и киселем. Они годуют и одобряют.

интернет без холиваров — не интернет.

Тогда и кухни без политических дебатов — не кухни.

вы путаете пёплое с мягким (:

> на платформы (например, Android, Windows, iOS и т.д.) и языки (например, Java, .NET, Scala и т.д.)

так дотнет это ж платформа)

Та один хрен. Я разжалую .NET до уровня языка.

Тоді вже і Apple до рівня інтернет-магазину музики.

Подписаться на комментарии