×Закрыть

Поліграф в IT-компаніях. 5 розповідей IT-спеціалістів про перевірки на детекторі брехні

У більшості країн світу перевірки співробітників на поліграфі не заборонені законодавством (за винятком Німеччини, Австрії, Австралії). У такий спосіб керівники хочуть виявити «неблагонадійних» працівників або ж кандидатів. Судячи з обговорення на форумі, українські IT-спеціалісти ставляться до такої практики різко негативно.

Ми вирішили відшукати тих, хто все ж був не проти перевірки на поліграфі та погодився її пройти. Кілька IT-спеціалістів на умовах анонімності розповіли нам про те, як це відбувалося, про що запитували й наскільки вплинув поліграф на їхнє ставлення до компанії.

Ілюстрація Аліни Самолюк

Як відбувається перевірка на поліграфі. На тілі людини закріплюють спеціальні датчики, які фіксують зміни в її стані. Наприклад, на груди прикріплюють пневмографи. Вони відповідають за реєстрацію змін у диханні. Тонометр потрібен, аби фіксувати зміни в тиску, а датчики, які кріплять до рук і ніг, відповідають за фіксацію скорочення м’язів. Крім того, поліграфолог закріплює на пальцях гальванометри. Якщо людина почне нервувати, тіло пітнітиме й датчики зафіксують зміну електричного спротиву шкіри.

Відмова від поліграфа була рівнозначна звільненню

Я обіймав у тій компанії посаду Senior-розробника. Обов’язкову перевірку на поліграфі ввели за кілька місяців після відкриття нового офісу як обов’язкову. Пройти її мали і всі тодішні співробітники, і кандидати.

Коли нам оголосили про перевірку на детекторі брехні, я лояльно до цього поставився. Проте багато колег були налаштовані вкрай негативно — зрозуміло чому. По-перше, сама атмосфера напружена. По-друге, це встрявання в особисте життя. Тоді, певно, 30% співробітників це сприйняли негативно, 30% — без особливого ентузіазму, а ще 30% — пофігістично. Решта була не проти такої перевірки.

Мене, наприклад, цікавив такий досвід. Відмова від поліграфа була рівнозначна звільненню. Принципових причин відмовлятися у мене не було, тож я погодився.

Усім розповіли в загальних рисах про процес. Безпосередньо перевірка відбувалася у кімнаті для перемовин. Там сиділа приємна фахівчиня-поліграфолог, яка теж розказала про нюанси процесу й під’єднала мене до апаратури.

Я був абсолютно спокійний. Питання, які ставили, були прямо чи опосередковано пов’язані з продажем лідів, розголошенням корпоративної таємниці і всім, що може до цього призвести. Формулювали їх так, щоб можна було дати впевнену й однозначну відповідь. Наприклад, компанію цікавило питання: «Чи розголошували ви колись NDA?». Його перебудували на таке: «Чи розголошували ви колись NDA, що призвело до фінансових чи іншого роду втрат компанії?».

Я вже не пам’ятаю точно, скільки тривала перевірка. Думаю, близько півтори години. Загалом якщо вона й вплинула на моє ставлення до компанії, то мінімально. Насправді завжди чогось схожого очікую від ізраїльських замовників.

Більше перевірку на поліграфі я не бачив в жодній компанії. Але якщо стикнуся з таким, то цей фактор не буде визначальним, коли ухвалюватиму рішення щодо офера.

Я переконаний: поліграф видає багато хибних результатів — як позитивних, так і негативних. І перевірка на ньому не вартує того, щоб настільки ускладнювати процес рекрутингу, однозначно.

Створюється враження, ніби тобі не довіряють, а ти ж нічого поганого не зробив

Мене перевіряли на детекторі три роки тому, коли влаштовувалася на посаду Project Manager. Коли знайшла вакансію, не знала, що умовою для прийняття на роботу буде щось подібне. А як почула про поліграф, трохи здивувалася. Думала, що його мають проходити хіба правоохоронці й високопосадовці в державних компаніях. Мені пояснили, що я матиму доступ до конфіденційної інформації в компанії, тому їм важливо переконатися, що я не розголошуватиму її.

Я попросила HR дати мені трохи часу на те, щоб ухвалити рішення, чи проходитиму я перевірку. Вона поставилася з розумінням. Зрештою наступного дня я подзвонила і сказала, що згодна. Погодилася, бо не бачила й не чула різко негативних відгуків про компанію, а поліграф вирішила сприймати як умовність. Мені не було що приховувати.

Перевірка відбувалася безпосередньо в офісі. Спочатку поліграфолог пояснив мені нюанси процедури. Потім поставив кілька тестових питань. Наскільки я розумію, це потрібно, щоб побачити, як організм загалом реагує, коли я кажу правду, а коли намагаюся збрехати. Питали моє ім’я, дату народження тощо. А далі набір питань від компанії. Зараз вже не згадаю на 100%, але цікавило їх, чи порушувала я колись умови NDA, чи отримувала гроші від третіх осіб за конфіденційну інформацію щодо компанії, чи звільняли мене коли-небудь.

Хоча я і була впевнена у своїх відповідях, трохи нервувала. Все-таки поліграф — це стрес, бо ти боїшся, що апарат помилиться або що ти якось випадково поворухнешся і тобі зарахують це як брехню. Однак під кінець процедури я просто втомилася. Мені ставили питання приблизно дві години поспіль, тож наприкінці хотілося лише, щоб це скоріше завершилося.

Про результати перевірки мені не повідомили. Просто зателефонувала HR і сказала, що все окей, вони готові зі мною співпрацювати, перепитала, чи згодна я. Я тоді ще уточнила, чи будуть схожі перевірки знову. Вона сказала, що їх проводять лише під час найму.

Після цього я пропрацювала у компанії рік, а потім перейшла в іншу. Це було пов’язано суто з вигіднішою фінансовою пропозицією.

Поліграф для мене був цікавим досвідом. Чи погодилася б проходити його знову — складно сказати. З одного боку, я розумію компанію, яка хоче максимально убезпечити себе. З іншого, частково це мене зачіпає. Створюється враження, ніби тобі не довіряють, а ти ж нічого поганого не зробив. Хоча, коли я працювала, жодної недовіри чи чогось подібного мені не висловлювали, підозр чи розмов за моєю спиною не було.

Мені здається, що поліграф не є стовідсотково надійним методом перевірки людей на те, хороші вони чи погані. Якщо я сказала, що не винесла частину інформації про компанію за її стіни на момент процедури, це ж не означає, що я не зроблю так завтра чи за місяць.

Я вірю в те, що пристрій допомагає дізнатися правду про людину

Про поліграф мені повідомили на першій же співбесіді (посаду я б не хотіла озвучувати). До цього я поставилася нормально. Це доволі модна процедура, тож мені було цікаво пройти її.

У компанії пояснили, як все відбуватиметься. На практиці перевірка проходить у звичайній світлій офісній кімнаті. Сам апарат невеликий. До людини, яку перевіряють, підкріплюють дротики. Поліграфолог перебуває у кімнаті з тобою сам на сам. Атмосфера не напружена.

Питання стосувалися алкоголю, наркотиків, крадіжок, роботи на конкурентів тощо. Процес тривав близько двох годин.

Я не відмовлялася, бо всі проходять перевірку. І який сенс відмовлятися? Якщо є що приховувати, то я б зрозуміла роботодавця, який одразу відмовився б найняти такого працівника.

Загалом перевірка на поліграфі для мене продемонструвала турботу, лояльність і захищеність з боку компанії. І якщо така умова буде в іншій фірмі, я пройду поліграф. Я вірю в те, що пристрій допомагає дізнатися правду про людину. Адже багато реакцій непідконтрольні нам і справді можуть щось показати.

Могли раптово призначити перевірку — просто взяти й викликати на поліграф

Працював у компанії у відділі сапорту. Про перевірку на поліграфі почув на другий-третій місяць роботи. Я спокійно до цього поставився, бо раніше мені вже доводилося раз стикатися з детектором брехні.

Керівництво повідомило, що це обов’язкова процедура. Я не знав, чого очікувати. Але насправді було трохи цікаво, як це відбувається в нормальних компаніях. Бо до того я проходив перевірку на поліграфі в спеціалізованому центрі, й відчуття залишилися не найприємніші. Тому цього разу я уявляв, що все буде як у сценах з кінофільмів: темні кімнати з різноманітними незвичними приладами. Я вже тоді хотів будувати кар’єру у сфері інформаційної безпеки, тому й мав інтерес до процесу — а раптом першого разу це взагалі не була перевірка на поліграфі.

У кожній компанії перевіряють по-різному. В одних для цього облаштований кабінет, в інших тимчасово виділяють окреме приміщення, де є поліграф, камера і комп’ютер. Але у всіх таких перевірок спільне одне: процедуру проводить одна людина, ви сідаєте біля неї на стілець чи крісло. До вас підключають датчики й різні прилади, які відстежують дихання, імпульси. Поліграфолог просить говорити лише правду, прилад покаже, де ви могли скривити душею, оскільки фіксує найнезначніші реакції організму. Результати перевірки вам не повідомляють. Цю інформацію передають безпосередньо замовнику чи керівництву.

Процедура в середньому триває близько двох-трьох годин. Питання ставлять різні — кожна компанія сама визначає перелік того, що її цікавить. Я не впевнений, що можу озвучувати їх, тож не робитиму цього.

Особисто мені на таких перевірках хочеться спати. Можливо, спочатку я трохи нервував, відчував занепокоєння, але згодом воно минало.

Наскільки мені відомо, перевіряли на детекторі в компанії не всіх. Але в різних відділах було по-різному. Інколи могли раптово призначити перевірку — просто взяти й викликати на поліграф. Однак точно були співробітники, які відмовилися від цього. Невдовзі їх або звільнили, або вони звільнилися самі.

У мене було таке, що пристрій показав, ніби я збрехав, коли відповідав на питання. В результаті мене звинуватили в тому, чого я ніколи не робив. Однак, на щастя, замовник сам розповів мені про це і я зміг довести йому, що поліграф помилився. Тоді ситуацію зам’яли. Це було питання загального плану. Щось на кшталт: «Чи робили ви колись таке-то?», на що я відповів негативно, а поліграф показав, що в мене виражена реакція на це питання, що свідчить про брехню. Аби захистити себе, я пояснив і продемонстрував, що для того, аби вчинити ті дії, потрібен доступ певного рівня. Отримати цей доступ я б не зміг, навіть якби дуже захотів. Такого доступу в мене не було ані до перевірки на детекторі, ані в момент перевірки, ані після.

Думаю, у 80-85% поліграф показує правду, решта може бути огріхом. Але, як на мене, результат сильно залежить від поліграфолога.

Такий нюанс, як перевірка на детекторі брехні, не дуже вплинув на моє ставлення до компанії. Я стикався і досі стикаюся зі схожими вимогами. Багато компаній все частіше практикує цей метод перевірки співробітників. І якщо буде потреба пройти її знову, я пройду.

Якщо керівництву подобається грати в такі ігри — його право

Вперше з перевіркою на поліграфі я стикнувся, коли тільки почав шукати роботу в IT-компанії. До того у мене були лише фриланс-проєкти, а досвіду в розробці мав близько року. Побачив вакансію — потрібен Junior Front-еnd Developer на фінтех-проєкт. Звірив скіли — збагнув, що підходжу. Про перевірку на поліграфі у вакансії не йшлося. Про неї взагалі сказали після співбесіди з HR і сеньйором. Я здивувався, але подумав: «Чому ні? Я нічого не втрачаю. Подивлюся, що і як буде».

Для перевірки призначили окремий день. Якщо не помиляюся, це було за тиждень після звичайної співбесіди, бо на процедуру вже сформувалась черга чи щось таке.

Поліграф проходили просто в компанії. Там під це виділили окрему кімнату. Загалом все було як у фільмах чи серіалах: сидить людина, яку перевіряють, вся в якихось датчиках і проводах, навпроти — поліграфолог у костюмі, на столі ноутбук. Мене це радше смішило, ніж хвилювало. Я не дуже вірю в те, що поліграф — це надійний метод перевірки, тож не ставився до цього особливо серйозно, але відповідав чесно.

Мене розпитували орієнтовно півтори години. Були питання про те, чи брав я колись хабарі. А ще — чи намагався колись обманути клієнта. Формулювань точних не згадаю, але пам’ятаю, що відповідати мав: «Так», «Ні» або «Не знаю».

Про результати повідомили за тиждень. Я себе налаштував так: якщо пройду — молодець, якщо ні — не біда, бо поліграф не є частиною класичного найму на роботу у всіх компаніях. Але пройшов. Мені сказали щось на кшталт: «Поліграф показав, що ви порядна людина. Ми раді запропонувати вам місце в команді». Я погодився, звісно, бо умови були нормальні. Але, думаю, так можна втратити багато хороших спеціалістів, які просто не захочуть тратити свій час на додаткові перевірки. Ну і я не зовсім розумію, навіщо компанії витрачати додаткові кошти на це. Якщо не помиляюся, тоді це коштувало дві тисячі гривень. Вони ж не одну людину перевіряють — здається, це невигідно.

У компанії я пропрацював понад рік, а потім переїхав до Польщі. Чув, до речі, що та українська компанія ніби відмовилася від перевірок на поліграфі — не знаю, чи це так. У Польщі я розіслав резюме, певно, у 10 компаній, відповіла половина, і в чотирьох я проходив співбесіди. Одна з компаній заявила, що треба буде проходити перевірку на поліграфі. Я не став відмовлятися, бо хотів порівняти досвід, який вже мав в українській компанії. Виявилося, що все так само, просто питання відрізнялися. Судячи з усього, поляків більше цікавило, чи можу я бути шпигуном. Я здивувався, бо не претендував на посаду високого рівня і, відповідно, доступу до якоїсь суперсекретної інформації не мав би. Хоча перевірку пройшов і це зайвий раз потішило моє его, я таки пішов в іншу компанію. Вона здалася мені перспективнішою, і умови запропонували кращі.

Зараз точно можу сказати, що перевірка на поліграфі не є чимось, що змусить мене відвернутися від компанії. Тим паче, якщо там будуть цікаві проєкти і хороша оплата. Якщо керівництву подобається грати в такі ігри — його право. Мені не складно підіграти йому.

Ми також спілкувалися зі спеціалістами, які мають різко негативне ставлення до поліграфів, тому й відмовлялися проходити процедуру. На жаль, вони не дали розширену відповідь для статті.

LinkedIn

Лучшие комментарии пропустить

Поліграф не є науково обґрунтованим методом. Дослідження в ряді випадків показують похибку близьку до випадкового вгадування. Тож якщо роботодавець наполягає на ньому, він не тільки виказує відсутність поваги до своїх робітників, а ще й виставляє себе повним невігласом.

З тим самим успіхом роботодавець може вимагати інтерв’ю з астрологом чи нумерологом. Чи є взагалі сенс працювати з такими людьми?

В мене складається враження, що стаття направлена на формування громадської думки — «а поліграф це не так і погано». Є контракт, є NDA та решта формалізованих процедур, які повністю регламентують взаємодію замовника та виконавця, їх цілком достатньо.

Можно ещё прибегнуть к методам святой Инквизиции. Пытки — весьма интересный метод для получения правды.
Дно просто.

Если бы полиграф работал — его бы использовали в судах

А почему бы не приглашать на собеседование ещё и гинеколога с проктологом? Пусть тоже все проверят.

140 комментариев

Подписаться на комментарииОтписаться от комментариев Комментарии могут оставлять только пользователи с подтвержденными аккаунтами.

Цікаво, а як би працювала перевірка на поліграфі для віддалених позицій?

У мене було таке, що пристрій показав, ніби я збрехав, коли відповідав на питання. В результаті мене звинуватили в тому, чого я ніколи не робив. Однак, на щастя, замовник сам розповів мені про це і я зміг довести йому, що поліграф помилився.

Ось це головна причина, чому не варто його проходити. Бо якщо ти відмовився — ти просто гоноровий хлоп, який манав так принижуватись за ці гроші, а от якщо генератор випадкових чисел під керуванням «фізрука з кондиціонером на 17» показав щось не те, то не просто звільнять, а будуть потім тицяти пальцями й всім розповідати: «от цей чувак у нас лівак заробляв, довести до суду там складно, а факт такий був» чи «він наркоман, довелося звільнити» і не факт, що ви про це одразу дізнаєтесь — ви ж не думаєте, що в людей, які гадають на фізруках вистачить професійної етики й критичного мислення мовчати про результати?

Саме тому разом з пристроєм «в комплекті йде» і поліграфолог. Його робота — відсікати подібні випадки. Якби ви поцікавились трошки темою, то знали би, що подібні corner cases уже давно не проблема.

Судячи з вражень конкретного піддослідного, це таки була для нього проблема. І це людина дізналася, бо мала добрі стосунки з керівництвом. А когось могли просто виперти й він навіть не знав чому й нам не розповів. Взагалі, коли йдеться про обвинувачення(!) людей потрібне якесь більш суттєве обґрунтування ніж магія фізрука з кондиціонером чи магія «психологічної експертизи» як в справі Шеремета.

Стоп. Ми зараз говоримо про ваш суб’єктивний досвід чи про методи роботи поліграфа в принципі? Я відстоюю ідеальний випадок, коли все робиться правильно. Те, що у когось реалізація цих процесів на низькому рівні — не тема цієї дискусії, що, втім, не заважає абсолютній більшості коментаторів зводити до неї кожну репліку.

Не подумайте, що я вважаю нормальним масове використання поліграфа. Я кажу, що в конкретних випадках воно дійсно може бути доречним. В продуктових компаніях, що працюють в специфічних сферах — чому б і ні? Аутсорси і їх подібне — ні в якому разі.

Я відстоюю ідеальний випадок

Навіщо?

Те, що у когось реалізація цих процесів на низькому рівні ...... не заважає абсолютній більшості коментаторів зводити до неї кожну репліку

Тому і зводять, що є з чого екстраполювати; як і є розуміння, що під «в когось реалізація кульгавить» в наших реаліях статистично підпадає 90%+ кейсів.

Галєри (продуктові шараги, не суть важливо) у більшості випадків ХРів нормальних посадить не можуть, а то вони вам трушного кваліфікованого поліграфолога приведуть, щоб вийшов

ідеальний випадок

Ага, щщщаз! З фарфіком і фапотькою в комплекті :)

Ой, такие интервьюируемые на всё согласные. А давайте ещё электрошокер подключать к полиграфу, чтобы сразу током еб**ило, если соврал? Вы ж не против, вам же нечего скрывать.

Да и на coding interview дополнительная мотивация не помешает. Забыл что такое красно-черные деревья? Получи разряд для освежения памяти!

Мав досвід проходження поліграфа. Геймблінг, казінохи — вот ето вот всьо. Чому не відмовився? Причин кілька. По-перше, на той момент я не відповідав вимогам команди і брали мене «на перспективу», це був мій шанс нарешті попрацювати з серйозними навантаженнями і високим рівнем вимог до коду, яким я скористався сповна. По-друге, зарплатня в компанії була вище середньої по ринку. Про поліграф попередили з самого початку, тому ніяких претензій. Згоден, що не номально, коли про таке кажуть безпосередньо після співбесіди.

На всі бравадні закидони в стилі «та як вони посміли мені такому афігєнному пропонувати таку дічь» хочу сказати лише одне — попустіться. Якщо компанія вирішила, що це зменшує ризики, то швидше за все воно так і є — вас забули запитати.

Я розумію логіку людей, які не вважають за доцільне працювати в таких компаніях. Але людей, які порівнюють поліграф з методами інквізиції — не розумію точно.

так а в итоге Вы прошли тест на полиграфе удачно?

Так, і пропрацював в тій компанії більше двох років — так сталося, що більше ніде я так довго не працював в силу об’єктивних причин. І через багато років досі підтримую зв’язок з деякими колегами.

Лише з тією командою ми разом власноруч ходили в гори чи їздили на музичні фестивалі — не тімбілдінг, нав’язаний зверху, а просто самі взяли і домовились — настільки дружніми ми були!

Я такого не бачив ніде за більш, як десять років — і мав шанс все це втратити, якби думав так, як всі, мовляв, там де поліграф — нічого хорошого бути не може. Виявляється, що може.

когда работала в ПриватБанке проходила полиграф. Ответила почти на все вопросы ложь.. и потом мне сказали, что все ок полиграф прошла. Для себя сделала вывод, что или специалист попался так себе, или это просто был какой-то развод.

Интересно, что заставляет людей грызть этот кактус? Вроде как проблем с трудоустройством в компаниях у которых руководство без вавки в голове сейчас нет.

Отличный вопрос.. Может их семью взяли в заложники и шантажируют??

мммм, работа из любой точки мира, интересные проекты, дружная команда, семейная атмосфера.....надеюсь после этой статьи станет меньше ванильных ебланов, которые верят, что ИТ это сказочный мир больших зп и ***енных идей.

Что это еще за херня 0-о? Еще галеры на полиграфы не ставили. Отправлю такие конторы далеко и сразу адд ту блэклист.
Справедливости ради замечу: что в своей практике такого извращения еще не встречал.

Всем привет. Отвечу от имени редакции. Да, ребята, зафейлились мы с этим текстом. Безусловно, нам нужно было показать две стороны медали. Но не ищите в этой ошибке каких-то скрытых смыслов и заговоров. Это грубая ошибка редакции. Один заработался, второй поспешил и заслуженно получили критику читателей. Подзабыли, что с вами нельзя расслабляться :)

Пользуясь случаем, немного поясню, что у нас сейчас происходит в редакции: возможно некоторые заметили, что мы стали публиковать больше редакционного контента (в том числе и от журналистов-фрилансеров). Сейчас их работает с нами раза в три больше, чем два-три месяца назад. При этом штат редакции остался без изменений, нас все ещё 4 человека. Поэтому сейчас и у журналистов, и у редакторов период притирки. Много новых задач, бесконечный поиск героев, тем и авторов. Безусловно, это нас не оправдывает.

В случае с полиграфом — тема интересная, и именно после топика, который создал один из читателей ДОУ, мы решили сделать ещё и статью в Ленте и копнуть чуть глубже. Не получилось... жаль, конечно. Приношу извинения всем читателям. В команде уже обсудили фейл, будем исправляться.

мы стали публиковать больше редакционного контента (в том числе и от журналистов-фрилансеров)

А чи не є це відповіддю на питання, — куди пропав Базука з Прекрасного?... 🤣

Там походу всю Святую Троицу забрали на полставки — Жука, Базуку и Рыбу.

Редакция искала тех кто был не против полиграфа и прошел его,
а тех кто против не нашла? :)
Или тех кто прошел, но кому не понравилось?
Вот к примеру из отзывов об одной компании:
«Камнем преткновения стал эксперимент компании с проверкой кандидатов на полиграфе.
Никогда не верил в эту процедуру до ее прохождения, а после — лишь укрепился в своем отношении к этой псевдонауке.
По итогу — наркозависимый, игроман (азартные игры) с кучей финансовых долгов, при этом „засланный казачок“ от конкурентов (коих насколько я понял по собеседованию, даже не существует на рынке Украины).
Посмеялись над ситуацией с HR-командой, верю что они сделали все возможное, но увы CTO — (принимающий решение) был непреклонен, еще и тянул резину так долго, что всё общение с Maxitech затянулось на 6 недель.

Будующим кандидатам — будьте готовы, что ваши скиллы и релевантный опыт могут быть менее важны чем частота сокращений ягодичных мышц на испытательном стуле полиграфолога :)»

А тех, кто против, никто и не искал.

Можно и на хлыст согласиться. Ни чего же не теряешь. Если фирма не доверяет сотруднику, почему сотрудник должен доверять фирме?

Поправьте меня если я ошибаюсь, но это уже третья серьезная статья на Доу про этот псевдонаучный прибор за последний год. И все оформлены в позитивно-нейтральном ключе. «Я конечно удивился, но было так интересно, пройду еще раз и вам советую.»
Такое ощущение что какая-то группа галер собирается внедрить это «новшество» на постоянку и прощупывает почву.
Редакции однозначный незачет.

Поправляю вас, Андрей, поскольку вы ошибаетесь. В Ленте DOU это первая статья о полиграфах.

а вообще на DOU — не первое обсуждение
dou.ua/forums/topic/30948
Профіль Коментарі 1 Топіки 1

Ладно гуманность, доверие, копроративные ценности и вот это вот всё, о чём тут в комментариях написали достаточно. Меня ещё одна вещь беспокоит: ведь эти люди действительно думают, что этот ихний поликарп покажет какую-то «правду» кроме уровня стресса допрашиваемого человека.
С таким же успехом могут астролога на собеседования и перформанс ревью звать — вдруг вы не вписываетесь в коллектив, потому что меркурий сегодня не в овне.

С таким же успехом могут астролога на собеседования и перформанс ревью звать

Старо! :) В Харькове одна контора уже практиковала такое, больше десяти лет назад

Скажу свое мнение, как человек проходивший полиграфологическое исследование.
Я проходил исследование порядка нескольких часов (если не изменяет память 3-4 часа), в туалет не отпускали мотивируя тем, что исследование начнется заново и скорее всего закончится негативно, так как все минимальные отмазки (типа мне плохо, мне в туалет, и т.п.) это показатель вранья априори.
Сама процедура, субьективно, довольно унизительная, вас на исследовании прямо обвиняют и поверьте разница между обвинять и задавать вопрос — значительная.
Проводил ее молодой человек возрастом 28 лет (физрук по образованию) но видимо прошедший быстрый курс выявления лжи.
Вашу реакцию на ответы вам не покажут, а только скажут вердикт — прошел, не прошел. Соответственно воспринимал полиграф как идеальный инструмент для сокращения фонда оплаты труда — не нравится человек — отправляй на полиграф и смело увольняй по результатам.
Как то так. Возможно кому то повезло больше и он имеет более позитивный опыт.

Можно узнать почему вы проходили полиграф? Огромная зарплата была, что стоила такого унижения? И это стоило потери нескольких часов жизни впустую? Почему после тошнотворного унизительного начала не прекратили это?

Это была обязательная процедура в организации, отказ приравнивался к негативному результату исследования и последующему увольнению. Я по натуре познающий человек :) - решил познать что это такое, получить опыт — вот получил :)

вот получил :)

Але потім в той же день звільнилися, чи продовжили працювати? )

Попросили по собственному желанию

Начало там вполне нормальное. «Костер унижения» там подогревают постепенно. И от кондиционера не сразу становится холодно и в туалет не сразу хочется. И поэтому трудно вот так просто сорваться и сказать «С меня хватит!». Кажется, что такая реакция будет неадекватной.

А не припускали, що в дофіга випадків датчики навіть не підключені, а просто йде цілеспрямований пошук тих, кому

(НЕ) Кажется, что такая реакция будет неадекватной.

, якщо розумієте, про що я? )

Дійсно, більше схоже на тупу джинсу. Цікаво, хто замовник?

Редакція DOU не робить і не розміщує статті на чиєсь замовлення.

Тогда почему здесь нет негативных мнений?

Мабуть тому, що кожен з таких відгуків містив суцільну «нєпєревадімую іґру слов» ©, тому хоч їх і була більшість, довелося всі відфільтрувати 😂 Але це лише здогадка.

Да, мы согласны, что статье не хватает негативной стороны. Объясню, почему так получилось:

— Полиграфы есть совсем в немногих компаниях (слава богу), поэтому поиск людей, которые готовы даже анонимно рассказать об этом опыте был очень сложным.
— Те, кто резко негативно относятся к полиграфу, к сожалению, не захотели давать развернутый ответ.

Поэтому мы добавили в начале ссылку на топик, где много негативных комментариев от ИТ-специалистов, которые никогда не сталкивались с полиграфом. А в этой статье решили показать мнение людей, которые прошли его.

А в этой статье решили показать мнение людей, которые прошли его.

Доволі екзотичний кейс survivorship bias, вам не здається?

Я так розумію, люди, які почувши особливості процЫдуркі попрощалися із впоротою галєрою, також були зараховані до числа тих,

которые никогда не сталкивались с полиграфом

В той же час, було зібрано думку виключно тих, хто бачив сенс розкорячитися в позі «зю» заради доволі сумнівного контракторства?
Мдя... ну так, звісно, якщо вони пройшли і не погидували в результаті прийняти оффер, то що від них ще можна почути, окрім як «мнє норм».

— Те, кто резко негативно относятся к полиграфу, к сожалению, не захотели давать развернутый ответ.

Т.е. правильно понимаю, что несмотря на то что тут в комментариях полно людей, которые против, для статьи найти вы их не смогли. Зато смогли найти тех немногих, кто за ?

Сорі, мабуть, невдало виразив думку. Я не думаю, що ДОУ бере за це гроші.
Я думаю, що авторка посту написала цю статтю на замовлення для просування якоїсь компанії. Про неї ми дізнаємось згодом. А може навіть просто тестують ринок й фідбек від відвідувачів ДОУ.

Ви шукаєте зраду там, де її немає :) Авторку я чудово знаю, вона готувала статтю за нашим дорученням без ніяких комунікацій з компаніями. Єдина мета, яку ми мали, — розповісти щось нове й цікаве читачам. Визнаю, що вийшло не зовсім вдало. Вище пояснювала, чому.

Я так розумію, поліграф буде симетричним? Тобто, мій майбутній PM буде сидіти навпроти теж на поліграфі й я буду задавати йому питання? :-D

Мой любимый ржачный ролик

Полиграф это достаточный мотиватор чтобы покинуть компанию, практикующую его. Доверия таким фирмам нет.

Існує проблема background check. Стандарти типу PCI DSS і SOC2 вимагають його проведення. У нас нема ні законодавчих ні технічних можливостей. Перевірка на поліграфі можу бути допустимою тільки коли вона суто добровільна. Тобто ця вимога повинна бути присутня в описі вакансії, а не виникати раптом в процесі рекрутингу.

Будь ласка, поділіться конкретними пунктами з норм pci dss чи soc2, які саме вимагають проходження поліграфа загалом, і cqt особливо?

Ви уважно прочитали те що я написав? Хіба я написав про те що вимагається саме поліграф?
Можливо я не ясно виразив свою думку — як на мене схоже що деякі компанії за неможливості/не бажання робити реальний background check імітують бурну діяльність і використовують поліграф. Як не мене це може пояснювати його використання але не припустимо якщо кандадата про це не поперджують заздалегіть.

Дякую за уточнення! Бо спочатку зрозумів, що ви про cqt, а вже зараз зрозумів, що ви про background check.

Ждем статью «Электрический стул в ИТ компаниях.»

Якщо керівництву подобається грати в такі ігри — його право
Керівництво повідомило, що це обов’язкова процедура. Я не знав, чого очікувати. Але насправді було трохи цікаво, як це відбувається в нормальних компаніях.

Какой-то трындец. О какой культуре доверия, сотрудничества может идти речь с компанией, которая проверяет своих сотрудников, которые уже работают? Ну я еще могу понять проверку на входе. Но проверка сотрудника, что прошел испыталку и спокойно работает?

Это как типа «эй друг, ты ту второй год работаешь, а давай мы тебя проверим»...

Ну это намёк на то, что кинут, а на полиграфе найдут за что именно выставят из конторы, ещё и виноватым сделая+штраф впаять можно за потенциально вредные мысли о не хорошем и нелояльном:)

Наступна стаття на доу: Як програмісти проходили тест на картах Таро.

«Оптимальный психотип по Мейерс-Бриггс для позиции джуниор джава разработчика», «У меня ПМ Робеспьер, а скрам-мастер — Дантес, как разрешить эту ситуацию?» и другие занимательные истории.

Кстати, с учётом того, сколько вменяемых, казалось бы, людей, в моём окружении, подсело на human design, я бы на вашем месте не был бы таким ироничным. Ну это так, если кто-то вдруг решил что вся эта хрень с соционикой и системно-веркторной психологией отжила своё.

Шлите их на*** и в п***у.

жодного негативного відгуку
*якийсь коментар про репрезентативність вибірки*

Більше цікаво було би почути коментар тих манагерів що це придумали. Що це дає бізнесу окрім витрат на цю недешеву процедуру? Для співробітників це довга і муторна процедура і це явно не те, з чого їм хотілося би почати роботу.

Мне кажется, однажды к посредственному менеджеру приходит молодой специалист-полиграфолог, который хочет отбить стоимость устройства и заработать, и начинает рассказывать как это хорошо и правильно. Менеджеру вдруг это кажется хорошей идеей, и пошло-поехало

Как человек, который прошел полиграф 5 раз за 7 лет работы могу сказать, что эти все истории звучат как лёгкая прогулка)) объясню почему: мой самый долгий полиграф длился 5.5 часов, полиграфологи применяют все доступные им способы повлиять на результат(включают кондёр на 17 и говорят, что это централизованное кондиционирование и что не могут его выключить, дают сходить в туалет раз/максимум два за это время, если не уверенно отвечаешь на вопросы — запугивает тем, что сейчас прекратит процедуру и придется пройти ее повторно с нуля). Результаты тестирования соответствующие: тебе могут приписать все что угодно...

запугивает тем, что сейчас прекратит процедуру и придется пройти ее повторно с нуля
дают сходить в туалет раз/максимум два за это время

Є обґрунтована підозра, що то були навіть не поліграфологи, а навіжене бидло із синдромом вахтера, якому дали поцяцькатися поліграфом.

Тут питання більше до вас: ПОРХУА?! Якщо не секрет. ЗП втричі вище ринкової? Остання галєра на континенті? Вони тримали в заручниках вашого папужку? Що може змусити не послати таких клоунів одразу на три букви?

Пытки разве не запрещены международной конвенцией?

Готов пройти тест на полиграфе, если каждый заданный вопрос даёт пересчёт годовой зарплаты со ставкой +7.2%. Каждый последующий вопрос обойдётся дороже предыдущего. А 10 заданных вопросов будут стоит примерно x2 от начальной ставки. Считаю такой расклад справедливым, ведь чем больше вопросов на полиграфе, тем более высокой должна быть ответственность и, соответственно, компенсация.

Когда аналоговые люди добрались до IT. Есть же гораздо более продвинутые способы влезть в персональный бэкграунд. И есть компании, которые предоставляют эти данные.

Більшу части інформації відділ безпеки взагалі може знайти у гуглі. Частину купити у локальних корупціонерів з різних спецслужб. І все рівно це буде як мінімум в 3 рази дешевше.

Є компанії які збирають інфу і матчать ії. Збирають кількість лайків в соц мережах в робочий час, збирають кількість і тон твоїх коментарів в інтернеті, рахують відсоток тих що відносяться до професійної діяльности, відстежують твої пошукові інтереси і так далі. А потім створюють робочі профілі, проускаючи через алгоритми, які здаюсться їм оптимальними, призначають «score» потенційному працівнику.
Нафіга ще проводи до тебе конектити при такій кількості даних — не зрозуміло.

Зараз вже не згадаю на 100%, але цікавило їх, чи порушувала я колись умови NDA, чи отримувала гроші від третіх осіб за конфіденційну інформацію щодо компанії

Забавно. Я бы ответил положительно на оба вопроса, причём детали не смог бы раскрыть из-за NDA — в связи с кражей данных моей личности в APAC регионе (человек выдавал себя за меня), были санкционированы оба действия для ловли на живца.

P.S. Меня всегда интересовало что покажет полиграф, когда женщине-натуралке зададут вопрос «Давно ли вы перестали бить свою жену» при ответе Да и Нет.

Полиграфист подготавливает вопросы перед интервью. Такого вопроса там не будет.

Мені пояснили, що я матиму доступ до конфіденційної інформації в компанії, тому їм важливо переконатися, що я не розголошуватиму її

Якщо це робиться лише при прийомі, то робиться на відчепись. Бо наміри продати інформацію залежать від того, які пропозиції є в наявності.

робиться на відчепись

Не тільки.
Тут куди цікавіша вірогідність, що таким чином понабирають саме таки хом’ячків із кисельом замість мізків та повною відсутністю аналітичного мислення, бо як раз таки в тих, хто задумається про можливі

пропозиції в наявності.

запросто 50/50 вискочить кілька зайвих ударів пульсу, чи що там міряють.
А от дурники із поглядом бурьонки та показово правильною житєвою позицією — 100% не зафейлять... звісно, це не заважатиме їм рано чи пізно матір рідну продати при наявності відповідних пропозицій, і часто, в рази дешевше, ніж взяли би ті, хто питання зафейлив )

Хотелось бы чтобы потенциальный работодатель также ответил на вопросы под полиграф, как с овертаймами, токсичность коллектива, почему офис в ж. мира, обман с зарплатой, задержки, продажа заказчику не существующих сотрудников, я бы даже оплатил, но чёт не соглашаются

Ну для начала сама компания должна показать пример. Тот же рекрутер компании перед наймом ответить на вопросы про не кидают ли на деньги, как с пересмотром зп, легаси код и прочие интересные вопросы:)
Начать так сказать с себя, показать свою честность и открытость, чтоб будущие работники могли сами спросить что угодно. :)

Ответы на данные вопросы крайне очевидные. И полиграф для этого не нужен.

Ответы очевидные, но при приёме не говорят правду и в итоге приходя в такую контору человек теряет свое время, уходит и ещё и потом тяжело будет избавиться от клейма прыгателя по компаниям, мол не надёжный раз не задерживается, а то что компания соврала эт так, нельзя ж о работодателях прошлых плохо. И про бесплатные овертаймы и про деньги и многое другое. Ни разу не слышала такого, чтоб говорили кандидату на собеседовании или даже приглашая на собеседование, что у нас отстойно, зарплата ниже рынка, овертаймы бесплатные и много, увольнения день в день, коллектив отстой, текучка бешеная и клиенты неадекватные и ещё штрафы будут.

Поліграф..ну таке. Треба як шпигунство: спеціаліст імітує корп.шпигуна та пропонує великі гроші за вкрадений репозиторій проекту його учасникам

репозиторій

 С говнокодом

А почему бы не приглашать на собеседование ещё и гинеколога с проктологом? Пусть тоже все проверят.

А ведь NDA материалы именно так и выносят!

ведь NDA материалы

Таки в большинстве случаев — просто DNA материалы

що за гендерна не рівність! уролога теж мають проходити!

завязывайте с подсказками

Ну те кто работают с продуктами проходят ряд специалистов.

лол, уже вижу эту сценку: «сымите портки, присядьте и покашляйте, чай-кофе-водичку будете? наш тех специалист сейчас к вам подойдет»

с проктологом

На усидчівість

Почитав комментарии и опросив сотрудников своей компании пришёл к выводу, что статья является заказной под определённые нужды той или иной компании.
И да, с мнением ниже пишущих полностью солидарен.

Ни одного явно негативного мнения не включили! Хотя я знаю многих людей, которые бы принципиально не стали проходить

Я вірю в те, що пристрій допомагає дізнатися правду
Думаю, у 80-85% поліграф показує правду
перевірка на поліграфі не є чимось, що змусить мене відвернутися від компанії

Простите, а что мы через неделю будем читать?

Я вірю в те, що кайдани допомагають сфокусуватися на роботі
Думаю, у 80-85% вода, вогонь так мотузки показують правду
80-годинний робочий тиждень не є чимось, що змусить мене відвернутися від компанії
Я вірю в те, що кайдани шипована анальна пробка та клеми на яйках допомагають сфокусуватися на роботі

А я вот думаю, что во многих компаниях эту проверку вводят не ради самой проверки, а ради найма только тех людей, которые разделяли бы их корпоративные ценности и вписывались в принятую там атмосферу. «Humility is natural to you», как писали в одной вакансии.
И это хорошо: чуждость мировоззрения руководителей сразу видна, и те, кто в таких условиях работать не хочет, могут сэкономить себе время.

P.S. Да, действительно забавно, что нет ни одного однозначно негативного отзыва.

P.P.S. Вся суть т. н. «постсоветского менталитета» здесь:

Я не відмовлялася, бо всі проходять перевірку. І який сенс відмовлятися? [...] Загалом перевірка на поліграфі для мене продемонструвала турботу, лояльність і захищеність з боку компанії.

Турботу з боку компанії, oh my )

Легко быть добрым, когда ты сильнее или не слабее окружающих. Легко говорить, что деньги не главное, когда у тебя их достаточно. Легко быть честным в компании, которая создала хорошие условия для работы. И после такой компании ты легко и честно проходишь детектор лжи в следующую компанию. Но, если там атмосфера адская — вряд ли вы останетесь после этого ангелом. Как говорится, «с волками жить...».

Можно ещё прибегнуть к методам святой Инквизиции. Пытки — весьма интересный метод для получения правды.
Дно просто.

Лучшая реализация была в тесте на ведьму: камень на шею и в пруд, если всплыла, то ведьма, если нет, то упс, была не ведьма, но что-то в ней было не так!

Было бы очень интересно прочитать обоснования владельцев проводить проверку на Полиграфе, особенно с формулировкой «или полиграф или увольнение»

Какой-то сюрр, эйчары могли бы ещё картишки раскидывать на собесе, чтобы понять, кем видит себя кандидат через 5 лет

Тогда, сначала я вызову представителей компании на полиграф к независимому специалисту и задам все интересующие меня вопросы, а потом с удовольствием пройду их полиграф.

Формат статьи странный, если коротко то:

перевірка на поліграфі не є чимось, що змусить мене відвернутися від компанії.

мол ничего такого и так далее.
Для чего это делается — не понятно. Ведь как уже говорилось, полиграф — научно необоснованный инструмент.
Соот. согласиться на него тоже самое, что на поход к астрологу, гадание на картах Таро и так далее. Вы готовы к такому ? Вы готовы подчиняться таким людям ?
Каждый для себя решает сам. Но говорить, что это «ничего такого» — явная манипуляция

В мене складається враження, що стаття направлена на формування громадської думки — «а поліграф це не так і погано». Є контракт, є NDA та решта формалізованих процедур, які повністю регламентують взаємодію замовника та виконавця, їх цілком достатньо.

Именно так, только, на мой субъективный взгляд, Вы слишком мягко выразились. Статья — унылая джинса, к тому же абсолютно бездарно написанная (как впрочем и все материалы ДОУ, захожу только комменты читать). На рынке Украины есть ряд говнокомпаний, у которых в ходу данная практика (ну, и другие методы держать своих сотрудников «на бутылке»), а нам как-бы говорят: да все нормально, сидеть на бутылке — это удобно, все так делают;)

Блін. Ну тут же явний стокгольмський синдром — мета перевірки на поліграфі це виявити нелояльних (в найширшому сенсі слова) до керівництва (саме так, не до компанії) персон. Звичайно що ті що пройшли поліграф є лояльними і для них це «а што такова?». І, при такій малій кількості компаній які практикують це збочення нелояльні люди з негативними відгуками абсолютно зрозуміло не хочуть палитися і давати коментарі по яким їх можна вирахувати. Нафіга ДОУ промоутити поліграф не зрозуміло.

мета перевірки на поліграфі це виявити нелояльних (в найширшому сенсі слова) до керівництва (саме так, не до компанії) персон

в оглавление статьи

Если бы полиграф работал — его бы использовали в судах

его и используют
в штатах — давно
в Украине — недавно
psifiz.com.ua/...​poligrafa-v-sude/?lang=ru

Что это за ссылка на филькину грамоту? Вы подавайте сюда действующий законопроект, в котором регламентируется использование полиграфа в суде.

действующий законопроект

(-‸ლ)

такая же экспертиза, как и любая другая
ips.ligazakon.net/...​ment/view/reg3145?an=1045

А еще в штатах давно:
* в судах: fas.org/...​v/polygraph/scheffer.html
* для частных компаний: www.polygraph.org/...​raph-protection-act-eppa

Так что вот «недавно» Украине можно было бы и пропустить. Вроде незачем лезть по тем граблям, по которым другие страны уже походили в свое время.

«Захисник Масленніков С.Ю. направив до суду письмове клопотання про залучення експерта та призначення судової психологічної експертизи з використанням поліграфа, згідно якого прохає провести експертизу на вирішення якої поставити запитання: Чи виявляються в ході психологічного дослідження з використанням поліграфа у ОСОБА_3 , реакції які свідчать про те, що дійсно 07.12.2019р., після його затримання, до допиту його в якості підозрюваного слідчим та проведення за його участю слідчого експерименту 07.12.2019 року з боку працівників поліції П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, дійсно чинився фізичний та психологічний тиск на ОСОБА_1 з метою щоб останній оговорив себе, а саме те, що він дійсно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Чи виявляються в ході психологічного дослідження з використанням поліграфа у ОСОБА_1 , реакції які свідчать про те, що 07.12.2019р., близько 03 години, в ході сварки дійсно він один раз кулаком вдарив по обличчю ОСОБА_2 після чого вони вдвох впали на землю та в подальшому їх розборонили знайомі хлопці які там знаходилися, та ОСОБА_1 в подальшому більше ніяких тілесних ушкоджень не спричиняв ОСОБА_4 у тому числі ногами та руками?»

Полиграф и так уже давным давно используют в судах

І? Я знаю 5 способів як зробити процес «експертизи» абсолютло непригодним або пригодним від потрібного мені результату. Тому, така експертиза може бути тільки прийнята до відома.

ну я никогда не сомневался, что на ДОУ самые крутые специалисты которые

від потрібного мені результату.

могут

робити процес «експертизи» абсолютло непригодним або пригодним

И к черту эту науку «криминалистика», когда в дело вступают «ребята с ДОУ»!

Прям гордость за наше IT!

поліграф до криміналістики має приблизно таке ж відношення, як астрологія до астрономії.

polygraph.ua/...​avoohranitelnoj-praktike

Тут собственно полиграфологи немного не согласны с Вами....

www.dissercat.com/...​golovnom-sudoproizvodstve

И какой-то там доктор юридических наук тоже что-то имеет против мнения участника ДОУ

Немного прям запутался... кому верить...

„Polygraph testing has generated considerable scientific and public controversy. Most psychologists and other scientists agree that there is little basis for the validity of polygraph tests. Courts, including the United States Supreme Court (cf. U.S. v. Scheffer, 1998 in which Dr.’s Saxe’s research on polygraph fallibility was cited), have repeatedly rejected the use of polygraph evidence because of its inherent unreliability.”

www.apa.org/...​research/action/polygraph вірити треба справжнім науковим дослідженням. при всій повазі до доктора юридичних наук, до справжньої науки він не має жодного відношення. як і поліграфологи (знайдіть хоч одного астролога, який вам скаже, що він шарлатан)

раз уж наша беседа молниеносно переместилась в США, то вот antipolygraph.org/...​h-handbook-02-10-2006.pdf

*честно не читал, этот мануал, просто одна из первых ссылок в Гугл

справжнім науковим дослідженням

 — когда-то научным утверждением было, что «Земля плоская» (для кого и сейчас это утверждение =true)

тобто, я вам даю посилання на Американську Психологічну Асоціацію, яка об’єднує тисячі дослідників та практикуючих психологів США, а ви мені перше ліпше посилання англійською з гуглу, навіть не прочитавши його? Good Job.

Вы б хоть по ссылке то перешли прежде чем осуждать авторитетность источника ))

GoodLuck

— когда-то научным утверждением было, что «Земля плоская» (для кого и сейчас это утверждение =true)

Использовать любимый «аргумент» мракобесов-конспирологов (при чём, они даже не в состоянии осознать, почему же он логически несостоятелен) — это круто, конечно.

Ок, а если не использовать? Есть возражения по теме?

Если не использовать, выше по ветке до меня уже всё написали).

Оператори поліграфа звичайно будуть не згодні, бо це ж їх гроші. Але як уже вам намагався сказали пар Кирило, немає науково доведених фактів правдоподібності поліграфа, тому його застосування, наприклад у судовій системі EU CQT не поширене. Приклад про відсутність стандартизованої методології: www.cepol.europa.eu/...​iles/09_EPSR_BULLETIN.pdf
Також у 2018 3 країни EU розгортали дослідження на поліграфі для осіб, що перетинають кордон EU, та не є громадянами країн членів EU. Програма була припинена у тому ж 2018 через численну критику в псевдонауковості даної методики.
P.S. Самі прості методи зробити дослідження нерелевантним: алкоголь або опіоїди, відсутність сну протягом 48 годин і більше, седативні препарати. І поліграф покаже повну лабуду. Є «увірування» в правильність своїх дій як окрема методика і купа всього, що згадується в преценденті США проти Шефера.
P.P.S. Посилатись на antipolygraph.org для доказу роботи поліграфу — це дивно.

"

Самі прості методи зробити дослідження нерелевантним: алкоголь або опіоїди, відсутність сну протягом 48 годин і більше, седативні препарати. І поліграф покаже повну лабуду.

"

Полиграф покажет лабуду, после которой у человека можно взять кровь на анализ и увидеть наличие

алкоголь або опіоїди,

.

відсутність сну протягом 48 годин

можно увидеть по человеку и без полиграфа

Я говорю не про то, что Полиграф — это прям истина, а про то, что в Украине полиграф давно уже используется в уголовном производстве и это факт.

Полиграф покажет лабуду, после которой у человека можно взять кровь на анализ и увидеть наличие

Это ж как я должен хотеть попасть на галеру (потому что топик изначально об этом) чтобы по её требованию делать анализ крови.

Хотя в более приземлённых случаях (уголовка, о которой вы пишете) это конечно реальный сценарий.

Я говорю не про то, что Полиграф — это прям истина, а про то, что в Украине полиграф давно уже используется в уголовном производстве и это факт.

Это печальный факт.

Хотя в более приземлённых случаях (уголовка, о которой вы пишете) это конечно реальный сценарий.

— я сам не представляю чтобы я у работодателя проходил полиграф )))

Это печальный факт.

там все печально, поэтому на общем фоне, использование полиграфа — это далеко не худшее )))

вот бы на соседнем сайте появился витік інформації про компании где такое практикуется, чтобы не вступить случайно...

Компанії що вимагають поліграф можна знайти за наступними посиланнями:
https://******.it/?s=%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84
dou.ua/search/?q=полиграф

Поліграф не є науково обґрунтованим методом. Дослідження в ряді випадків показують похибку близьку до випадкового вгадування. Тож якщо роботодавець наполягає на ньому, він не тільки виказує відсутність поваги до своїх робітників, а ще й виставляє себе повним невігласом.

З тим самим успіхом роботодавець може вимагати інтерв’ю з астрологом чи нумерологом. Чи є взагалі сенс працювати з такими людьми?

Також додам, що мав досвід з поліграфом, але не в ІТ-компанії. Я тільки закічив університет за спеціальністю хіміка та подав резюме на перше ліпше місце, що знайшов в інтернеті. Це була вакансія лаборанта з контролю якості на досить великому заводі з переробки вторсировини. Звісно, стан був не той, щоб перебирати вакансіями.

Поліграф не був потрібен під час співбесіди, але вимагався для офіційного працевлаштуванная після випробувального терміну в один місяць. Частина питань була дуже особиста та не мала жодного відношення до вакансії (от нащо їм знати, чи вживав я колись наркотики?), частина намагалися виявити в мені корпоративного шпигуна (ви завод з найдешевшим китайським обладнанням та середнім часом перебуванням на вакансії близько трьох місяців, альо!), а решта перевіряла мене на доброчесність та лояльність компанії.

Поліграф я пройшов, але пропрацював в них 2,5 місяці (офіційно мене так і не влаштували) і біжав, як тільки знайшов іншу вакансію за фахом. Сказати, що там була токсична атмосфера — не сказати навіть половини: незрозумілі обов’язки, відверто некомпетений менеджмент та постійні пошуки винних у браку (нагадаю, найдешевше китайське обладнання та надзвичайна текучка кадрів).

Тож тепер асоціація з поліграфом в мене лише одна: «Run, Forrest, Run!»

Я в 2011 проходил собес на инкассатора в приват :) 3.5 часа бессмысленного можно сказать допроса, прямые обвинения во всем :) после того, как начали обвинять, что употребляю инъекционные наркотики, я отказался от дальнейшего участия. Вывод: только упоротые компании и жлобы будут использовать полиграф.

прямые обвинения

И презумпция виновности

прямые обвинения во всем

Зате який простір для тролінгу )

— Ти наркоман!
— Та ясен пєнь! Ще й проститутка!
— Еммм...

risovach.ru/...​babka-97403402_orig_.jpeg

Вот как раз 13-12 лет назад одна компания в Харькове не принимала тех, кто не подходил по гороскопу...

Не в ІТ я з таким теж стикався :)

Ну вообще то бред, так как рядом сидит опытный психолог, скорее еще и к тому же мент (тот же бывший следак из спец служб) которому частично пофиг на полиграф, но который профессионально палит если ты нагло врешь (или нервничаешь). Полиграф только подтверждает его догадки.

Разговор идет долгий. Может быть до сотни наводящих вопросов по одной маленькой строчке в анкете. Например «употребляли ли вы кокаин?». Сотни вопросов.

Когда меня тестировали 99% времени были разговоры про наркотики, алкоголь, психическое состояние. Какое там NDA или клиенты или кражи?
Обмануть можно, и я обманул по всем пунктам — прикинулся идиотом. Отвечал «Да», а на наводящие вопросы сливал разговор что как бы чел уже считал что скорее «Нет» чем «Да».

Не знаю почему столько людей ставят плюсы, каждый выставляет себя

повним невігласом

Подписаться на комментарии