Прийшов час осідлати справжнього Буцефала🏇🏻Приборкай норовливого коня разом з Newxel🏇🏻Умови на сайті
×Закрыть

Тестировщик vs программист

Если перефразировать поговорку «плох тот солдат, который не хочет стать генералом», то выйдет «плох тот тестировщик, который не хочет стать программистом» или «плох тот программист, который не хочет стать стартапером». Сейчас это почти аксиома. Например, в среде неокрепших умов считается, что тестирование — это своего рода трамплин в IT, первая ступенька на пути к программированию. Мол, через N-лет в тестировании будет легче совершить переход в разработку. Тем более что автоматизация, к которой так стремятся мануальщики — это и есть зачаточная стадия программирования. Но годы идут, а в программирование переходят лишь немногие.

Похожая ситуация происходит и с программистами, которые по молодости бьют себя в грудь и обещают родить множество стартапов, стать CEO или на худой конец хотя бы проджект-менеджером. Но и здесь особого прогресса не видно — даже в тимлиды зовут неохотно. А в это же время рядовому QA-мануальщику выдают новые лампасы и стригут в product owner’ы. Но при этом запрещают ему ходить в бар для программистов. Что происходит?

Инертные люди

С одной стороны, дело может быть в традиционной инертности человека. Затратив пару лет на то, чтобы освоить свою профессию (тестирование/программирование), он уже не рвется в смежную специальность. Ему и здесь тепло. Хотя, с другой стороны, может, не так уж и хотел?

Тезис «котелок не потянул» рассматривать не приходится, потому как обе эти профессии являются инженерными, да и в работе тестировщика и программиста есть много точек соприкосновения. То же написание тестов, уточнение требований, знание Linux, SQL, умение писать bash-скрипты и так далее. Да и часто в требованиях к вакансии тестировщика указывают способность понимать ООП, читать код и даже уметь кодить. То есть, тестировщик, который соответствует всем этим параметрам, уже является без пяти минут джуном-программистом.

Причем когда какой-нибудь тестировщик с перечисленным набором умений объявляется на форуме с жалобой «не могу найти работу», тут же подтягиваются программисты, которые советуют кое-что подучить и смело идти в программирование:
— Из навыков у меня: базовые знания C#, Javascript, SQL, знаю HTML, CSS, в свое время написал 2 сайта (это в подтверждение знаний html и css).
— Хорошо, почему не подтянуть JS, не посмотреть AngularJS и не пойти во фронтэндщики? Туда, может быть, попасть даже проще, чем в QA, а работа не такая дурацкая, а всё-таки осмысленная, инженерская, в отличие от тестирования.

Но они не идут. Мало того, что по факту лишь немногие QA таки переходят в разработку (по разным причинам), так и дорога в product owner’ы для них оказывается короче, чем для программистов. Логика проста: тестировщик знает, как приложение не должно себя вести, тогда как PM знает, как должно. Немного магии, и — вуаля! — держите свежего начальника.

Но есть в работе программиста и тестировщика кардинальное различие. Один строит, другой ломает. Один оптимист, другой пессимист. Один любит, другой ненавидит.

Программист проектирует и изготавливает автомобиль, а тестировщик пытается его убить об стену на скорости 200 км в час. Разраб радуется, что машина продолжает, хоть и с повреждениями, но катиться по шоссе, а тестер в это время ликует, что у неё вот-вот отвалится глушитель. Программист говорит: «ерунда, заживет», тестировщик отвечает: «срочно в больницу». Дуалистика!

Оптимизм и пессимизм

Программист по природе своей — оптимист. Если он не будет оптимистично смотреть в будущее, его съест ежедневная горечь ошибок. Никогда ничего не бывает гладко, даже чертовы туториалы — и те компилятся не с первого раза. Программиста спасает вера в то, что все будет хорошо: «это не баг, это фича», когда QA уверен в обратном. Так они устроены — каждый в свое болото тянет. Но это взаимовыгодный союз. Они — как два друга, или как семейная пара, где один витает в облаках, а другой его всё время тянет на землю. Чтоб не улетели оба.

Но тестировщики тоже умеют радоваться. Правда, причины для радости у них своеобразны — как для программиста. У меня до сих пор стынет кровь в жилах, когда вспоминаю радостный вопль знакомого тестировщика: «Аааа! Нашел!». «Что ж ты радуешься, скотина?» — думаю я. Нашел проблему, дефект, чертов баг. А хочется лететь, двигаться дальше. Поэтому если в рабочей обстановке у одного на лице радость и улыбка, то у другого непременно будет pokerface. «Здесь не работает!», — улыбается тестировщик, — «И в логах, глянь — одни epic fatal total kernel panic error’ы. Всё красным», — не унимается его радость . «Сейчас посмотрим», отвечает ему с лопатным выражением лица разраб. Проходит полчаса — и они меняются ролями: программист с улыбкой объясняет, что это на самом деле не баг, а неправильная конфигурация environment’а, или что таки баг, но не критический, и погоды он не делает. Тестер чахнет прямо на глазах.

К чему я всё это говорю — у тестировщиков с программистами разные системы ценностей. И чем дольше каждый из них работает в своей профессии, тем сложнее ему потом сделать разворот на 180. Один живет годы с философией «баги — это плохо», тогда как другой всю жизнь считает: «баги — это хорошо».

Как в анекдоте: «Программист видит стакан наполовину полным, проджект-менеджер видит стакан наполовину пустым, тогда как тестировщик видит его наполовину треснувшим.»

Ценности

Но и это не всё. Программист смотрит в будущее — он моделирует, планирует, пытается предсказать на несколько шагов вперед. Планирует ли тестировщик? Конечно. Но в режиме «Карфаген должен быть разрушен». Как хладнокровный охотник он продумывает покушение на софтину — отсыпает пороху, чистит ружье, смотрит прогноз погоды, точит нож. Он постарается убить её во что бы то ни стало, любым доступным способом, хоть голыми руками. Вот почему программистам неспокойно, когда в «сезон охоты» родная софтина надолго уходит в саванну. «Достаточно ли я её подготовил? Сумеет ли она избежать смерти? Если она будет ранена, то не смертельно ли? Успею ли я оказать ей первую помощь?» — мелькают мысли в голове программиста, пока он прихлебывает кофе, искоса поглядывая на тестировщика, который, кажется, начинает входить в раж.

Критиковать всегда легче. Как бы не было сложно грамотно протестировать софтину, создать её или пофиксить скрытую багу все равно сложнее. Это как в искусстве: кинокритику, чтобы указать на недочеты сюжета и общее впечатление от картины, нужно потратить часы, максимум дни. Режиссеру и его команде, чтобы снять этот фильм — месяцы, а иногда и годы. В этом плюс и одновременно минус рыботы тестировщика: с одной стороны, он меньше стрессует, ему не звонят в воскресенье утром с вопросами «почему не работает». С другой стороны, именно поэтому он находится ниже на иерархической ступеньке, ведь главную работу делает программист. Отсюда возникает вопрос: какое занятие человек выберет — менее сытое, зато более спокойное, или же более выгодное, но при этом требующее больше нервов?

Перфекционизм

Стерильный мир нулей и единиц является отличной средой для деления бактерий перфекционизма, которые захватывают мозги IT-специалистов. У программиста острая фаза длится до поры до времени, пока не прижмут сроки и пока не придется изобретать костыли для своего детища — чего не сделаешь ради заказчика? Тогда как у тестировщика она приобретает хронический характер. Если программист — это перфекционист-второклассник, то тестировщик — перфекционист-третьекурсник. Пока разраб закрывает глаза на мелкие огрехи в надежде, что зритель не заметит неровностей и царапин, тестер только на них и смотрит. С линзой в руке. Поначалу все тихо-мирно. Но когда девелопер отвлекается на «смотри, самолет!», у тестировщика в руках оказываются здоровенные раскаленные клешни, бензопила, отбойный молоток и ванна с жидким бетоном. Сейчас он будет испытывать софтину на идеальность.

Поэтому вопрос в том, захочет ли тестировщик пересмотреть свои перфекционистские привычки, научится ли он смотреть сквозь пальцы на некоторые мелочи.

Любовь

Программисты любят свой код и свои программы вместе со всеми костылями и велосипедами, которые они создают, как кошка любит котят. Разраб-создатель предпочитает не замечать недостатков и видеть только хорошее. Но тестировщик в этом плане больше похож на сурового отца, который проявляет свою любовь через суровую дисциплину и ремень. Как Шварц.

Захочет ли заботливая мамуля поменяться ролями с суровым отцом? Вот в чем вопрос.

Ненависть

Посмотрим правде в глаза: программисты не всегда ладят с тестировщиками. Оно и понятно — хотят вроде бы одного, но методы у них разные. Одни строят, другие ломают. Одни джинсы сшивают, другие пытаются их порвать конями. К этому добавляется еще и иерархическая и зарплатная составляющая, а также дискриминация по признаку тестировщика. Поэтому вопрос в том, захочет ли человек, взяв вместо лупы отвертку и поменяв звезду на свастику, переходить в стан врага.

То есть если повыносить за скобки типичные причины, по которым тестировщики и программисты неохотно меняются местами (нет знаний, опыта, вакансий и т.д.), то в игре останутся не менее интересные факторы: оптимизм/пессимизм, перфекционизм, система ценностей, и, конечно же, любовь и ненависть. Поэтому, если технарь на старте своего пути уверен, что пойдет «дальше» — например, в тестировщики, разрабы, руководители, в PM’ы и product owner’ы, но с течением лет этого не происходит, то далеко не факт, что дело в чьей-то ленивой заднице или неспособности обучаться. Нет (хотя, очень может быть, паскуда — прим. авт.). Просто сваи уже вбиты и бетон залит. Проще строить новый дом, чем достраивать этажи или взрывать фундамент и начинать с нуля. Поэтому на старте неплохо бы еще разок обмозговать, куда поедет бетономешалка, но при этом не спешить заливать первый попавшийся фундамент. Кто знает, может, там дальше за горизонтом есть более интересные и стоящие заливки формы.

LinkedIn

Похожие статьи

Лучшие комментарии пропустить

писати аби писати.

что тестирование — это своего рода трамплин в IT, первая ступенька на пути к программированию
серйозно? =) тестування окрема кухня, де ти розвиваєшся і вишся, як шеф-повар.
Зіставляти чолами тестерів проти девелоперів це тупо та давно заїжджена тема. Є віз, який всі дружньо тягнуть — мета успішний проект. Якщо ти хороший професіонал то орієнтований саме на цей результат і не має значення твоя роль на проекті. Девелопер помагає тестеру розібратись в функціоналі і вимогах, а тестер девелоперу локалізувати дефект.
Звісно є конфлікти, бо всі ми люди і з різними емоціями та характерами і не кожен мені може подобатись, але то є робота.
та вдавати в такі банальні крайнощі — один будує інший ламає... потішило, як на ранок понеділка =)
гарного дня

OMG только начал читать статью и в первом же предложении fail

плох тот тестировщик, который не хочет стать программистом
Я бы сказал с точностью до наоборот. Если тестировщик на собеседовании о планах на будущее скажет «да тут потестирую, че там, а дальше в разрабы» — такого брать не стоит.
И вообще умные люди советуют не тратить время на изучение тестирования если метишь в разрабы.
В этом плюс и одновременно минус рыботы тестировщика: с одной стороны, он меньше стрессует, ему не звонят в воскресенье утром с вопросами «почему не работает»
— по моему как раз зона ответственности больше на тестировщике. Это программер может ламануть чето, а собак повесят на тестировщика, потому что он не увидел.
НО в целом статья ок :)

Всегда ладил с программистами и у них со мной не было ни каких проблем. Просто нужно не быть мудаком и понимать зачем ты здесь и что ты должен делать.
А не — «Азаза, лалка, кто написал этот говно код» и т.д.
Делать норм репорты, а не — «Короче перехожу туда, кликаю на это, а оно не работает....».
Зависит все от тестировщика скорей всего или в большей степени.
Есть конечно и программисты, которые смотрят на тестировщиков как на отбросов, но не из-за того что они что-то не так делают, а просто из-за того что они не такие крутые/умные и не делают софт как он, а сидят как обезьяны и кликают по экрану...
По поводу перехода из тестировщика в программисты? Я вас умоляю, никогда не мечтал и не хотел. Да, могу написать какие-то авто.тесты но это максимум. Как будто в QA нету ни какой карьерной лестницы...Даже ЗП не заставит перейти. Откуда такое мнение, не понятно....
А открыть свой стартап может любой, хоть баба Зина(сарказм), у меня 3 тестировщика основатели разных стартапов и ничего.

Я QA інженер на даний момент і неіяк не розумію чого мені радіти багам? Це загальна проблема проекту і його якості, це біль всіх, якій треба діагностувати, виправити, перевірити і рухатися далі. Цікаво тестувати нові фічі, розбиратися в них, а не без кінця топтатися на місці, навіть якщо «топтання» автоматизоване. Якісь міфи на міфах.

Считаю, что все как раз наоборот. Именно тестировщик больше всего и не любит ошибки. Он тратит кучу времени на то, чтобы как можно меньше ошибаться самому и предотвращать, находить и исправлять чужие ошибки. И радуется, когда нашел ошибку он именно тому, что получил возможность положить конец ее существованию.

87 комментариев

Подписаться на комментарииОтписаться от комментариев Комментарии могут оставлять только пользователи с подтвержденными аккаунтами.

То чувство, когда перешел от девов в QA.Причина: широкий кругозор знаний и разнообразие задач.

А сколько платят на DOU за 1000 знаков?

«Как хладнокровный охотник он продумывает покушение на софтину — отсыпает пороху, чистит ружье, смотрит прогноз погоды, точит нож.»
Спасибо автор, в 5 утра разбудил всю семью смехом.

годный вброс от человека который не понимает в тестировании ровным счетом ничего.

«плох тот тестировщик, который не хочет стать программистом»
Никогда бы не взяла на работу кандидата в тестировщики с такой жизненной позицией. Тестирование — это не трамплин в IT, это отдельная область со своей немаленькой картой прокачки скиллов. Если человек мечтает быть программистом — пусть учит язык и идет на стажировку, в тестировании ему делать нечего.
Из-за таких вот недо-программистов-тестировщиков которые пишут кривые стратегии по тестированию (если вообще пишут), создают кривые баг-репорты, бегают кругами с воплями «ааа ничего не работает» и раздражают этим своих коллег программистов и создается впечатление будто тестирование это кривой уродливый сын IT.

А я бы взял. Тестировщик знающий программирование намного ценней обыкновенного мануальщика. Как для компании, проекта, так и для команды. Тем более, что он всегда сможет поделиться знаниями с другими. А как максимум сможет принести бенефит в компанию через программирование. И замену всегда можно найти. С программистами думаю не так легко.

а нафиг он нужен программистам? чтобы наговнячил, а потом разгребать за ним? классная помощь

Я же не говорю, что если тестер знает чуть программирования значит его сразу надо брать в программисты. А если предположить, что взять, то да наговнячит сначала, да засрёт всё своими глупыми комментариями пол кода, да будет отвлекать поначалу, но потом, если это его призвание, то будет пидалить не хуже коллег. А то и лучше...
Я говорю в целом, что для компании такой человек значит больше, чем просто мануальщик.

только бестолку это, не выгодно взять тестера и учить программировать, следить и помогать, проще взять джуна программера, чем дл компании это лучше не понимаю, никто не захочет брать еще одного джуна в команду и неизвестным к тому же результатом, не говоря про то что он еще тестер и работать как бы надо

А если этот тестировщик зарекомендовал себя как смышлёный малый, он любит компанию, он предан компании, видно что думалка включена и он хочет начать программить, надо просто чуть помочь. Почему нет? Вы тоже в некотором смысле правы, конечно. Я думаю, что однозначного ответа не бывает «надо брать» или «не надо брать», всё супер индивидуально и зависит от человека. Но это должен понимать ваш hr, а не вы :)

ну тогда пусть эйчар и сам его программировать учит :) большинство программистов воспримут очень негативно такое внедрение тестера под видом программиста

вы путаете теплое с мягким. тестировщик со знанием программирования != человек, который работает тестировщиком, потому что хочет быть программистом, но в программисты не берут потому что не дорос.

Когда я шел в тестирование, у меня были точно такие же мысли (а-ля «пару лет потестить, набраться опыта, и программеры»). Всё от поверхностного понимания процесса и перспектив карьерного роста. Но, ничего, понимание пришло после первого же собеседования.
Хотя, по сути, если тестер переквалифицируется в дева с течением времени — в этом страшного нет ничего, дело ведь в понимании своей работы и отношению к ней.
Такие «недо-программисты-тестировщики» преимущественно в любой сфере будут партачить и халатно относиться к своим обязанностям.

Программист создаёт, тестировщик ломает, автоматизатор создаёт чтобы ломать!
Так что это все три разные профессии. И логика у них всех разная. Да, было бы хорошо, если тестировщики разбирали больше технологий, а также программировали в свободное время, и имели больше зп. И перспективы всё-таки неплохие:
Manual QA => Automation QA => 1. Developer, или 2. Team Lead
Но в основном проблема в отвлечении внимания и не постановке целей на развитие. И довольствование тем уровнем, который имеют сейчас.

Можно еще и в DevOps, это модно нынче :)

Я QA інженер на даний момент і неіяк не розумію чого мені радіти багам? Це загальна проблема проекту і його якості, це біль всіх, якій треба діагностувати, виправити, перевірити і рухатися далі. Цікаво тестувати нові фічі, розбиратися в них, а не без кінця топтатися на місці, навіть якщо «топтання» автоматизоване. Якісь міфи на міфах.

не бывает ситуации когда «нет багов». Значит плохо ищешь. Баги есть всегда.

Во многих языках программирования даже такая операция фейлится:
0.1 + 0.2 == 0.3
Так что не нужно говорить, что бывают проекты без багов :)

Не фейлится, а обладает своими особенностями из-за работы с двоичной системы счисления.Это тоже самое , что сказать : кит — фейл Бога, рыба должна дышать жабрами, а не легкими... Да, пресловутое : «не баг, а фича»

нет пользователей — нет багов

Нет багов — нет работы ©
Вы видимо очень много знаете о работе QA...

Вообще замечаю, что у многих подобное представление о работе QA.
Скорее всего, ноги растут от печального опыта работы с некорректно поставленным процессом. Ну и сложившихся, в связи с этим, стереотипов.

если никто не будет работать, то кто скажет, что багов нет? )

Тестирование — это не только поиск багов. И горе тому тестировщику, начальство которого уверенно в обратном.

Полностью согласен с Vikor Chemel
Никогда не радуюсь, когда открываю приложение, а там баг на баге и багом погоняет.
Найденный баг, это хорошо только потому что он не пропущенный.

В самом начале своей карьеры я очень радовалась, когда у меня были ситуации «баг на баге» (это прям было такоее счастье! такокоое! я прям чуть ли не скакала на стуле от счастья. Еще при этом воротила носом:"Ах, мой милый друг, как ты мог дать мне это? оно же сырое от слова совсем" ). А потом я выросла. Хотя, даже сейчас могу порадоватцо, когда нахожу какой-то хитрый баг, который воспроизводится, только «когда Луна в Козероге» и темноволосая женщина трижды перебегает дорогу с пустым ведром и в этот момент 3к пользователей (включая заказчика) одновременно пытаются оформить заказ на 667 томиков Коэльо. Но это уже совсем другой типа радости.

Такшта такое поведение — это привычки джунов, или непрофессионалов.

а ви помітили, що більшість коментів від тестерів? зачіпило певно =)

А ви помітили, що автор написав що програміст може перейти в тестування, але весь текст розказує що роботу тестувальника може виконувати цьотка Фроська з 17-ого підізду. І що тестувальники етакі погані і він іх люто ненавидить:) кажу ще раз: більшість програмістів раді багам, бо тоді іхній код і його реалізація стають кращими.

Где я такое говорил? Пруф-цитаты из статьи пожалуйста.
А пока что привожу цитату, которая опровергает ваши слова:

обе эти профессии являются инженерными
Или цьотка Фроська з 17-ого підізду способна теперь заниматься инженерной профессией?

це мій висновок по вашим словам і ненависті до професії про яку говорите:) мда тут ви маєте право придертись що про цьотку Фроську в тексті не йдеться.
1. я з Вами не сварюсь, просто вважаю що ви не докінця розумієте роль тестувальника:)
2. йдеться ось про що:
— Всі тестувальники хочуть і мають бути програмістами апріорі ( це брєд і поверхневе знання тестування. так само можна сказати що всі ДБшники хочуть стати Java девелоперами :) хоча випадки переходу існують але це не означає що початкова мета це перехід( тут в коментах про це писали- що краще таку людину не брати );
— використання цієї цитати сприймаю як її підтримку

Туда, может быть, попасть даже проще, чем в QA, а работа не такая дурацкая, а всё-таки осмысленная, инженерская, в отличие от тестирования.
людина не може бути задоволена роботою якщо вона дурацкая, і мабуть ви зустрічали в житті тестувальників які задоволені тим що роблять . і роблять це з ентузіазмом. Окрім того тестування як мавпа- то майже як цьотка Фроська, а тестувальник має продумати кейси які проходитиме, спланувати їх так щоб охопити ті частини функціоналу які або дуже важливі або часто відпадають по тих чи інших причинах... в будь якому випадку це не мала робота, і якщзо після програміста перевіряє тестувальник то після тестувальника перевіряє клієнт...
-
Но есть в работе программиста и тестировщика кардинальное различие. Один строит, другой ломает. Один оптимист, другой пессимист. Один любит, другой ненавидит.
( чому? я оптимістично знаю що в продукті є дефекти:))) люблю продукт і хочу щоб в ньому залишалось мало дефектів,і взагалі щоб він був ідеальним, а замість баг були тільки нові фічі , і невеликі косметики після їхньої реалізації)
— 
Программиста спасает вера в то, что все будет хорошо: «это не баг, это фича», когда QA уверен в обратном.
( коли Програміст Увєрєн що це фіча. то QA повинен розкинути всі за і проти, проаналізувати і доказати і собі і всім іншим, що це або бага, або фіча, бо претензії будуть до нього- що є правильним)
— 
«Аааа! Нашел!».
коли ти тестуєш остаточно вилизайний продукт і знаходиш припустимо одну багу після тестування 10% функціоналу( припустимо 7 годин роботи) то будеш цьому радуватись ще не так. Це як програміст радіє коли його костиль запрацював))) і радість не того що — А я тебе взув, а того що — о найшлась падлюка... особливо якщо інші тесткейси цю багу пропускали( всяке буває в тому житті)
-
«Что ж ты радуешься, скотина?» — думаю я. Нашел проблему, дефект, чертов баг. А хочется лететь, двигаться дальше.
( а далеко з тим багом продвинешся? коли ввін аукнеться? не треба буде переписуват половину коду і бекпортити кучу версій?)
-
«Здесь не работает!», — улыбается тестировщик, — «И в логах, глянь — одни epic fatal total kernel panic error’ы. Всё красным»,
программист с улыбкой объясняет, что это на самом деле не баг, а неправильная конфигурация environment’а,
а зробити фічу щоб клієнту видавало повідомлення що база відвалилась чи ще щось,що інформує клієнта що його операція виконається не коректно. клієнт не такий уважний як тестувальник. він заповнить форму і відправить, а те що та форма полетіла в нібитійо він дізнається потім, коли його посилка не прийде за пів місяця чи його начальник не отримає автоматичний звіт по продажам. бо продажі не пройшли через багу
-
или что таки баг, но не критический, и погоды он не делает.
— так це супер, тестувальник сам має оцінювати важливість, або принаймні навчитись її оцінювати, так як він повинен аналізувати наскільки швидко це потрібно фіксати, чи краще ’не резиновий’ час програміста направити на іншу багу/фічу
-
Он постарается убить её во что бы то ни стало, любым доступным способом, хоть голыми руками.
краще він ніж замовник, бо тоді достанеться всім і замість 1 тижня фіксання треба буде фіксати asap
-
С другой стороны, именно поэтому он находится ниже на иерархической ступеньке, ведь главную работу делает программист. Отсюда возникает вопрос: какое занятие человек выберет — менее сытое, зато более спокойное, или же более выгодное, но при этом требующее больше нервов?
( зневага до тестувальників детектед :) тестувальник не нервується? скажіть це їм ближче до QA freeze )) або коли вони знаходять пропущений баг, особливо якщо він критичний)
-
программисты не всегда ладят с тестировщиками.
і дарма))))
— 
К этому добавляется еще и иерархическая и зарплатная составляющая, а также дискриминация по признаку тестировщика.
хороший дев і хороший тестувальник на ціну золота :) ( себе не хвалю мені ще вчитись і вчитись)
— 
взяв вместо лупы отвертку
в тестувальника також викрутка, він не тільки косметики шукає, а також мусить знати і розуміти пояснення до кожної дії аплікації, спочатку вміти пояснити собі, а потім вміти пояснити комусь+ написати до того документацію у вигляді кейсів і очікуваних резалтів
— 
Поэтому на старте неплохо бы еще разок обмозговать, куда поедет бетономешалка, но при этом не спешить заливать первый попавшийся фундамент. Кто знает, может, там дальше за горизонтом есть более интересные и стоящие заливки формы.
робота повинна подобатись, це мабуть найбільший стимул над нею старатись..

ок, черга за Вами:)

А если я от год программировал на JS HTML/CSS C#, и неск месяцев на Swift но от хочу себя попробовать в QA. Стоит ли?

Честно говоря, не осилил. Тестировщик и программист разные профессии, этот как технолог и кондитер, продукт один а работа разная.

Очередная забавная попытка развеять заблуждение путём публичного высказывания своего заблуждения. Однако, нельзя недооценивать вклад автора в выявление количества заблуждающихся на некоторых отдельно взятых просторах интернетов в данный момент. Тем не менее, в своих трудах стоило бы использовать соразмерную широту понятий.

Как бы не было сложно грамотно протестировать софтину, создать её или пофиксить скрытую багу все равно сложнее.
В этом плюс и одновременно минус рыботы тестировщика: с одной стороны, он меньше стрессует, ему не звонят в воскресенье утром с вопросами «почему не работает». С другой стороны, именно поэтому он находится ниже на иерархической ступеньке, ведь главную работу делает программист.
Поэтому вопрос в том, захочет ли тестировщик пересмотреть свои перфекционистские привычки, научится ли он смотреть сквозь пальцы на некоторые мелочи.
Посмотрим правде в глаза: программисты не всегда ладят с тестировщиками.
Спасибо, поржал с этих моментов

Прикольно. А мне понравилось. Само изложение. :)

Программист по природе своей — оптимист. Если он не будет оптимистично смотреть в будущее, его съест ежедневная горечь ошибок.

It... is... beautiful!!.. :)

Враження що автор дуже ображається коли тестувальники знаходять баги, мабуть йому приємніше коли баги знаходять клієнти і відповідно оціють його роботу, код і вміння програмувати з недоробкою роботи... ах забув сказати, що після релізу всі прєлєсті за пропущені баги отримує тестувальник, а програміст що, він ж позитивно дивиться на все і непричьом... Автор забув основне — мета в програміста і тестувальника одна- якісний продукт. І не всі програмісти зляться на баги, бо легше пофіксати багу вже, ніж за пів року іі фіксати і перобляти все що до тоі фічі дотичне...

Автор забув основне — мета в програміста і тестувальника одна- якісний продукт
хотят вроде бы одного, но методы у них разные

Ось вся сіль в отому ’вроде’ бо не вродє, а так і є. Окрім того тестувальнику легше знайти суть баги(локалізувати логіку винекнення) ніж програмісту. Фактично один(-а) доповнює іншого(-у)...

худой конец хотя бы проджект-менеджером
это если и мануал тестером не взяли?)
Они — как два друга, или как семейная пара, где один витает в облаках, а другой его всё время тянет на землю. Чтоб не улетели оба.
Так оба и не улетят.
В этом плюс и одновременно минус рыботы тестировщика: с одной стороны, он меньше стрессует, ему не звонят в воскресенье утром с вопросами «почему не работает».
Да щаз, как-то Вася закомитил перед релизом прямо в ветку нового релиза и что по вашему был виноват Вася, Петя из QA виноват, потому что отмазы «я смотрел вчера на регрессе и закрыл все» не подходят. Если где-то иначе, то с радостью послушаю.

«Давайте, протестите быстренько в субботу, нам надо релиз в понедельник выпускать» ©

Це ж до першого мажорного бага, потім на тиждень відкладають. У вас що не так?

Не дай мне, Господи, тестировщика и аналитатика разбирающегося (думающем, что разбирается) в коде! Не надо их в разработку, начала SQL знают и хватит.

Не дай мне,Господи, работать в Fozzy Group

топік зовсім не для понеділка
от якби в п’ятницю, тоді тут можна було б накинути на вентилятор

Это такая «особая айтишная соционика». Все уже читали этот примитивный «анализ» сотни раз на десятках разных сайтов (некоторые, как хабра или доу, на них специализируются) и всех он уже давно задолбал. Кое какие наблюдения плюс немного домыслов и можно лепить новую теорию деления человеков на сорта и типы. Таак товарищ Юрий, судя по вашей ауре вы оптимист-холерик-робеспьер-интуит со склонностью к графомании. Ваша судьба в этой жизни это ходить по четвергам с зеленым флажком. «Следующий пациент — заходите.»

Считаю, что все как раз наоборот. Именно тестировщик больше всего и не любит ошибки. Он тратит кучу времени на то, чтобы как можно меньше ошибаться самому и предотвращать, находить и исправлять чужие ошибки. И радуется, когда нашел ошибку он именно тому, что получил возможность положить конец ее существованию.

Всегда ладил с программистами и у них со мной не было ни каких проблем. Просто нужно не быть мудаком и понимать зачем ты здесь и что ты должен делать.
А не — «Азаза, лалка, кто написал этот говно код» и т.д.
Делать норм репорты, а не — «Короче перехожу туда, кликаю на это, а оно не работает....».
Зависит все от тестировщика скорей всего или в большей степени.
Есть конечно и программисты, которые смотрят на тестировщиков как на отбросов, но не из-за того что они что-то не так делают, а просто из-за того что они не такие крутые/умные и не делают софт как он, а сидят как обезьяны и кликают по экрану...
По поводу перехода из тестировщика в программисты? Я вас умоляю, никогда не мечтал и не хотел. Да, могу написать какие-то авто.тесты но это максимум. Как будто в QA нету ни какой карьерной лестницы...Даже ЗП не заставит перейти. Откуда такое мнение, не понятно....
А открыть свой стартап может любой, хоть баба Зина(сарказм), у меня 3 тестировщика основатели разных стартапов и ничего.

Азаза, лалка, кто написал этот говно код
Прикольно работать в конторе где можно так тралить)
Короче перехожу туда, кликаю на это, а оно не работает
Все же лучше чем «ничего не работает, все пропало»
Даже ЗП не заставит перейти.
особенно если учесть, что зарплата в ит в украине такая интимная штука, что о ее размере никто не говорит вслух — то еще и не угадаешь как получить выше зарплату: стать девов через 5 лет, или просто сменить контору за +500
во всяком случае когда смотрю на зарплаты девов на ДОУ — пойти повеситься в девелоперы не очень хочется

OMG только начал читать статью и в первом же предложении fail

плох тот тестировщик, который не хочет стать программистом
Я бы сказал с точностью до наоборот. Если тестировщик на собеседовании о планах на будущее скажет «да тут потестирую, че там, а дальше в разрабы» — такого брать не стоит.
И вообще умные люди советуют не тратить время на изучение тестирования если метишь в разрабы.
В этом плюс и одновременно минус рыботы тестировщика: с одной стороны, он меньше стрессует, ему не звонят в воскресенье утром с вопросами «почему не работает»
— по моему как раз зона ответственности больше на тестировщике. Это программер может ламануть чето, а собак повесят на тестировщика, потому что он не увидел.
НО в целом статья ок :)

Кстати, кто расскажет, почему мануальное тестирование это почти на 80% женская профессия?

почему мануальное тестирование это почти на 80% женская профессия?
Потому что женщины своими руками творят чудеса

руками они все портят, а вот другими частями тела...

cdn.alltheragefaces.com/...ou-know-what-i-mean-l.png

ты мне напиши если чо, я тебе дам адрес, где руками ничего не портят

в четверг/пятницу заеду к вам в гости, так шо готовь контакты + пиво ;)

Миф, просто берут больше девушек именно на эту специальность, чтобы разбавить коллектив.
Кому-то нужна девушка/жена, а кому-то приятней общаться с девушкой. Или сверху Заказчик решил мол давай девушку нам в штат. Как бы основные причины, с работой это не связанно вообще...
Есть % людей, которые наивно думают, что девушки лучше справляются с работой QA в целом или в намульном тестировании, это просто дикий самообман и иллюзия.

От я не вірю, що жінок беруть для розбавляння колективу.
Я проходила співбесіду в Круту кантору з плюшками, і мені теж задавали логічні задачки і тп, хоча посада була не розробника і не тестувальника. Скоріше, до жінок ще більше вимог. Крім зовнішньості та здатності розбалвяти колектив, від тебе вимагається ще й розум та скіли.
Принамні, мені ще ні разу не прополували роботу «розбавітєля», може, лицем не вийшла...

Скоріше, до жінок ще більше вимог. Крім зовнішньості та здатності розбалвяти колектив, від тебе вимагається ще й розум та скіли.
що у вас за контора де від хлопців розум та скіли не вимагають?

Девушки зачастую более усидчивы

Ага. И бухгалтеры, и на кассах, и контролеры, и с бумажками-документами тоже они. Дывына та й годи. А мужики в шахтеры идут, и траншеи они копают (на тракторах, грейдерах и экскаваторах). При чем здесь миф? У девочек лучше получается делать монотонную работу. Я бы не смог и пол часа просидеть на одном месте считать одни и теже бумажки. Ну, и считать правильно. Понятное дело, что если жизнь нагнет и не так раскорячишься, но я не о приобритении, а о том, что от природы.

У них руки нежнее. А там как никак — кот.

Тому, що жінки мають більше терпіння, уважніші до деталей

Не все тестировщики пессимисты. Например, я — оптимист (был бы код — а баг найдётся).
О багах можно спокойно сказать, без радостных воплей. И тогда, и программист будет относиться адекватно.
А в переходе не вижу особо проблем. Кому очень это нужно — сделает.
Из минусов перехода может быть ЗП: хороший тестировщик с опытом получает как минимум вдвое больше чем джун программист.

Я не умею вопить.
Приходиться объяснять спокойно и аргументировано.

Вот бы все девушки так умели в быту

С такими спокойными может быть скучно)

www.youtube.com/watch?v=uphFyDG2AEk
при просмотре, Валера заменить на Юрий.

А в наше время слушали Pink Floyd.

писати аби писати.

что тестирование — это своего рода трамплин в IT, первая ступенька на пути к программированию
серйозно? =) тестування окрема кухня, де ти розвиваєшся і вишся, як шеф-повар.
Зіставляти чолами тестерів проти девелоперів це тупо та давно заїжджена тема. Є віз, який всі дружньо тягнуть — мета успішний проект. Якщо ти хороший професіонал то орієнтований саме на цей результат і не має значення твоя роль на проекті. Девелопер помагає тестеру розібратись в функціоналі і вимогах, а тестер девелоперу локалізувати дефект.
Звісно є конфлікти, бо всі ми люди і з різними емоціями та характерами і не кожен мені може подобатись, але то є робота.
та вдавати в такі банальні крайнощі — один будує інший ламає... потішило, як на ранок понеділка =)
гарного дня

Думал писать развёнутый комментарий, а после решил просто оставить тут лайк и не распинаться. Суть передана.

ЗЫ:
Не считая слова «тестер», конечно же.

Вы потеряли первую часть цитаты:

в среде неокрепших умов считается, что

You know, my brother once told me that nothing someone says before the word ЧТО really counts.

I heard the same thing but before the word НО :)

Девелопер помагає тестеру розібратись в функціоналі і вимогах, а тестер девелоперу локалізувати дефект.

Я бы не согласился с Вами. Весь мой опыт говорит о том, что как раз куа помогает девелоперу понять, что нужно создать (требования) и как это все работает/должно работать. Выявление дефектов — лишь малая часть работы куа. Конечно, если в команде нет куа, а только тестировщики, то может быть и так как вы описали, но я пока не видел ни одной команды где есть чистые тестировщики вообще.

Зашел в топик только потому, что сначала прочитал «Тусовщик vs программист»

«Тусовщик vs приколист».

Угадываю автора статьи по заголовку. Демо-попытка бесплатно, в ЛС

Я тоже. Формат: «Юра» или «Не Юра»

Подписаться на комментарии