Node.js role for OUTSTANDING project (RTB, Big Data, Machine Learning)! Let’s talk today!

Рейтинг компаний на DOU: октябрь 2012

Пора подводить итоги рейтинга компаний, составленного на основе анкет сотрудников. Полную таблицу можно найти здесь, а в этой статье мы рассмотрим топ5 каждой из четырёх «весовых» категорий на текущий момент.

Напомним — голосование стартовало в январе этого года. Для того, чтобы иметь возможность проголосовать, необходимо иметь LinkedIn-аккаунт с указанными компаниями в опыте работы. Голосование отображает список проголосовавших, но не показывает оценки, выставленные конкретным человеком.

Итак, кто же стал лучшим работодателем в текущем году?

>800

Компании Общий балл Проф. рост Условия труда Менеджмент Зарплаты и бонусы Признание моего труда Коммуникация с руководством Отношения с коллегами
Ciklum
90
87
95
87
85
84
92
97
EPAM Systems
88
84
94
81
97
78
87
97
SoftServe
87
92
96
83
80
77
89
95
4 Luxoft
83
80
84
80
91
71
83
93
5 GlobalLogic
76
72
90
76
70
58
72
93
Даже несмотря на активный внутренний пиар голосования на DOU в отдельно взятых офисах, количество принявших участие в опросе в процентном отношении довольно невелико. «Самыми» активными голосующими стали сотрудники Ciklum и Luxoft ( примерно 18% от общего числа), замыкают список GlobalLogic и SoftServe ( около 6%). Рейтинги больших компаний при этом очень показательны — здесь довольно ощутим разброс чисел. GlobalLogic отстаёт весьма заметно, при этом его сотрудники вполне удовлетворены условиями работы (общий балл 90) и очень сильно недовольны признанием своих заслуг (58). В номинациях «Профессиональный рост» и «Условия работы» лидирует SoftServe, хотя по совокупному баллу он оказался на третьем месте.

«Золото» и «серебро» делят между собой Ciklum и EPAM, соответственно, при этом стоит заметить, что в EPAM весьма высокий уровень удовлетворённости зарплатой — 97%, но при этом он уступает лидеру по оценке «Признание результатов труда» — здесь положительно высказались 78% опрошенных против 84% у Ciklum.

К слову, самыми «больными» вопросами в больших компаниях являются именно признание результатов труда и удовлетворённость менеджментом, затем по возрастанию — профессиональный рост, зарплаты и коммуникации с руководством. Условиями работы тоже все более-менее довольны, средний бал всех опрошенных в этой категории — 91,8. Меньше всего проблем вызывают отношения с коллегами. Причём, если рассматривать результаты всех категорий, явно прослеживается тенденция — чем меньше масштаб компании, тем более сплочён коллектив.

«За бортом» оказалась компания Infopulse, не добрав достаточное количество анкет — 45 при установленном лимите в 80 для этой категории. При заявленном штате 866 человек, проголосовало, получается, чуть более 5% сотрудников. Но если бы набралось достаточное количество голосов (при условии, что средние результаты остались бы приблизительно теми же), то у компании был бы хороший шанс войти в пятёрку, и потеснить при этом замыкающего GlobalLogic с хорошим разрывом — в текущем рейтинге средний балл компании 82.

200...800

Компании Общий балл Проф. рост Условия труда Менеджмент Зарплаты и бонусы Признание моего труда Коммуникация с руководством Отношения с коллегами
DataArt
96
97
97
92
97
94
96
100
SysIQ
93
91
99
87
97
92
87
96
Cogniance, Inc
88
90
91
87
86
79
85
97
4 Lohika Systems
87
85
88
89
92
85
73
97
5 ISD
85
77
94
88
78
79
88
95
С уменьшением размеров компаний растут относительные показатели и доля принявших участие в голосовании. К примеру, в Cogniance это, фактически, треть сотрудников, в DataArt — четверть. На последнем месте по активности Lohika, здесь голосовало всего 12%. Что касается «проблемных» и «беспроблемных» оценок — прослеживаются те же тенденции, что и в предыдущей категории, правда процент недовольных заметно снижается. Также стоит отметить тот факт, что среди компаний этой категории уже встречаются как аутсорсинговые, так и продуктовые.

81...200

Компании Общий балл Проф. рост Условия труда Менеджмент Зарплаты и бонусы Признание моего труда Коммуникация с руководством Отношения с коллегами
Provectus-IT
98
97
97
97
98
95
100
98
Serena Software Ukraine
97
90
100
93
100
100
98
100
Kolo Global
96
96
100
83
100
100
96
100
4 3Shape Ukraine
96
87
100
100
93
93
100
100
5 Kuadriga
96
96
94
96
98
92
94
100
На первом месте — опять аутсорсинговая компания, одесситы Provectus-IT. Еще одни аутсорсеры, Kuadriga, замыкают список. К сожалению, не располагаю точной информацией о количестве сотрудников компаний, но скорее всего, процент проголосовавших в компаниях этой «весовой категории» должен быть больше, чем в предыдущем случае. Разрывы между оценками сокращаются — если разница между средними баллами авангарда и арьергарда в топ-пятёрке «кому за 200» составляла 11 баллов, то здесь — 2.

Если пролистать список компаний дальше, то в первой десятке можно обнаружить Ignite Ukraine с очень достойными показателями, несмотря на то, что февральское обсуждение на форуме выставляло компанию в весьма невыгодном свете.

До 80

Компании Общий балл Проф. рост Условия труда Менеджмент Зарплаты и бонусы Признание моего труда Коммуникация с руководством Отношения с коллегами
Grammarly
100
100
100
100
100
100
100
100
MacPaw
100
100
100
100
100
100
100
100
AltexSoft
98
100
100
88
100
100
100
100
4 Stanfy
95
97
97
95
87
95
95
100
5 Railsware
94
91
100
95
82
95
96
100
В «весе пера» настолько всё хорошо, что даже и нечего сказать. Разве что жалобы на менеджмент в харьковском AltexSoft чуть портят картину.

В целом вырисовывается вполне логичная закономерность — у компаний, работающих над собственным продуктом (пусть даже и в качестве R&D) как правило более высокие баллы, чем у аутсорсеров. Впрочем, есть и исключения — DataArt, Provectus-IT, Kuadriga.

Любопытно сравнить сентябрьские результаты с прошлогодним Best Employer. Лучшими работодателями в номинации >800 по прежнему остаются Ciklum и EPAM, при этом SoftServe поднялся до третьего места, вытеснив Luxoft. Также не сдала позиции и DataArt — лидер категории «200-800». Magento, оказавшаяся на втором месте в прошлогоднем рейтинге, не набрала кворума голосов, хотя средний балл по прежнему остаётся высоким.

В разделе «80-200» перестановки — все компании отсюда в прошлом году входили в категорию самых маленьких, а в этом переехали классом выше. В лидеры выходит Provectus-IT, а Itera Consulting не попадает в голосование из-за недобора анкет. Также в тройке победителей — Kolo Global, в прошлом году взявший «серебро», в этом — претендующий на «бронзу».

Также хотелось бы сделать замечание самим себе, касающееся процедуры голосования — на этот раз вопросы в анкете подразумевали «бинарный» ответ — да/нет. Это, конечно, упростило подсчёт, но оценки в итоге получились довольно грубыми. В будущем, вероятно, голосование будет производиться на основе порядковой шкалы и давать более точные результаты.

Голосование по прежнему открыто, проголосовать за свою компанию можно на страничке рейтинга jobs.dou.ua/ratings.

[update]
Напомним, что приведённые в таблицах цифры являются срезом результатов рейтинга на начало октября. Публикация этой статьи вызвала волну голосований, поэтому актуальный «сиюминутный» рейтинг на jobs.dou.ua/ratings может отличаться от вышеприведённого. Собственно, буквально за несколько часов, прошедших с момента публикации, заметно изменилась картина в номинации 80-200 — здесь требуется не так уж и много голосов, чтобы повлиять на оценку. Таким образом анкетирование все ещё продолжается, а окончательные итоги мы подведём в конце года, уже после того, как закроем текущую «голосовалку».

  • Популярное

85 комментариев

Подписаться на комментарииОтписаться от комментариев Комментарии могут оставлять только пользователи с подтвержденными аккаунтами.

где проголосовать что циклум отстой

Где можно глянуть результаты по текущей голосовалке, которая еще не закрыта? ЕЩе интересует, где же полный список, а не только топ-5?

Это окончательные результаты?

окончательные итоги мы подведём в конце года, уже после того, как закроем текущую «голосовалку».

Непонятен способ привязки компании в Linkedin к компании на DOU.

Например, на DOU — Lohika Systems (jobs.dou.ua/...-systems/poll/, на Linkedin — Lohika (www.linkedin.com/company/12127 ).

На ДОУ есть база данных с синонимами, которая учитывает то, что у компании могут быть разные названия.

Ок. Тогда почему я не могу голосовать?

Попробуйте сейчас, до этого синонима
«Lohika (Hewlett-Packard)» — как у вас

не было.

:) крутой блин синоним, Так Логика или Хулет паккард?

Я понимаю что Доу чем больше голосов тем лучьше но всё же..

Ну я так понимаю, человек работает в Логике на проекте HP — в аутсорс компаниях так часто пишут в линкедине — наверное более круто считается так писать.

ну данный учасник опроса хоть логику то указал, некоторые умники просто пишут «майкрософт».

Ну Майкрософт я не делаю синонимом Логики :)

Ага, значит компания определяется по «Display Name», а не по профилю компании на linkedin («Company Name»). Неужели поле «Company Name» недоступно?

Похоже на то,

немного странное решение получилось, надеюсь, можно будет переделать :)

Вітання ЄПАМу! Мені подобалося там працювати! Так тримати! Давайте в наступному році перше місце!

вообще такие опросы не показывают ничего вообще.
взять хотя бы зарплаты.
всё это на столько субьективно. кто-то может получать зарплату ниже рыночной и быть удовлетворенным ей, а кто-то может получать выше рыночной и быть неудовлетворенным.

пожалуй даже в компаниях, где платят зарплату ниже рыночной быть удовлетворенным зарплатой даже проще

Но ведь не зарплатой единой. Опросы покажут где нормальный менеджмент, удобный офис, хоть какое-то развитие персонала.

Я вот нашел в списке свою контору: вполне заслуженную позицию она занимает. А рейтинг других контор косвенно подтверждается, когда узнаешь куда ушел вчерашний коллега.

развитие пожалуй самое высокое в компаниях, где работают одни студенты.
менеджмент в крупных компаниях от проекта к проекту разный.
насчет условий труда — я вообще не сильно понимаю что это такое и какие критерии оценки.
но вообще люди любят всякие опросы и рейтинги

Конечно субъективно. Как бы еще, интересно, могло оказаться, когда ты рассматриваешь вопрос восприятия одних людей другими людьми?

Важно, что опрос _одинаково_ субъективен для всех компаний, поэтому их можно сравнивать.

Важно, что опрос _одинаково_ субъективен для всех компаний, поэтому их можно сравнивать.
нет. я выше пример приводил.
Это хреновый пример. Потому что он направлен на то, чтобы представить себе, какая будет зарплата. А вопрос определяет не размер зарплаты а ее восприятие, которое по определению субъективное.

Какой бы вы хотели сделать вывод из вопроса об удовлетворенностью зарплатой?

я не только зарплату привел в пример. зарплата — это еще куда не шло, с остальными пунктами еще хуже.
Профессиональный рост лучше всего заметен в начале карьеры.
условия труда — это вообще что-то на столько абстрактное.
Признание труда? А зарплата — это что? Какое еще признание труда надо? Фотографию в рамочке возле кассы, как в макдональдс?
По поводу менеджмента я уже писал. Какой менеджмент в компании, которая занимается аутстаффингом? и коммуникации с начальством туда же.

Отношения с коллегами? вы серьезно?

Знаете, риторические вопросы хороши, когда ответ на них очевиден.

Профессиональный рост заметен в начале карьеры. И что? Очень рад. Как это влияет? В одной компании он происходит и заметен, в другой нет. Это более или менее понятно из опроса. Почему так? Это совсем другой вопорс. Может, в одной компании одни джуниоры — а в другой только синьоры? Может. А может, одна компания раздает титулы и полна пресловутых 23х-летних сеньоров? Может. Всякое может быть. Это и есть та пища для размышлений, которую дает рейтинг. Те вопросы, на которые есть смысл обратить внимание на собеседовании, чтобы ответить для себя на этот вопрос.

Признание труда? А зарплата — это что? Какое еще признание труда надо? Фотографию в рамочке возле кассы, как в макдональдс?

Вы, наверное, удивитесь, но зарплата вовсе не для всех является символом признания труда. Почитайте про пирамиду Маслоу, это разные уровни, и относятся к совершенно разным мотивам.

По поводу менеджмента я уже писал. Какой менеджмент в компании, которая занимается аутстаффингом?

Вы, конечно, интимно скрыли свое место работы, но менеджмент есть в любой компании. Даже в вашей. Даже в аутстаффинговой. Это не проектный менеджмент конечно, но организационный. И он — сюрприз — отличается от компании к компании.

Отношения с коллегами? вы серьезно?

Расскажите же мне скорей, почему здравый человек не может говорить об этом серьезно? Есть команды из отличных ребят, есть команды из хмурых мудаков. Неужели это новость?

Вы, наверное, удивитесь, но зарплата вовсе не для всех является символом признания труда. Почитайте про пирамиду Маслоу, это разные уровни, и относятся к совершенно разным мотивам.

зарплата может быть и нет, а бонусы очень даже да.

Вы, конечно, интимно скрыли свое место работы, но менеджмент есть в любой компании. Даже в вашей. Даже в аутстаффинговой. Это не проектный менеджмент конечно, но организационный. И он — сюрприз — отличается от компании к компании.

скрыл и не указал — совершенно разные вещи. вы не находите?

Расскажите же мне скорей, почему здравый человек не может говорить об этом серьезно? Есть команды из отличных ребят, есть команды из хмурых м*даков. Неужели это новость?

как у вас всё просто. только отличные ребята и хмурые м*даки.

в любом случае даже если я и не прав по всем этим пунктам — то не должны они иметь одинаковый удельный вес в общем бале.

зарплата может быть и нет, а бонусы очень даже да.

Ничего не очень даже. С бонусами тоже огромные проблемы на деле. Вот, например, почти классическая статья Джола на эту тему russian.joelonsoftware.com/...sideredHar.html

скрыл и не указал — совершенно разные вещи. вы не находите?

Так где же вы работаете? В какой это такой компании сотрудники считают, что никакого менеджмента нет?

как у вас всё просто. только отличные ребята и хмурые м*даки.

О, каков выпад. Контратака практически. Сам-то, мол, хорош, да? Черно-белый типчик? Ща мы его живо в риторике уделаем. Вернемся к исходному вашему комментарию: «Отношения с коллегами? вы серьезно?». Я серьезно. Теперь ваша очередь рассказать, что же такого очевидного и всем понятного вы вложили в этот риторический вопрос.

Да, усреднение балов — элемент искусственный, но, к счастью, в таблице есть все даные по каждой «номинации» — так что вдумчивому человеку не составит труда сделать другой расчет общего рейтинга.

О, каков выпад. Контратака практически. Сам-то, мол, хорош, да? Черно-белый типчик? Ща мы его живо в риторике уделаем. Вернемся к исходному вашему комментарию: «Отношения с коллегами? вы серьезно?». Я серьезно. Теперь ваша очередь рассказать, что же такого очевидного и всем понятного вы вложили в этот риторический вопрос.

привожу простой пример:
Человек А считает, что отношения на работе должны быть исключительно деловыми.
Человек Б считает, что здорово бы на работе пообщаться о жизни с коллегами и возможно даже после работы сходить в бар.

что мне даст обезличенная цифра положительная оценка от первого человека и второго? какие я могу сделать выводы из цифры 100?

Так где же вы работаете? В какой это такой компании сотрудники считают, что никакого менеджмента нет?

с чего вы взяли, что я вообще где-то работаю? :)

Я могу ошибаться, но в компаниях вроде Ciklum всем рулит заказчик, а самому циклуму делегируется обеспечение условий труда. В продуктовых компаниях всем рулит компания непосредственно. так вот что должен оценивать сотрудник Циклума и что сотрудник продуктовой компании?

Человек А считает, что отношения на работе должны быть исключительно деловыми.
Человек Б считает, что здорово бы на работе пообщаться о жизни с коллегами и возможно даже после работы сходить в бар.

что мне даст обезличенная цифра положительная оценка от первого человека и второго? какие я могу сделать выводы из цифры 100?

100 означает единодушие в команде. Как бы эти люди не представляли себе идеальные отношения — они их имеют. Им комфортно друг с другом, они не тратят время и нервы на «притирание» и «работу с конфликтами».
И напротив — невысокий бал по этому параметру является признаком напряженности в коллективе. Может быть коллектив молодой, и еще не сработался, может быть состоит из людей, придерживающихся разных взглядов.
Есть немало подходов к оценке групповой динамики, например модель Тукмана en.wikipedia.org/...oup_development

Как и в случае с зарплатой — это не ответ на вопрос «понравится ли мне там». Это намеки на слабые или сильные места компании. На те места, которые имеет смысл «прощупать» на собеседовании.

Я могу ошибаться, но в компаниях вроде Ciklum всем рулит заказчик, а самому циклуму делегируется обеспечение условий труда. В продуктовых компаниях всем рулит компания непосредственно. так вот что должен оценивать сотрудник Циклума и что сотрудник продуктовой компании?

Есть разные аспекты управления. Что касается управления продуктом — то, совершенно справедливо, никто не будет его аутсорсить, оно всегда останется на стороне заказчика. Управление проектом/процессом — зависит от заказчика. Мне доводилось видеть как управление со стороны заказчика, так и «отданное» на аутсорс. Далеко не каждый заказчик разбирается в разработке и хочет контролировать этот вопрос.

Что касается операционного управления — вопросы офиса, зарплаты, соцпакета, условий, внутренней миграцией между проектами, найма и увольнения — это неизбежно оказывается на стороне аутсорсинга.

Как и остальные вопросы, этот нельзя трактовать как «хорошо ли там». Это, как вы отметили, очень субъективно — кому щи пустые, кому жемчуг мелкий. Это ответ на вопрос «нравится ли другим людям там работать». Это поможет обратить внимание на неочевидные моменты, и задать свои вопросы на эти темы.

какие я могу сделать выводы из цифры 100?

Что всех проголосовавших все скорее устраивает, чем не устраивает.

всё-равно это качественно никак не характеризует.

вот я честное слово скорее буду правду искать в пиаре от сотрудников компании, которым за это платят, чем в таких опросах, хотя признаюсь интересно следить за тем, как развиваются события и сам рейтинг меня не слабо так удивляет

В случае с моей конторой рейтинг и ТОР 25 на ДОУ подтверждают мои наблюдения.
Было все в конторе хорошо несколько лет назад — рейтинг и число сотрудников росло, компания была «в топе». Сейчас бюрократия победила, толковые люди валят — рейтинг и рост «в попе».

Так что все-таки рейтинг имеет смысл смотреть хотя бы из соображений перспективности компании.

В технологии, если у вас плохие программисты, вы погибли. Я не могу придумать пример, в котором компания утонула в технической посредственности, а затем ожила. Хорошие программисты хотят работать с другими хорошими программистами. Как только качество программистов в вашей компании падает, вы входите в спираль, из которой невозможно выбраться.

habrahabr.ru/post/101595

Если нужен обьективный рейтинг — см. ТОП25. Там все просто — ранжирование по количеству сотрудников. Это же субьективный рейтинг по определению, т.к. определяется исключительно оценками сотрудников.

Если нужен обьективный рейтинг — см. ТОП25. Там все просто — ранжирование по количеству сотрудников.
Объективный ... и бессмысленный.

Нужно сделать рейтинг рейтингов.

Ранжирование по количеству сотрудников — это ни о чём.
Именно оценки сотрудников могут дать объективное представление о том, как живётся работникам такой-то компании.

Если вы, конечно, признаёте за работниками право на высказывание своего мнения.

Это точно мне ответ? Вроде бы как раз рейтинг по оценки сотрудников мы и сделали.

Просто, я так понял это сообщение:

Если нужен обьективный рейтинг — см. ТОП25. Там все просто — ранжирование по количеству сотрудников. Это же субьективный рейтинг по определению, т.к. определяется исключительно оценками сотрудников.

Понял таким образом: кто-то предлагает делать рейтинг компаний только по количеству их сотрудников. Типа у кого больше, те и лучше.

Типа у кого больше, те и лучше.

No, «у кого больше сотрудников, тот выше по рейтингу количества сотрудников».

Я думал что это очевидно.

что насчет оценок бывших сотрудников? они совершенно не важны?

ну а в учет берутся только теперешние сотрудники

Тогда набор мнений о компании оказывается неполным.

Кто Вам такое сказал?
«Оценивать компанию могут только нынешние или бывшие ее сотрудники, для этого нужно привязать свой LinkedIn-аккаунт. Мы используем LinkedIn-профиль, чтобы проверить работали ли вы в этой конкретной компании.»

dou.ua/...cenki-kompanij

ну значит я что-то перепутал.

просто на форуме была тема, где пользователь жаловался на то, что его голос не засчитали и модератор ответил, что это связано с тем, что система посчитала, что он уже бывший сотрудник

Если сотрудник в статусе бывший уже больше года — он не может голосовать и его голос не засчитывается, если бывший меньше года — голосовать может и голос засчитывается так же как и голоса текущих сотрудников.

спасибо :) прояснили :)

С определением «бывший больше года» — «бывший меньше года» не все однозначно. Сегодня человек может быть «бывшим меньше года» и проголосовать. А через неделю/месяц/квартал он станет «бывшим больше года» и по-идее его голос уже не должен приниматься в расчет. Такой алгоритм у вас реализован?

Будет. Та же логика для текущих сотрудников — голос хранится 12 месяцев. После этого можно переголосовать. Т.е. через 12 месяцев голос удаляется, не важно работает там еще сотрудник или нет.

кстати, итоги рейтинга отличаются от данных полной таблицы. забавно, если голосование по-прежнему открыто, как пришла мысль публиковать промежуточные результаты в виде статьи «Лучшие работодатели 2012»?

Полная таблица обновляется при каждом голосовании, в статье — срез данных на октябрь, и делался он, фактически, вдогонку к ежеквартальному топ25 — dou.ua/...25-august-2012. Закроем это голосование — подведём окончательные итоги.

Точно так, данные отличаются.

Конечно отличаются, см. апдейт.

Очень понравилось упоминание об «агитации в отдельно взятых офисах» :)

По-моему, всё проще. В маленьких компаниях проще контролировать результаты голосования сотрудников — причём необязательно полицейскими мерами, негласного осуждения людей, не поставивших компании отличные оценки, вполне хватит. Вот и получается, что все всем довольны :)

Жаль, что нет «Не поддержать».

Это ведь независимое оценивание, зачем компании еще контролировать кто проголосовал, а кто нет. Какие то осуждения... о чем вы!? В Циклуме все так плохо, что там голосование было принудительным, еще и под строгим контролем?

В Сиклуме — нет, но и оценка у нас 90, а не 100. В ДатаАрте, по слухам, тоже не контролировали, хотя я, возможно, не всё знаю. Да и датаарт слишком крупная компания, чтобы контролировать всех.
Со скрипом, но готов поверить в единогласность Grammarly — они действительно круты? увлечены и занимаются state of the art technologies. Но вот 98-99-100 в нетехнологических стартапах вызывают у меня подозрения. Украинский бизнес такой украинский...

Но вот 98-99-100 в нетехнологических стартапах вызывают у меня подозрения.

Если людям правильно мозги промыть, то мона и 101% выбить.

А в цілому голосування було під патронатом Ківалова.

А яку компанію він представляє? :)

Это будет в стиле : «Я недостаточно хорош для этой божественной компании» ?

Не думаю, чтобы «правительственный контроль» не всплыл в виде анонимных топиков на форуме тут. Куда меньших поводов бывает достаточно, чтобы поднять вой.

И да — Граммарли таки действительно круты. Или сходи в гости к MacPaw например.

Миша Марченко вроде бы был у них в гостях. Приедет — расспрошу про MacPaw :)

Юрий, я думаю главное — учитывать что шкала (ответов сотрудников) не от 0 до 100, а Да/Нет, и 100 — это если все сотрудники на все вопросы отвечают Да (или не отвечают Нет) — что не так уж нереально.

Вот да, это хорошее замечание. Наверное, нужно вводить шкалы.

В этой статье написано так:

Также хотелось бы сделать замечание самим себе, касающееся процедуры голосования — на этот раз вопросы в анкете подразумевали «бинарный» ответ — да/нет. Это, конечно, упростило подсчёт, но оценки в итоге получились довольно грубыми. В будущем, вероятно, голосование будет производиться на основе порядковой шкалы и давать более точные результаты.

в харьковском AlexSoft

Николай, поправьте, пожалуйста — AltexSoft :)

Исправил, спасибо.

Битые ссылки на названиях компаний

Забавна тенденція, чим менша компанія, тим більше люди задоволені своєю ЗП =))

вероятно, потому что маленькие компании без громкого имени, вынуждены больше платить

или все амбициозные и требовательные к зарплате ушли на большие фирмы, а на маленьких остались тому, кому и так хорошо

А ще простіше сказати — від більшої компанії очікуєш більшого гонорару, бо теоретично вона крутить більші проекти і більші гроші має.

все амбициозные и требовательные к зарплате ушли на большие фирмы

Совершенно необязательно. Более того, в крупных рост и з/п могут оказаться даже хуже и меньше, чем небольших.

А могут и не оказаться, ага. Но по моему опыту в больших компаниях зарплаты выше.

всё это субъективно.

Я думаю якщо брати середні цифри про всім маленьким компаніям, то середній коефіцієнт задоволення буде навіть меншим ніж у великих компаній, просто в списку малих компаній виводиться тільки «найкращі», а є ще десятки і сотні менш зарплатних компаній, в той час як великих компаній мало.

ну удовлетворенность то люди ставят явно не исходя из того, что среди мелких компаний зарплата в общем-то и ничего

В маленьких компаниях легче было контролировать голосование :-)

(сарказм)

Есть факты, или это так, домыслы?

после смайлика еще слово «сарказм» добавил

В маленьких компаниях меньше промежуточных звеньев, которым надо платить. Вместо этого денег платят работникам (программистам). Которые, скорей всего, и выполняют не всегда свои прямые обязанности (кодить).

Подписаться на комментарии