Розформування ІТ-підрозділів Збройних сил — що відбулося і чого чекати далі

30 вересня про «розвал» двох частин, які займалися розробкою IT-проєктів для Сил оборони, написало видання hromadske. Згодом стало відомо, що йдеться про Центр геопросторових даних, який розформували, і про Центр масштабування технологічних рішень, фінальне рішення щодо якого мають ухвалити у грудні.

Щоб з’ясувати, яка нині ситуація з ІТ-фахівцями та ІТ-проєктами, якими опікується Генштаб ЗСУ, DOU поспілкувався з начальником ЦМТР капітаном Валерієм Чуркіним і кількома джерелами, які ознайомлені із ситуацією і побажали зберегти анонімність. До повномасштабного вторгнення Валерій був техлідом в одній з найбільших ІТ-компаній в Україні.

Для чого створили ЦМТР і що пішло не так

Центр масштабування технологічних рішень, що налічує декілька сотень айтівців, створили 2023 року за каденції Валерія Залужного. За мету ставили розробляти інноваційні рішення для Сил оборони.

Більшість айтівців, яких запросили в центр, були добровольцями та служили в бойових бригадах. А в цивільному житті працювали в ІТ-компаніях на Middle+ і керівних позиціях.

Валерій Чуркін, зауважує, що військовослужбовці-айтівці в підрозділі займаються як software-, так і hardware-частиною. Працюють над 50+ ІТ-проєктами. Зокрема, ЦМТР був долучений до розробки «Армія+», розробив інформаційно-комунікаційну систему «Імпульс», яка переводить у цифру документи, пов’язані зі стройовою частиною та службою персоналу. А також готує проєкт «Вишкіл» — для автоматизації навчання особового складу.

За словами іншого співрозмовника DOU, який був дотичний до попередньої команди й побажав зберегти анонімність, при створенні підрозділ отримував всебічну підтримку для розвитку проєктів і для переведення фахівців. Здебільшого підтримка будувалася на горизонтальних зв’язках. А при зміні військового керівництва підрозділ потрапив у хитке становище.

У березні новий головнокомандувач ЗСУ Олександр Сирський доручив провести аудит, на підставі якого мали переглянути чисельність частин, які не беруть участі у бойових діях. І показати доцільність роботи тилових підрозділів. На час аудиту, за словами наших співрозмовників, переміщення людей в ІТ-підрозділах призупинилося, а проєкти, за даними нардепки Мар’яни Безуглої, «заморозили».

Наразі не розформували, а реформують

У ЦМТР робота над проєктами не заморозилася, але сповільнилася. З березня у центрі відбувалися різноманітні перевірки. Це підтверджує і Валерій Чуркін:

«Раніше ми (ЦМТР — ред.) були дуже закритим підрозділом, ніде не афішували свою роботу. Ще до завершення перевірок був наказ про розформування Центру. Та ми стали активно захищати підрозділ і показувати доцільність проєктів.

Нам це вдалося. Тоді рішення змінили на реформування, зі зменшенням штатної чисельності. При цьому деякі проєкти розподілили по інших підрозділах.

Але зрештою штат не зменшили, вдалося зберегти чисельність підрозділу на попередньому рівні. Частина людей справді перевелася від нас, але на тлі пертурбацій, коли не було впевненості, яка доля чекає команду. Тож зараз ми можемо навіть набирати фахівців».

У серпні Центр масштабування технологічних рішень став публічно розповідати про свою роботу. Того ж місяця, за словами Валерія Чуркіна, вони звернулися до заступника головнокомандувача Андрія Лебеденка, який відповідальний за впровадження інновацій. ЦМТР запропонував змінити організаційну структуру, щоб поліпшити процеси. Відтак наказ на розформування підрозділу змінився на наказ про його реорганізацію до кінця грудня 2024 року:

«Ми досить активно співпрацюємо з Управлінням інноваційної діяльності й підготували пропозиції, як поліпшити нашу організаційну структуру. Це повинно закріпити тих людей, які сьогодні служать у Центрі, і дати змогу набрати нових інженерів, покращити процеси всередині. Подовження до кінця року нам дали, щоб правильно запустити новий механізм».

Наразі ЦМТР перебуває у структурі Збройних сил України.

Хоч нині розформування змінили на реорганізацію, фінальне рішення про долю підрозділу мають ухвалити у грудні.

Чому розформування не варіант на прикладі ЦГД

Центр геопросторових даних, де служило понад 150 військових-айтівців, розформували ще влітку, розповів виданню Forbes колишній військовий, наближений до ситуації.

З березня ЦГД теж проходив перевірки, як і Центр масштабування технологічних рішень. Результати перевірок особовому складу не довели. Однак вони були «позитивними» стверджують військові. Попри це на ЦГД надійшла директива на розформування.

Народна депутатка Мар’яна Безугла у своєму дописі розповіла деякі деталі. За її словами, у червні частину розробників найвищого рівня, які майже рік писали спеціальне програмне забезпечення для розвідки та ситуаційної обізнаності, перевели до бойових підрозділів не за фахом для залучення їх на «нуль». Вона також зауважила про ризик потрапити в полон, що може призвести до витоку інформації про спроможності та методи роботи ЗСУ.

За інформацією нардепки, за три місяці лише частину з них вдалося тимчасово повернути, проєктні групи розпалися.

Далі військовослужбовців вивели у розпорядження. Це означає, що їх закріпили за певною військовою частиною, доки не визначать, де і на яких посадах вони далі служитимуть. За загальним правилом термін перебування у розпорядженні триває не довше як два місяці. Впродовж цього часу військовослужбовці продовжують виконувати завдання. Перші два місяці їм виплачують зарплату відповідно до раніше займаної посади, але після закінчення цього терміну йдеться про оклад за званням і надбавки за вислугу років. Зокрема, це 1500-2000 гривень на місяць.

Приблизно стільки військовослужбовці будуть отримувати, якщо їх не призначать на посади до кінця жовтня.

Що далі

Військові стверджують, що їх готові забрати до себе й інші органи Сил оборони, але «ЗСУ не віддає». Однією з потенційних причин, про які згадували співрозмовники hromadske, бажання залучити розробників до конкурентної системи «Дзвін», яку називають «корумпованим проєктом».

Зауважимо, що раніше ЦМТР (і ЦГД до розформування) існував при Генштабі, а нині залишається в ЗСУ, однак в іншій структурі. Також ІТ-підрозділи є при Міноборони, як-от Центр інновацій та розвитку оборонних технологій тощо. На думку заступниці міністра оборони з питань цифровізації Катерини Черногоренко, всі проєкти розробок мають бути зосереджені в Міноборони, а не розкидані між міністерством, Генштабом і тимчасовими прикомандированими групами.

У дописі нардепки Мар’яни Безуглої, яка поспілкувалася з Катериною Черногоренко, йдеться: «Міноборони не може забрати ІТ-фахівців чи їхні проєкти, якщо головнокомандувач ЗСУ вирішить відправити цих ІТ-фахівців у піхоту. Принципова проблема полягає у слабкості Міноборони щодо нагляду і контролю за ЗСУ, особливо стосовно генералів. На законодавчому рівні цю проблему міг би вирішити законопроєкт № 4210, який вже був проголосований у першому читанні й визначає чітку відповідальність сторін».

За словами військовослужбовців, попри те, що робота спеціалістів ЦГД скоротилася до підтримки та створення критично важливих запитів, на їхні системи продовжують надходити запити з інших частин, проте під’єднувати нових користувачів неможливо.

Наразі невідомо, яка доля чекає військовослужбовців ЦГД і ІТ-проєктів, які вони розробляють.

Ми надіслали офіційний запит у Генеральний штаб, щоб з’ясувати їхню позицію. На момент публікації відповіді не надійшло. Але ми поділимося нею, щойно це буде можливо.

Які питання закидають розробникам у Силах оборони

Після того як історія про розформування ІТ-підрозділів вийшла в публічний простір, її прокоментував Олександр Федієнко, народний депутат і член комітету Національної безпеки, оборони та розвідки ВР. У своєму дописі він зазначив, що його комітет «неодноразово намагався отримати відповідь, чим підрозділ займається». У дописі йшлося, ймовірно, про ЦМТР.

«Я кажу про розробку цифрових додатків, а саме головне, хто є замовником цих цифрових додатків. З тих п’ятидесяти семи цифрових додатків, які вони розробляли, я знаю приблизно 5 додатків (ІКС), які дійсно принаймні я зустрічав у Збройних силах. <... >Я з повагою ставлюся до фахівців IT, але вважаю що їх робота особливо під час війни, особливо коли вони є військовослужбовцями, повинна бути ефективною».

На запитання про те, чи має ЦМТР замовників на свої ІТ-проєкти, Валерій Чуркін зауважує, що для частини проєктів це Міністерство оборони, а для частини — Збройні сили.

«Замовником може виступати МОУ, командування певного роду військ або головнокомандувач. Найкраща синергія у нас відбувається з Міністерством оборони, бо воно закриває частково питання з оформленням документів і процедур», — каже керівник ЦМТР.

За словами іншого співрозмовника DOU, який дотичний до організації ІТ-проєктів для Збройних сил, створення архітектури продукту і кодинг — тільки 15% потрібної роботи. Найбільше часу займає підготовка документів і проходження механізмів впровадження продукту. Крім того, повинна бути людина, яка повністю візьме на себе «овнершіп» за продукти й буде готова взаємодіяти з кадровими військовими високих рангів, які не завжди знають, як працювати з інноваціями.

Які є труднощі з делівері проєктів ЦМТР

Валерій Чуркін зазначає, що більшістю проєктів військові частини зацікавлені й понад 300 підрозділів використовують ті чи інші напрацювання центру. Однак зізнається, що не всі процеси унормовані.

«Деякі проєкти можна швидко розробити і передати підрозділам на тестування. А щоб офіційно їх затвердити, масштабувати на інші підрозділи, існують процедури. Зокрема, є положення про життєвий цикл програмних продуктів, за яким ми повинні йти. Мова про погодження, затвердження вимог, підготовку технічного завдання, проходження КСЗІ тощо. Найуспішніший приклад, коли вдалося швидко дотриматися процедур, це „Армія+“. Рішення пройшло всі офіційні етапи за кілька місяців.

Ще один з блокерів — це статус замовника, який передбачає певні обов’язки. Зокрема, замовник пише ТЗ, займається оформленням КСЗІ. І подекуди маємо ситуацію, коли проєкт цікавий, потрібний, його використовують, але ставати офіційно замовником ніхто не хоче, бо це додаткова документальна робота, на яку іноді немає спроможностей або бажання.

У розробці програмного забезпечення є така річ, як continuous development і continuous integration. Тобто програмний продукт постійно розвивається, частину рішень треба підтримувати на постійній основі.

Тож якщо перелічувати проєкти, які на 100% готові й пройшли всі офіційні процедури впровадження та легалізації, то їх чотири. Водночас більша частина має готовність від 60 до 90%, деякі апробовуються підрозділами.

Це є одним з блокерів в історії з інноваціями: якщо робити все „згідно-відповідно“, то ми б йшли назад, а не вперед. Багато моментів з погляду законодавства не внормовано.

Класний кейс можу навести з „Дельтою“. Не так давно затвердили нові принципи КСЗІ [під капотом — американський стандарт NIST 800-53, розповідав DOU архітектор Дельти Артем Мартиненко]. І це стало більше не про папери, а про реальні профілі безпеки. „Дельта“ пройшла нову процедуру першою. Ці якісні зміни прибрали багато перепон і для нас».

Бюрократичні моменти, які затягують процеси розробки та впровадження рішень, у ЦМТР намагаються змінювати разом з іншими підрозділами. Керівник центру розвідає, як це відбувається на практиці:

«Є процедури, за якими можна вносити пропозиції. Але їх виконати мало, треба мати чітку проактивну позицію і повсякчас рухати процес. Наприклад, якщо є річ, яку хочемо змінити, варто залучати знайомих з інших військових структур. Пояснювати, мовляв, колеги, отакий момент блокується, а це потрібно для того й того.

Тоді написати доповідь і йти до старшого начальника, спілкуватися. І тут багато залежить, наскільки уже твій командир прийме цю ідею, наскільки він готовий її штовхати. Підключати інших людей для просування. Потім ці доповіді передаються командувачам родів військ.

І тоді вони розглядають пропозицію, якщо її підтримують, доповідають головнокомандувачу. А він вже ухвалює рішення, яке треба імплементувати.

Коли зміна дуже потрібна, кілька підрозділів можуть написати доповіді своєму командуванню. Також потрібно взаємодіяти з Міноборони, бо рішення щодо деяких впроваджень ухвалюють спільно міністр оборони і головнокомандувач».

Загалом Валерій Чуркін зауважує, що для ЦМТР є позитивний контекст і нова організаційна структура зможе додати стабільності роботи центру. Які саме зміни маються на увазі, співрозмовник розкрити не може. Вони мають допомогти зберегти підрозділ і ІТ-проєкти, які створюють на користь Сил оборони, але фінальне рішення очікують у грудні.

«Невизначеність породжує хвилювання особового складу»

Важливою проблемою, на думку Валерія Чуркіна, є брак людей, які займаються технологіями для війська. Про це зауважував і Артем Мартиненко, заступник керівника Центру інновацій та розвитку оборонних технологій при Міноборони, на DOU Day Picnic. Тоді Мартиненко вказав, що технічний борг з цифровізації становить 30 років.

Окрім бюрократичних моментів, керівник ЦМТР називає невизначеність і питання мотивації військовослужбовців.

«Коли з підрозділом почалися пертурбації, частина людей почала шукати способи перевестися в інші підрозділи. Частина тих, хто мав підстави списатися зі служби, вирішили списатися. Невизначеність породжує хвилювання особового складу, і люди стали йти. Але зараз процес трошки зупинився.

Також є питання мотивації військовослужбовців. У нас служать топові фахівці, які раніше обіймали високі посади в компаніях і отримували дуже добрі зарплати. А нині вони мають звання солдата і отримують 25 тисяч гривень, якщо не виїжджають у зону бойових дій.

За стільки часу в армії, прийшовши добровольцями, про джерела існування теж задумуєшся».

Все про українське ІТ в телеграмі — підписуйтеся на канал DOU

👍ПодобаєтьсяСподобалось20
До обраногоВ обраному4
LinkedIn



67 коментарів

Підписатись на коментаріВідписатись від коментарів Коментарі можуть залишати тільки користувачі з підтвердженими акаунтами.

З’ясували, яке рішення ухвалили щодо Центру масштабування технологічних рішень: dou.ua/...​-churkin-it-unit-in-army

www.facebook.com/...​share/p/oKNbBbCFAgmWajiJ
Якщо вам це дійсно цікаво, приходьте на вебінар від Центрів рекрутингу української армії та ЦМТР.
Спікери:
ІГОР (ДРОН), PM та Head of EPMO, поділиться досвідом і розповість про роботу Центру Масштабування Технологічних Рішень та можливості для IT-фахівців.
FURY, Developer/TechLead, розкаже про свій шлях у війську та завдання, які виконує в ЦМТР.

Если кто читал «Вы конечно шутите, мистер Фейнман», про, если память не изменяет, ЛосАламос — там был такой же военный долбоебизм

Ну пока суть до дело, habr.com/ru/news/850574 — глотаем пыль.

З того що я зрозумів, були проекти які були потрібні військовим, але формальною частиною ніхто не займався. Прийшов аудит, котрий встановив що є 5 оформлених проектів, а всі інші ботаніки просто сидять і клацають без затвердженого проекту. По висновках аудиту вирішили всіх відправити в окопи.

По висновках аудиту вирішили всіх відправити в окопи.

оно и правильно
по кнопка тыцать и ребёнок может, кнопкодавов у нас пруд пруди, а стрелков — решительная нехватка

Армійський і державний довбоєбізм злилися в екстазі

Не з державою, а з поточною владою, яку обрали 73% тих, хто голосував (вони «зробили це разом»), а тепер не знають як далі бути. Держава таки вища за поточну владу.

ніхто не знає що робити військовими ІТ спеціалістами і як організувати роботи. судячи з усього в усіх частинах одне і те саме

проблема в тому, що багато ІТ-спеціалістів в армії мислять категоріями 2020 року — пофіг на проєкт, дедлайни, а якщо щось не сподобається, то піде в сусідню контору на 500 доларів більше.

проблема в тому, що все керівництво в армії мислить категоріями русні — пофіг на людей, якщо ім щось не подобається — завжди можна кинути в в’язницю/вбити і закріпачити нових.

а хіба не так? якщо то є працює то чому має бути проблема?

якщо то є працює то чому має бути проблема?

проблема в том что так это не работает

Чи ви хочете сказати, що працюєш не на 500 доларів більше, а просто за 500 доларів, не встиг по дедлайнам (бо погана координація з іншими проектами, міністерствами, нема якихось законів, або самі дедлайни нереальні), а ну йди штурмувати посадку?

Програмировай.жпг

тут справа в тому, що така категорія для армії не валідна. ви не можете взяти і просто так піти куди вам подобається

Розформування ІТ-підрозділів — це просто виконання наказу ОПи знищити всю спащину Залужного.

ніхто не знає що робити військовими ІТ спеціалістами

Я знаю. З боку законодавства, не треба їх примушувати бути у війську, а просто залучати до перемоги збільшивши їм податки в рази (причому в однаковій мірі як для чоловіків, так і для жінок).

Чув статистику, що в середньому на одного солдата витрачається біля мільйона гривень на рік, щоб забезпечити його перебування у війську, тобто 83 334 грн. на місяць. Нехай уряд розподілить ці витрати між 5 людьми (по 16 667 грн.), і якщо людина потягне платить таку суму щомісяця, причому не залежно від того, знаходиться вона в роботодавця, чи ні, то залиште її в цивільному житті і не чіпайте, нехай утримує за свій рахунок солдат в армії. Ось і усе. Дуже просто.

А усім тим, хто розповідає про «тільки бідні служитимуть в армії», говорити що треба бути чимось корисним для армії. «Багаті» фінансово утримують армію, і якщо «бідні» не здатні забезпечувати армію ні хлібом, ні одягом, ні чим іншим, то їм залишається служити безпосередньо в армії. У більшості випадків це таки справедливо, бо щоб бути «багатим» у більшості треба працювати над собою, а не бухати в наливайках і т.п.

tl;dr
Совкового Сирського не цікавить успіх. Його цікавить щоб «квадратне катали, кругле носили»

Не полишає враження, що ця влада не може нічого планувати далі ніж на квартал-два. В них уже вибори на думці, замороження на мазі і всіх цих айтішних умніків і так доведеться демобілізовувати... А якщо ні?

Постійно планують так, наче завтра все складеться якнайкраще, і післязавтра вже «шашлики». А якщо ні?

Ціла війна почалася з їхньої віри в те, що то все лякалки для Заходу, а дійсність буде «якнайкраще», що «максимум Донбас відіжмуть і нехай»... За Чонгар і херсонський степ теж не чіплялися толком, як мені здається, бо так само «хай воду в Крим візьмуть і нехай»... От з чого вони зараз взялися хазяйнувати так, наче скоро вже фініш?

Нагадує історію з добровольцями. В 22му самі йшли, в 23му вже майже не йшли, в 24му біжуть в зворотньому напрямку. Тут схоже з затримкою в рік (бо ще не так давно розповідали як круто туди потрапити), ситуація аналогічна.

Тут ситуація, що народ не бажаючи стати камікадзе та шахідами — несе гроші мільйонами доларів щоб відкупитись. Навіть закінченому тупиці зрозуміло — що з рогаткою зробленою з резинки від трусів, авіабомбі з таким пристроєм uk.wikipedia.org/...​ь_планерування_і_корекці нічого не вдіяти. А бомба зносить панельну будівлю під фундамент, розносять будь який ДОТ, касетна накриває декілька гектар із окопами. Фактично проти неї можна заховатись лише в бункері.
По ідеї потрібні би були наприклад РЕБ, який гаситиме той самий сигнал ГЛОНАС — а ще краще збиває механізм наведення бомби. Але ні — усіх в піхоту, як я розумію напевно навмисно. Бо старий метод рекетирів : «Барига платить тільки коли боїться». Так не того боятись треба.

По ідеї потрібні би були наприклад РЕБ

У вас в Харкові цей РЕБ вмикається щоразу коли летить бімба.

Проблема ще у тім що москалям в цілому пофіг куди воно прилетить. Якщо це місто, то взагалі пофіг. Якщо це ЛБЗ, то все одно гепне і тім хто поблизу буде непереливки, не влучили сьогодні — влучимо завтра або післязавтра.

«Поматросили и бросили»

Я доживу до тих років, коли з державою можна буде мати справи?

На ділі виходить, що ті хлопці хто САМ пішов до війська ДОБРОВІЛЬНО (наприклад через LobbyX) — сидять і думають, а нашо воно все було треба.
Стільки гемору, паперів, заяв/рапортів, може у когось тести через детектор, а тепер шо, піхота з посадою кулементник?

Скажу чесно, шо сам облизувався на деякі вакансії, але кожен раз казав собі — не суєтися, обдурять.

Щасти хлопці! Ще маю надію, що до когось дійде...

А хто повинен сидіти в «піхота з посадою кулеметник»? Якийсь «народжені для війни»? Ви так кажете, наче є якісь спеціальні люди, які для цього створені. Не існує цивільних піхотинців, щоб їх перевести «відповідно навикам» у військові піхотинці. Піхота це наймасовіший рід військ в будь-якій армії. І тому туди мобілізовують людей будь-яких навичок і професій. По іншому, не можливо.

А в статті написано, що ці люди, в більшості, і так прийшли з бойових бригад. А не напряму з lobbyx:

Більшість айтівців, яких запросили в центр, були добровольцями та служили в бойових бригадах.
Погляд хижий, дупа в мультикамі...
Точно народився для війни!

1) Ніхто НЕ народжений для війни
2) НЕ має НЕ бойових частин для простих «смертних». На військове радіо чи телебачення мене не візьмуть, бо я не співак чи актор або не ведучий подкасту ДОУ.
3) Я писав в контексті МОЖЛИВО, що через

lobbyx

(і я все одно думаю, що їх там більше ніж 1-2-3%) Вибачте, але як ці айтішники опинилися в бойових частинах? Рекрутинг? Бусифікація? Добровольці?
4) Людей у піхоту наймають, а не мобілізують (крадуть) з чітким розуміння небезпек та винагороди, якщо ж ми заговорили про світ пане Майор.

Вибачте, але як ці айтішники опинилися в бойових частинах? Рекрутинг? Бусифікація? Добровольці?

Я не знаю, як конкретно вони опинились. Як я опинився в піхоті: прийшов в військомат — навчальний центр — 5ошбр. Зі мною у відділенні в учебці(21 людина) були і ios developer( зараз в 30 ОМБр медрота, потім перевівся в бпла), веб дизайнер і web developer ( обидва теж в 30 чи 31 ОМБр, один бпла інший розвідка). Всі або прийшли самі, або по повісці в поштовій скринці. Якщо ви в більшості бригад пройдетесь по взводам звʼязку, іте, бпла і тд, ви дуже здивуєтесь скільки колег зустрінете. Для деяких, це вже другий досвід бойових дій, після АТО/ООС.

Перепрошую Пане Військовий, я спочатку віповів, а потім почитав Ваші коментарі минулого разу.

Розумієте, потрапити у звʼязок при нашій з Вами освіті/досвіду, це ще й джекпот (не кажу, що це легка справа, маю на увазі саме сумістність та доцільність).
Наскільки мені відомо, всіма новачками закривають «дирку», бо ті що давно воюють поховалися хто-куди.
З одного боку це навіть логічно, але з іншого «ну як так» можно використовувати людський ресурс?
Мене ось цей ідіотізм бомбить.
А перевестися «ніхт», сиди і помирай, або СЗЧ)

Для того щоб перевестися, потрібно щоб хтось зайняв Ваше місце.

Усе там можна, та для цього насправді треба — або гроші або аблат, або і перше і друге. Тобто — так піздній свок як він є. От навіть є спец підрозділи, яки стригуть капусту в тих місцях де вона є www.youtube.com/watch?v=mNkOI6VQ-AQ

Там десь два взводи ТЦК направились стригти капусту на курорті в Буковелі. Як в коментах ядовито підмітили — усі списані ветерани, з пораненнями. Результат — 125 тисяч СЗЧ (10% — армії вирішили дезертирувати).
На початку — просто камази зі зброєю.
Це так проявляється — набагато глибші загально державні проблеми з глибокими коренями, яким насправді принаймні 33 роки (насправді більше, це ще навіть не радяньскі — це проблеми російської імперії які системно не вирішуються).

Розумієте, потрапити у звʼязок при нашій з Вами освіті/досвіду, це ще й джекпот (не кажу, що це легка справа, маю на увазі саме сумістність та доцільність).

Ну, шансів насправді багато. Найбільше ітшників я зустрічав саме у звʼязку. Але, звісно, все залежить від підрозділу та наявності військової кафедри і військово-облікової спіціальності.
Бо якщо є кафедра, то скоріш за все поїдеш по ВОС який отримав.

Наскільки мені відомо, всіма новачками закривають «дирку», бо ті що давно воюють поховалися хто-куди.

Якщо поховались, то хто ж воює?
Дірку закривають? Ну так. Доукомплектовують старі чи укомплектовують нові підрозділи. А що ще робити з новобранцями? Але вакантних посад може бути багато і доволі різних.

З одного боку це навіть логічно, але з іншого «ну як так» можно використовувати людський ресурс?

Це з усіх боків логічно. Потрібні люди їх і перекидають. Те що людину без прав зробили мехводом БМП або ССО-шника дизелістом, це звісно повна дічь. Але в нас мобілізаційна армія. Ті люди які є, ставляться на ті позиції які потрібно закрити.

А перевестися «ніхт», сиди і помирай, або СЗЧ)

Сиди і воюй або СЗЧ.

Люди звісно гинуть і отримують поранення. Є ті хто і в першому бою. Але так само є люди які і АТО по посадках відбігали і цю війну з самого початку і досі живі/цілі. Піхота — це великий ризик, але не смертний вирок.

це великий ризик, але не смертний вирок

Не у всіх такий позитивний досвід, як у вас

Досвід нажаль такий — що постійно шлють нікрологи з колегами. Сподіваюсь — останній, був взагалі із джуніором :( Тут не до пропаганди «зараз шапаками закидаєм».
Так само постає те саме классове питання — а заради чого ? Заради цього youtu.be/...​cTHTc?si=jQmQ9hqGLUIVYfjy ???
Розформування профільних підрозділів — це вже чіко «Дні Турбіних».

ну в цивільному житті вистачало людей кому подобалось користуватись зброєю (мисливці, власники іншої зброї,...) чи силою (единоборства і т.п.). Як варіант.

Якщо тобі подобається готовить це не значить що ти захочешь працювати поваром, і не факт зовсім що у тебе це взагалі вийде

Якщо тобі подобається готовить це не значить що ти захочешь працювати поваром, і не факт зовсім що у тебе це взагалі вийде

Строго говоря между «работать поваром» и «нравится готовить» — нет вообще ничего общего
Современный повар — обычный рабочий, следующий карте технологических переходов. И это правильно.

Як бачимо, найбільші апологети короткоствола та ножа або втекли з країни або зрадойоблять російською тут на форумі.

Притягнувши ідею «справедливості» у вигляді «народжені для війни» ви просто підкреслили, що:
А) система лоббіХ не працює
Б) є вірогідність слабкої компетентності кадрів на посадах.

Я не «притягував» ніяку ідею. Просто нагалав що не існує «створених» та «не створених» для війни. Не існує «цивільної» піхоти, щоб відповідно навичкам, мобілізувати до «військової» піхоти. Тому воюють всі хто є.

А) Не знаю, з чого ви зробили такий висновок. ЛоббіХ як можливісті військовим частинам опублікувати вакансію, а потенційним кандидатам дізнатись про неї, працює чудово. Інша справа що вона не гарантує потрапляння саме в обрану частину. На жаль. Тому треба або дізнаватись чи є у частини «свій» тцк, який не закине рандомно кудись. Або йти в ті частини, які мають право мобілізації напряму до себе.
Б) Так, як і в будь-якій організації.

що не існує «створених» та «не створених» для війни. Не існує «цивільної» піхоти, щоб відповідно навичкам, мобілізувати до «військової» піхоти. Тому воюють всі хто є.

брехня

працює чудово. Інша справа що вона не гарантує

взагалі як документальне підтвердження брехні у самій брехні

брехня

В чому брехня? Воюють люди з будь-яких прошарків і будь-яких професій.

взагалі як документальне підтвердження брехні у самій брехні

Підтвердження чого ви тут побачили?

Піхота не вимагає років спеціальної підготовки, навідміну від ІТ. Умовно це підхід царя Дарія та персів проти Александра Македонського та греків. Величезна кількість голодранців із бронзовою зброєю, проти професійних і добре оснащених воїнів в обладунках та залізною зброєю, а також тактикою. Греки — перемогли, на дивлячись на багатократну перевагу персів. Вже під час першої світової війни стало остаточно ясно — що так вже не працює. Для російської імперії — як повністю не ефективної системи, це одночасно став кінець — потім : Ленін, Сталін, ГУЕЛРО, коликтивізація, індустріалізація і т.д. Та усеодно німці мали на початку технологічну перевагу по усьому крім артилерії.
Отакі розформування, це навпаки — династія Цзинь, яка багато чого навчила монголів з політики. Матушка Івана Грізного, як відомо онучка — Тахтамиша. Найкращій метод перемоги супротивника — внести разброд в його стан, хитрістю та підкупом зокрема.

Ліл, ІТ не вимагає років підготовки теж.

Мінімум 3 роки у випадку з технікумом + довісд роботи. А з Бангалор підходом — бажаю вдачі з реалізацією ваших проектів, бо провал якості і бюджету з того і вийде.
Піхотинець навіть гвардієць — типу десанта чи морскої піхоти, достатньо школи та року підготовки. Щоправада не усі годяться в гвардійці — вік, зоровья, антропоментрія спортивна підготовка. Мотострілки звичайні — учебка три місяці. Власне тому в тому же совку який тут матерять : мотострілків і було сильно більше за десантників, а десантників сильно більше за проф спеціалістів типу : авіації, РЕБ, ППО, РВСН, зв’язківців, космонавтики і т.д. що вчили по училищах та віськових кафедрах, бо хтось же має і виробляти і розробляти, а не тільки обслуговувати. Зараз — що маємо, ворог це усівідомлює і забронював усе своє ІТ та інших профільних спеціалістів. У нас явне з’ясування міжклассових стосунків, де набридли ці буржуї із "«сирами по 500, коли нормальні пацани сидять на кассі» (в совку вони би пригали з парашутами звісно, а торгівля було блатне місце).

Хана ціфровізвції... Підрозділ зроблять, віділять штат та бюджет який буде «успішно освоюватись», і будуть заново набирати людей, які будуть «дуже швидко та ефективно» розбиратись в існуючьому коді бо інакше піхота на нулі. Що вони там будуть пиляти — не важливо, бо військова таємниця.

Дуже схоже, яку там систему робили за 600 млн?

Дякую ДОУ за розгорнутий текст і взяті коментарі, це все дуже важливо... і сумно. Сподіваюся, що після висвітлення у пресі ця ситуація вирішиться в позитивному ключі.

Після того як історія про розформування ІТ-підрозділів вийшла в публічний простір, її прокоментував Олександр Федієнко, народний депутат і член комітету Національної безпеки, оборони та розвідки ВР. У своєму дописі він зазначив, що його комітет «неодноразово намагався отримати відповідь, чим підрозділ займається».

Тут в приватних компаніях часто або NDA окреме, або в контракті згадується про комерційну таємницю; на всяких тренінгах вчать розповідати стороннім мінімум інформації, хоча працюєш не на оборонку. А депутат хоче щоб йому під час війни про проекти військового призначення і замовників розповіли по першому запиту.

Ну, у депутатів з вказаного комітету точно є допуск до державної таємниці ;)
Так шо то якось не аргумент.
З іншої сторони — якщо керівництво підрозділу не може пояснити яка від підрозділу користь то... він так собі виглядає в очах людей які приймають рішення про його доцільність

PS: я не прихильник розпуску, я прихильник передачі таких підрозділів в пряме підпорядкування МО

Ну, у депутатів з вказаного комітету точно є допуск до державної таємниці ;)

Не знаю законів що стосуються державної таємниці, і чи можна її видавати по запиту депутата, чи якісь є окремі процедури. Зараз війна, позиція керівництва підрозділу не давати змістовної інформації може бути зрозумілою (я особисто не знаю де там правда, лише припускаю що підрозділ займався розробкою якихось корисних застосунків для використання на полі бою)

PS: я не прихильник розпуску, я прихильник передачі таких підрозділів в пряме підпорядкування МО

Аби запит реальних користувачів доходив до розробників, а не так що кийвське керівництво буде вирішувати шо там потрібно тим бійцям та офіцерам

позиція керівництва підрозділу не давати змістовної інформації може бути зрозумілою

Не рассказывать зачем ты нужен контролирующему твою деятельность органу... Ну премия, конечно.

Каждому члену по первому требованию?

yе завжди є. Але пройти ІКС це дуже довго і дуже важко. Багато проєктів реально використовуєтсья роками без ІКС. Так що тут є фактор маніпуляції.

Он не просто депутат, он

член комітету Національної безпеки, оборони та розвідки ВР

т.е. все необходмые допуски и право получить информацию по запросу у него есть.

Щось у мене стається враження, що главком пішов з’ясовувати політичні стосунки з вищім керівництвом в хитрий спосіб.
Йому ставлять над складні, якщо взагалі реальні завдання. На це він відповідає вимогами ресурсів, які неможливо забезпечити. Скажімо 200 000 додаткових солдатів. На це не має ні грошей ні можливостей економіки і усі це розуміють, особливо мін фін який вже видав інформацію про нестачу мільйона робочих рук.
А ІТ він явно використав задля уколу вищого політ керівництва, яке обіцяло державу в смартфоні та космічні кораблі у великому театрі. На ділі же маємо нестачу боєприпасів, літаків, бронетехніки і т.д. по списку. Тобто фактично укол безпосередньо в віце прем’єра Федорова з обіцянкам мільйона дронів та президента.
І реально увесь цей накал, це по суті відображення виборів в США. Бо там політичне протистояння — тут 0.2 боєкомплекту на добу, хоча треба 1.2-1.4.
Щодо технічного боргу — то насправді ще більше, оскільки він ще радянській. Навіть Z-ники типу Чічваркіна видають отуровення, що потреби в системі типу Дельти задумали ще в кінці 70-х, а в Америці вже йшла робота над створенням цифрового поля бою, GPS, безпілотників і т.д.
Щодо наукового технічного відставання від НАТО en.wikipedia.org/wiki/AirLand_Battle
Сам же Пентагон пише, що в самому кінці СРСР в 1992-му маршал Юрій Горков зробив доклад в ген штаб про катастрофічне відставання в науково технічному і організаційному керуванні від США та НАТО. Сучасна доктрина НАТО з виско-технологічної війни, бере початок ще з В’єтнамської війни започаткована в 1976 році — як робота над помилками, в наслідок поразки. Вже в під час Бурі в пустелі, показано результати. З 2001 доктрину розвинено до Full Spectrum Operations, і операції починаються з кібр атак.

Ми маленька держава:) не хочу виправдовувати наше керівництво но якщо критикуєшь то предложи свій варіант рішення цих проблем булоб цікаво почитать, по поводу мільена дронів то скоріше значно більше буде в цему року. Я в данний момент в армії і від сюда трохи по другому на все дивишься:)

Ну якщо пропонувати, то усе фактично на поверхні. Як добре відомо особливо в нащій індустрії, щоби вирішити будь яку проблему — потрібно знайти і вирішити першопричинну її виникнення. І так само, за Фредеріком Бруксом — будь яка система яка розробляється компанією, повторює систему комунікацій яка існує в цій організації.
Далі метод — задавай чому ?
Чому треба ще людей ? — тому що втрати.
Чому втрати ? Недостатньо боєкомплекту та сучасних систем озброєнь, коли у супротивника — якраз вони в першу чергу авіація та КАБ-и і дозволяють рушити оборону.
Чому не достає зброї ? — Власне виробляється мляво чи не виробляється взагалі, а союзники затримують.
Чому виробляється мало і допомогають так собі ? — Загальна не ефективність державного керівництва — економічна політика, фіскальна, дипломатія, корупція і т.д.
Чому не ефективність ? — Невідповідність соціалістичної держ системи системи під планову економіки і частково законодавства і капіталістичної економіки. Армія як головна державна структура заради якої створюється сама держава — в цьому сенсі є показовою. Так і виходить — що не відповідність вирішується за допомогою механізму корупції, який є системним.
От прийшли до першо-причини. І рішається вона.
Поверненням до планової економіки та соціалістичної системи мотивації Ленін-Сталін-Малешев-Дзедун.
Уінстон Черчель, та реформа держ управління — загальна мотивація, інформування та освіта, добровольці.
Рональд Рейган/Маргарет Тетчер/Адольф Гітлер/Бенітто Муссоліні, тобто нафіг соціалку — максимум на оборонне виробництво посилена індустріалізація, продавлення різних бунтів силою (а останні як ультра праві ще і терор та геноциди).

Пардон но це буквально неможливо:)
1) просто по грошах можно взять карлькулятор і порахувать скільки коштує зброє скільки її не хватає і скільки економіки в тіні, даже якщо кожну гривню що зараз в тіні вивести с неї і отримати с неї налоги то в наслідок нам все равно буде не вистачать мінімум еще стільки ж :)
2)ми демократія, щоб закрутить гайки нада саджать і убивать людей що буквально неможливо в розумні сроки зробить так еще внаслідок таких рішень гарантовано втратим підтримку захода що гарантовано закінчиться поразкой.
3) втрати будуть завжди яка ідеальна армія не булаб вспомним США і Ірак, і люди не будуть хотіть йти в армію пока рядом с домом не буде бучі, тоді да видно наглядно наслідки бездіяльності і йдуть

Це схоже на Стокгольмський синдром. Ви починаєте захищати, тих хто використовує ваше і життя побратимів щоб затримати час — задля пограбунку і втечи із награбованим за кордон. Ставки для військовослужбовців та інших — смерть в посадці чи траншеї під арт обстрілом чи авіабомбами. Доки корупціонери крадуть сотнями мільйонів долларів, та реалізують ці гроші задля придбання наприклад елітної та люкс нерухомості в Іспанії, тобто готують місце куди тікатимуть.
Союзники, вже прямим текстом вимагають припинити красти і частково це вже робиться бо масові розголошення про затримання — це результат роботи правоохоронців. Рамштайн — тобто нараду, в якій вирішується — що та скільки передаватиметься відмінили. Нагадаю в супротивника більше 350 сучасних винищувачів Су-30 та Су-35, нам передали аж 12 дуже сильно БУ F-16. Тільки в одному МСЕК вкрали еквівалент — 3650 FPV дронів, або сучасний танк, чи дві гармати Богдана. І якщо озброєння нема — це компенсуватимуть тактикою камікадзе, чітко як у того самого Булгакова в «Дні Турбінних».
Ми не можемо не мінятись, ситуація має ознаки критично поганої.
Щодо «законності» . От вам перший в світі звіт законів. Там половина законів — закріплює законодавче рабство і право одних володіти іншими як власністю та розпоряджатись як захочуть без обмежень uk.wikipedia.org/wiki/Закони_Хаммурап
Ті самі США через такі самі закони мали громадянську війну.

Пропозиція проста — не ламати те що працює
Але ж ні. Треба щоб «квадратне катали, кругле носили»

Доктрина НАТО це коли у тебе есть гора грошей на самолети і ракети і любий противник буде знищенний в перші пару неділь війни, що як показала ця війна повна несемітниця

Станом на зараз — в них прямо будьмо казати в США та і НАТО теж проблеми. Почнемо із ситуації коли усе НАТО виробляє в 5 разів менше снарядів, ніж Північна Корея. Це стає схоже на IBM — 80-90 років, коли на кожний чих збирається нарада, робиться купа презентацій, афтепаті тімбілдінгів і т.д. З рештою стратегічні рішення не впроваджуються.
Колись Стів Джобс — помітив це в своїй компанії Next, що вона почала перетворюватись на IBM. Він перейшов до іншої системи керування, вона вам відома по презентаціям — спочатку це було для внутрішнього споживання.
А операція Буря в Пустелі, та доктрина Дона Старрі — загально вважається еталоном, та зразком сучасного типу війни яка відкрила епоху 21 сторіччя. Усі сучасні ефективні методи — в перше застосовані саме під час цієї операції. Дрони, керовані високоточні, снаряди в т.д.
Війни в Кореї та особливо В’єтнамі — показали США повний провал технічно і організаційно застарілих методів періода другої світової війни в тодішніх умовах — з перевагою Варшавського договору по усіх видах озброєнь перед НАТО мало не в два рази. В СРСР — Брежнев та Устінов фактично вирішили забити болт і піти методом брутфорса грубої сили, паралельно знищивши споживчу економіку. Тоді СРСР теж перетворився на IBM 80-х.

Підписатись на коментарі