×Закрыть

Социальные навыки айтишника: подсказки HR’а

По моей личной статистике, в каждом втором резюме встречаются ключевые фразы: умение работать в команде, креативность, неконфликтность, инициативность и, конечно же, коммуникабельность, в разных комбинациях. К сожалению, даже откровенно некоммуникабельные и конфликтные люди вряд ли когда-либо признают своими негативными качествами что-либо, кроме излишнего трудолюбия и перфекционизма.

Намного проще прокачать измеримый конкретный скилл (например, знание технологии или фреймворка), где понятны пункты А и Б, а не абстрактное понятие, такое как «умение работать в команде». Поэтому, как правило, о вышеупомянутых качествах, или же софт скиллах, айтишники вспоминают или во время собеседования, или во время ревью. И их размышления носят в большинстве случаев исключительно теоритическо-футуристический характер.

Как человек более склонный к практике, я хотела бы поделиться практическими подсказками об этих самых софт скиллах. Итак, как сделать так, чтобы они у вас были не только в резюме.

Лайфхак № 1: коммуникабельность

Зачем нужен этот навык? Казалось бы, ничего сверхестественного, но чем больше вы общаетесь с вашими коллегами и проявляете заинтересованность в их жизни, тем проще вам будет решать спорные ситуации в работе и тем лучше будет микроклимат в вашей команде.

Находите общие интересы. В общем-то, для того, чтобы по чуть-чуть выходить из зоны собственного комфорта и позитивно меняться, горы двигать совсем не нужно. Вместо того, чтобы с пристрастием следить за «Обществом нудных мизантропов» в Facebook (за чем замечен не один знакомый айтишник), вы можете периодически поглядывать на страницы ваших сотрудников и почерпывать информацию о их увлечениях, путешествиях. Это даст вам простой и интересный повод для разговора за кофе или просто в коридоре офиса.

Минус лайфхака № 1: есть вероятность своей искренней заинтересованностью вызвать неуёмный словесный поток собеседника. И если в определённый момент вы словили себя на мысли, что нет ваших сил больше слушать про внучатого племянника подруги вашего сотрудника, и вы ненавидите тот день, когда послушали совет искренне спрашивать, как у ваших сотрудников дела, постарайтесь максимально корректно прервать спич собеседника. Это получается наиболее тактично, если с сожалением в голосе сослаться на необходимость возвратиться к работе.

Лайфхак № 2: работа в команде

Спросите у HR’а. HR — это первый заинтересованный в вашей скорейшей адаптации человек в компании, и общение с ней/ним может существенно улучшить ваши первые недели на новом месте. Вы всегда можете узнать у HR’а о новых событиях в компании, о том, с кем можно посоветоваться или кто уже занимался похожим проектом в вашей компании, какие есть программы обучения сотрудников, как поучавствовать в программах менторства, когда собираются играть в настолки или в Мафию, когда ближайшие праздники. В общем, куча полезностей знают HR’ы, главное спросить:)

Минус лайфхака № 2: минусов умеренного обращения к HR’ам не замечено, разве что в исключительных случаях, когда они/мы уж слишком увлекаемся идеей вашей социализации и излишне активно приглашаем вас к участию в мероприятиях. Буду рада услышать комментарии на эту тему:)

Лайфхак № 3: неконфликтность

За сотни интервью я ещё не встречала ни одного кандидата, который напрямую признал бы свою конфликтность. Хотя даже в спокойной ИТ-сфере конфликтные ситуации на работе совсем не исключение — но, как и об истинных причинах увольнений, о них не принято говорить. Но допустим, что конфликты у вас всё-таки иногда случаются.

Не переходите на личности. Вам будет намного проще выходить из таких ситуаций и приходить к win-win решениям, если вы возьмете себе за правило никогда не скатываться к критике личности вашего оппонента. Как только вы переведёте обсуждение от объекта вашего спора к личностям, беседа вряд ли закончится ко всеобщему удовлетворению, даже если формально ваш оппонент согласится.

К примеру, вместо того, чтобы на всеуслышание спрашивать: «Как такой г..нокод можно вообще написать?», вы всегда можете сказать: «Возможно, стоит рассмотреть другой вариант решения данной проблемы?»

При обсуждении с командой негативный фидбек стоит делать как можно менее личным (вряд ли стоит присваивать багам имена программистам). Мало кому нравится, когда его носом в ошибку, как котёнка: «Ты всегда делаешь такие ошибки» или «Ты пропускаешь критичные баги». Гораздо позитивнее вместе обсудить, как это можно сделать лучше.

Минус лайфхака № 3: есть определенный тип людей, которые не воспринимают даже конструктивную критику. В таких случаях, чтобы не дать конфликтной ситуации развития, её можно перевести в письменную форму, где эмоциональная окраска речи будет минимизирована. И тогда это уже не критика личности вашего коллеги, а запланированная таска на оптимизацию части кода.

Лайфхак № 4: инициативность

Как правило, с приходом в новую компанию или команду люди связывают множество позитивных перемен, и от них так и исходит инициативность и желание улучшать процессы и работу в компании. Но постепенно взгляд замыливается, всё становится знакомым, привычка берёт своё. С привычкой и нежеланием что-либо менять достаточно сложно бороться, но это не значит, что не стоит.:)

Подход тестировщика. Инициативность исходит из желания улучшить качество и процесс работы, а также успешность команды или компании в целом. Соответственно, чтобы понять, что нужно изменить, вам нужно обращать внимание на недостатки и проблемы, которые вас окружают. Вам не хватает чая с лимоном в офисе или не устраивает качество вашего рабочего места? Вас не мотивируют задачи, и вы давно не изучали ничего нового? Исходя из недостатков, всегда можно найти выход, предложить системное решение в рамках команды или, как минимум, озвучить проблему менеджеру. Ведь даже инициация обсуждения волнующей вас темы — это уже первые шаги по улучшению ситуации.

Минус лайфхака № 4: если применять данный способ поиска слабых мест на постоянной основе, вы можете сыскать не особо позитивную славу критикана. Вся суть в формате и изложении вашего предложения или пожелания. Ваши предложения гарантированно будут исполнятся намного быстрее и эффективнее, если вы будете их преподносить с точки зрения не критики, а будущего улучшения. Так тестировщик не обвиняет программиста в очередном баге, а просто обращает его внимание на недостаток — чтобы улучшить качество системы в целом.

Лайфхак № 5: управление эмоциями

Бытует мнение, что «ничего личного, это ИТ, детка», и что в нашей-то сфере тема управления эмоциями не то, чтобы вообще не актуальна, но — как минимум — не важна.

В офисах ИТ-компаний крайне редко бушуют страсти, и эмоциональный фон скорее нейтрален. Но это не значит, что человеческие эмоции айтишникам чужды, и они лишены гнева, раздражительности, обиды или апатии. Периодически испытывать негативные эмоции, когда тебе не безразлично то, что ты делаешь, — вполне нормально. Главное уметь ими управлять и использовать себе во благо.

Берите тайм-аут. Простой метод позволит вам легко управлять своими не всегда позитивными эмоциями без прохождения миллиона треннингов в стиле «познай себя». Если сделать перерыв между эмоциональной ситуацией и вашей реакцией на неё, то контролировать свой ответ намного проще. Вместо того, чтобы мгновенно высказывать в порыве раздражительности своему коллеге весь негативный фидбек о его работе, возьмите тайм-аут на 10-15 минут и смените обстановку (например, прогулявшись вокруг офиса,сделав 10 приседаний или перерыв на чай и звонок другу). Таким образом, вы сможете донести фидбек без того, чтобы испортить отношения с коллегой.

Минус лайфхака № 5: негативные эмоции, как правило, сильнее позитивных, и рано или поздно требуют внимания. Об их существовании не стоит забывать.


Напоследок хотелось бы упомянуть о так называемом гормоне «обнимашек», который у нас вырабатывается во время объятий и доверительного общения с друзьями и близкими. Конечно, сложно представить, как один программист обнимает другого со словами: «Не расстраивайся, бро, все иногда факапят». Но когда мы общаемся с другими людьми, этот самый гормон эффективно нейтрализует негативные последствия стресса.
Поэтому хоть иногда, но стоит выходить из своей зоны комфорта, идти на контакт с новыми людьми и получать от этого удовольствие.

Естественно, есть целое множество других приемов и тактик, которые могут помочь в развитие софт скиллов и навыков эффективного общения в команде. Но как известно, всё начинается с малого:)

Удачи вам в профессиональном и личном развитии:)

  • Популярное

Лучшие комментарии пропустить

Речі, про які на DOU будуть говорити вічно:
1. Всі HR — нічого не шарять в програмуванні і програмістах.
2. Як переспати з дівчиною?
3. Настільні ігри, авто/мотоцикли/велосипеди
4. Пора валити — нє, ще почекаю.
5. Як знайти першу роботу.

Нічого не змінюється:-)

От статьи отдает унылой позитивной поп-психологией. Типа, надо быть хорошими и не надо быть плохими, думать только правильные мысли и привлекать в свою жизнь позитивную энергию.
Когда уже айчары выйдут из зоны интеллектуального комфорта и перестанут относится к разработчикам, как к угрюмым нелюдям? Да, большинство разработчиков — интроверты, и это не означает что нам не интересны другие люди. Интересны. Но далеко не все и не всегда. Но если интересны — то действительно интересны.

В офисах ИТ-компаний крайне редко бушуют страсти, и эмоциональный фон скорее нейтрален.

*гомєрічєскі похохотала*

В статті відчувається «гуманітарне» бачення теми. Як на мене, це все — маневри, вони можливо згладжують проблеми, але не рішають їх.
Програмісти не спілкуються стільки, скільки потрібно (HR-ам), тому що їм не цікаві суб’єкти спілкування, їм цікава сама тема розмови. Плюс, їм важливе розуміння, а не емоції/настрій/враження співрозмовника. Щодня питати «як діла» вони не будуть, і відповідати теж.

Щодо конфліктності, скажу за себе особисто — краще, коли мені прямо кажуть, де я протупив і наскільки це погано, ніж коли городять делікатні фрази, щоб часом не поранити мою ніжну душу. Тобто, деклікатні фрази — це той самий перехід на особистість, тільки протилежний до критики.

Щоб програмісти в вашій компанії були комунікабельні, потрібно всього-навсього стимулювати їх до обговорення цікавих їм тем. Наприклад, як в нас: командні хакатони, презентації пет-проектів, виступи на технічні теми. В результаті люди діляться своїми знаннями і досвідом, знаходять однодумців, здружуються — і це все природньо, без методичок по комунікабельності, роботі в команді і тд...

176 комментариев

Подписаться на комментарииОтписаться от комментариев Комментарии могут оставлять только пользователи с подтвержденными аккаунтами.

В статье немного путаются причинно-следственные связи, все это хорошо и имеет место быть, что написано, но это уже следствия.

1) Коммуникабельность создает желание довести работу до конца, но так как работает команда то жизненно необходимо обсуждать детали.
2) Работа в команде сводится к пункту #1
3) Сводится к пункту #5, #1
4) Инициативность это и есть желание довести работу до конца, в наикротчайшие сроки, выявить слабые места ранее, нежели они вылезут.
5) Управлять эмоциями вредно и бессмысленно, правильней — организовать себя так, чтобы эмоции не возникали те, которые мешают результату, так что это тоже вторичный пункт

Выходит самое главное просто ориентироваться на результат и все 5 пунктов будут вторичными. Другой вопрос к работодателю — что он сделал и должен сделать чтобы разработчики были ориентированы на результат.. ?

Управлять эмоциями вредно и бессмысленно
Обычно под этим понимается «заткнись и засунь свое недовольство себе в задницу». Хотя настаивание на своих претензиях может провернуть шестеренки в компании в положительную сторону.

Только в положительную. Если у людей что-то не так — значит у компании что-то не так — согласен, долгое недовольство людей это крах компании либо болото.

А как насчёт просто дать спокойно работать? Лично меня до чертиков бесит вся эта история с диванной психологией, позитивным мышлением и прочей корпоративной метафизикой.

А как же иначе обосновывать свою необходимость?

По сути развернул Вашу мысль выше :)

Лучше бы научились делать свое дело хорошо, чем поучать программистов.
«Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку! И вот, когда он вылупит из себя всякие галлюцинации и займется чисткой сараев — прямым своим делом, — разруха исчезнет сама собой. Двум богам служить нельзя! Невозможно в одно время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев! » (проф. Преображенский / М.А. Булгаков)

Спасибо HR, отличные советы!

Аха-ха, так себе и представляю уже как один дев другому такой: «Чем вообще такой г..нокод можно вообще написать?», а затем, добавляет — «...возможно, стоит рассмотреть другой вариант решения данной проблемы?»

HR-ы как всегда пытаются представить программистов эдакими взрослыми детьми, которых обязательно надо воспитывать. Better mind your own business, you know nothing ;)

Я думаю, диалог будет наоборот: )))

..возможно, стоит рассмотреть другой вариант решения данной проблемы?
А через несколько минут спора по поводу кода:
Чем такой говнокод можно вообще написать?

Прочитал статью и заметил один интересный момент: Больше 60% HR говорят о том, что сотрудник должен быть коммуникабельным, уметь работать в команде, как только приходишь на собеседование тебе сразу говорят мол, зачем вы написали об этих качествах, они во всех уже резюме (хотя к примеру у меня данные качества есть и я провожу конкретные примеры), но как только ты убираешь данные навыки с CV, так тебе сразу говорят — как так? у вас нет данных качеств? . С уважением

Никогда эту хрень не писал и никто не заикался

Пропоную тест на комунікабельність/роботу в команді в моєму розумінні (не профі).
Ситуація 1. Колега по проекту написав великий шмат коду. Вам не подобається його реалізація. Він вважає, що з нею все ОК. Ваші дії.
Ситуація 2. Куа вертає баг, який ви не вважаєте за такий. Ваші дії.
Хочу почути повний алгоритм, а не тільки фактичні дії.

В наведених ситуаціях буде дилема між самопожертвою заради відносин в команді і проявленням «лідерських» якостей. Тобто, ви могли б розкритикувати код, але погодитись, що він має право на життя в цьому порочному світі — тоді якість проекту постраждає, але ваш співробітник відчуватиме борг перед вами. Так само з багом — можете сказати, що по факту це не баг, але ви розумієте позицію кюа, хоч і не згідні з нею, фікс подаєте, як послугу кюашнику. Головне, щоб ваші дії виглядали, як уступки, а не визнання своєї неправоти. Протилежний варіант — ви твердо стоїте на своєму, підключаються колеги і начальство, відбувається словесний мордобой, можливо навіть в кілька раундів. В цьому випадку ситуація ризикована: переможете — отримаєте вінок пошани, програєте — ганьбу і −1 до права голосу.

Ситуація 1. Колега по проекту написав великий шмат коду. Вам не подобається його реалізація. Він вважає, що з нею все ОК. Ваші дії.
1. Тимчасово забиваємо.
2. Чекаємо, поки той шмат коду не викличе проблем.
3. Обливаємо помиями автора того кода на мітингу, звинувачуємо його в всіх свої пробемах, використовуємо найжорсткіші словесні обороти.

Ситуація 2. Куа вертає баг, який ви не вважаєте за такий. Ваші дії.
1. Тимчасово забиваємо.
2. Чекаємо, поки менеджер не начне смикатися.
3. Обливаємо КуА помиями, дивуємося, як можна не розуміти що це не баг, використовуємо найжорсткіші словесні обороти.

Приблизно так :)

1. Тимчасово забиваємо.
2. Чекаємо, поки той шмат коду не викличе проблем.
3. Обливаємо помиями автора того кода на мітингу, звинувачуємо його в всіх свої пробемах, використовуємо найжорсткіші словесні обороти.
Объясняем, что в коде не так, приходим к соглашениею, если не договорились, завём других опытных коллег? =)
Объясняем, что в коде не так, приходим к соглашениею, если не договорились, завём других опытных коллег? =)
Нет, лучше подождать, пока «тот» код не начнет вызывать проблемы — это будет 100% доказательство своей правоты.
А также нужно дать себе шанс на прозрение, не потеряв авторитета :)

Обычно, если вы видите возможность для кода упасть, вы просто пишете тест-кейс и плюхаете вашего оппонента лицом в неисправное приложение =)

Обычно, если вы видите возможность для кода упасть, вы просто пишете тест-кейс и плюхаете вашего оппонента лицом в неисправное приложение =)
Это крайне простой случай.

Я исхожу из более сложного случая — когда «тот» кусок кода усложняет рефакторинг, и прочие неочевидные вещи.

Ну это да. В таких случаях лучше звать более опытного программиста для консультации.

Це не командний підхід. Якщо ви думаєте не лише про власні інтереси, а й про інтереси команди ви повинні спробувати докласти зусиль до того, щоб попередити майбутні проблеми. Інколи це не виходить, але спробувати варто

Сам собі відповім. Дві ситуації цілком аналогічні. На мою думку людина із розвиненими софт-скілами повинна перед тим, як приймати якісь рішення чи робити якісь дії поспілкуватись зі стороною конфлікту. Треба чітко вияснити:
— плюси і мінуси підходу вашого опонента
— плюси імінуси гіпотетичного підходу у вашій версії
— чи є ці плюси і мінуси суттєвими для того, щоб переробляти шмат коду з нуля
— чи можливо внести правки, які б нівелювали негативні сторони коду
Якщо на цьому етапі все ще неможливо прийти до спільного рішення варто звернути увагу на наступне:
— у кого з вас більший досвід і наскільки суттєва різниця
Якщо, скажімо, у однієї зі сторін 5 і більше років досвіду в галузі, а в іншої 1-2, то можливо таки варто прислухатись рішення протилежнлї сторони. Все ще немає рішення по конфлікту?
— може варто залучити техліда
— інших членів команди
— викласти їм коротко аргументи двох сторін
— в ході обговорення прийти до консенсусу
Далі немає спільної думки? На цьому етапі зазвичай таки досягається якесь рішення.Але якщо ні, то, можливо варто занотувати чи просто запам’ятати коротко аргументи сторін. Залишити код як є. Переглянути знову за якийсь час. І після того огляду робити висновки.

У випадку з КУА ситуація аналогічна. Єдине, що варто знати, що по замовчуванню куа є правим, оскільки він робить висновки в своїйпредметній області. Якщо у вас немає теоретичних навиків і практичного досвіду в його полі діяльності, то у вас може не бути відповідної кваліфікації. Але це не значить, що не варто все обговорити і вияснити чому ваші погляди на баг розходяться і прийти до якогось спільного рішення.

А ще якщо епопея буде знатною варто подумати як недопускати такого в майбутньому. Ваші варіанти? :)

от завжди коли читаю ДОУ таке враження ніби пишуть для і про людей з обмеженими можливостями. поки шо маю впевненість, люди такі ж дурні\розумні\величні\шокомутреба як і в інших сферах. чи ви на конференції ніколи не ходили? рота не заткнеш, які вони інтроверти. що ж до страсті не бушуют, то я хз. так само, мені здається, мазафакають. а про статтю, імхо, дуже «рекламна», ніби на ворк.юа зайшов. пять способов повисіть зарплату нє впадая в нємілость к господіну і таке інше. особисто мені капітанство, хоча може комусь знадобиться

Если хочешь понять программистов, а именно что они:
— коммуникабельны
— командны
— конфликтны как тысяча чертей
— инициативны
— эмоцинальны

...просто принеси в офис большую детскую железную дорогу. С тем же эффектом можно пригласить стриптизёршу.

Оля, прекрати, я не могу из-под стола встать! Ты понимаешь в программистах ровно столько, сколько программисты в девушках. Вот скажи:
Сколько нужно программистов, чтобы в тебе разобраться?

Алексей, смейтесь на здоровье:) Кто Вам мешает:)?

Если серьёзно, то типичная женская статья об отношениях. Но это мужской коллектив, здесь тех отношений которые вы описываете, практически нет. Ключевой момент: женщины и мужчины совершенно по-разному конфликтуют. В то время как женщины с самого детства учатся строить социальные связи, мужчины учатся конфликтовать. На опыте учатся, между прочим.

В реальных отношениях у нас ключевой драйвер — это риск. Его можно не видеть, но он есть везде, в каждой мелочи, в каждом слове. И всякое взаимодействие между мужчинами несёт в себе элемент управления риском. Всё потому, что мы от природы склонны к конфликтам, притом к конфликтам по принципу «всё или ничего». И потому всю жизнь учимся выстраивать отношения так, чтобы уметь уравновешивать амбиции друг друга, и крайне внимательно следим за этим равновесием. А ещё — нередко тестируем грани дозволенного. И всё это инстинктивно, повседневно, не задумываясь.

То что со стороны видно как спокойствие и апатия — на деле равновесие силы. И взаимное подавление, хотим мы того или нет. Лучший способ увидеть всю энергию в деле — предоставить новый ресурс, лучше игровой, и не сказать чей он. Почему лучше игровой: правила поведения с игровым ресурсом не касаются реальной жизни, а значит можно пробовать установить свои правила, не сломав существующих отношений.

Эмоциями мы не управляем вовсе. Мы готовы их проявить в любую секунду, как только на это будет дано добро. Но человеки коллективны, и потому самые сильные эмоции мы проявляем только «стадом». Однако в отличие от женщин, мужчины не живут эмоциями: просто мы проявляем их резко, в ответ на соответствующий стимул. А без стимула — нет. Это из-за воспитания мальчиков. Капризных пацанов — бьют в детстком коллективе, а совсем не сочувствуют.

Если кратко: коммуникации в мужском коллективе всегда имеют под собой конфликтную базу. О чём бы ни шла речь, речь всегда идёт от противоречии, о конфликте интересов. А ещё — об объединении с целью побороть какой-то риск. Мы так общаемся. Это нормально. Мы и живём меньше потому, что подвержены очень сильным эмоциям, и лишние коммуникации эту проблему лишь усиливают.

Если действительно нужно усилить общение, есть два безопасных пути:
1) Правила игры. Какими бы они ни были, мы будем играть уже потому что они существуют. Такова природа стимула, мы ведёмся на вызов.
2) Посредничество женщин. Притом посредничество глубокое, то есть женщины должны быть организаторами. Мы умеем играть по из правилам, но мы не понимаем этих правил, а потому без организатора — мы теряем интерес и начинаем играть в свою любимые игры «кто главный» и «убей слабого». Иными словами, не желая стать ведущей — лучше и не предлагать «лайфхаков».

Если сверхкратко: людьми управляют прежде всего инстинкты, и лишь чуть-чуть — социальные нормы. Здесь нет лайфхаков, инстинкты не поменяешь. Но можно их знать, ими пользоваться, создавать стимулы для их действия или бездействия в конкретных условиях.

Если интересно больше — почитай о психологии племён. Именно она работает в коллективах, занятых общим делом.

Если серьёзно, то типичная женская

починаючи такими словами будь-який коментар під будь-якою статтею абсолютно нівелюється експертність «в псіхології плємьон». Сумно.

Если вместо «женская» там будет «HR-ская», что-то изменится?

Если бы хотел сказать HRская — так бы и сказал. Но статья именно женская. Взгляд на отношения «со стороны».

С тем же успехом я могу написать о разгрузке вагонов с углём при −30. Но тот кто его реально разгружал даже 5 минут — знает больше, чем я за всю жизнь.

Чтобы писать об отношениях нужно и самой в них участвовать, притом в самой активной роли. А ещё исследовать. И иметь близких друзей, которые могут начистоту рассказать о своём опыте — а он у всех разный, могу точно сказать. И нисколечко не похож на то, что пишут в популярных женских журналах, передачах, и даже книгах.

Ключевые различия в женской и мужской логике: женщины завязаны на социальные отношения и без них не могут. Мужчины самодостаточны, и не видят в отношениях большой ценности — с лёгкостью их ломают, просто чтобы проверить на прочность. И это формирует строго обратный спрос: мужчинам нужны люди, которым можно доверять. А женщинам — способные решать проблемы. Все эти роли растут из детского воспитания, потом выучить любую другую роль совсем не проблема, взрослое общество куда более цивилизовано.

И я настаиваю, что сотрудники HR, а также руководители любого уровня — есть обязаны это сделать. Потому что отношения — это ИХ ГРЁБАНАЯ РАБОТА. Перестать пользоваться распространёнными мифами, а разобраться по сути и... установить ПРОСТЫЕ правила. Вместо эволюционно сложившихся, но экономически неэффективных.

Почему так: эволюционно нужно постоянно выяснять отношения, это вопрос выживания. Для работы же нужно просто прописать отношения, и РАБОТАТЬ. Не тратя времени на хрен знает что. И наказывая тех, кто этой хернёй занимается.

сумно, що гендерні стереотипи так формують Ваш світогляд, де хлопчикам дарують тільки машинки, віддають тільки на бокс і соромлять за вияв емоцій в будь-якому віці. Ну а дівчаткам потрібні тільки подружки і «рєшали», мабуть. Стаття просто не «в ту стєпь» і чи писали б тут про HR-ів і відносини, якби автором був Паламарчук? Дивитися на світ через призму «всє мущіни с Марса, женщіни с Вєнєри» якось аж занадто сумно, імхо :(

Це не стереотипи. Гендерні особливості виховання справді існують. Соціальні ролі дійсно залежать від статі. Якщо зараз скажу що у жінок і в сексі інакше — теж звинуватиш у стереотипах?

PS. Ти ж не будеш сперечатися, що люди, які приймають алкоголь щодня — думають інакше? То чому для тебе новина, що люди які постійно сидять на естрогенах — думают не так само, як ті що все життя на тестостероні?

теж звинуватиш у стереотипах?
вооооу. Ніхто Вас не звинувачував, Олексію. А суперечки і не було зовсім.
А от те що перша аналогія відмінності жіночого світогляду була з алкоголізмом, це вже думаю зацікавить експертів з «гендерних особливостей» та «псіхології плємьон». Не мене :)
***
що у жінок і в сексі інакше
думаю десь підчитаю, можливо навіть на DOU, експертів вистачить. Cheers.
С тем же успехом я могу написать о разгрузке вагонов с углём при −30. Но тот кто его реально разгружал даже 5 минут — знает больше, чем я за всю жизнь.
Берешь кайло и херачишь — вот и вся наука (опыт имею).

А як би про це написали співробітники HR?

Спасибо огромное за информацию, полезно :)

умение работать в команде
Одна из вещей, которые меня в этих шаблонных списках раздражают больше всего. Я за много лет в индустрии не видел людей, которые не могут работать в команде. Ну, разве что, клинический случай, когда человек два дня в неделю вхлам пьяный, причем эти два дня выпадают случайным образом. А вот плохо организованные команды с тимлидом, которого добровольно-принудительно вылепили из главного гуру проекта, это запросто.

Тут надо определиться, что значит «не могут».
Обычно, на моей практике, они-то как раз могут, а вот команде от их присутствия становится плохо.

Был у нас вначале 2000х мальчик Костя, который все странички к сайту делал только под Интернет Эксплорер, потому что Майкрософт фигню не делает, за Майкрософт будущее, остальные браузеры скоро отомрут, вы все не шарите. В результате, при переезде компании на очередную квартиру ему просто забыли сказать новый адрес, а по телефону морозились (увольнение в стиле 90х).

Потом у нас была программист, которая пронзительно пахла.

Недавно у нас была португальская девочка, которая очень ответственно относилась к своему коду. Каждый день у нее начинался с проверки, не лез ли кто-то своими грязными лапами в её код. Не дай бо кто-то что-то менял в её отсутствие в Её коде — скандал был гарантирован. Девочку уволили до окончания её контракта, что нетривиальный случай в Голландии-то.

Больше выдающихся случаев за 15 лет не припомню. Большинство людей таки адекватны.

Второй кейс интересен. «Её код» это как? Если, например, в моей рабочей ветке вдруг внезапно кто-то будет молча вносить правки в код, который я активно разрабатываю, то я тоже буду недоволен (указать на мои ошибки можно по-другому, если что). По окончании разработки смерженный код больше не мой, а становится общим кодом проекта.

Нет, просто если она обнаруживала, что кто-то трогал код, над которым она когда-то работала, то она могла устроить скандал.
Насчет «каждый день начинался с» я, наверное, перегнул, но общий смысл такой.

Да как сказать. Код то общий, но все равно, его лучше знает тот, кто его писал или хотя бы рядом работал. А когда без согласований и ревью с area owner-ом правят код, регрессий нахвататься как два пальца, хорошо, если тесты отловят.

Je suis голландская девочка!

Любопытное чтиво, но уж слишком оно съезжает с темы.

Как много Вы лично видели людей, которые коммуникабельны, неконфликтны, инициативны, при этом умеют управлять своими эмоциями и подчинять свои интересы командным — аднавременна ? А как часто Вам приходилось слышать, что «Вася Пупкин специалист конечно супер, но работать с ним — :(( » ?
Сравните пожалуйста две цифры, и наваяйте статью — «подсказка HR-ам как работать с асоциальными типами айтишников». Не программеру же за Вас ее писать...

Не программеру же за Вас ее писать...
Придется! Мы же, Ъ, должны быть инициативными!

Надо наверно писать статью «как распознать асоциального типа на собеседовании и не дай бог не взять в команду».

мне кстати всегда казалось, что социализация это часть, пусть и не основная, работы эйчара, или я дурак?

С какого бодуна? Их работа найти наиболее подходящего под вакансию человека. Всё.

с такого, что не отождествляется рекрутеру.

HR будет видеть сотрудника пару раз, а команде с ним работать каждый день. Мой первый босс при поиске нового кандидата всегда говорил «лишь бы человек был хороший» — и это одна из главных задач хорошего руководителя.

Правильно говорил. Человека можно научить, а вот перевоспитать его практически не реально.

ru.wikipedia.org/wiki/Кадровая_служба и хороший человек это не специальность. где подписаться на вакансии от вашего первого босса? на всякий.

Сейчас уже наверно не актуально :(

Интересно другое. Я много слышу, что вакансии открытые стоят и по 4-6 месяцев, сама наблюдаю эту картину по рассылкам вакансий, интересно мне продолжать мониторить рынок.
И я также лично общалась на эту тему со многими людьми, которые сами собеседуют.
Чаще всего я слышала ответ: та лишь бы специалиста найти, там смиримся с качествами.

Я к тому, что ладно, эти поля(инициативный, коммуникабельный и т п) применимы к профессиям с низким порогом вхождения или вакансиям, на которые идут много кандидатов.
Но там, где требуется реальный специалист, граничащий с гением — вот там, лично я считаю, можно уже простить отсутствие такиех качеств, даже если он заядлый мизантроп. Имела дело и с такими людьми. И уважаю их границы, уважаю их как людей.
Делить, пусть даже и косвенно, на «хороших» (инициативных, коммун. и т п) и «плохих» (мизантропов, интровертов и т п) — глупо. Находить компромиссы в общении — необходимо.

Да и в принципе, мои размышления таковы, что если человек выбрал своей профессией деятельность, в котором 80% времени — это компьютер, уже можно хоть какие-то выводы сделать, но, конечно(!) это не означавет что все такие, говорю исключительно(!) свое мнение, коих очнеь много.

У мене є приклад однієї команди талановитих людей, у яких софт скіли були ближче до нуля. Компанія довгий час на це забивала, бо поле їх діяльності було дуже заплутане, а роботу свою вони робили бездоганно.
Проблеми почалися, коли склад команди хотіли трохи переформатувати. Найм людини в команду вилився в співбесіду з допитом потенційних кандидатів всією командою. Всіх кандидатів відмітали. Далі більше — команда відкинула новопризначеного проект-менеджера, який за них мав відповідати.
Так що скажіть мені, що софт-скіли не важливі :)

Так що скажіть мені, що софт-скіли не важливі :)

Не важливі, коли є ресурси створити навколо такої людини або групи особисто специфічну атмосферу (включаючи, наприклад, бригаду перекладачів кода у супроводжуваний). Важливі, коли ресурсов нема (не окупаються).

Я много слышу, что вакансии открытые стоят и по 4-6 месяцев, сама наблюдаю эту картину по рассылкам вакансий, интересно мне продолжать мониторить рынок.
Чаще всего я слышала ответ: та лишь бы специалиста найти, там смиримся с качествами.
Это разные вакансии. Там где реально нужен человек находят за 0.5-1 месяц.
А те, что висят по полгода и более там релаьно никто не нужен. А причин висения вакансий — мульён.

Присоединюсь к ребятам, почти в каждом комментарии я была с чем-то согласна. Статья действительно ни о чем.
Могу сказать только свое очнеь субъективное мнение.
Коммуникабельность.
Я вспоминаю очнеь крутую картинку, которая символизирует меня полностью на рабочем месте.
pikabu.ru/...ivat_programmista_1657222
Думаю, очень многим это знакомо.
Пункт «Работа в команде» вообще как по мне противоречит его содержанию. Не поняла вообще смысла его.
Дальше для меня статья пошла по диагонали, но сути не уловила. Все очевидно, поверхностно или нераскрыто.
Это только мое мнение, ребят.

Писати код в потоці добре, особливо, коли пишеш на одному проекті один програміст. А коли доводиться працювати в команді із 5-10 і більше розробників, а ще проект завернутий — дуже часто є потреба багато спілкуватись: розбиратись із реквайрментами, багами, розділяти роботу, планувати і так далі.

дуже часто є потреба багато спілкуватись
А потом за неделю до сдачи проекта быстро что-то кое-как лепить.
Лайфхак № 1: коммуникабельность
Не забывать лизать задницу начальнику и периодически пить с ним водку.
Лайфхак № 2: работа в команде
Влазить во все дырки, проявлять заинтересованность и всем рассказывать, как много ты работы делаешь.
Лайфхак № 3: неконфликтность
Никогда не говорить нет. Всегда говорить да и не брать на себя никакой ответсвенности. Но можно и не делать.
Лайфхак № 4: инициативность
Много говорить и сваливать эти инициативы на других. Главное, чтобы начальнику инициатива нравилась.
Лайфхак № 5: управление эмоциями
Всегда и всем улыбаться. В общем выглядеть дурачком. Дурачков в нашем обществе принято жалеть.

У Вас интересное виденье:)

После 20 лет обитания в офисах такое видение формируется.

І ви постійно дотримуєтесь цих правил? Чи іншим радите?

Это ответ ТС про весь его булшит.

Жаліти, а згодом й недооцінювати, якщо ви розумієте, про що я. :)

Странная статья, вроде бы и тема важная, а текст вышел вообще о другом, да еще и с каким-то упреками.
Вообще не понятно, почему разработчику надо развивать софт скиллы, что ему это даст? Новые карьерные возможности, больше зп, повысится риск успешных проектов?

Но если по пунктам.

коммуникабельность

Мне вообще не понятно о чем этот навык, по сути термин вы дальше раскрываете.
Но делаете предположения, которые выставляете как факт:

Казалось бы, ничего сверхестественного, но чем больше вы общаетесь с вашими коллегами и проявляете заинтересованность в их жизни, тем проще вам будет решать спорные ситуации в работе и тем лучше будет микроклимат в вашей команде.

Мне например, не очевидно, что заинтересованность в чьей-то жизни поможет решать спорные моменты.

Если по сути — да. дискомуникейт часто может быть проблемой в компаниях-командах, особенно если есть разница в культуре, таймзонах, способах общения.
Умение правильно сформировать вопрос, например, чтобы уточнить задачу — это важный навык, он поможет скэномить кучу времени и избежать «давай лучше лично поговорим, я назначил митинг, и позвал Васю, потому что не до конца понимаю, что ты хочешь». Коммуникаций все равно получается много даже внутри команды — и пм, разработчики, иногда разработчики других команд или разработчики других компаний, тестировщики, дизайнеры и т.д. И часто встречается, когда человек пишет простыню текста и никто не может понять, о чем, и почему он вообще пишет тебе.
Уметь формировать свои мысли лаконично, ясно, однозначно понятно — это навык и он правда пригодится в ежедневной работе и на него стоить тратить время, чтобы сэкономить время в будущем.

Но, честно, нет ничего хуже людей, которым отправляешь с десяток писем хайприорити, а он в этот момент твои же фотки в инстаграмме лайкает.

Для того, чтобы иметь дружески-приятельские отношения — надо иметь общие интересы и точки соприкосновения и какую-то симпатию. Нет вообще ничего страшного в том, что на работе у вас не будет таких людей. Дружба это приятный бонус, но никак не обязательное условия для нормальной работы.

работа в команде

Мне опять не очевидно, что имеется в виду по этим навыком.

HR — это первый заинтересованный в вашей скорейшей адаптации человек в компании

Если HR первый заинтересованный (что вообще значит первый заинтересованный?) в адаптации нового сотрудника в компании, у меня для вас плохие новости. Компания не очень. HR это фасилитатор в отношениях сотрудник — лид, но не активный участник. Для бизнеса намного полезней будет, если у нового сотрудника к моменту выхода во-первых будет все готово, во-вторых будут здоровые, нормальные отношения внутри команды, а в его скорейшей адаптации будут заинтересованы все участники процесса. От эйчары будет намного больше пользы если за неделю он начнет ненавязчиво напоминать о выходе, «а ты про аккаунты не забыл, а список задач подготовил, а сможешь 3-4 часа в первый день выделить, а надо».

неконфликтность

Определения через отрицание — плохая затея.
Во-первых не во всех теориях, конфликты это абсолютное зло и их надо избегать.
И что вообще делать, если человек и правда «всегда пропускает такие баги». Не все конфликты начинаются и заканчиваются переходом на личность.

Ситуация, когда проблемы замалчиваются и улыбаемся и машем намного больше вредит бизнесу, когда ни у кого нет реальной картины проекта, потому что все старались быть милыми и лояльными. Конфликты необходимо решать, но они тоже являются одним из признаков здоровых отношений внутри.
Если за год в команде никто не ругался — это звоночек, что там вообще ничего не происходит и всем плевать.

инициативность

Она же проактивность, если я правильно поняла, во многом зависит от культуры в компании. Если для того, чтобы реализовать инициативу (новый инструмент на проект, перейти на новую версию фреймверка, поменять процесс, потому что неудобно и т.д.) нужно потратить больше времени на получение апрувов от всех-всех-всех, чем на реализацию, то после первой попытки никто не будет это делать.
Если на 10 инициатив человека, он получил 10 отказов без аргументов — он будет проявлять инициативу. Ну и т.д. Для начала, стоит убедится что проактивность на самом деле нужна компании, а только потом пинать на сотрудников, что какие-то они не активные, не вовлеченные.

управление эмоциями

Это больше похоже на навык.

В офисах ИТ-компаний крайне редко бушуют страсти, и эмоциональный фон скорее нейтрален.

Вы в своей жизни были хоть на одной ретроспективе? Или проведовали команду за пару часов до ночного релиза или за неделю до дедлайна? — я бы не назвала этот фон эмоционально нейтральным.

Да, не плохо бы не срываться на крик, не входить в гнев или не уходить в обиду — но для того, чтобы управлять эмоциями надо норм так времени потратить на развитие, психотерапию, тренинги, а для этого надо понимать, что тебе это мешает по жизни в принципе.

Разработчики в целом нормальные люди, кто-то интроверт, кто-то экстраверт, к чему эти стенания о асоциальности — вообще не понятно. Софт скиллы на самом деле важны для хорошей карьеры, но это не про обнимашки, дружбу с правильными людьми и избеганием конфликтов.

к чему эти стенания о асоциальности — вообще не понятно.
Когда ты бъешься несколько дней над каким багом или не простой задачей, то любой, вырывающий тебя из потока вызывает большое желание дать ему стулом по башке.
Софт скиллы на самом деле важны для хорошей карьеры, но это не про обнимашки, дружбу с правильными людьми и избеганием конфликтов.
Только очень большое количество програмеров и близко не собираются и не хотят в начальники. Просто задачи делать интереснее и приятнее, чем подчиненными командывать и втыки от вышестоящих получать.
Только очень большое количество програмеров и близко не собираются и не хотят в начальники
это по молодости, а потом приходит мысль что надо бы и порулить)

Думаешь в 60 мне порулить захочется, неа, не захочется. А вообще я уже и рулил и не раз. Не нравиться мне это абсолютно.

Верю, не всем до смаку. Но в 60ть, а то и раньше кодить тоже не будешь.

48, пока кожу (кодю) и собираюсь еще долго кодить. А начальником был не раз — мне оное не нравиться и сильно.
Работа нормлаьного начальника — это в первую очередь работа с людьми. Нужно выяснить, где каждый подчиненный наиболее силен и задачки ему ставить соответсвенные. Нужно отгребать геморрой от вышестоящих начальников, договариваться (иногда и водку совместно распивать) и т.д. Это работа, которая в корне отличается от програмерской работы.

Так в том то и дело, что софт скилы это не про то как стать/быть начальником, это про то, что нужно в работе, каждый день.
Мы 10 лет рассказывали, что главное это хард скиллы и если ты реально хорош в разработке, без работы не останешься, ну а теперь имеем, то что имеем. А теперь у нас критично мало самоорганизованых сильных команд без насяльника, не потому что по хард скиллов в одном месте собрать не можем(:
Софт скиллы — это и про рассказать/обьяснить свои же решения другому разработчику, это и про правильно понять задачу и во время сказать нет, это невозможно реализовать в эти сроки, это про умение распоряжаться своим временем, понимать приоритеты, про самодисциплину и работу без пинка и про нормально поставить задачу девопсу, чтобы не возникло треда обсуждений, и про то, чтобы инициативы с хорошими решениями были правильно восприняты и услышаны и т.д.
Вы же сами не любите бесполезные совещания на которых говорите как бы очевидные всем вещи, вместо того, чтобы делать задачи.

А пока возникают ситуации из серии — тянем спичку, кто пойдет просить Васю сделать эту задачу.
«Вася, мы там тебе задачу поставили в джиру»
«В ху***ру!»

А теперь у нас критично мало самоорганизованых сильных команд без насяльника
Что???
А теперь у нас критично мало самоорганизованых сильных команд без насяльника
И на каких статистических исседованиях основано это утверждение? Только не говорите «На личном опыте».

Я просто использовала этот пример для иллюстрации, что такая проблема есть и она актуальна.
(а теперь очень об этом жалею, и обещаю в следующий раз думать наперед перед тем, как что-то такое тут писать). Предоставить какую-то статистику не смогу, кроме как личного опыта и работы с рынком.
Я больше так не буду, честно.

Иллюстрации чего? Какая проблема? На чём основан вывод, что она актуальна?

Мне кажется, как у программистов развивается умение конкретизировать и устанавливать причинно-следственные связи, так у HR профессиональным навыком является умение «заговорить» огромным колличеством слов, не несущих в себе никакой конкретной информации, обоснований и никак не относящейся к тому, о чём хочет услышать собеседник.

Ок, аргумент.

Какая проблема?
Проблема: в том, что бОльшая часть разработчиков считают, что а) софт скилы не нужны или б) нужны если хотите стать лидом/пм-м и т.д.

Почему так происходит: отчасти из-за того, что рынок был перегрет, и даже без софтскиллов можно было сделать нормальную карьеру, отчасти из-за того, что вообще непонятно, что имеется в виду под софтскиллами.

Почему, я считаю, что это проблема: если отбросить западные тенденции, где было много статей, мнений, что одних хард скиллов недостаточно, есть довольно большой список проблем, который встречается в командах из-за софтскиллов — дискомуникация, кол-во митингов на прояснить, в целом характеристики сотрудников: сильный разработчик, но быстро выгорает, сильный разработчик, но разгильдяй, сильный разработчик, но требует микроменеджмента, сильный разработчик, но может зависнуть над блокером и сказать об этом в день релиза и т.д.

Иллюстрация этой проблемы: кол-во самоорганизованных команд.
Почему я считаю, что это иллюстрация: для того, чтобы компенсировать отсутствие софт скиллов у разработчиков, необходимо больше менеджмента для координации-коммуникации.

Это ж исключительно мое мнение, без претензий на абсолютное истину.

Окей, согласен. А теперь возвращаемся назад

И на каких статистических исседованиях основано это утверждение? Только не говорите «На личном опыте».
Вы описываете проблему, приводите доводы о её актуальности, делаете выводы, что для успешной работы нужно развивать софт-скилы и налаживать коммуникацию. А потом говорите «Ну, я могу и ошибаться, это только моё мнение, вот». То есть как бы «может проблема есть, может и нет, но мне кажется, что есть, хотя это только моё мнение».

Я не исключаю, что я могу ошибаться, не видеть — не знать чего-то, не обладать достаточным данными и квалификацией для того, чтобы делать выводы, все таки я говорю об этом основываясь на собственном опыте, а он не захватывает всю-всю ситуацию по Украине.

сильный разработчик, но быстро выгорает, сильный разработчик, но разгильдяй, сильный разработчик, но требует микроменеджмента, сильный разработчик, но может зависнуть над блокером и сказать об этом в день релиза и т.д.
Всё просто. Разработка софта часто не конвейер, а творческая работа. Но почему-то многим это сложно понять.
Часто алкоголик, но гениальный программист делает за неделю то, что команда с софтскилами из 10 человек полгода сделать не смогла. Вот в этом случае софтскилы больше вредят — тут нужен другой тип работника (со всеми его заскоками и особенностями).
Но в случае конвейера такие люди не нужны, нужен ОП (офисный планктон с софтскилами), каждый на конвейере привинчивает свою гайку.
а текст вышел вообще о другом, да еще и с каким-то упреками.
какие упрёки, Дарья? нет нет нет! только пряниками и плюшками:)
Вообще не понятно, почему разработчику надо развивать софт скиллы, что ему это даст? Новые карьерные возможности, больше зп, повысится риск успешных проектов?
По запросу «важность soft-skills» целое множество статтей. Я же постаралась подойти к вопросу более с практической точки зрения. Лично моё мнение — лучше дать ± практические подсказки чем рассуждать на 5 страниц как это важно и бла бла бла...

По всем Вашим остальным комментариям, сорри, нет много времени отвечать.
let’s agree to disagree:)

В статті відчувається «гуманітарне» бачення теми. Як на мене, це все — маневри, вони можливо згладжують проблеми, але не рішають їх.
Програмісти не спілкуються стільки, скільки потрібно (HR-ам), тому що їм не цікаві суб’єкти спілкування, їм цікава сама тема розмови. Плюс, їм важливе розуміння, а не емоції/настрій/враження співрозмовника. Щодня питати «як діла» вони не будуть, і відповідати теж.

Щодо конфліктності, скажу за себе особисто — краще, коли мені прямо кажуть, де я протупив і наскільки це погано, ніж коли городять делікатні фрази, щоб часом не поранити мою ніжну душу. Тобто, деклікатні фрази — це той самий перехід на особистість, тільки протилежний до критики.

Щоб програмісти в вашій компанії були комунікабельні, потрібно всього-навсього стимулювати їх до обговорення цікавих їм тем. Наприклад, як в нас: командні хакатони, презентації пет-проектів, виступи на технічні теми. В результаті люди діляться своїми знаннями і досвідом, знаходять однодумців, здружуються — і це все природньо, без методичок по комунікабельності, роботі в команді і тд...

В статті відчувається “гуманітарне” бачення теми.
Взгляд исключительно мой, да и я не называлась программистом:)
Як на мене, це все — маневри, вони можливо згладжують проблеми, але не рішають їх.
А как по мне, то я и не называла это системным изменением психотипа человека.
Щодня питати “як діла” вони не будуть, і відповідати теж.
я этого и не предлагаю:)
Щоб програмісти в вашій компанії були комунікабельні, потрібно всього-навсього стимулювати їх до обговорення цікавих їм тем.

круто, что в Вашей компании это стимулируется:) мы тоже стараемся над этим работать.
ну а упомянутые методички, лично я нигде не видела:) если Вы видели, расскажите:)

Це і є суто гуманітарна тема. Я б навіть сказав, що це сама гуманітарна тема на світі.

Кртинка прям как у Горького site.ua/...ovetskogo-soyuza-ne-bylo
хотя и он её явно не рисовал)

Интересное слово «лайфхак». Разве жизнь можно хакнуть? :)

Да. Погугли что значит этот народный термин. Если вкратце — лайфхаком зовут способ сломать кажущиеся нерушимыми неписанные законы жизни.

Обязательно, если буду еще писать резюме, укажу — «Общаюсь только по продукту, впадаю в святую ярость если кто-то трогает мой код.»

Коммуникабельность. Классно, когда находишь с кем пообщаться на работе. Но как бонус. Обсудить продукт/архитектуру/процессы/таски/wtf можно и с упоротым интровертом, молчащим 24 часа в сутки.

Работа в команде. Или работа в одиночку. Есть много хороших специалистов, которые от мира вокруг хотят только задач. Тут уже вопрос к менеджеру, способен ли он наладить работу как с командными игроками так и с одиночками.

Неконфликтность. В споре рождается истина, а в мордобое дружба.

Инициативность. Полезная штука, но не критичная. Хорошо, чтобы была в технических вопросах.

Управление эмоциями. Прокачивайте свой эмоциональный интеллект и не забывайте, что порой просто нужно хорошо поорать.

P.S. Работал как в компаниях с hr’ми так и без оных. Разницы не почувствовал. Разве что hr’ы периодически достают сакральным «ну как ты?»

Казалось бы, ничего сверхестественного, но чем больше вы общаетесь с вашими коллегами и проявляете заинтересованность в их жизни

На самом деле это крайне жалкое зрелище, когда человек старается проявлять интерес такого рода.
Ситуация смотрится ещё более жалко, когда человек, начитавшись Карнеги и прочей «бульварной психологии» страется проявлять «искренний интерес».

По-моему, здесь всё просто — либо тебе интересно общаться с человеком (тогда общайся), либо нет (тогда общение стоит сократить до необходимого минимума).

Да и вообще в плане работы над собой лайфхаков быть не может — только упорный труд. Как-то так :)

надо развить в себе скил написания статей и через какое то время написать ответный пост «навыки hr-а: подсказки программиста»

може Юру попросить запостить тут такую статью?

я понятия не имею кто такой Юру и какая шутка с ним связана

Помнится, Кверти как-то не выдержал и написал. Вышло здорово.
А вот же оно: dou.ua/...lenta/articles/hire-fire

А то что HR-ы сходу шлют простыню нерелевантных баззвордов, но на важные вопросы ответить не могут, это какой скилл ?

Лайфхак № 2: работа в команде
это не работа с HR :D это разделение граничущих ответственностей с другими людьми безпроблемно, то есть: взаимодоверие, взаимоуважекние, взаимовыручка. с HR можно поболтать какое небо голубое и пригласить на чай, не больше.. )
Лайфхак № 3: неконфликтность
здесь не факт, что это плюс. все зависит от ситуации и умения переключать конфликт в конструктив. конфликты не возникают только на кладбище, если в организации нету конфликтов соответственно это..

Речі, про які на DOU будуть говорити вічно:
1. Всі HR — нічого не шарять в програмуванні і програмістах.
2. Як переспати з дівчиною?
3. Настільні ігри, авто/мотоцикли/велосипеди
4. Пора валити — нє, ще почекаю.
5. Як знайти першу роботу.

Нічого не змінюється:-)

А податки? :)

То лише тоди, коли вони змінюються. Думаю, тему «податки» можна вважати підмножиною 4 пункту, бо в кінці кінців все в них впирається.

Це не в нас самих. Це зовнішнє.

Спасибо за комментарий:)

А также:
1. Узнал Юру уже по названию статьи.
2. Сыр по 500.
3. 23-летний синьйор.
4. «Индуский» код.
5. Программистам ВУЗ не нужен.

Так не Юра, же. Він тепер на аіні

Похоже у Юры есть сестра :)

И ещё пара-тройка запасных логинов. А если реально, то Юра — не единственный капитан :)

дякую за вдалі зауваження! Ви повністю праві!

В офисах ИТ-компаний крайне редко бушуют страсти, и эмоциональный фон скорее нейтрален.

*гомєрічєскі похохотала*

«давайте сделаем вид, что все хорошо, и коллектив дружный»

і проект «сложний, но інтєрєсний»

От статьи отдает унылой позитивной поп-психологией. Типа, надо быть хорошими и не надо быть плохими, думать только правильные мысли и привлекать в свою жизнь позитивную энергию.
Когда уже айчары выйдут из зоны интеллектуального комфорта и перестанут относится к разработчикам, как к угрюмым нелюдям? Да, большинство разработчиков — интроверты, и это не означает что нам не интересны другие люди. Интересны. Но далеко не все и не всегда. Но если интересны — то действительно интересны.

Мне жаль, что у вас сложилось мнение будто я обобщаю всех под один шаблон. Это как по мне далеко от правды. При этом, по моему скромному мнению некоторые правила могут быть полезны многим.

Мне тоже так жаль (на самом деле нет:), что у меня сложилось такое мнение (на самом деле нет :) , что вы обобщаете всех под один шаблон тем более, что я такое не писал :)
А вы написали комментарий с одной стороны являющийся прекрасной иллюстрацией вашей статьи ( то, что я называю айчар булщит лэнгудж — унылая позитивная поп-психология), а с другой — не имеющий отношения к моему комментарию абсолютно.)
Прошу понять меня правильно, у меня претензия не лично к вам (вас я не знаю) и не даже не столько к вашей статье (статья и ее полезность многим — весьма спорная, но допустим), сколько к сложившимуся в индустрии взаимоотношению айчар — разработчик (а ваша статья, как мне кажеться, написанна именно исходя из сложившегося стереотипа восприятия, с которым я сталкивался много раз). Айчары традиционно воспринимают програмистов как замкнутых и угрюмых. Програмисты айчаров — как тупых и бесполезных. Я специально сейчас утрирую, что бы проявить этот конфликт мировозрений. Мне хотелось бы, что бы массовое сознание отошло от данного стереотипа. Что бы люди научились воспринимать других людей, с отличным от их мировосприятием.
Не секрет, что в айчары идут девочки, которые любят общаться (условно экстраверты), а в програмисты — мальчики, которые общаться не любят (условно интроверты). Прошу простить мои обобщения и сексизм, готов признавать все возможные исключения. И то, что хорошо для одних может быть не так хорошо для других.
Возвращаясь к вашей статье. Возможно, кому-то эти советы действительно будут полезные. Просто они в стиле «мышки станьте ежиками». На мой взгляд програмиста, для програмистов они слабоприменимые и какие-то противоестественные, что ли.

за всех задротов не надо расписываться. я например общаться люблю. и даже обнимаюсь со знакомыми эйчарами :-)

Об этом автор тоже написал:

готов признавать все возможные исключения
Мне хотелось бы, что бы массовое сознание отошло от данного стереотипа. Что бы люди научились воспринимать других людей, с отличным от их мировосприятием.
Мне бы тоже этого хотелось.:)
и перестанут относится к разработчикам, как к угрюмым нелюдям
ну вот откуда вы взяли это отношение?:) я смотрела смотрела, но так и не увидела намёка на подобную точку зрения в статье.
Возможно, кому-то эти советы действительно будут полезные.
и даже если это 1-2 человека, как по мне это уже хорошо. ведь автор своим скромным мнением не притендовал на звание мудреца года, или раздающего советы которые помогут всем.

Вовсе нет. В статье как по мне взгяд на то, каким образом можно начать развивать социальные навыки, если есть подобная необходимость.

На мой взгляд програмиста, для програмистов они слабоприменимые и какие-то противоестественные, что ли.
возможно. опять таки, не притендую на уникальность советов и бла-бла-бла...
Но прикол в том, что программисты для программистов не пишут о soft skills, разве что о том как познакомиться с девушками...:)

тогда и вакансии начнут закрывать быстро и качественно

Да, большинство разработчиков — интроверты, и это не означает что нам не интересны другие люди. Интересны. Но далеко не все и не всегда. Но если интересны — то действительно интересны
вы забыли добавить что люди которые нам интересны необязательно работают рядом?

если это вопрос, но нет, не забыл, а посчитал что данный тезис в контесте ответа не совсем уместен. Но, да, я с вами согласен

Да ладно прям таки как к «угрюмым нелюдям». Проще всего и сложнее всего каждого принимать таким как есть, «экстраверт -интроверт» — это детали. Было бы желание сделать общение более комфортным или просто достаточно комфортным. Навыки выражения негативных эмоций и критики всем полезны и взаимоуважение никто не отменял ;) Вот чего я не люблю — так это неприятие негативных эмоций и людей с ними. Особенно «радует » результат. Все такие улыбаются друг -другу (или будет себе дороже), вместо того, чтобы честно сказать " ну достало давай уже сделаем по другому или вообще ...."

Проще всего и сложнее всего
так проще или сложнее?:))))
Ну разумеется я утрирую, для того, что бы проявить проблему. Но то, что айчары считают програмистов необщительными — факт (я не рассматриваю отдельные счлучаи когда это не так)
Еще и заботливо прелагают стать более общительными. О чем, как мне кажется, этот пост.
Кстати, за 10 лет работы програмистом я, за крайне редким исключением, необщительных програмистов не встречал. Так что если програмисты с кем-то необщительны, то, скорее всего, потому, что конкретно с этим человеком общаться им не интересно

так проще или сложнее?:)))) в теории или в практике? ))) Когда тема интересна — общительность развивается сама собой. Вот если кроме технологий ничего не интересно, сколько людей смогут поддержать разговор? С коллегами вы же общительные или я так просто думаю ? Чтобы не впадать в ступор, когда нужно поддержать разговор с девушкой, общайтесь с HR в целях профилактики ;)

Забыли про совет бухать и всячески дружить с начальством

ключевое слово

всячески

Боже упаси такое советовать:)
Кто как хочет пусть так и дружит. А всячески или нет, это уж не моё дело:)

вообще-то это более действенно чем то, что Вы описали. При корректном подходе.

Один мальчик не бухал с начальством и ему понизили зарплату, а потом уволили

Один твой знакомый друг? =)

Поэтому стань мужем и бухни.

чьим мужем?

Чьим хочешь или ничьим.

А можно еще так. Бухать — это всячески дружить с начальством ;)

«People never change. They just become more of who they really are.»
Короче, никогда не понимал тренингов по софт-скиллам. Это же как стиль или музыкальный слух: он или есть у человека, или нет. Можно обучить человека технологиям, алгоритмам и структурам данных, но как обучить человека, например, чувству юмора? ИМХО, никак.

софт скилам можно обучить.... музыкальный слух тоже развиваться, чувство юмора тоже можно улучшить, если задаться такой целью, что за «стиль» — хз

софт скилам можно обучить.... музыкальный слух тоже развиваться, чувство юмора тоже можно улучшить
Это все без аргументов? Я вот могу заявить, что нет: софт-скиллам нельзя обучить, музыкальный слух не развивается и чувство юмора не появляется. Тоже без аргументов :)
музыкальный слух не развивается
развивается, trust me.

зачем аргументы к очевидным вещам?

Это далеко не очевидные вещи, поскольку существенное количество людей сходится на том, что это не так :)

Ну ты такой интересный.. а ты пробовал, что-то совсем новое для себя открывать?
Любое качетсво человека, будь то чувство юмора, чувство стиля, музыкальный слух и прочие приобретаются. Просто нужно заниматься этим и всё человек достигает.
У меня до 17-ти лет не было ни чувства юмора, ни инициативности, ни слуха, ни стиля. Всему научился, может и не идеально как другие люди, но это только показатель того что я меньше занимался этими вопросами чем проффесионалы в тех делах и лучшие в своём деле. Просто приложил к этому усилия и приобрёл определённые качества и навыки.
И сейчас мне 23, до 23-ёх лет я вообще не готовил, не умел, не хотел. За пол года блюда которые научился готовить, лучше своей мамы готовлю уже
Любое качество приобретается, абсолютно любое! Просто нужна практика

Ты реально не видишь разницу между «научиться готовить» и «научиться понимать шутки и самому шутить»?

Это всё что ты можешь/хочешь сравнить?
Ты реально видишь, что готовить вкусно это самое лёгкое чему можно научиться из всего перечня?

Это все, на что мне достаточно указать, чтобы показать несостоятельность твоей стройной теории.

все-таки программистов сознание изменить в сторону «большей открытости» есть способ один geektimes.ru/post/267806

Эти люди сходятся только в том, что они не пробовали в своей жизни хоть что-то менять.

раздвоение личности?)

Это же как стиль или музыкальный слух: он или есть у человека, или нет.
Я тут аргументов тоже не увидел.

Потому что как раз это утверждение доказательства не требует: слух у человека или есть, или нет. Или вы можете с этим поспорить? :)

Хорошо, слух или есть, или его нет, и его можно развивать.

Было бы что развивать, а развить можно, правда с разным успехом. И вообще лучше силы потратить на развитие того, чем природа одарила.

Это из серии «лидерами не становятся, лидерами рождаются».
Знаю людей у которых были крайне плохие коммуникабельные качества и которые очень сильно в этом прокачались.

Скорее это из серии «а вот я знаю человека, который...», «а я вот не встречал людей, которые...»

Все что угодно можно прокачать если задаться целью. Нельзя (пока что) изменить свое тело, но голова меняется на отличненько. Другое дело что кому-то для того чтобы прокачать коммуникабельность надо переступить через себя а другие от природы балаболят, ну так все разные.

Знаю людей у которых были крайне плохие коммуникабельные качества и которые очень сильно в этом прокачались.
У них был врожденный потенциал, но они об этом не знали — такое тоже бывает. Дополнительная хромосома и все такое.

Дополнительная хромосома — это, пардон, Синдром Дауна называется.

++++
я сам был очень некоммуникабельный интраверт-задрот
работа в сфере автоматизации бухгалтерии (1C-франшиза) меня сильно изменила. пришлось много общаться с заказчиками (иногда совершенно далекими от айти и не понимающими чего они хотят — обычная ситуация с женщинами бухгалтерами за 40). пришлось прокачать всяческие навыки — коммуникации, презентации, умение учить, объяснять сложные вещи простым языком, и тд

Скиллы, это же дословно навык, а навык это дословно «На́вык — деятельность, сформированная путем повторения и доведения до автоматизма.»

Значит, видимо, не совсем корреткно называть, например, коммуникабельность — «софт-скиллом». Потому что, как можно быть «коммуникабельным на автомате»? Нести чушь, не думая о том, что говоришь? :)

Это значит, что вы выполняете определенные правила, не задумываясь об этом.
Например, вы просите делать команду дейли репорт, который никто никогда не читает или читает, но молчит.
Если вы на каждый такой отчет, на автомате будете отвечать — Вася, спасибо, что сделал это для меня, я обязательно сегодня ознакомлюсь и если будут вопросы, отпишусь тебе. Вероятность, что люди не забьют на это увеличится в несколько раз, а вас будут считать нормальным, общительным человеком, который не просит ерунды, а если просит, то читает ее.

Поверьте мне, его будут считать таким же мудаком, который требует ненужную бюрократию, даже если он «посыпет» это блестками из вежливости. А если к тому же пообещает ознакамливаться с этими репортами, а на деле ознакамливаться не будет — его будут считать еще и 3.14*болом.

А может и не будут.
Я к тому, что да навыки можно сформировать, а не к тому что я согласна со статьей или что «коммуникабельность» тоже надо относить к навыкам.

Имхо, «коммуникабельность на автомате» я понимаю как свободно общаться с разными людьми не напрягаясь в разных ситуациях:)

А вы у людей спрашивали, их не напрягает и считают ли они это свободным в разных ситуациях?

Даже не знаю, что вам ответить, Дарья.
Нет, не спрашивала, покуда не являюсь тренером и не проводила ни обучение ни массовое исследование.
В данном случае, когда речь зашла о «коммуникабельности на автомате» в первую очередь высказала свое мнение на основе своего личного опыта. Лично я сознательно развивала в свое время свой скилл коммуникабельности, покуда изначально была очень замкнутым и малообщительным человеком. Но да, в какой то момент это стало «на автомате» и легко. Привычка уже наверное, или иначе выражаясь развитый до определённого уровня скилл.

Я не хотела вас обидеть, я хотела уточнить почему вы считаете, что у вас получилось и как оцениваете результат, по каким критериям?

Да ну, какие обиды:)

А оценка результата прокачки навыка коммуникабельности может быть по нескольким критериям: самоощущение, отсутствие напряга у сторон, фидбек окружающих.

Хотя в том то и прикол софт скиллов и их развития, что результат достаточно сложно измерим.

Вы же понимаете как выглядит этот тред?
— Коммуникабельность нельзя развивать, как скилл.
— нет можно, вот например, у меня получилось
— как поняли, что получилось, спрашивали у окружающих?
— нет, не спрашивала.
— так как понять?
— можно спросить у окружающих, но я этого не делала, но вообще

прикол софт скиллов и их развития, что результат достаточно сложно измерим.

Так подождите:)
Возможно я не так выразилась и вы меня не так поняли.
1. Моё мнение что коммуникабельность можно развивать, тут все правильно.
2. Я не проводила исследования на других, и не спрашивала напрягает ли это их.
3. А вот на своём примере развития этого скилла так то и так то. И один из примеров как понять уровень развития это фидбек других, который лично я получаю из разных источников, не обязательно напрямую задавая вопрос.

Вопрос же был в том спрашивала ли я людей не напрягает ли их общение и чувствуют ли они себя свободно в плане общения после развития скилла.

Итого: я говорю про свой частный случай, где один из источников оценки это фидбек.

Но, я не говорю о том насколько свободно чувствуют себя другие люди, и есть ли у них напряг при общении, покуда нет данных. Вы же об этом спрашивали?

Надеюсь так понятно:)

Не соглашусь, с вами, Ольга.
Из википедии «В психологии общения (коммуникация) — умение налаживать контакты, способность к конструктивному и взаимообогащающему общению с другими людьми.»
Самоощущение и отсутствие напряга у сторон это бонус либо частный случай. Конеструктивное и взаимообогащающее общение может быть с напрягами и наоборот, безнапряжное общение может быть прикольным, но не конструктивым

У человека нет врожденных талантов\скилов. Есть предрасположенность к определенным скиллам\талантам. Талант\скилл = усилия достичь результата, умноженные на определенное потраченноее время.

Все. А остальное — отговорки. То же отсутствие чувства юмора лечится у психолога, потому что, зачастую, постоянное неприятние юмора — это проблема с психикой, которая ,впрочем, излечима. Отсутствие стиля — банальное нежелание уделить себе немного внимания. Как в том анекдоте, мол, как просто мужикам — что выпало первым их шкафа, то и надел.

«Смешались в кучу кони, люди...» Разберитесь с терминами, прежде, чем их употреблять, тем более через слеш (приравнивая их). Вот, например, определение таланта: «Талант — определённые или выдающиеся способности, которые открываются с приобретением опыта, формируя навык.» Навык = скилл, если что.

И в дополнение: «Многолетние экспериментально-педагогические исследования, проведённые в СССР в 50-е 60-е годы А. И. Мещеряковым и И. А. Соколянским, привели к версии, что каждый нормальный человек обладает задатками каких-либо талантов от рождения, а степень их развития полностью обуславливается воспитанием человека.»

Так вот таланты у каждого человека свои и их развитие зависит от мульёна причин. Как предельный пример, в племени мумба-юмба задаток в способностиям «в математике» никогда не разовьется до уровня как у Колмогорова. В первую очередь в таком обществе востребован талант быстро бегать за кабаном в лесу и заваливать его без травм.

не согласен. обучаться можно и, наверное, нужно. это ж навык, как и любой другой. если ты в пещере вырос откуда у тебя софт скиллы? выходишь оттуда и тренируешься. вопрос в том, нужно ли? просто если не хочется. то сложнее осваивать. как и любой другой скилл

Подписаться на комментарии