IТ и умение учиться

«Быстро обучаюсь» или «Active (fast) learner» — пишут некоторые программисты в своих резюме. Сложно представить себе такую строчку у врача или юриста. Нет, им, конечно, тоже приходится регулярно учить что-то новое, но этот процесс носит иной характер и регулярность, чем у разработчиков, которым приходится учиться едва ли не ежедневно. Слишком уж скоротечна сфера IT — даже чтобы просто оставаться на месте, приходится ежедневно грести в хорошем темпе. Почему это происходит?

На первый взгляд может показаться, что требования к способности быстро обучаться примерно одинаковы для представителей большинства интеллектуальных профессий. Хороший стоматолог раз в несколько месяцев ездит на международную конференцию, где обсуждаются технологические новинки, иногда проходит курсы повышения квалификации, перенимает опыт у старших коллег, выписывает журнал «Стоматолог» — в общем, развивается.

Юристы-финансисты, ученые и даже слесари-сантехники тоже осваивают новое, если не хотят отстать и выбыть из гонки. Но они в своих резюме не пишут «Высокая скорость обучения», нет. Потому что это не требуется. Им важно лишь знать свою работу и решать вопросы. А вот IT как раз уже не один десяток лет сталкивается с вопросами обучения.

То, что позволило индустрии IT такой крутой рост, в то же время является причиной того, почему многим разработчиком уже недостаточно лишь работать с 9 до 6. Относительная лёгкость создания инструментов в IT (языки, технологии, фреймворки и так далее) позволяет теперь каждому разработчику придумывать свой собственный инструмент. И в этом одно из отличий инженеров от программистов.

Представим себе ситуацию, когда инженеры начинают для удобства работы (или из тщеславия) изобретать диковинные молотки, невиданных форм отвертки и гаечные ключи. Инструменты выкладываются в публичный доступ, их может взять каждый и их упоминают в вакансиях: «Вы умеете управляться с молотовёртом? А с гайкогубцами?»

В физическом мире такое разнообразие невозможно ввиду трудоемкости производства нового инструмента. И даже если толковый мастер придумал новую версию станка или молотка, то его не скачаешь и не попробуешь тут же. И форкнуть будут затруднительно, и pull-request вряд ли пройдет. А если и пройдёт, то все равно будет стоить денег.

В мире софта всё иначе — доступ есть ко всему, почти всё бесплатно. Если мозг потянет, то инструменты можно изготавливать самому, чем и пользуются некоторые программисты, плодя бесчисленное множество новинок и костылей, надстроек и велосипедов. Вот и имеем ситуацию, когда, скажем, выучив JS, нельзя откинуться на спинку кресла, выдохнуть и отметить сие событие глотком чего-нибудь крепкого. Рано расслабляться.

Обязательно начнут появляться всякие Node.js, jQuery, AJAX и масса других приблуд второго порядка. И если не работодатель попросит освоить очередной молотовёрт, то со временем ты сам обнаружишь, что не только все твои коллеги перешли на молотовёрты, но и производители гвоздей теперь наладили выпуск специальных шурупов для этого типа молотовёртов, чем сделали инструмент более популярным.

И шурупы эти так хорошо подходят для некоторых задач, что начинают применяться повсеместно, и у тебя уже нет выбора — либо ты изучаешь новую технологию, либо вместо тебя это сделает кто-то другой. Либо ты разбираешься в нововведениях .NET или Java, знакомишься со Scala и идешь на семинар по Lua, начиная использовать треклятые лямбда-выражения, либо остаешься без работы.

Эффект бабочки

Развитие одной технологии тянет за собой апдейты других технологий. Фичи из одних языков переходят в другие. Доходит до того, что ты уже не можешь не апдейтить свою операционку, браузер или Skype — тебя заставят это сделать. Бесконечные патчи, апдейты и новые релизы — стоит прекратить работу над своим приложением хоть на пару месяцев, как у пользователей появляется чувство тревоги и желание переключиться на другое приложение. Потому что боятся, что если приложение не обновляется, значит за ним никто не ухаживает, и оно скоро умрет.

Армиям разработчиков приходится теперь не только латать уже существующий софт, выпуская всё новые апдейты, но и быть в курсе всех новинок своих коллег — чтоб в случае чего быть готовыми их внедрять у себя.

В реальном мире это напоминало бы ситуацию, когда швейному мастеру приходилось бы время от времени перешивать все свои работы: «Джо, помните вы месяц назад купили у меня костюм-тройку? Теперь мода на другой тип воротников, поэтому приходите — я перешью». Эти же слова он говорил бы всем своим клиентам. Но и это не всё — ему бы ещё приходилось осматриваться на других мастеров и производителей. Что шьют, как кроят, какие материалы используют, почему отказались от перламутровых пуговиц и почему вместо обычных ножниц перешли на фигурные. В это же время другие мастера то и дело ставили бы ему на костюм новые патчи — иначе его станет невозможным носить.

Конечно, есть те, кто не следит за трендами и обучается по минимуму — покуда есть нужда на проекте. Некоторым удается, поработав с 9 до 6, с чистой совестью и выполненным долгом уйти домой — такие люди даже работают в Microsoft. Но стоит человеку покинуть пригретый проект, как он тут же оказывается за бортом. И если ему не хочется, чтоб его унесло в открытое море, ему придется снова изучать новое. А иначе не видать работы.

Сложность разработки софта заключается в том, что он является продуктом постоянного сознательного мышления.

IT — это искусственная, но живая материя, которая живет постольку, поскольку её думают и изучают. В отличие от человеческого организма, в котором жизненно важные процессы происходят на подсознательном уровне, а клетки сами учатся внедрять «новинки» клеток-коллег. Или в отличие от автомобиля, который в первые пару лет вообще не требует ремонта, по сути, «живя» без вмешательств, не считая вливаний топлива и смены масла.

Как мы учимся учиться

Можно сколько угодно говорить, что навык кодить — это самое главное, но это будет лишь часть реальности. Способность обучаться — это не просто прихоть, это жизненная необходимость, без которой ткань информационных технологий начнет отмирать. Поэтому перед тем, как кидаться во все тяжкие, стоит спросить себя — готов ли ты каждый день узнавать новое и забывать старое.

Самое время для контрольного в голову. Если IT зависит от обучения на порядок больше, чем многие другие сферы, логично предположить, что наши специалисты умеют учиться лучше, чем представители других сфер. Но кто же нас учил учиться? Вузы? В таком случае нам остается лишь порадоваться, что у нас были лекции по строению мозга, семинары по секретам дофамина и серотонина, лабораторные по методологиям обучения, и практические по тренировке памяти. Таки да! Экие мы баловни судьбы.

Увы, но в реальности всё обстояло иначе. Любимую многими фразу «В универе нас учат учиться» на самом деле придумали для того, чтобы объяснить, почему после универа ничего не помнишь. Нужно как-то оправдать потраченные четыре-шесть лет, поэтому люди сами лезут на рожон, выдумывая подобного рода глупости. Хотя, на самом деле, универы никогда и не брали на себя функцию «научить учиться». Научить студента думать? — Может быть. Заставить учиться? — возможно. Дать знания по конкретным дисциплинам? — Почему бы и нет. Но не научить учиться. По факту кидают в воду как котят и смотрят — выплывешь — молодец, не выплывешь — не дано.

Нет, если в универе и правда учат учиться, то я бы не пожалел пиалы чаю тому, кто показал бы мне вкладыш к диплому, в котором была бы хоть одна строчка вроде «Основы обучения — 460 часов» или «Теоретическая механика работы мозга — 220 часов». В противном случае попахивает двойными стандартами и самообманом.

Вот и имеем среди выживших разработчиков в основном самоучек, которые как-то сами научились плавать в этом кипящем киселе технологий. По их же признаниям, лучшее, на что можно рассчитывать в отечественном вузе — хорошая база по математике и физике. Всё остальное, будь до кодинг или навыки обучения — самостоятельно.

Конечно, можно сказать всем остальным: «Смотрите! Раз они смогли научиться без умения учиться, значит сможете и вы!» И это была бы отличная иллюстрация систематической ошибки выжившего. Потому что делать выводы лишь на основе удачных случаев — рискованно.

Есть немало людей, которые, хоть и хотели достичь высот в IT, таки отказались сутками напролет выжигать себе кодом глаза. Слишком высокой оказалась для них плата за бессистемность. Но некоторые ещё барахтаются, пытаясь изобретать способы для запоминания, используя для этого уже существующие методики, например карточные системы вроде Anki. Но этого мало. Недаром даже тертые калачи сегодня задаются вопросом о том, как поддерживать уровень знаний.

Меня последним временем напрягает то, что мои знания регулярно прокисают, «рассыпаются», и требуются определенные регулярные усилия чтобы это как-то хэндлить. Подскажите, как поддерживать консистентность знаний, когда ты знаешь слишком много?

Доколе эти счастливчики, которым повезло научиться учиться самостоятельно, без системы, будут вводить в заблуждение новичков, говоря им, что, мол, главное — желание пробить головой стену или наличие ментора? Ведь наши менторы в большинстве своем — любители-самоучки, и не все из них понимают устройство своего мозга, не говоря уже об особенностях восприятия информации ученика.

Так что вопрос остается открытым: каким образом IT-специалисты, соль профессии которых — выживать за счёт постоянного обучения, умудряются это делать без системы обучения обучению? Если же у вас таки есть такая система — добро пожаловать в студию.

👍НравитсяПонравилось0
В избранноеВ избранном0
Подписаться на автора
LinkedIn



Підписуйтесь: Soundcloud | Google Podcast | YouTube


Лучшие комментарии пропустить

Ме́тод ты́ка — наиболее передовой, универсальный научный подход в изучении практически любых природных и человеческих факторов, изобретён в XX веке выдающимися учёными из движения кулибиных. Метод получил широкое распространение в работе с ЭВМ. В Европе и Америке данный метод принципиально неприменим из-за отсутствия у их людей смекалки и моска. В настоящее время повсеместно заменён ёмкостным методом измерений в попугаях.

Юрий, я наконец понял что у вас отличные статьи!
Если их прочитают те кто хотят вАЙТИ — передумают, и выберут что-то другое, а у нас будет больше выбора работодателей)

Я зашел сюда прочитать советы как быстро схватывать новые материалы ...

А тут

Так что вопрос остается открытым: каким образом IT-специалисты, соль профессии которых — выживать за счёт постоянного обучения, умудряются это делать без системы обучения обучению?

www.coursera.org/...rn/learning-how-to-learn
Есть таки такие университеты — где учат как учиться, и даже самостоятельно это освоить нонче возможно ;)

81 комментарий

Подписаться на комментарииОтписаться от комментариев Комментарии могут оставлять только пользователи с подтвержденными аккаунтами.

У нас в СПИ был курс «Основы эффективной деятельности инженера».
Деятельности, Карл!
Что касается методик и техник обучения, то наиболее общим фактором, который как мне кажется влияет на качество обучения, является стресс. Учеба не должна быть легкой. Мне лично запомнились лучше всего предметы, которые вели преподаватели — фашисты. Гнетущая остановка на занятиях, страх перед отчислением, оценки, сжатые сроки... Это всё тогда было не очень приятно, но эффективно. Если бы я мог выбирать, то лучше бы мне математику читал Сталин, а английский — Гитлер).

Лучше б Гитлер читал немецкий ;)

Ви походу “мазахіст”, не в образу це кажу. Особисто в мене зовсім протилежно до Вашого: викладачі які були цікаві і вели енергійно пари мені краще запамятовувався матеріал, було бажання до них ходити на пари і вчитися.

преподаватели — фашисты
На рахунок цих, Я би зробив як Сталін: “Расстрелять!”
Ви походу “мазахіст”
А какой у меня был выбор? Были и няшки преподаватели. Но они не умели поддерживать контакт с аудиторией. А когда преподаватель рассказывает самому себе, становится совсем непонятно. Вот такие пятьдесят оттенков матанализа)
Вот такие пятьдесят оттенков матанализа)
Ооо, як Я Вас розумію)))
Але там іще є функ аналіз і багато всяких «няшних» предметів від яких звивини мозку викручувало навиворіть...

Юрий Паламарчук затрагивает очень важные вопросы, но не дает ответов. Потому что ответы, на вопросы поднимаемые Юрием, чаще всего лежат в плоскости личного духовного развития. И общие советы для большого числа людей неприменимы.
Это все-равно как искать способ бросить курить. Кому-то помогает спорт, кому-то религия, кому-то никотиновый пластырь, кому-то еда. А кто-то впаривает чудодейственные универсальные для всех людей методы, дерет кучу бабла, а реально помогает 10% в лучшем случае.

Ни о чем статья. Украла время...

Украл у себя(!) время тот человек, который из статьи ничего не вынес и ни о чём не задумался

Учу читать статьи. Даром. Итак: читаешь название автора не читаешь всё остальное. ПрофитЪ.

Конечно, есть те, кто не следит за трендами и обучается по минимуму — покуда есть нужда на проекте. Некоторым удается, поработав с 9 до 6, с чистой совестью и выполненным долгом уйти домой — такие люди даже работают в Microsoft.
Возможно и работают, но их тут точно немного :)
Любимую многими фразу «В универе нас учат учиться» на самом деле придумали для того, чтобы объяснить, почему после универа ничего не помнишь
Это «пять»!
повезло научиться учиться самостоятельно

Слово «повезло» не употребляется по отношению к настойчивому систематическому труду. «Повезло» — это нечто обратное.

Не соглашусь. Это типичная «ошибка выживших» (по Талебу): все кто успешен много трудились, но не все, кто много трудился — успешны. Впахивать нужно — это необходимое условие, но недостаточное. Чтобы усилия вознаградились также должны совпасть множество «прочих факторов» (что вполне себе характеризуется словом «повезло»)...

Есть четкая причинно-следственная взаимосвязь между восприятием информации в большом количестве и наличием знаний, между систематическими попытками применения навыка и обладанием навыком. Она изучена в достаточной мере, чтобы нельзя было заподозрить случайности. Чтобы тут была «ошибка выживших» (по Вальду, а Талеба еще на свете тогда не было), мы должны предположить, что есть некая группа людей, которая много программировала, но программистами не стала, и потому нам не видна. То есть пару лет назад, когда рекрутеры сломя голову напихивали в команды выпускников филфаков после курсов, сидели где-то эти упорные программисты и нычились от работодателей — и не попали в IT. Всем остальным повезло — и кто, умея программировать, попал в IT, и кто не умея программировать попал в IT, а обучился уже в процессе. Ооок.

Несложный мысленный эксперимент. Для каждого состоявшегося программера в программировании есть область «fog of war» — то ли это регекспы, то ли вышеупомянутые лямбды, то ли язык брейнфак, обязательно что-то есть, что в этом случае не отличает его от филолога, рассматривающего код на С++. Какое же «множество прочих факторов» должно совпасть, чтобы ему «повезло» овладеть этой технологией? Очевидно только один фактор — либо он сядет и попробует написать код с использованием непонятной технологии/языка, либо не попробует (вариант: попробует пару часов и забьет). Не надо искать никаких дополнительных факторов. Если он будет программировать, он сам проактивно найдет себе ментора, книги, курсы, если не будет — ему не помогут менторы, книги, курсы, вузы, ничего не поможет. Программирование — ключ к тому, чтобы быть программистом, необходимый и достаточный.

Вы рассматриваете сферического программера в вакууме.

Чтобы самоучка (давайте не отходить далеко от стартовой точки) мог стать состоявшимся специалистом, рано или поздно он должен начать решать задачи промышленной сложности. В соответствующем этой сложности окружении.

Если взять двух абстрактных самоучек одного уровня — «А», которому повезло без опыта устроиться в серьезную продуктовую компанию, где ему у тому же попался крутой ментор(ы) и «Б», который работает в провинциальной компании, где пилит хомяки местным лотошникам — то через некоторое время их уровень и квалификации, и благосостояния будет сильно отличаться друг от друга. Объективно. Хотя второй работает скорее всего не меньше первого. Просто он как та блоха под крышкой — не имеет возможности прыгать выше определенного уровня.

В процессе поиска работы случайности, не зависящие от соискателя, влияют достаточно очевидно. Я сам не раз делал выбор в пользу одного из двух равноценных кандидатов, ориентируясь просто на субъективное впечатление при прочих равных. А тот же фактор времени возьмите. «Б» мог быть даже получше чем «А», и тоже отправлял свое резюме. Но на два дня позже, чем «А» взяли на работу, а чела искали давно, и так хотелось поскорее закрыть вакансию — а тут вроде головастый нуб...

По правде, не вижу повода для спора. Мы с вами одинаково оцениваем необходимость много работать, чтобы добиться успеха. Просто вы видите в этом еще и достаточное условие, а я — нет... :)

«Б» может вообще в макдональдсе работать, но если ему «повезло» завести аккаунт на гитхабе, «повезло» с должной скромностью воспринять 10 реджектов на глупые пулл-реквесты, «повезло» законтрибьютить что-то уже действительно полезное в какой-то опенсорсный проект, «повезло» и далее работать и вкладываться, то через какое-то (продолжительное) время он уедет из провинции в Долину менять мир, а «А» останется просто пилить код в продуктовой компании. Конечно же программировать — это достаточное условие, чтобы быть хорошим программером, присмотритесь: это ведь тавтология даже, из Х следует Х.

Конечно же программировать — это достаточное условие, чтобы быть хорошим программером, присмотритесь: это ведь тавтология даже, из Х следует Х.
Присмотрелся. Я бы дважды подумал, и таки не поставил знак равенства (тем более тождественного) между «делать что-то» и «быть кем-то».
Не надо искать никаких дополнительных факторов.
Но они есть. Например, кризис. Например, 500-600 резюме на одну junior-позицию. Например то, что пару лет назад работу было найти легче, чем сейчас.

Так нам работу или программировать научиться? Я бы отэто вообще не пускала в индустрию тех, кому не мастерство, а зарплату ;) К счастью, это не в моей власти, но все же, делать ставку на мастерство — выгоднее, и это зависит только от усилий самого человека, хоть дефицит кадров в индустрии, хоть кризис.

Программированию учатся в том числе и на работе, на реальных проектах, в кругу тех, кто умнее тебя. Иначе всё это больше смахивает на быт самообманщика — мол, я прошел N-курсов и туториалов по программированию, состряпал пару проектов, завел Github-аккаунт, вписал крутые технологии в резюме — значит я — программист? А вот не факт. Только проверка реальными проектами это доказывает, и реальными интервьюерами, которые скажут годен/не годен. В кризис и с тем и с другим туговато.
Нет ничего слаще, чем попасть junior’ом практически без опыта в какую-нибудь контору с заморскими хозяевами, где никто никуда не спешит и тебя все терпеливо обучают, закрывая глаза на мелкие огрехи. Лет 10 назад такое было реально.

Если состряпал пару проектов — да, безусловно, программист. И совсем уже нет вопросов, где и как научиться — а наоборот, есть тысяча конкретных вопросов по интересующей технологии/платформе, и если нет вокруг живых людей, которые умнее, они находятся в интернете, в книжном магазине, все на том же гитхабе. Не нужно никаких техник запоминания и Anki cards, нужно просто писать код, читать код, думать о коде в остальное время. Все, вся система.

Не нужно никаких техник запоминания и Anki cards, нужно просто писать код, читать код, думать о коде в остальное время. Все, вся система.
Переведу на русский: «Не нужно никаких техник тренировок, нужно просто тренироваться, смотреть видео с тренировок, думать о тренировках в остальное время. Всё, вся система.»
Это не система. Это хаос под лозунгом «лучше, чем ничего». Экая наивная, в меру эффективная бессистемность.

Вы не в позиции называть меня наивной, извините. Мой опыт преподавания программирования возможно, больше вашего, (судя по тому, что 10 лет назад — это давно для вас, а я 10 лет назад как раз уже преподавала юным дарованиям). Но даже если не больше, моего опыта достаточно, чтобы пусть не соглашаться со мной, но и не называть меня наивной. И ваш перевод неверен, вы просто не поняли мою мысль. Подобный подход, как в программировании — практикуй и оно тебя само выведет на правильный путь — верен еще для некоторых классов занятий, например, в обучении айкидо. Почему он верен, я могу объяснить со ссылками, но по понятным причинам не стану, это не формат комментариев к статье.

Вы не в позиции называть меня наивной, извините.
Прощаю. Тем более, что я назвал наивной не вас, а эффективную бессистемность.

Эффективную бессистемность, которую сами же вы и придумали. Самообучение программиста систематично, но систему задает не структура курса, придуманная чужим человеком (преподавателем, или автором книги), а круг задач, которые человек решает. И вот вы правильно подмечаете, что если человек попадает на проект — он будет обучаться, опять же потому что сама задача требует, чтобы он овладел конкретными навыками и знаниями. В сравнении, два человека, один идет по книге, а другой в книгу заглядывает, как в справочник, с конкретными насущными вопросами, второй глубже будет знать материал, и это если первый вообще что-то будет знать, что, разумеется, маловероятно. Вы пытаетесь найти систему, по которой можно прошвырнуть человека, чтобы он научился, а ее нет, также как нельзя по книге и флешкартам научить плавать. Можно читать книги по плаванию, а можно не читать, но плавать в воде — обязательно.

Чтобы усилия вознаградились также должны совпасть множество «прочих факторов» (что вполне себе характеризуется словом «повезло»)...
Вы о везунчиках, чей папа на момент их рождения был профессором математики, а мама успешной бизнес-вумен?)

— много читать (статей и кода)
— много писать (статей и кода)
— передавать знания джунам

этого должно быть достаточно.

«Вы умеете управляться с молотовёртом? А с гайкогубцами?»

Регулярно користуюся. А в чому проблема?

Никто не задавался вопросом, почему ТС периодически присылает сюда статьи? У меня есть такое предположение, что ТС пишет книгу о нас грешных. Каждая его статья здесь детально нами разбирается, критикуется. Далее автору остается учесть все замечания и переписать тему заново. В результате выйдет неплохая книга с реалиями нашей жизни. Если я угадал — ТС, «семь футов тебе под килем»

Возможно вы только что подали ТС идею.

Вообще проблема описана верно. ИМХО конечно но на половину в этом виноваты маркетологи, которые постоянно требуют выпуска чего-то нового для клиента, больше доходов, развития и это касается не только ИТ. Получается гонка вооружений прямо. Куча не нужных новинок, не нужного софта, куча хомячков бегущих в магазин за новым айфоном(обновляющим прекрасно работающий софт до последних версий) и тд.
Могу раскрыть свою мысль на примере, вот тут в топике отписался работник компании Варгейминг. Как игрок с хорошей статисткой и пониманием игры и ее механики, могу сказать, как минимум половина патчей не нужны вообще. А в другой половине зачастую делались совсем не те изменения которые игроки ждали. Хотя конечно были и положительные моменты: графика, определенные ветки техники(было круто поначалу), голдовые расходники за серебро и тд. Но вместе с тем еще вышло куча ненужных веток техники, карт, мутных режимов, изменений в игровой механике и тд.

Получается гонка вооружений прямо. Куча не нужных новинок, не нужного софта, куча хомячков бегущих в магазин за новым айфоном(обновляющим прекрасно работающий софт до последних версий) и тд.
Это называется «научно — технический прогресс».

Вот именно прогресс, ради прогресса, а не из-за необходимости

Нравится вам это и ли нет, но это происходит. И будет происходить. Нам остается либо использовать, либо нет.

Почему «ненужного софта»? Автоматизация всевозможных бизнес процессов с последующим увольнением клерков — очень нужная вещь!

Ирония в том, что автоматизировать процесс программирования будут тоже программисты (процесс уже идет). Совершенно добровольно. Но при этом до конца не осознавая происходящего. По сути они будут рубить сук на котором сидят. Да, это конечно нужная вещь. Ведь многие разработчики сейчас кормятся именно несовершенством IT-технологий. Куда бы делись целые штаты девелоперов, если б все браузеры были стандартизированы, бизнес-процессы визуализированы, да сам софт писался бы качественно (не требуя постоянных патчей)?

Интересно, скольких программистов лишил работы выход Unity? Скольких веб-разработчиков лишил работы выход Wordpress, Drupal, Joomla, OpenCart и так далее? Тысячи их! Так что да, автоматизация — нужная вещь.

Меня заменят? Отлично. Стану часовщиком.

Скольких веб-разработчиков лишил работы выход Wordpress, Drupal, Joomla, OpenCart
Никого не лишил. Разработчиков становится только больше. Наоборот эти CMS упростили вход.
Наоборот эти CMS упростили вход
Не обязательно быть разработчиком, чтобы запустить простой движок для интернет-магаза, бложик на Wordpress и так далее. Появление CMS упростило вход простым смертным, потеснив с насиженных мест разработчиков, которым снова пришлось осваивать новое — то, до чего у обывателей пока не дотянулись руки или мозги. Кроме того, появление CMS экономит теперь разработчику массу времени — с одной стороны тот прикладывает меньше усилий для запуска сайта, чем если бы он писал его с нуля, но при этом и получает меньше денег (так как меньше работает).
Разработчиков становится только больше.
Это может происходить и вопреки процессам автоматизации. Например, когда потребность в разработчиках растёт быстрее, чем их сокращают — хотя бы ввиду постоянного появления новых технологий, которые стимулируют гонку и дают новые ниши для выгнанных когда-то из своих ниш разработчиков. При условии, конечно, что они захотят обучаться. Да и IT сегодня массово популяризируется — даже Обама пишет скриптики на JS.

Так оно будет и дальше. Несмотря ни на какие стандартизации и автоматизации.

История показывает, что появление всех этих «упрощающих» инструментов вроде Вордпрессов и 1Сов только создает новые нишы для разработчиков.

Куда бы делись целые штаты девелоперов если б... сам софт писался бы качественно
Куда бы делись целые штаты хирургов, если бы терапевты заблаговременно лечили все болезни.
Куда бы делись целые штаты адвокатов, если бы судьи верно принимали все решения.
Куда бы делись целые штаты корректоров, если бы авторы сразу писали текст без ошибок.

Программисты уже вовсю автоматизируют процесс программирования.
Например, компиляторы автоматически генерируют машинный код.
В IDE много чего автоматизировано.
А что там за процесс идет?
Уже можно надиктовать компьютеру как секретарше, «чего бы все — таки хотелось», и получить готовую программу? Или мы близки к этому?

Надиктовать секретарше может пока и нельзя, зато развернуть Wordpress или OpenCart и забрать тем самым у разработчика кусок хлеба — запросто.

Де факто происходит обратное — засилье простых и удобных CMS только увеличивает количество работы для разработчиков :) Потому что те кому достаточно «из коробки» — они бы и раньше не пошли заказывать себе «хомячок» за деньги. А те, кто «просто разворачивает ВП» с коммерческим интересом рано или поздно сталкиваются с ограничениями и идут искать разработчиков...

Засилье ли простых и удобных CMS увеличивает количество работы для разработчиков, или же дело лишь в том, что рынок IT растет?

Те кому достаточно «из коробки» — они бы и раньше не пошли заказывать себе «хомячок» за деньги.
И что бы они делали? Сосали бы лапу? И в это же время их бы обошли конкуренты, которые бы не поскупились на сайт.

У меня три раза забирали «кусок хлеба».
Первый раз, когда у меня все никак не заканчивался период «Сережа, переустанови мне / нам Виндоуз», я отдал ушлому дядечке сладкого клиента — покерный клуб. Когда я говорил им, сколько они мне должны за визит, на меня смотрели как на лоха. Я потом перестал называть цифры, позволяя им самим проявить фантазию. О, что это было за время... Обожаю быстрые и легкие деньги. Вообще больше нигде не видел столько денег и столько ярких персонажей. Я продолжал ходить по этим клубам и эникеить даже тогда, когда работал в инвесткомпании, где мне ставили «сложные и интересные задачи». Так вот про дядечку. Как — то раз понадобилось перетянуть телевизионный кабель. Ну и кто — то его позвал. И он пришел. В одной руке бухта кабеля, в другой — огромный ящик с инструментами. Я долго наблюдал за его активностью, и думал — «ну должен же кто — то под столами лазить с кабелями в зубах...». Но когда он достал EEE PC — 701, чтобы настроить спутниковый тюнер, я смутно начал догадываться, что мне тут делать будет нечего, что я фактически «передаю дела». Ну и конечно же, через пару минут дядечка сказал, что переставить Виндоуз для него тоже не проблема... Вобщем — то я этим навыком давно уже не гордился. Ну и мне ничего не оставалось делать, как сказать «девочкам», что я вижу, что они в надежных руках и чтобы больше мне не звонили.
Второй раз меня лишили «куска хлеба» уже в инвесткомпании.
Сначала я занимался торговыми стратегиями, но этот процесс сильно забуксовал. Я должен был «работать в команде» «трейдеров», осуществлять техническую и организационную поддержку, воплощать в коде и тестировать их «торговые идеи». Затем мне предложили ещё и заняться «рискменеджментом». Я быстро понял, что почти все наши «трейдеры» неадекватны. Что почти все они являются игроманами, манипуляторами , любителями выпить и «веществ». И что из рандомного потока трейдов, который они генерируют, профит извлечь невозможно. Кроме одного случая. Позицию я свою я от «коллег» не скрывал, и у нас начали возникать конфликты... В итоге и этот «кусок хлеба» у меня забрали.
Ну это все люди, хотя аналогия уместна.
Теперь наконец — то технологии.
Третий «кусок хлеба» у меня забрал сервис «ЕА билдер» или ЕА креатор, который стоит толи 69, то ли 99 долларов за пожизненную лицензию. Этот онлайн сервис генерирует «экспертов» и «индикаторы» для Metatrader 4. Дело было так. Я никак не мог закончить «эксперта» одному форекснику. Пока я воплощал в коде его весьма объемную и подробную спецификацию, он, видя промежуточные результаты, строчил в скайпе новые пожелания. Причем условием оплаты было полное завершение проекта. А проект все никак не завершался. Потом он увлекся еще и «бинарными опционами». Ну и последней каплей был код, сгенерированный этим ЕА билдером, который он мне прислал. Я, дурак, стараюсь. Конвенцию соблюдаю. А там... Вобщем сходил на сайт, увидел, что сервис платный. Он видимо им уже заплатил, а мне еще нет. Ну я подумал, что пусть уж лучше он пользуется этим сервисом, чем мной. Мне с ним все рано конкуренцию не выдержать. Ну и начал клиента этого игнорировать. Он ещё раза четыре писал мне в скайп. Выражал надежду, что я не буду расшаривать его «уникальные» идеи. Благодаря этому клиенту я наконец -то решил больше не пользоваться программой Metatrader, а так же обходить стороной вообще все и всех, кто с ней связан. Потому что это или лохотроны, или лохотронщики, или лохи.
Вобщем пользуясь случаем, хочу поблагодарить упомянутых людей за то, что они сами, или созданные ими, или используемые ими технологии лишили меня таких вот «кусков хлеба» и избавили меня от их малоприятного общества.

Да, да, скоро код будет сам генерироваться с базы stackoverflow при задании запроса в строке поиска Google

А по запросу «Дайте денег» будет предлагать ввести номер кредитной карты и желаемую сумму.

В независимости от сферы вашей деятельности, имея желание и характер можно изучить все. Никто вас не научит учится, вас учат лишь правильно управлят своим временем, а выбор как учится и чему остается всегда за вами.

учат лишь правильно управлят своим временем
Разве этому в вузах учат?

В отличии от педагогов (как обучать мозг) и медиков (как устроен мозг), у ИТ с этим попроще (да/нет) — «Методы и алгоритмы принятия решений» (монетка, кость и т.п совместно с методом тыка) — image-store.slidesharecdn.com/...6a7fd61974a-original.jpeg (мой вкладыш).
То есть, либо изучаешь предмет/язык на практических ситуациях, накапливая в основном алгоритмическую базу и подходы, чтоб и под другие языки была база, развиваясь таким образом, либо в вечном поиске и выборе методик изучения, если лень разобраться и въехать самому.

то его не скачаешь и не попробуешь тут же
не повсеместно и пока что дорого для дома, но уже можно и скачать (thingiverse.com, к примеру) готовые модели и распечатать. 3D принтер :)

www.coursera.org/...rn/learning-how-to-learn
Есть таки такие университеты — где учат как учиться, и даже самостоятельно это освоить нонче возможно ;)

нагадало: www.youtube.com/watch?v=FwvUnwJxIBI
мб, варто не вчитися вчитися, а просто брати і вчити потрібні речі?!)

Там довольно интересный курс. И рассказывается как устроена память, как подходить к изучению незнакомого материала, как строить прочные знания. Сам на прошлой неделе начал смотреть — для общего развития норм.

Так же советую данный курс, мне помог определить узкие места при усвоении нового материала!

Вот и имеем среди выживших разработчиков в основном самоучек, которые как-то сами научились плавать в этом кипящем киселе технологий.
они и плавают....сами по себе :)
банальное собеседование или тест быстро выявляют пробелы того что недоучили :)

Я зашел сюда прочитать советы как быстро схватывать новые материалы ...

А тут

Так что вопрос остается открытым: каким образом IT-специалисты, соль профессии которых — выживать за счёт постоянного обучения, умудряются это делать без системы обучения обучению?
как быстро схватывать новые материалы
— это тема для отдельной статьи

Зачем тогда статью называешь «умение учиться», а в самой статье параграф «Как научиться учиться»?

Я так и понял, что для этой отдельной статьи Вы собираете материалец. В принципе, и сам учился, и других учил, и есть что сказать в тему «учить учиЦЦа», и про менторство, но не хочется: Вы все в благоглупости переводите :( , типа:

Ведь наши менторы в большинстве своем — любители-самоучки, и не все из них понимают устройство своего мозга
. А кто по Вашему понимает устройство человеческого мозга на сегодня?
есть что сказать в тему «учить учиЦЦа»

А где учат учить учиться?

Это тема для для научной работы. За решение этой проблемы можно получить нобелевскую премию )

И вам тут подскажут: www.coursera.org/...rn/learning-how-to-learn
Техники для запоминания, усвоения материала в курсе тоже обсуждали

Поправьте, если я не прав, но от этого автора не стоит ожидать конструктива. Поднял вопрос, налил воды, а что с этим делать — решайте сами. Тоесть всё как всегда: Нравится читаем, не нравится — проходим мимо.

Юрий, я наконец понял что у вас отличные статьи!
Если их прочитают те кто хотят вАЙТИ — передумают, и выберут что-то другое, а у нас будет больше выбора работодателей)

начиная использовать треклятые лямбда-выражения

Это — очень знаковый кусочек (я про «треклятые») и объясняет чуть более, чем половину фрустрации в статье.

Это слово выражает скорее всего мнение не автора статьи (я уверен, что у него с лямбдами всё хорошо), а реакцию «пересiчного корпоративного джависта».

когда инженеры начинают для удобства работы (или из тщеславия) изобретать диковинные молотки, невиданных форм отвертки и гаечные ключи
Дивне у вас уявлення про інженера...
Інженер молотком не працює.
Крім того, кожен інженер вивчав таку дисципліну як “ВСтаТВ”. І тому, без нагальної на те потреби, інженер-конструктор не буде вигадувати “диковинные молотки, невиданных форм отвертки и гаечные ключи”

Ме́тод ты́ка — наиболее передовой, универсальный научный подход в изучении практически любых природных и человеческих факторов, изобретён в XX веке выдающимися учёными из движения кулибиных. Метод получил широкое распространение в работе с ЭВМ. В Европе и Америке данный метод принципиально неприменим из-за отсутствия у их людей смекалки и моска. В настоящее время повсеместно заменён ёмкостным методом измерений в попугаях.

из-за отсутствия у их людей смекалки и моска
Посмотрите на эту страну, и на Европу с Америкой. И сразу станет понятно, у кого мозг, а у кого «смекалка».

Ну не все затер. В первоисточнике, кажись было — выдающимися ученными России. Что такое моск, и мозг ли это у них, не разбирался.

Подписаться на комментарии