Node.js role for OUTSTANDING project (RTB, Big Data, Machine Learning)! Let’s talk today!

Таблетка аспирина: полезные UX-эвристики

Статью подготовили Татьяна Завьялова и Ксения Чернявская.

Мы много слышали о том, как хорошо, когда на проекте есть группа User eXperience (UX) инженеров, и как здорово они могут все сделать. Но украинская объективная реальность, к сожалению, такова, что многие команды разработчиков в силу ряда причин не могут позволить себе такой роскоши, как юзабилист в команде, и в лучшем случае о них только слышали. Но при желании можно найти выход. Дисциплина юзабилити существует уже больше 30 лет, и за это время скопилась обширная база знаний, включающая не только тяжеловесные и дорогие методы, освоение которых требует много времени и сил, но и быстрые, дешевые, доступные всем членам команды и позволяющие, как минимум, не допустить грубых ошибок.

Одним из быстрых и доступных для широкого круга специалистов, такой себе таблеткой аспирина, которая снимет жар, пока доктор в пути, а если случай не настолько тяжелый — то и вылечит, является эвристический подход. Что он собой представляет? Это сведенный в относительно небольшой список многолетний опыт и лучшие наработки. Это аксиомы мира юзабилити. Наиболее известны 10 эвристик Джейкоба Нильсена:

  1. Статус системы должен быть очевиден (необходимо держать пользователя в курсе, что происходит с приложением и давать своевременную обратную связь).
  2. Система должна отражать окружающую действительность (это относится к используемым метафорам).
  3. Пользователю должна быть предоставлена свобода действий и контроль над системой (пользователь должен чувствовать, что все, что происходит с приложением, — результат его действий).
  4. Последовательность и соответствие (отраслевым) стандартам (от окна к окну приложения должно прослеживаться единство дизайна, а используемые примитивы графического интерфейса должны вести себя предсказуемо).
  5. Предотвращение возможных ошибок пользователя (это значит предвидеть возможные ошибки и не допустить их или дать возможность быстро исправить).
  6. Помочь узнать, а не заставлять вспоминать (этот принцип хорошо иллюстрирует функция авто-дополнения).
  7. Гибкость и эффективность (например, поддержка новичков вынесением необходимой функциональности в меню и быстрый доступ для продвинутых пользователей).
  8. Эстетика и минимализм в дизайне (важно не захламлять интерфейс функциональностью, которая не используется в данный момент).
  9. Помощь пользователям в распознавании, диагностике и устранении ошибок (сообщения об ошибках должны быть понятны и содержать инструкции по их устранению).
  10. Справки и документация (в идеале интерфейс должен быть понятен без них, но в случае необходимости такая информация должна быть доступной, направленной на решение задачи пользователя и, по возможности, краткой).

Хорошие примеры того, как эти эвристики работают на практике, можно найти по этой ссылке: designingwebinterfaces.com/...or-a-great-flex-ux-part-5.

Логичный вопрос, какая выгода от этого нам — UX-дизайнерам?

Во-первых, гораздо легче взаимодействовать с разработчиками, руководителями проектов и художниками, которые имеют хоть какое-то представление об их существовании. В таком случае гораздо меньше сил и времени уходит на объяснение, зачем, например, нужен прогресс-бар или почему в данном случае использование вкладок недопустимо.

Во-вторых, чем четче разработчики следуют стандартам платформы, в которых уже в том или ином виде многие эвристики заложены, тем меньше несоответствий среди приложений, разработанных под эту самую платформу. Например, в 2005 году гайдлайны для Windows XP описывали в основном визуальную составляющую (цвета, шрифты, размеры), тогда как Apple Human Interface Guidelines (AHIG) достаточно четко оговаривал многие тонкости взаимодействия; в результате при установке очередного приложения на Mac гораздо меньше времени тратилось на изучение интерфейса пользователями.

Ну и в-третьих, эвристики — это та база, с которой стоит начинать молодым UI-дизайнерам, попутно штудируя труды Дональда Нормана, Алана Купера и Джефа Раскина, если они хотят расти дальше.

Но в любом случае надо понимать, что аспирин легко снимает жар и головную боль, но не вылечит волчанку, менингит и вялотекущую шизофрению. Эвристики, как и многие простые и быстрые решения, приносят результат лишь в некоторых случаях, в остальных же низкоэффективны или вовсе бесполезны. Лучше всего они помогают при оценке простых интерфейсов с привычной функциональностью (например, интернет-магазинов, форумов, несложных игр). Но чем сложнее выполняемые системой задачи, чем нестандартнее дизайнерские решения, тем менее показательна эвристическая оценка. И вот почему.

Не все эвристики одинаково важны. Особенности продукта могут накладывать ограничения на набор эвристик, действительно отражающих его удобство. Казавшаяся на первый взгляд простым заполнением пары листочков ответами «да-нет» эвристическая оценка дополняется изучением похожих продуктов и тщательным анализом критериев. Неправильно подобранный набор эвристик не даст адекватной оценки. Что с того, что документация в вашем продукте доступна с любой страницы, если она совершенно не нужна?

Для сложных задач или нестандартных элементов интерфейса оценка некоторых эвристик может быть спорной. Если главный элемент управления в вашем продукте имитирует поведение транклюкатора, то кому-то он может показаться очевидным, эстетичным и предсказуемым, а кому-то — нет. Однако, в силу материнского инстинкта он почти всегда кажется таковым человеку, который участвовал в его создании. Чтобы получить непредвзятое мнение, опросите нескольких людей, не имеющих отношения к проекту, а потом попытайтесь разобраться в возникших между ними разногласиях.

И самое главное. Проверка эвристик позволяет обнаружить только самые грубые и поверхностные ошибки, но не поможет узнать, оптимален ли ваш интерфейс. Она лишь показывает, что пользователи могут выполнять свои задачи, не впадая в отчаяние. Однако для счастья пользователю нужны и другие факторы, например: количество действий, необходимых для выполнения задач; насколько заметны в интерфейсе ключевые элементы; запоминается ли введенная однажды информация и многое, многое другое. Для более точной и развернутой оценки лучше подходит юзабилити-тестирование.

  • Популярное

20 комментариев

Подписаться на комментарииОтписаться от комментариев Комментарии могут оставлять только пользователи с подтвержденными аккаунтами.

Еще есть очень тонкий момент в UX: любой интерфейс должен вызывать доверие у пользователя.

Очень хороший момент. Доверие = наглядность+свобода действий+предотвращение/возможность исправить ошибки :)

В таком случае гораздо меньше сил и времени уходит на объяснение, зачем, например, нужен прогресс-бар или почему в данном случае использование вкладок недопустимо.

Аспирин — средство, которые, как и любое другое, необходимо употреблять с умом, а лучше только по предписанию врача. но мы же все умные и знаем лучше. да и ваще, подумаешь, аспирин, фигня какая, сами с ним как-нить разберемся без походов к врачу. И когда врач говорит нам, что, например, аспирином злоупотреблять нельзя, и что в вашем конкретном случае лучше обойтись стаканом молока на ночь, нежели глушить аспирин, то особо умные решают, что с этих пор они еще больше не будут ходить к врачу, потому что стакан молока — это несерьезно.

(русс.: 70% программистов считают своим священным долгом исполнять роль всявидящего ока и виснуть над процессом проектирования и дизайна, снабжая ценными комментариями, без которых, понятное дело, никуда, а если эти комментарии игнорируются, то о горе нам и вековая обида. и да, вот тогда приходится тратить много времени на объяснения и даже баталии)

p.s. Честно говоря, в вашем труде естественные и (даже интуитивно) понятные мало-мальски наблюдательному человеку вещи превратились в каких-то стоголовых монстров (чем больше голов, тем умнее они кажутся). ну т.е. имхо, вы сделали обратный ход — простое превратили в сложное.

Александра, то, что интуитивно понятно одному, может быть совершенно противоестественно для другого и это правда жизни. Собрав монстров в зоопарк (или альбом с фотографиями) мы можем большее количество народу с ними познакомить.

Отличный пост! Не все мне понятно, что естесвенно — надо учится). Буду рад следующим статьям, возможно более специфическим.

В закладки и обязательно перечитаю перед тем как приступать к работе над следующим UI.

Спасибо на добром слове :) Если есть что-то конкретное, о чем Вам интересно почитать, пишите и я постараюсь осветить в следующий статьях.

У нас есть и это 100% решает! Очень. :)

девченки вы бы лучше рассказали как вы выжили в IT

P.S.

Саша, учись у девочек о чем надо писати на доу

Поддерживаю вас за ваш PS :)

Может к счастью, а может и нет, но это не чисто «украинская» реальность. У нас как у всех тут)

Это правда. Но оказывается их больших там тоже немного беспокоит что у нас маленьких тут.

Идея «таблетки» хороша, но конкретные советы, по моему скромному мнению, больше запутывают, чем проясняют.

Гибкость и эффективность

Мне как-то попадалась на глаза заметка в одной некрупной газете о выборе рюкзака. Это был совет по выбору рюкзака для новичков. Звучал он так: «Рюзкак должен быть удобным, легким, прочным и надежным».

А в женских журналах работают исключительно КО :-)
— Собираясь на отдых в Турцию, не забудьте заграничный паспорт, панамку, сандали, солнцезащитный крем... В жару пейте много воды.

и т.д.

Рюкзаки я до сих пор по этим критериям выбираю, несмотря на то, что в большинстве случаев предлагают компромисс.

А про «гибкость и эффективность» — попробуйте вспомнить сколько Ваших знакомых используют копи-паст, сколько драг-енд-дроп и кто пользуется для копирования контекстным меню. Ведь кто-то мыслит на более абстрактном уровне, кто-то больше визуал, а кто-то запомнил как вызвать это самое контекстное меню и ему пока хватает. Гибкость не в ущерб эффективности.

Татьяна, обратите внимание: оба раза вы объясняете принцип гибкости и эффективности через примеры. То есть, спускаясь в уровне абстракции. Догадываетесь, почему?

Чем выше уровень абстракции концепция, тем больше реальных примеров, к которым она применима :) Если свести многолетний опыт к десяти предложениям, этого не избежать.

или задача

свести многолетний опыт к десяти предложениям

невыполнима :)

то есть все равно делаем как умеем, только при этом когда заказчик скажет лажа, можно аппелировать к эвристикам

В каком-то смысле, но не совсем. Знание и понимание эвристик поможет избежать полной лажи. Какие же аргументы использовать в переговорах — это каждый решает за себя.

Подписаться на комментарии