.NET Fest: полная программа конференции на сайте. Присоединяйся к самому большому .NET ивенту
×Закрыть

«Цифровая экономика — это худшее, что случилось с человечеством за последние сто лет». Константин Петров о спекуляциях на теме AI и работе ученого в США и Европе

Последние десять лет уроженец Киева Константин Петров занимается научными вычислениями в различных исследовательских институтах и компаниях Парижа и округи. В интервью он рассказал о том, как стажировался в CERN, делал суперкомпьютер в Нью-Йорке, работал в Дании и Германии, и почему считает французскую модель общества более гуманной.

— Твоя специальность — теоретическая физика. Как получилось, что ты переключился на high performance computing?

Наверное, следует начать с того, что я в 15 лет закончил 145-ю школу в Киеве (сейчас это естественно-научный лицей) и поступил в университет Шевченко. Уже с 16 лет формально я работал в Институте теоретической физики им. Боголюбова. Мое увлечение информатикой связано с тем, что я попал на стажировку в Европейскую организацию по ядерным исследованиям (CERN) по программе обмена с европейскими странами. Там я узнал, что вообще есть интернет и им можно пользоваться. Мы познакомились с изобретателем Всемирной паутины Тимом Бернерсом-Ли, бывшим сотрудником CERN. Он плотно общался со студентами, рассказывал о том, как он видит будущее веба. Я, наверное, был одним из первых десяти человек в Украине, кто умел делать сайты на HTML.

Где-то в 19 лет я уехал в технический университет в Вену моделировать процессы, происходящие при столкновении частиц, и занимался этим последующие 20 лет в разной форме. Там я работал на полставки, по деньгам это примерно как докторант. Киевский университет был либерален к этому делу, мне разрешали по полгода отсутствовать, экзамены сдавал экстерном. Я мог бы получить диплом технического университета, но по наивности решил, что украинского мне хватит.

— То есть ты очень рано определился со своими научными интересами? Как так получилось?

Это было достаточно просто, потому что некомпьютерной частью этой науки, то есть аналитическими вычислениями, занимался мой отец, Владимир Петров (сейчас известный художник). Но я больше тяготел к компьютерной версии. У нас есть реальная «матрица», мы моделируем, как ведут себя элементарные частицы. То есть создаем какую-то микроскопическую часть Вселенной. Советская наука была сильна аналитическими вычислениями, а компьютеров не было. Мой папа, например, совсем не интересовался компьютерной частью. Но аналитически можно сделать очень мало по множеству причин, в которые я не хочу вдаваться.

Я закончил университет, даже диплом с отличием получил, но ничего там не выучил. Мне сказали, что численными методами я заниматься не буду, потому что я в них ничего не понимаю. В общем, преподаватели, скажем так, не очень помогли, хотя я понимаю их тяжелую ситуацию. Но надо заметить, что с тех пор все намного улучшилось: и уровень преподавания, и уровень студентов. Я как-то приезжал искать докторантов для университета Paris-Sud в киевском университете. Оказалось, что наши соседи, École Polytechnique, забирают всех с третьего курса, другие университеты — с четвертого, а я пришел искать с пятого.

— Какие у тебя были варианты после окончания университета?

Я хотел поступить в Принстон, меня пригласил туда физик Александр Мигдал, сын советского академика Аркадия Мигдала, потому что мы познакомились в CERN. Но я не успел сдать TOEFL в нужное время, а на следующий семестр он уже создал свою компанию и продал ее Microsoft, а затем уволился из Принстона. В итоге в 1999 году я уехал в докторантуру в провинциальный немецкий город Билефельд, бывший столицей науки, которой я занимался, — квантовой хромодинамики. Это наука о кварках, которые притягиваются друг к другу. Из них состоят протоны и нейтроны, и мы можем, в принципе, посчитать, как это происходит. Я занимался моделированием методом Монте-Карло. Это когда мы представляем разнообразное случайное движение в системе и выясняем, что с ней будет происходить из-за этих случайных движений.

В университете был суперкомпьютер, но его не хватало для вычислений. Тогда мы с коллегой решили, что будущее за кластерами, пошли в магазин, купили компьютеры, соединили их, сделали, чтоб они грузились без дисков. И посчитали на них в 10 раз быстрее, чем наш суперкомпьютер. Это был первый подобный кластер в Германии. Мы напечатали об этом кучу статей, защитились. Кстати, человек, который повторил это потом в соседнем институте, стал начальником самого крупного европейского компьютерного центра. В Германии надо иметь знакомства. Мой друг ушел в биологию и теперь большая шишка в Национальном институте здоровья в США, а я уехал в Колумбийский университет делать суперкомпьютер.

— Ты подавал туда заявку или тебя пригласили?

Меня позвали в Пизу, Лунд и Нью-Йорк. Я уже согласился ехать в Пизу, там работает одна из самых серьезных итальянских компьютерных групп. Но ребята из Америки сказали: «Ну ты приезжай к нам, посмотришь, как тут». Я приехал в Нью-Йорк, сходил в Knitting Factory и Tonic, я очень увлекался джазом тогда. В общем, я влюбился в Нью-Йорк и решил переезжать. А в Лунде мне предложили заниматься вычислительной биологией. Я приехал к ним, пообщался, и мне показалось, что это очень далеко от реальности и этим нельзя заниматься серьезному человеку. Я был уверен, что надо заниматься фундаментальной наукой. Это, возможно, было главной ошибкой в моей жизни, но я, по крайней мере, не провел три года в темном Лунде.

— Расскажи об американском периоде. Почему ты там не остался? Обычно мало кто в Европу возвращается.

Я прожил 3,5 года в Нью-Йорке, работая в Brookhaven National Laboratory. В 2003 году мы сделали суперкомпьютер на 30 Тфлопс, который стал прототипом Blue Gene от IBM. Причем Alan Gara из IBM, который с нами занимался этим проектом, теперь является Chief Architect в Intel. Так я стал специалистом по high performance computing. Я научился быть универсальным, делать разные вещи. Писал части операционной системы для суперкомпьютера, переносил кодовую базу для моделирования, помогал даже с созданием hardware.

После этого меня собирались приглашать в Лос-Аламос, в Национальную лабораторию, но проблемой стало мое гражданство. Меня пригласили на работу в MIT, но они хотели, чтобы я занимался твердым телом. С моим бэкграундом это означало потом заниматься атомным оружием в Lawrence Livermore National Laboratory, а мне совсем этого не хотелось. Возможно, я бы и согласился, если бы у меня не было других вариантов. Вероятнее всего, после MIT я ушел бы в финансовую сферу. Но мне пришло приглашение в Копенгаген из Института Нильса Бора. У меня как раз родился сын, и стипендия Марии Кюри, которую мне предложили в Дании, выглядела даже привлекательнее, чем MIT (это вообще лучшее, что ты как ученый можешь получить), да еще и с бесплатным образованием для ребенка. Так что я уехал в Копенгаген, занимался тем же моделированием, просто за европейские деньги и с европейскими учеными. По сравнению с Нью-Йорком было, конечно, тоскливо, но в целом жизнь там достаточно приятная.

— Видимо, недостаточно приятная, потому что в 2007-м ты опять переехал, на этот раз в Берлин?

Стипендии Марии Кюри не бесконечны, так что пришлось искать новое место. Я попал в крупнейший в Германии исследовательский центр по физике частиц, DESY, вернее в его дочернее агентство John von Neumann Institute for Computing, гонял кластер графических карт, первый в Германии, наверное. Я почти закрепился в Берлине, но тут наконец французское Национальное агентство по научным исследованиям (ANR) выделило грант на мое направление, и я реализовал свою давнюю мечту, уехав в Париж.

По сути, я работал на 3 разные научные корпорации: Национальное агентство исследований, Национальное агентство по атомной энергетике, Национальное агентство по физике частиц. И там мы пытались продвигать серьезный суперкомпьютинг. Вплоть до того, что поехали в Кремниевую долину, чтобы попытаться повлиять на его развитие. Среди прочих мы встретились с начальницей R&D-департамента в AMD. Я ей рассказываю: «Вот смотрите, у вас есть процессоры, из которых выходят PCI-линии. Давайте вы сделаете так, чтобы они напрямую шли друг к другу и к ускорителям, без посредников. И сделаете нам такой компьютер, мы будем счастливы». А она спрашивает: «А кто вы такие? Сколько у вас денег?» Я настаивал, что это необходимо, так именно и надо делать, других вариантов нет. Но она говорила, что ничего такого не будет. И что политика Nvidia проигрышная, потому что денег в науке нет. Это было 7 лет назад. Все знают, что произошло с тех пор с расчетами на процессорах Nvidia. И вот недавно компания выпустила пресс-релиз о том, что они все-таки сделали этот компьютер, один из самых быстрых в мире.

Еще мы были в Mellanox, это производитель очень быстрых сетевых интерфейсов для суперкомпьютеров. Предложили им сделать хороший интерфейс с картами Nvidia. Нам ответили, что нет, на это надо 2 миллиарда, так что этого никогда не будет. А 4 года назад они это сделали. Не думаю, что это я на них как-то повлиял, просто «общее сознание» в IT так вот на них давило.

Потом оказалось, что моя наука закончилась. В том смысле, что мы решили все проблемы, которые обещали решить, а до экзаскейла ничего нового не решится. Экзаскейл был не близок. Франция не наняла никого в этой науке за последние 10 лет на постоянные позиции. Я решил: ну его ждать 10 лет, можно применить свои знания и в других областях. И устроился в Национальный институт по исследованиям в области информатики и автоматики (INRIA) просто как специалист, разбирающийся в high performance computing.

— Чем конкретно ты там занимался?

Много чем. Я выбирал, что делать, каким исследовательским группам помогать производить хорошие расчеты. Потому что люди выходят из университетов, у них нет опыта, и они пишут код, который бежит 10-ю часть процента по эффективности, а это можно исправить. Вообще, я там занимался чем угодно — от оптимизации биореакторов до пермакультуры, у нас был проект по применению искусственного интеллекта.

Пермакультура — это когда ты высаживаешь разные злаки вместе в определенной последовательности, для того чтобы почва оставалась плодородной. Я предложил ставить сенсоры на кислотность почвы, камеры, чтобы они записывали, и загнать это все в AI вместе с результатами по урожаю. Это называется supervised learning, из 90-х. Думаю, сейчас есть множество стартапов, которые это делают. У меня не было никогда особого желания уходить в стартапы, даже на сладкие предложения из Кремниевой долины. Особенно не хотелось переезжать, потому что мой сын попал в лучший лицей во Франции, в Долине таких нет. Франция весьма демократична, с развитым социализмом. Как когда-то в Киеве я перешел из обычной школы на окраине в 145-ю, так многие дети из Парижа и области попадают в самые интенсивные по обучению лицеи. Так что зарплаты зарплатами, а в Штатах университеты стоят столько, что мне никаких 250 тысяч не хватит, чтобы оплатить сравнимое высшее образование.

Вообще, INRIA — серьезная корпорация, которая занимается исследованиями в разных сферах. Могу рассказать про этот институт такую историю. Один из ученых INRIA в 90-х годах поехал делать доклад в США. Это были какие-то антенны для мобильных устройств, что-то такое. И его какой-то американец сразу пригласил к себе в компанию работать, предложил намного больше денег. А тот говорит: «Ладно, но вы знаете, у нас каникулы по 2 месяца, так что вот через 2 месяца я могу переехать». И этот человек (а это был Стив Джобс) принял очень важное решение, дождался его, назначил начальником отдела по мобильной связи в своей корпорации. То есть один из сотрудников INRIA стоял у истоков iPhone. Начальник INRIA стал начальником CNRS, а начальник моего исследовательского центра определяет политику Франции в области этой профанации, которая называется AI.

Почему у тебя такое скептическое отношение к AI?

У меня в детстве на полке были книги на русском об искусственном интеллекте, потому что моя мама работала в компьютерном центре. И это была очень популярная штука в 80-х годах. Пока это все не пошло на спад, когда люди поняли, что не работает. Один из основателей AI недавно у нас выступал с докладом и сказал, что в 1989 году у него было 400 студентов, а в 1990-м осталось 12. Кто-то из SAP мне рассказал, что они все теперь называют artificial intelligence и даже наняли выдающегося советского математика Владимира Вапника, который был одним из основателей этого дела. Все эти вещи были известны еще в 90-е годы, просто толку особенного не было, они не могли их продать. Теперь могут, а результаты те же, эффективность та же, что была в 90-х, но теперь в индустрии есть ощущение, что это важно и нужно. И как сказал один из встретившихся мне стартаперов: «И мы на этом ощущении будем дальше ездить». Какие-то тараканьи бега, в общем.

У нас во Франции тоже есть разнообразные венчурные инвесторы, которые, грубо говоря, тебе предлагают любые деньги под любые идеи. То есть, если бы я хотел просто взять их деньги, достаточно было бы сделать простой proof-of-concept и бизнес-план в области AI. Но, к сожалению или к счастью, я разобрался примерно, как это работает. И работает оно очень плохо.

— Неужели нет никаких сфер, где уже случился прогресс благодаря искусственному интеллекту?

Ну, скажем, среди врачей есть куча не очень способных, и мы уже точно знаем, что благодаря AI можем лучше, чем врачи, определять некоторые виды рака, например. Вопрос в том (для людей, которые готовы за это платить, страховых компаний и медицинских компаний), что им все равно, у тебя там достоверность ответа 88% или 94%. Их интересуют только бюрократические сертификации и их собственная прибыль. Весь оптимизм людей, которые говорят, что выяснили, как лечить рак кожи, сталкивается с нежеланием системы как-то это учитывать. Потому что для того, чтобы иметь AI, который дает 94%, надо вкладывать деньги в исследования. А что там будет с людьми, грубо говоря, никого не интересует, потому что их премия от этого не зависит.

Я считаю, что на текущем уровне наших вычислительных возможностей нет никакой вероятности, что в области искусственного интеллекта произойдет какая-нибудь важная революция. Например, инженер Nvidia на какой-то конференции сказал мне в личной беседе, что надо в 10 раз увеличить компьютинг, мощность, чтобы примерно справляться с self-driving car. В 10 раз они не увеличатся в ближайшие годы, да и он, наверное, оптимист. Но это, вероятно, решаемая проблема, есть более сложные. С пониманием текста все очень плохо, с генерацией текста еще хуже. Кошек от собак мы отличаем, и породы собак тоже. Вот ребенку надо одну кошку показать, и он уже будет знать всех кошек. С конволюционными сетями все сложнее. Мы не знаем точно почему, возможно, просто потому, что у нас в мозгу огромное количество нейронов. Я думаю, что рано или поздно мы научимся делать эти нейроны в hardware, и тогда, может, что-то улучшится. Но большая часть капитализма не о том, чтобы понять тебя, для чего и служит artificial intelligence, а для того, чтобы впарить тебе что-то, что не нужно. Для этого не надо особо думать, как тебя обмануть, подбирать что-то. Главное, просто сделать много рекламы, развесить много флагов, заставить всех говорить о чем-то. А для рекламы никакой искусственный интеллект не нужен. Ну и опять с учетом того, что планета горит, рекламу надо запретить, давайте будем честными. Вот сейчас у нас в Париже +42 °C, и нет никакого желания что-то покупать.

Вообще, цифровая экономика сама по себе — это худшее, что случилось с человечеством за последние 100 лет. Я не луддит и активно пользуюсь многими результатами цифровой революции, но, как обычно, мы не могли все не испортить. Когда-то появилось сельское хозяйство, и мы уничтожили дикую природу в угоду своим аппетитам. Потом индустриализация сделала все города черными, а войны прибыльными. Теперь цифровая экономика забрала всех умных людей, заставила их заниматься полной фигней вроде создания приложений, которыми никто не пользуется, или написания кода, который будет забыт через два года. Благодаря тому, что нас наконец-то начали хорошо кормить и вообще началось серьезное образование, мы могли бы произвести суперцивилизацию. Вместо этого у нас телефонная ерунда, результат которой нулевой.

Или вот в прошлом году 5 миллиардов было вложено в блокчейн, а это примерно половина того, что Франция тратит на высшее образование. О результатах все в курсе. Вместо того чтобы ученые думали, как улучшить нашу жизнь, как бороться с реальными проблемами, мне, например, предлагают в два раза больше зарплату за то, чтобы делать Facebook-бота, который будет суммаризировать новости. И вот все эти люди, которые продались и ушли делать ботов, могли бы думать о чем-то большем. Я не могу их обвинять, потому что понимаю: государство нас поставило в такую ситуацию, что я тоже облизываюсь на другие зарплаты. Но мне приятно знать: то, что я делаю, хоть как-то полезно.

— Ты говоришь о своей работе в Институте Пастера, куда ты пришел в прошлом году. Как это произошло?

Я 20 лет занимался абсолютно бесполезными вещами. Все, что мы изучали, не имеет никакого практического смысла. Ну компьютеры научились делать. Потом я решил, что, наверное, надо заниматься чем-то осмысленным, потому что иначе возникает какая-то шизофрения между тем, что ты делаешь, и тем, кто ты есть. Появляются психические проблемы. Я решил, что мне это не надо. Дело не в том, что я против решения задач, которые служат для развлечения, просто развлечениями я занимаюсь вне работы — музыкой, фотографией, видео. А когда ты проводишь семь часов в день на работе, то предполагаешь, что твоя профессиональная деятельность должна иметь какой-то другой смысл. И мне кажется, это не то чтобы преступно, но в данном контексте, когда с планетой все плохо...

Вот, например, в Китае начали включать угольные станции, чтобы «добывать» биткойны. Какой смысл во всей этой операции, особенно для тех, кто прочитал код? Никакого. Там, в коде, есть дебильная строчка: «А преврати-ка мне эту информацию в набор почти случайных букв», из-за которой куча электричества, угля и CO2 ушла на то, чтобы этот набор случайных букв вернуть назад в ту же информацию, то есть совершить обратную операцию. Одна строчка. И это трагедия, по-моему. Так что, пока все о биткойне, блокчейне и искусственном интеллекте, я искал работу и нашел.

Институт Пастера, где сейчас я работаю, был создан Луи Пастером для изучения инфекционных болезней. Здесь открыли бактерии, вызывающие чуму, сделали прививки от бешенства, СПИД открыли и всем известную пастеризацию. Где-то 8 лет назад в институте поняли, что надо заниматься dry research. Есть wet research, то есть лаборатории с биологическими материалами, а есть dry research — компьютерные исследования. Они купили несколько компьютеров, потом еще; потом это вышло из-под контроля и они начали нанимать людей, которые понимают, что надо делать. Затем это снова вышло из-под контроля, когда появились графические карты и все такое. Они наняли меня, чтобы помочь этим управлять как-то. И теперь мы очень плотно занимаемся исследованиями с графическими картами, например, в области электронных микроскопов и филогенетики.

— То есть это государственный институт, который занимается исключительно научной деятельностью?

Это частный институт, который был создан 120 лет назад, пережил две войны и даже один раз был выкуплен государством. Во Франции есть понятие «общественно полезная компания». Это компания, которая занимается практически чистыми исследованиями, то есть мы как-то связаны с фармацевтической индустрией, но это небольшая часть денег. Мы как-то связаны с государством, это небольшая часть дохода. Еще как-то связаны с меценатами, и это большая часть финансирования. Вопрос в том, что по непонятной мне причине человечество все наши деньги тратит не на то, что надо. Мне вот интересно, почему у моего исследовательского института бюджет в 250 миллионов, а у Disney — в десятки миллиардов. То есть те, конечно, развлекают людей, но если эти люди умирают от малярии...

Вопрос в том, на чем ты строишь свой бизнес, когда планета горит. Вот я недавно вернулся из Бразилии, они там ради какого-то бизнеса, экспорта говядины, уничтожили практически всю свою экосистему в Пантанале, самом большом болотном месте, где разнообразие видов было больше, чем в Амазонии. А теперь там никого нет. Я туда приехал, а там никого. И когда часть умных людей заняты всякой фигней в информатике, в то время как практичные предприниматели разрушают систему, возникает вопрос: ради чего это все?

Современный бизнес — это самое худшее, что случилось с человечеством со времен, наверное, Второй мировой. Эта выдумка искусственных денег, когда оборот важнее прибыли, когда количество подписчиков важнее какой-либо монетизации, куча «леммингов», которые в это верят... В этом коллективном безумии все растет, причем уродливо. К сожалению, проблема с венчурными деньгами в том, что их вкладывают в то, что принесет прибыль, а не в то, что обеспечивает наше выживание. Это выбор людей, которые почему-то не любят своих детей. Я вот своего сына люблю, и поэтому мне очень стыдно, что его мир будет хуже моего. То есть его детство лучше моего, но те 50 °C, которые он получит к своим 50 годам, — это будет не очень хорошо.

— Говоря об уровне жизни во Франции, согласен ли ты с таким утверждением: «У тебя будет все, кроме денег. Потому что зачем тебе деньги, когда у тебя есть все?»

Ну я бы не так это сформулировал. Я бы сказал, что важно не только то, что у тебя что-то есть, но и то, что у остальных будет все то же самое. То есть ты находишься среди людей, которые более-менее нормально живут. Отсюда низкая преступность и низкий уровень агрессии. В Америке этого нет. В Америке даже там, где я с зарплатой Брукхейвенской лаборатории мог себе позволить квартиру, большая часть людей жила хуже меня. И меня это беспокоило. Меня беспокоила война в Ираке, меня беспокоили другие войны, но больше всего беспокоило то, что люди хотят, чтобы у них было больше, чем у других, и ради этого ничтожного шанса терпят все.

Нельзя сказать, что в Европе совсем социализм, но это система, которая сглаживает немного это неравенство. Эта система достаточно демократическая, европейцы пытаются людей из бедных семей хорошо обучить, устроить социальный лифт. Это работает не всегда, потому что все-таки еще важно, сколько родители вкладывают в развитие ребенка, сколько у них есть свободного времени. Но меня радует то, что все могут получать примерно одинаковое хорошее образование, потому что университеты бесплатные. Эта система явно ближе к народу, чем в США.

— Правда ли, что во Франции довольно сложно уволить человека и это происходит редко? Не подавляет ли такая система амбициозных людей?

В частных исследовательских компаниях очень сложно. В коммерческих можно по экономическим причинам, мол, вы нам больше не приносите выгоды. Но так как за тебя уже платили кучу взносов, и ты сам, и компания делала отчисления на пособие по безработице, то потом ты 2 года можешь тусить. Размер пособия привязан к твоей зарплате и составляет около 80%.

Французская идея в том, что нужно находить баланс в жизни. А амбициозность появляется как результат очень конкурентной среды. Ты видишь людей, которые живут намного лучше тебя, и хочешь быть, как они. Ты в конце концов начинаешь работать по 60 часов в неделю, не видеть семью, потому что хочешь подняться выше. Французы считают, что так делать не надо. Хотя здесь тоже немало тех, кто много зарабатывает, мы входим в топ-5 стран по ВВП, то есть понятно, что где-то что-то происходит. Но есть понимание, что каникулы — это каникулы. Я выглядел скорее странным, потому что, когда у меня был отпуск в Бразилии, я немножко помогал по работе. И при этом Франция все еще ухитряется быть сравнимой с Германией, где все просто пашут. У нас 35 рабочих часов в неделю, у них 40–43. Если в Германии меня заставляли работать, то здесь я заставляю работать. И при этом у нас сравнимый уровень экономики.

— Сложно ли интегрироваться во французскую культуру?

Для меня многое было естественным, потому что я всегда как бы был французом. Я здесь куда ближе себя чувствую по культуре, возможно, не к народу, итальянцы мне, например, куда ближе, чем французы. Вот в Германии все грустно, там у людей нет чувства юмора. Здесь у нас есть один человек без чувства юмора, и это как бы серьезная история. Все стараются обходить этот момент. А там ни у кого нет практически. То есть в Германии я бы не рекомендовал жить тем, кто любит шутить.

Во Франции самое главное то, что надо знать французский. Первое время мне было сложно, я нормально говорил по-английски, но заметил, что, если я 5 минут молчу, собеседники переходят на французский и я ничего не понимаю. Если ты на работе говоришь по-французски, то потребуется год-два. Чтобы говорить за пределами IT, в «культурке», то там уже сложнее. Но если не владеть французским, то можно забыть о культурной жизни, да и о социальной тоже. Так что да, культурный барьер есть, но это в основном язык, это не знание Сартра и Камю. Потому что выходцы из Украины знают Сартра и Камю обычно лучше, чем французы, хотя те учат их в школе.

Впервые я приехал в Париж 13 лет назад из Копенгагена, на интервью с CRNS. Купил себе светлый костюм, первый в моей жизни, и пошел на собеседование, уверенный в том, что через 2 месяца я переезжаю в Париж, и все, жизнь удалась. Но я очень ошибался, костюм не помог, интервью я провалил. У меня заняло несколько лет, чтобы приехать в Париж опять. И еще десять лет, чтобы получить гражданство. Недавно я символично надел тот же светлый костюм на вручение мне французского паспорта. Так что vive la France, страна, где можно и жить, и работать с большим удовольствием.

LinkedIn

Лучшие комментарии пропустить

Какой потрясающий пример ограниченности нашего мозга и ума. Насколько он умен, как технарь и настолько же глуп, как гуманитарий (социология, политология, история).

И самое смешное, что если бы он применил свои знания и умения к так называемой гуманитращине, то узнал бы море нового и более того сменил бы свою точку зрения

Современный бизнес — это самое худшее, что случилось с человечеством со времен, наверное, Второй мировой.

И кстати он же хороший показатель перекособоченности совкового и постсовкового образования. При котором получались отличные технари и полные лохи и профаны в остальных областях жизни.

Большое спасибо за интересный рассказ, удачи в научной и любой другой деятельности !

многи ученые приходят к левацким социалистическим взглядам, равенство и братсво и сверхчеловеки, деньги не нужны, в единичных случаях не опасно, массово опасно для жизни в целом поскольку не деесполсобны, и возглавляют такие утопии как правило дектаторы и беспринцианые проныры, которым плевать на сами идеи равенства и братсва и сверхчеловеков.

Завжди захоплювався такими людьми і по-доброму заздрив тим, хто має змогу рухати науку і робити важливі речі.

Блеск, просто блеск! Я даже остановился на половине, передохнуть и все осмыслить!
Насколько потрясающий и глубокий взгляд на проблемы мира и общества.

Вот вам разница между приоритетами «свободного рынка» (который «отрегулировал» планету до почти полного уничтожения) и правильного государства (Франция), поддерживающего «общественно полезные компании». И о социальном неравенстве, разнице между Европой и США и почему ВЫГОДНО ИНВЕСТИРОВАТЬ в собственный народ!

И о интеллектуальной слепоте: большинство не осознает, на какую хрень тратит свою жизнь...

791 комментарий

Подписаться на комментарииОтписаться от комментариев Комментарии могут оставлять только пользователи с подтвержденными аккаунтами.

Статья в целом критикует современный бизнес на примере ИИ
Но содерит конструктив в виде предложения переехать в Париж
Кстати, я бы и сам с удовольствием переехал в Париж )

А я нет. Категорически. Не, в Тулузу работать в Эйрбасе с их социалом еще согласился бы, но не в Париж.

— Теперь цифровая экономика забрала всех умных людей, заставила их заниматься полной фигней вроде создания приложений, которыми никто не пользуется, или написания кода, который будет забыт через два года.

Щось в тому є, але таке життя. Раніше розумних людей щось інше забирало. Та ж війна тупо, чи якась євалюція.
Та й розумні люди то теж відносно. Автор статті в своїй області професіонал, але от у всьому решта я б не поспішив його назвати розумним. Так, чисто лівацькі погляди.
Це раз, а по друге, кожна людина сама вирішує чим їй зайнятися. Якщо вона розумна, то не означає, що її хтось заставить займатися власне наукою.

Хаха.
Теперь индустриальная экономика забрала всех умных людей, заставила их заниматься проектированием сложных машин, которые вообще не помогают в деле стремления к богу.
Теперь сельское хозяйство забрало всех умных людей, некому охотится, некому собирать корешки.
Вам не кажеться, что воспользовавшись сайтом типа Розетка вместо стояния в очереди за рогами и копытами порфессор экономит столько времени, что это все с одного случая может окупится?
Или гопник поиграв в веселую ферму не пойдет в подворотню(ну некогда ему) и не прирежет этого же проффесора?
Луддизм он такой луддизм. Те области, которые никому не нужны и не развиваются.

Не зрозумів зв’язок машин з Богом, ну але то таке. Спишемо на войовничий атеїзм.

А про веселу ферму і гопника — так може статися рівно навпаки, псіх пограє в контру, чи ще щось, і піде мочити людей з калаша на вулицю. І саме тому Нетфлікс відмовився від одного із своїх серіалів.

Так що не все в тому житті однозначно. Не є тільки чорне і біле.

Конечно, может. Но пока он играет, он ТОЧНО не на улице.
И, кстати, связь между контрой и преступлениями отрицательная. Уже исследовали.

А запилений калаш він дістане з антресолі над вхідними дверима, прямо як донецькі шахтарі, обурені державним переворотом київської хунти?
Ну і пан зверху вже зауважив про відсутність зв’язку між віртуальним насильством та реальним. Від творців: «Не грай у приставку, кінескоп посадиш!» та «Вишки зв’язку труять нас своєю радіацією».

Впевнений, що такий розумний дотепник сам погуглить про те, звідки діставали свої калаші нещодавні масшутери в США, і з чим це було пов’язано. Заодно і про Нетлфікс, і який серіал вони зняли з виробництва і чому.

Спасибо большое за статью, интересно прочитать другое мнение человека, который глубоко понимает текущие тенденции отрасли.

Навіть два рази перечитав — класне інтерв’ю

Человечество тратит 70 миллиардов долларов в год на корм домашним животным. Люди кормят животных вместо того, чтобы корить голодающих детей в Африке.

Люди прежде всего заботятся о своих потребностях и «занимаются полной фигней». Такая у них особенность. И как-то дико обвинять в этом цифровую экономику, капитализм или еще что-то.

а зачем кормить голодающих детей в африке? т.е. конкретно в чём вообще суть действа?

Ну это когда зудит в одном месте, что вот там в африке кто-то недоедат.

Это действие называется зверинный оскал социализма. Вот пару веков назад их от голода спасали целыми кораблями и везли в Америку.

Это ответ на реплику героя материала

Вопрос в том, что по непонятной мне причине человечество все наши деньги тратит не на то, что надо.
Теперь цифровая экономика забрала всех умных людей, заставила их заниматься полной фигней вроде создания приложений, которыми никто не пользуется, или написания кода, который будет забыт через два года. Благодаря тому, что нас наконец-то начали хорошо кормить и вообще началось серьезное образование, мы могли бы произвести суперцивилизацию. Вместо этого у нас телефонная ерунда, результат которой нулевой.

Или вот в прошлом году 5 миллиардов было вложено в блокчейн, а это примерно половина того, что Франция тратит на высшее образование. О результатах все в курсе. Вместо того чтобы ученые думали, как улучшить нашу жизнь, как бороться с реальными проблемами, мне, например, предлагают в два раза больше зарплату за то, чтобы делать Facebook-бота, который будет суммаризировать новости. И вот все эти люди, которые продались и ушли делать ботов, могли бы думать о чем-то большем. Я не могу их обвинять, потому что понимаю: государство нас поставило в такую ситуацию, что я тоже облизываюсь на другие зарплаты. Но мне приятно знать: то, что я делаю, хоть как-то полезно.

Как-то читал интервью одного западного музыканта и он сказал, что у него дежавю. 20 лет назад они собирали деньги для детей Африки, и сейчас тоже уже другие собирают. Бо эти дети подросли и стали убивать друг друга.

Бо эти дети подросли

І наробили максимально можливу кількість нових дітей. Вчитися, будувати — не було їм коли це робити.

Іще смішніше.

В 1970-х в Ефіопії була засуха і почався голод, хвороби, дитяча смертність етц. Це не рахуючи війни між мафіозними політичними кланами. ООН викотила квоту, хто з країн скільки харчу/медикаментів повинен передати для Ефіопії. Халявний харч з-за бугра знищив те сільське господарство Ефіопії, яке не знищила засуха. На розподіленні халявного харчу та медикаментів мафіозні клани неслабо піднялися, та почали іще більш запеклу війну за території впливу та канали розподілу гуманітарки.

Станом на сьогодні кількість калорій, захворюваність та дитяча смертність в Ефіопії майже не змінилися порівняно з 1970-ми. Але якщо в 1970-му населення Ефіопії було 20 млн, то зараз — 110 млн. Тобто, стараннями світової спільноти кількість страждань, болю та смертей виросла у 5.5 рази. І якщо припинити утримувати Ефіопію на кошт світової спільноти, то всі ці люди, які могли б просто не народитися, помруть від голоду. Оце все, що слід знати про гуманітарні місії.

Это довольно однобокий взгляд на проблему, и довольно такой «для красивого словца», то что людям нравится. В 70-х среднее количество детей на женщину было около 7, а сейчас 4 (пруф fred.stlouisfed.org/series/SPDYNTFRTINETH). При этом средняя продолжительность жизни поднялась примерно с 43 до 66 (пруф www.theglobaleconomy.com/...​Ethiopia/Life_expectancy). А детская смертность снизилась со 140 до 36 на 1000 детей (пруф knoema.com/...​ity/Infant-mortality-rate).

Этим обьясняется такой стремительный рост населения, который естественно замедляется по мере роста благосостояния населения. Эти процессы проходят одинаково для всех стран в мире.

И конечно же, этих показателей достаточно, чтобы показать что:

Станом на сьогодні кількість калорій, захворюваність та дитяча смертність в Ефіопії майже не змінилися порівняно з 1970-ми.

Абсолютно не соответствует действительности.

И заслуги тех самых гуманитарных организаций и мирового сообщества оспраиваются только лишь недалекими идиотами. Так же упускается из виду то, что из-за частых засух случае голода в Эфиопии ранее случались раз в несколько лет, но благодаря тем самым «никому не нужным организациям» смертей от голода в Эфиопии в массе уже давно нет, именно потому что при неурожаях туда оперативно поставляется гуманитарная помощь. Можно посмотреть на изменение количества жертв голода во всем мире за последние десятилетия ourworldindata.org/...​e-since-1860s-revised.png

ну это на самом деле мало что меняет по своей сути.
любому мало-развитому (относительно) народу дай технологии к которым они сами еще не пришли (гигиена, вакцинация, медикаметы) — и это приведет к демографическом взырву.
и утверждение автора было

І якщо припинити утримувати Ефіопію на кошт світової спільноти, то всі ці люди, які могли б просто не народитися, помруть від голоду.

а вы почему то расценили это как «гум.Помощь приведет к голоду», не приведет, если не прекращать.

любому мало-развитому (относительно) народу дай технологии к которым они сами еще не пришли (гигиена, вакцинация, медикаметы) — и это приведет к демографическом взырву.
и утверждение автора было

Это голословное утверждение, противоречащее фактам.
Факты в том, что самая высокая рождаемость у самых бедных и неблагополучных обществ. Что при минимальном росте благосостояния — то есть увеличении ежедневного дохода с 2 до 4 долларов рождаемость снижается с 5 и более детей до 2,5-3. Факты в том, что уже сейчас рождаемость в мире не превышает смертность, то есть население не увеличивается, количество людей на земле растёт только за счёт роста продолжительности жизни в мире.
Это и есть результат работы по борьбе с тотальной бедностью, голодом, высокой смертностью в наименее развитых странах того самого «третьего мира»

у самых бедных и неблагополучных обществ

и в чем у вас противоречие? или вы видели хорошо развитые страны но при это бедные и неблагополучные?

Противоречия нет, я возможно не расскрыл понятно свою мысль (хотя в данном случае я скорее озвучиваю мысль Ханса Рослинга подтвержденную мировой статистикой):
40 лет назад в этих самых бедных и неблагополучных обществах (в которых средний дневной доход 1-2 доллара с учетом инфляции) жило порядка 40% всего населения земли, а на сегодняшний день только 8%.
Среднее количество рождаемых детей в мире 2,5 на женщину и такой показатель не приводит к росту населения на планете. Хотя 50 лет назад этот показатель был вдвое больше, что и привело к стремительному росту населения планеты последние десятилетия именно потому что у людей даже в самых бедных странах повысился уровень технологий. И если самые бедные страны перестанут быть такими бедными, с этим и уйдут их показатели в 5-7 детей на одну женщину, и общий показатель в мире еще больше снизится.

2,5 на женщину — не будет приводить к росту только если мужчин будет на 25%(?) больше — чтобы компенсировать рождаемость до просто замещаемой, так что вряд ли это правда (ссылки я кидал ниже)
------
вы сводите все к тому что стремительная рождаемость должна каким то боком уничтожить бедность, как вы это связываете вообьще??

Факты в том, что уже сейчас рождаемость в мире не превышает смертность

точно???
uk.wikipedia.org/...​раїн_за_рівнем_смертност
ru.wikipedia.org/...​ран_по_уровню_рождаемости

існують країни, які завдяки допомозі з нерозвинених стали розвиненими?

Смотря что взять за опредление. Та же Польша стала заметно более развитой с одной из наиболее конкурентной и здоровой экономикой в ЕС не в последнюю очередь благодаря помощи ЕС.
Можно привести в пример Южную Корею, Японию.
В той же самой африке вероятно нет ни одной страны, которую можно отнести к списку стран с развитой экономикой, но есть немало стран, которые за последние 30-40 лет стали несравнимо более развитыми, чем были.

А Кабо Верде из 4го мира проапгрейдились до 3го)

А що там було, про проблеми індіанців та шерифа?
Справа в тому, що «ми відповідаємо за тих, кого приручили». Якщо заводиш вдома живе створіння, то май совість йому забезпечити гідні умови проживання. Або просто не заводь. Наче прописна істина, застосовна до домашніх тварин, але хтось заводить дітей, не маючи змоги прогодувати навіть себе самого. І, здавалося б, праведне діло — допомогти нужденним, та, у тій же Африці, є цілий прошарок суспільства, який не хоче нічого робити, а лише чекає на чергову подачку...

Ні, цифрову економіку я не звинувачую. Це те ж саме, що звинувачувати зброю у вбивстві людей. Але, в цілому, я згоден з героєм статті, що більшість людей думає не у тому руслі. Гугл, Епл і Фейсбук лише слідують за кон’юнктурою і створюють черговий «пустий» застосунок, за який люди готові платити. Якби дослідження космосу цікавило людей так само, як збирання лайків, то ми б вже жили у світі «Зоряного шляху».

Хорошее интервью. Много в нем тем для подумать, подискутировать. как о технарской стороне, так и о гуманитарщине.

Например из него видно откуда у западной профессуры в моде левые взгляды, а не правые

Об этом шутил Арцимович (физик, академик АН СССР)
«Наука — это способ удовлетворить собственное любопытство за казенный счет»

Государственное финансирование, или меценатские деньги, деньги родителей студентов порождают это мировосприятие —

Мне вот интересно, почему у моего исследовательского института бюджет в 250 миллионов, а у Disney — в десятки миллиардов

вот действительно, где справедливость то:
какой-нить средний и реально тупенький менеджер в корпорации зарабатывает(со всеми плюшками от компании) нередко больше чем приличный средний профессор в той же стране?

«Отобрать и поделить»!
«Требуем более справедливого распределения благ!»
и т.п.

Например из него видно откуда у западной профессуры в моде левые взгляды, а не правые

Не просто левые вгляды, тут, особенно, среди гуманитарный профессор туева хуча коммунистов.

ну, гуманитарную профессуру везде плохо кормят. понятно что она самая обиженная

недавно знакомый филолог перепощивал эмоционально
Крах культуры, индийское правительство сократило финансирование по исследованию санскрита!
Конец света! Вот он, мерзкий капитализм!!!

Вам смешно, а им жить на что?

ну, конкретно мой знакомый, как филолог славянист живет копирайтингом и главный редактор одного маленького медицинского издания
книгу с английского перевел, уже как спец в предметной области. Издать правда пока получилось крохотным тиражом. поэтому за что-то там полгода работы гонорар символический.

очень левых взглядов. его ведь основной круг — филологи, бывшие сокурсники, в наших вузах :) очень обижены деньгами :)

а вот знатоку санскрита да, сложно представить на что жить, если государство перестало платить

У меня жена — филилог, даёт уроки 3х языков. Не айтишные заработки, но жить можно.

а вот знатоку санскрита да, сложно представить на что жить, если государство перестало платить

Перевод «Махабхараты» и «Рамаяны» включая их части (такие, как «Бхагавад-Гита» и «Кама-сутра»), «Упанишад» и пр. на разные языки (да, надо знать больше языков, чем просто санскрит).
Консультации по этим переводам для незнакомых языков. Любителей индийской эзотерики до чёрта и они любят услышать что-то новенькое.

В общем, спрос на этом рынке есть. Только надо не сидеть сложа руки.

Если кто-то заберет, поделит и нас покормит — это же круче, даже с печи вставать не надо.

А у Франції — навіть троцькісти.

вот действительно, где справедливость то:
какой-нить средний и реально тупенький менеджер в корпорации зарабатывает(со всеми плюшками от компании) нередко больше чем приличный средний профессор в той же стране?

это вопрос из серии: «почему формошлеп получает больше ембеддера?»

250 млн — это как раз налоги с миллиардного бюджета Диснея. Не будет диснеев (макдональдсов, эплов, тойот) — не будет НИИ. А то некоторые жалуются, что слишком много потребителей, и мало поэтов.

А мене дивує, чому комусь це може бути неочевидним: гроші там, куди люди їх несуть, а не там, де вони більше потрібні.
Я Діснею особисто під тисячу юаней цього року заніс, а на науку, у кращому випадку, пішла дрібна частка з заплачених мною податків.

Ще одне нагадування про те, наскільки ми інтегровані в культуру — те, що ти робиш заради задоволення «після роботи», набагато важливіше ніж ти. Ще один момент — ми всі бачимо, яка коротенька пам’ять у культури: діти нічого не знають, що було 10 років тому, а поза 50 — взагалі густий морок. Агресія, зухвалість, неповага до ближнього нагадують боляче кожне покоління.
Спасибі за статтю! Мрію почитати ще.

Деньги — это эквивалент пользы, привнесенной в рынок. Если предлагают большую зарплату значит рынку в данный момент это нужнее. А то что автор философствует «польза», «общество», «думать о чем-то большем» — это чисто субъективно.
Только когда ты заработал большие деньги у тебя появляется возможность действительно влиять и изменить мир. В ином случае — левацкая чушь

Пойду в наркокурьеры, рынку это нужнее. Когда стану миллионером можно уже и код писать.

Именно так. Люди хотят просирать здоровье, не знал?

Именно так, наркотики вызывают физическую зависимость вне зависимости от желаний потребляющего, не знал?

Никотин тоже вызывает физическую зависимость.

А то что автор философствует «польза», «общество», «думать о чем-то большем» — это чисто субъективно.

И потребляющего конечно-же насильно на иглу садят, как в дешёвых боевиках

Еда вообще наркотик всем наркотикам.

Тащемта большинство наркотиков не вызывает физическую зависимость. Никотин — тоже. А вот опиаты и алкоголь — вызывают.

А никотин и не наркотик как бы. Это растительный аналог твоего собственного ацетилхолина.
И выработали его некоторые растения, чтобы вырубать вредителей. Вредитель не сдохнет — он просто с листа свалиться, когда никотина сожрет. Нервная система вредителя вырубится на короткое время.
Но когда ты вводишь никотин в организм ты стимулируешь свою нервную системы вырабатывать меньше ацетилхолина и тем подсаживаешься на его растительный аналог.

От курения основной вред именно в продуктах горения травы — они и вызывают рак и гробят организм.

Ем? Никотин не вызывает физической зависимость? Большинство наркотиков не вызывают(ага, некоторые с одного приема)
А можно мне в этот мир розовых пони?

Никотин возможно и вызывает физическую зависимость, т.к. как написали выше, подавляет выработку собственного ацетилхолина организмом. Но эта зависимость настолько слаба, что большинство курильщиков спокойно спят ночью. А вот при бодрствовании продержаться такое же количество времени они не в состоянии. Психологической зависимости там 99%.

По поводу наркотиков. Если говорить о запрещенных веществах — физическую зависимость вызывают только опиаты: героин, фентанил и др. Физическая зависимость не может сформироваться после первого употребления в принципе: веществу нужно встроится во внутренние процессы организма, а на это нужно время и часто значительное. Алкоголь, кстати, тоже вызывает физическую зависимость и с медицинской точки зрения определенно является наркотиком.

Вы скорее всего путаете физическую и психологическую зависимость. В представлении многих последняя — это что-то несерьезное, на уровне влечения к мороженному. Но это не так — психологическая зависимость гораздо опаснее, коварнее и труднее поддается коррекции, чем зависимость физическая. И да — она формируется с первого употребления. Причем чем больший кайф получил человек — тем сильнее зависимость.

Где вы это все берете? Отсыпьте
Вы когда нибудь видели попытки бросить курить курильщика со стажем лет в 10?

Вот вам список наркотиков, для которых ВОЗМОЖНА зависимость с первой дозы(да, все люди разные и не у всех даже с 30й возникает зависимость).

героин;
дезоморфин;
метадон;
амфетамин и метамфетамин;
первитин и эфедрин;
кокаин;
экстази;
ЛСД.

Объясните что именно вы хотите мне доказать? Что наркотики вызывают зависимость? Так я с этим согласен, только в 90% случаев это зависимость психологическая а не физическая. Чтобы появилась физическая нужно долго и конкретно упарываться. И то не всякое вещество способно ее сформировать.

Курильщики не в состоянии бросить потому что они не понимают природу своей зависимости. Если осознать что зависимость психологическая и правильно поработать с ней, то окажется что бросить очень легко, т.к. сигареты в отличии от психоактивных веществ не приносят абсолютно никакого кайфа. Аллен Карр как раз об этом и пишет.

Курильщики не в состоянии бросить потому что они не понимают природу своей зависимости.

Просто не хотят. Нафига бросать, если привыкли и не мешает жить особо.

Вы когда нибудь видели попытки бросить курить курильщика со стажем лет в 10?

курити почав десь років у 16. кинув палити десь у 35. просто в один момент у сміття кинув пачку з залишками цигарок (близько половини пачки). палив не менше 20 цигарок в день. з того дня — жодної цигарки, трубки, сигари чи кальяна.

ніяких фізичних проблем не спостерігав — вважаю, що псіхологичної залежності у палінні значно більше ніж фізичної.

Все це дуже індивідуальне. Я знав хлопця з фізіологічною залежністю від нікотину

Було питання про «спроби кинути палити людини зі стажем 10 років»
Я привів такий приклад. Особистий.

Ну 1-2 недели тебе должно было быть неуютно (непривычно), а потом организм собственным ацетилхолином восполнил.

якщо чесно, то не пам’ятаю — як все було. але це може означати лише, що не було дуже важко.

Да, для 99.999% людей это не тяжело. Немного по контролировать свою привычку. Но, я думаю, есть некоторое количество людей, у которых собственный ацетилхолин уже будет хреново вырабатываться.

суперечить спостереженням. абсолютна більшість знайомитх курці при спробахї кинути регулярно зривається — при стресі в основному

Но зачем кидать. если можно перейти на электронки или пластыри, если так никотин нужен.

Ну и срываются многие по простой причине. Обычный успокаивающий эффект от сосательной деятельности. Могут рошенку пососать и эффект такой же будет.

Я стал курить потому, что никотин немного стимулирует мою работу головы. И начал в 48 лет, на выходе из серьезной депрессии. Для успокоения я пью чай с хмелем и/или мятой.

Вы когда нибудь видели попытки бросить курить курильщика со стажем лет в 10?

Знаю многих, что бросали и после 40 лет курения без особых проблем.
Кто-то просто сам решил, кто-то по медицинским показаниям.

Никотин не вызывает физической зависимость?

Вызывает. Как ее вызывает и мясо.
При получении никотина извне, твой организм начинает меньше собственного ацетилхолина вырабатывать. Посему употреблять никотин до 50 лет глупо.

Давайте начнем с того что цена на наркотики высокая из-за высоких искусственных рисков ввиде государства и его контроля. Да этот риск создает высокую цену из пустоты.

Ну ок, если государства уберёт искусственные препоны тогда переквалифицируюсь в наемного киллера.

С хрен с пальцем не надо плутать. Продажа наркотиков это не равно убийство. Моралистов прошу помолчать.
Киллеров в таком мире просто будут убивать на месте все равно некому панькаться будет.

ще є торгівля зброєю, людьми, «чорна трансплантація»
багато що можна робити, що потребує ринок ))

Торговля оружием — хорошее дело

Более того, туда так просто не всунешься, убьют.

Почему-бы не переквалифицироваться в карманника? Срок маленький, ловят их сейчас редко, да и если поймают в нашей-то милиции откупиться проще простого. Просто за тот срок, который требуется для овладения этой профессией можно стать программистом java+Type Script+ReactJS. Это гораздо выгоднее карманных краж

А польза — такая же ;)

Да кому бы то ни было, вестимо

Поясняю популярно: за жабу + тайпскрипт больше платят.

если верить автору фрикономики наркокурьеры заработывают на уровне работников макдональдса.

Это только всякие Джуниор-курьеры и вкурьерники. Настоящие синьор-курьеры живут получше топовых дилеров в Голивуде, если считать с учетом разницы в ценах на жизнь.

Настрій статті мені чомусь нагадав «Елементарні частинки» Мішеля Уельбека. Навіть захотілось знову перечитати, але взагалі-то книга досить депресивна.

Мне вот интересно, почему у моего исследовательского института бюджет в 250 миллионов, а у Disney — в десятки миллиардов.

вот она скрытая боль и социальная несправедливость...хехе

А для рекламы никакой искусственный интеллект не нужен.

это серьезно?

Сначала человек решил свои экзистенциальные проблемы:

Потом я решил, что, наверное, надо заниматься чем-то осмысленным, потому что иначе возникает какая-то шизофрения между тем, что ты делаешь, и тем, кто ты есть. Появляются психические проблемы. Я решил, что мне это не надо. Дело не в том, что я против решения задач, которые служат для развлечения, просто развлечениями я занимаюсь вне работы — музыкой, фотографией, видео. А когда ты проводишь семь часов в день на работе, то предполагаешь, что твоя профессиональная деятельность должна иметь какой-то другой смысл.

Но потом его бомбануло, что его решение не приносит материального благополучия

И вот все эти люди, которые продались и ушли делать ботов, могли бы думать о чем-то большем. Я не могу их обвинять, потому что понимаю: государство нас поставило в такую ситуацию, что я тоже облизываюсь на другие зарплаты. Но мне приятно знать: то, что я делаю, хоть как-то полезно.

Редакция DOU, вы — извегри, такой материал нужно публиковать в пятницу!

Эксперты ООН: все больше жителей Земли будут голодать
www.dw.com/...​будут-голодать/a-49931775

Цены на злаковые к 2050 году могут вырасти на 29%, подсчитали авторы доклада IPCC

А нефть и другое на сколько они не подсчитали? Но да. Можно запретить печатать деньги во всем мире — мало никому не покажется.

Я не о том, а что 30% это не звучит настолько страшно, как название статьи

А если подумать и вспомнить про инфляцию, то это будет не заметно никому даже.
Но да желтые заголовки нынче рулят: «Апокалипсис 13 сентября, в пятницу!!! мы все умрем, ААААА!»

Кстати, откуда 13 сентября? Эту дату еще в 1995 в Еве поюзали.

Да, так первая, что в бошку тюкнула.

Ну вот интересно, откуда она взялась в инфосфере (раз всем тюкает), лурк, вроде, не знает.

Это не к Лурку, а уже к психологии и фокусникам современным.
Это так наш мозг отрабатывает и более того можно даже убедить человека назвать нужную тебе цифру (на невербальном уровне убедить).
И в инете можно найти работы и научные по этим темам.

День Программиста же (в невисокосные года).

Тут как бы два в одном, пятница 13 и сентябрь 13.
1) Пятница 13 (В этом году пятница 13 будет в сентябре) — это западная европа, в основном 18 век.
2) Сентябрь 13, 1988 (вторник) — этот дядька: en.wikipedia.org/wiki/Edgar_C._Whisenant . Там не написано, но греки считают Вторник 13 ещё большим п****цом, чем Пятница 13.

Интересно, это оценка с поправкой на инфляцию?

А другая часть будет выкидывать продукты.

Если голодающим не хватает, пусть приезжают в РБ за помидорами. Фермеры по 50 местных копеек отдают и никто брать не хочет.

скольких голодающих индусов обеспечат белорусские фермеры? Может даже фантастика случится, и 200 тыщ индусов помидорками на год вперед затарятся? По 50 копеек, тоесть 0.25 бакса за кг? Ой, их оказываться еще в индию привезти надо, а это небесплатно. И цена килограмма помидорок уже бакса 4, с учетом прибыли перекупов на каждом этапе? Ой, а какие зарплаты в индии? Меньше 100 баксов в месяц в селах, в которых проживает большинство нищего населения? И поэтому у них денег слетать в гомель, затариться халявными помидорками напрямую о фермеров.
Ой, оказывается кроме индии есть пакистан, зимбабве, эфиопия, ангола и прочие гондурасы с колумбиями. Сколько людей там живёт? Ярда 4?Какие у них средние зп? 50-70 баксов?
Белоруские фермеры всех обеспечат помидорками по 25 центов/кг?Ну-ну
ps иногда стоит сначала думать, потом писать.

Я так понимаю, что в мире уже кроме РБ больше нигде не растят помидоры. Не надо свою страну проецировать на всех. В этом году впервые ваши помидоры дороже белорусских (которые почти все в теплицах).

И у индусов в стране жрачки хоть попой жуй. другой вопрос, что не у всех там есть деньги жрачку покупать. А почему их у них нет — тут громадная куча разных причин.
И у вас и в РБ тоже деньги на жрачку не у всех есть и даже в США.

Не надо свою страну проецировать на всех.

ты предложил всем голодающим ехать в Беларусь за помидорками — я всего лишь развил твою мысль. И все. Иноди кращэ жуваты©

Ну можешь ты закупать по 50 коп и отвезти им.

Я же тебе выше показал, это не работает в сколько-нибудь статистически значимых масштабах. Читай, прежде чем писать.

Коммунистам не беспокоить. Вы все несете бред.

Когда по сути нечего ответить — начинаются лозунги. Ождаемо :)

Типичные тупые леваки, с плохой причинно следственной связью.

Жизни миллионов людей скоро будут зависеть от готовности менять наш взгляд на экологию и производство продуктов питания.

— Миллионы людей не будут голодать если пересмотрят свой взгляд на контрацепцию.

пересмотрят свой взгляд на контрацепцию

Обычно помогает хорошее покрытие спутниковым ТВ или интернетом...

Танки и покемоноловля.

Типичные тупые леваки

Интересно, что вы увидели там такого «левого»? Или это у вас как «Клятий Порошенко» у некоторых по любому поводу?

Миллионы людей не будут голодать если пересмотрят свой взгляд на контрацепцию.

Если их родители пересмотрят.
А еще есть такая особенность, что современная экономика нормально работает только при росте. Даже снижение темпов роста это кризисное явление. И старение населения и тем более депопуляция ведут к снижению спроса, оборотов и прибылей. Результаты будут такие, что мало никому не покажется. Это насчет причинно-следственных связей.

В университете был суперкомпьютер, но его не хватало для вычислений. Тогда мы с коллегой решили, что будущее за кластерами, пошли в магазин, купили компьютеры, соединили их, сделали, чтоб они грузились без дисков. И посчитали на них в 10 раз быстрее, чем наш суперкомпьютер.

дальше не читал

Если это 1990, то Крэями здесь и не пахло. Но были 1035, 1065 — вполне неплохие для чилодробилок того времени. На них даже были матричные сопроцессоры (типа TPU от Гугла сейчас).

Кластер універа Шевченка так і було побудовано. 16 компів з Лінукс і рахували задачі з фізики плазми всього за 40 хв. На своєму компі виходило пару днів. Правда у автора без цифр виходить не зрозуміло про що.

Почему незрозумило. Они гдето нашли деньги на компьютер в нужном обьеме.
Из текста очевидно, что либо каждый из компьютеров был суперкомпьютером либо их было больше 10.
Ну а дальше по тексту — деньги не нужны, да.
И так вся статья.

Спасибо журналисту и главному герою за статью. Согласен со всем. Очень рад, что смог прочитать очень правильно сформулированные мысли, о которіх много размышлял но сам нигде еще пробовал зафиксировать. Впечатлен ответом на вопрос о пользе ИИ, в особенности предложением: "

Вместо того чтобы ученые думали, как улучшить нашу жизнь, как бороться с реальными проблемами, мне, например, предлагают в два раза больше зарплату за то, чтобы делать Facebook-бота, который будет суммаризировать новости.

"

Facebook-бота, который будет суммаризировать новости

Потому что это и есть

улучшить нашу жизнь

.

А не расчет реакций кварков для вояк в итоге, которые потом этими кварками и людишкам же по головам настучат.

Мысли о пути развития цивилизации — очень интересно.

А в личной истории (хотя она и захватывающая) чувствуется какая-то горечь: тот «стал начальником самого крупного европейского компьютерного центра», этот определяет политику Франции, и т.д. Словно автор такой «а я?!» :)

Да, человек реально очень умный в своей сфере. Но от реальной жизни он почти оторван. Теперь к нему потихоньку приходит понимание, что, будучи более предприимчивым с его головой, он вполне мог бы:

«стал начальником самого крупного европейского компьютерного центра», этот определяет политику Франции, и т.д.

Тут еще такой момент. Он к своим годам так и не понял, чего же он хочет в своей жизни.
И отсюда проскакивает некоторая зависть к

начальником самого крупного европейского компьютерного центра

И бред про социализм и плохой мир, который нужно изменить. причем не понимает что есть плохой и вообще нужно-ли его менять.

Но вот что удивило, что этот инфантильное восприятие жизни нашло такую поддержку среди программистов, коим приходиться зарабатывать свои копейки потом и кровью. Хотя, это последствия все того же совка «вот будет мною рулить добрые дяди и кормить и поить ...».

Но вот что удивило, что этот инфантильное восприятие жизни нашло такую поддержку среди программистов, коим приходиться зарабатывать свои копейки потом и кровью.

Абсолютно не удивительно, т.к. большая часть программистов не потом и кровью зарабатывает, а плывет по течению, пользуясь или благоприятной ситуацией в Украине или социализмом в Европе. Всего небольшая часть реально работает и к чему-то стремится — что прекрасно показано зарплатными срачами в темах про Европу.

это история 31 летнего тех лида от науки

Согласен с автором, мне вот 40 стукнуло и я каждый день задумываюсь о работе которую делаю. Каждый день вижу как многие люди делают никому не нужную работу, так вот и «выбрасываем на помойку» нашу землю и наши ресурсы, ради обновления плагинов woocommerce, добавления каких-то калькуляторов на сайты, на какую-то ерунду уходит все время...

У нас сейчас монсун (сезон дождей), но я каждый день перед тренажерным залом заезжаю на пляж, посмотреть на море, и вижу что количество пластика на берегу после шторма зашкаливает, просто масса, думаю можно за сутки набить запросто 1-3 больших 50кг мешка из под сахара. Зато меня приглашают создавать бэкенд на magento в успешную американскую компанию — в душе какой-то сюрреализм от происходящего и как с этим бороться я пока не могу найти ответа.

А выкидывать мусор не под ноги, а в мусорные контейнеры не пытались?

Из них он может идти на переработку, а не в океан.

Так

выкидывать мусор не под ноги, а в мусорные контейнеры

местные аборигены острова с монсуном как раз и

не пытались

Вот и результат. Пока развитые страны перерабатывают пластик, ЮВА засирают океан и с этим в ближайшем будущем ничего не сделать.

Так проблема в аборигенах, в их мышлении и ни в чем другом.

А переработка отходов вполне прибыльна. Вон Швеция уже закупает отходы в других странах для переработки.

Вон Швеция уже закупает отходы в других странах для переработки

Читал я статью одного эколога, что это не сколько genuine zero waste, сколько освоение субсидий на экологию. Лейт-мотив статьи примерно таков — они из пластиковых бутылок не бутылки же, а дорожную плитку делают — так что этот пластик так или иначе в океане окажется.

Да нет, в рыбе. Причем в измельченном виде. По крайней мере, так тот эколог говорил.

А он при готовке кишки пробовал выкидывать и не есть рыбьи тот эколог?

А ещё пластик присутствует в том или ином количестве во всех жидкостях, хранящихся в пластиковых бутылках. Вредные эффекты пока не выявлены, но хайп уже подняли.

освоение субсидий на экологию.

Большинство экологических инициатив таковы.

так что этот пластик так или иначе в океане окажется.

Все там будем рано или поздно.

так что этот пластик так или иначе в океане окажется.

Нічо собі теорія... він шо арифметику не вчив? Якщо з пляшки зробити плитку, то пластику опиниться в океані менше, ніж якщо пляшку викинути, а плитку зробити з пластика. Я неправий? Це типу як я з кожним кульком ходитиму в магазин один раз, чи два рази. Так, кульок так чи інакше закінчить в океані, але є нюанс :)

Вот интересно (оффтопик), есть ли тема, в которой Вы смогли бы промолчать? :)

Такой нет и быть не может в принципе здесь.

Quod errat demonstrandum. Спасибо ;)

Пока развитые страны перерабатывают пластик

Не все так однозначно:
www.theguardian.com/...​astic-recycling-landfills

переработка мусора как и почти все в нашей жизни не имеет 100% эффективности, мало того, нигде 100% муслора не собирается, хоть вы что хотите делайте

А то что ты пердишь и выделяешь аммиак и сероводород и выдыхаешь углекислый газ — это все яды и парниковые газы и ты лично сам загаживаешь окружающую среду просто своим существованием тебя не смущает?

Треба придумати каталітичний конвертер для людей і тварин, щоби було як на машинах :)
«Хочеш бути ультра еко френдлі? Ось, трубка в попу — тепер ти не забруднюєш середовище парниковими газами»

Я??? Это к выше вопрос. Мне пофиг. Я загаживаю среду и буду гадить дальше.

На кухне очистки иногда летят мимо ведра, но это не причина бросать всё на пол.

плохой пример — они все подбирабтся, а пластик при переработка частично теряется. Потому не только «реюз» но и «редюс»

Ну не бывает процессов со 100% КПД, что ж теперь.

Як для вченого, то дуже сумбурно, а-ля Забужко. Якісь заноси в радикалізм.

Например, инженер Nvidia на какой-то конференции сказал мне в личной беседе, что надо в 10 раз увеличить компьютинг, мощность, чтобы примерно справляться с self-driving car. В 10 раз они не увеличатся в ближайшие годы

А чём проблема увеличить в 10 раз? Да хоть сейчас, сейчас это как никогда возможно, только это не решит проблем. Дичь какая-то, текущая проблема в том, что многие упёрлись в распознавание, которое ущербно само по себе и не даст хорошего финального результата. Это как сортировка массива пузырьком, где мы наращиваем мощь процессора, работу кешей, пропускную способность памяти и всё равно получаем мизерный прирост. Тут нужно не кровати двигать, а менять в корне технологию.

Збільшити перфоманс вертикально можливо? А чому тоді немає лаптопів х10? І взагалі — чому тоді всі великі навантажені системи масштабуються горизонтально замість зробити х100 вертикально і не паритись?

Необходимость в вертикальном масштабирование говорит о том, что сортировка все еще идет методом пузырька.

Так він жеж про то і сказав. Для поточних підходів потрібно х10, його тяжко зробити.

Я нигде не увидел про вертикальное масштабирование

А чём проблема увеличить в 10 раз?

Тут ключевой момент: в каком году инженер nVIDIA ему это сказал :)
Мне nVIDIA по гранту в свое время предоставила K20 — тогда это было уууу, а сейчас нуууу.

распознавание, которое ущербно само по себе и не даст хорошего финального результата.

А вот это уже интересно — с каких это пор CNN перестали давать хороший финальный результат?
(если отбросить white box attack)

Мне nVIDIA по гранту в свое время предоставила K20 — тогда это было уууу, а сейчас нуууу.

Без разницы :) У nVidia давно есть automotive платформы и всё, что надо в плане увеличения мощности они прекрасно делали (см. Теслу). Надо больше мощи — пожалуйста, для fabless компании — это делов пару недель.

А вот это уже интересно — с каких это пор CNN перестали давать хороший финальный результат?

Да очко грязью заляпается от проезжающей фуры на мокрой дороге и конец распознаванию. Или та же фура при повороте будет вылазить на чужую полосу, или при одинаковой скорости движения закроет все знаки собой и т.п. 100500 кейсов, когда распознование себя не оправдывает, как и затраченные на него средства.

или при одинаковой скорости движения закроет все знаки собой

Это не принципиальная проблема, знаки и без нейронок нанесены на карту — навигатор их прекрасно показывает.
Если закроет светофор — то будет сложнее, но и тут ничто не мешает передавать сигнал светофора по (защищенному) радиоканалу; кстати, в скоростных поездах оно так и работает — т.к. машинист на скорости >300km/h семафоров не видит.

Принципиальная проблема будет — если сетка не распознает других участников движения или дефекты на дороге типа внезапно упавшего на автобан деревА (бывает и такое). Но с этим CNN вроде уже справляются.

Это не принципиальная проблема, знаки и без нейронок нанесены на карту — навигатор их прекрасно показывает.
Если закроет светофор — то будет сложнее, но и тут ничто не мешает передавать сигнал светофора по (защищенному) радиоканалу; кстати, в скоростных поездах оно так и работает — т.к. машинист на скорости >300km/h семафоров не видит

Поздравляю, ты только что здравым смыслом опустил распознавание даже не до вторичной, а до третьеразрядной системы. Без сарказма. Будет ли потребитель платить за нее дополнительные 5-10К стоимости? Врядли.

Принципиальная проблема будет — если сетка не распознает других участников движения или дефекты на дороге типа внезапно упавшего на автобан деревА (бывает и такое). Но с этим CNN вроде уже справляются.

Для этого есть ультра, инфра звуковые и лазерные радары.

Для этого есть ультра, инфра звуковые и лазерные радары.

И здесь без ML никуда. Разве что сверточная сетка нафиг не упала здесь.

И здесь без ML никуда

И без блокчейна тоже! Горе от ума. Ещё в начале этого века я с помощью подобных радаров и лидаров строил 3D картину мира вокруг объекта с обновлением порядка 10 раз в секунду. Проблема была только в медленных радарах и лидарах. А сейчас вон лазером рисуют подсвеченные картины, ты даже не видишь переходов.

Ещё в начале этого века я с помощью подобных радаров и лидаров строил 3D картину мира вокруг объекта с обновлением порядка 10 раз в секунду.

Это и есть часть ML.

Где?
Что здесь обучается?
Заполнение матрицы координат сенсором — это ML?
Или фильтр Калмана — это ML?

И никаких порогов не было? Т.е. все шумы тоже юзались?
И фильтр Калмана по сути самообучается — он по ходу работу внутри вычисляет моменты гауссовых распределение и с какого-то момента обучается на шум и стабилизируется.

и с какого-то момента обучается на шум и стабилизируется.

Рекурсия и обратная связь — это не самообучение, а учёт предыдущих состояний системы! %)

А ты таки почитай теорию про фильтры Калмана, а не просто тупа юзай простейший.
Там по сути строиться модель белого шума (второй момент — первый по определению там 0).
Более того, фильтр Калмана, если извратиться, можно нарисовать и виде нейронной сети.

З.Ы. А сейчас мне разговор этот начал напоминать забивание шурупа молотком, потому что отвертки не нашлось под рукой. А че, вполне инженерное решение, качество соединения в общем случае не сильно упадет, если шуруп молотком забить.

А ты таки почитай теорию про фильтры Калмана, а не просто тупа юзай простейший.

И что? Его нельзя на бумаге расчитать?

З.Ы. А сейчас мне разговор этот начал напоминать забивание шурупа молотком, потому что отвертки не нашлось под рукой.

Скорее микроскопом, а не молотком. Потому что кроме микроскопов (ML) под рукой больше ничего нет.

И что? Его нельзя на бумаге расчитать?

Нет, только расписать в виде формул. Но это уже и за тебя 100 раз людьми сделано.

Нет, есть и много, но продаются лучше микроскопы в качестве молотков для забивания гвоздей.

У тебя по-ходу ML деформация %) Запись значения в память можно тоже натянуть на ML — ты обучил машину хранить нужное значение в памяти! Йо! Дайте гранты на исследование этого вопроса! %)

Будет ли потребитель платить за нее дополнительные 5-10К стоимости? Врядли.

За что платить — это потребителю объяснит служба рекламы и маркетинга. Особенно в аутомотиве.

Для этого есть ультра, инфра звуковые и лазерные радары.

Кажется, ультра еще у Носова в «Солнечном Городе» была.
Но фишка машинного зрения не в том, чтоб в принципе распознать препядствие на дороге, а в том, чтоб понять что там конкретно. В том числе и для вынужденного выбора — давить (если косуля или кобанчик) или тормозить (если хомо невнимательнус).

P.S. Даймлер — когда он еще не был schmerzedes’ом (Schmerz — боль по-немецки, «z» и «c» читаются как «ц») — аж а 1995-м самоуправляемую коляску сделал.
Coming back to the autonomous S-Class of the ’90s, it is worth mentioning that the car was on hand is a W140 S-Class packed with serious software and hardware — in other words, a supercomputer — that allowed the vehicle to drive itself from Munich to Copenhagen in 1995, putting around 1,678 km (1,043 miles) under its belt.
www.autoevolution.com/...​re-it-was-cool-93769.html

За что платить — это потребителю объяснит служба рекламы и маркетинга. Особенно в аутомотиве.

Тут это так не работает. Потребитель вообще не хочет платить за эти плюшки, даже в Tesla пихают не по умолчанию, нужно ещё 5К за железо выложить при обновлении, чтобы следующие апгрейды могли его использовать. По умолчанию впихивают только в продукты luxury класса, там клиенты не особо смотрят из чего состоит цена, но, как правило, они эти плюшки всё равно не используют.

Но фишка машинного зрения не в том, чтоб в принципе распознать препядствие на дороге, а в том, чтоб понять что там конкретно. В том числе и для вынужденного выбора — давить (если косуля или кобанчик) или тормозить (если хомо невнимательнус).

Зачем знать что впереди, чтобы в некрологе написать? А если упал с трака vehicle ramp, не знаю, как это будет на русском, то что делать? Тормозить или наезжать? И я вижу, что ты никогда не сбивал 20 килограммовую в среднем косулю на скорости 100 км/ч?

P.S. Даймлер — когда он еще не был schmerzedes’ом (Schmerz — боль по-немецки, «z» и «c» читаются как «ц») — аж а 1995-м самоуправляемую коляску сделал.

В 60х на луну и назад летали %)

И я вижу, что ты никогда не сбивал 20 килограммовую в среднем косулю на скорости 100 км/ч?

С лосем все проще — водитель часто уже трупп.

Если точненько по центру, то да, можно молиться только на автопром и что не сэкономили на ребрах жесткости.

А они таки сэкономили. У тебя же не спорткар для гонок на треках.

З.Ы И свинья не сильно безопаснее. Если на такой скорости врежешься, то будет аналогичное лосю (разве что в салон не влетит).

Тут это так не работает. Потребитель вообще не хочет платить за эти плюшки

Это тебе твоя технарско-рациональная интуиция подсказывает. А на деле потребитель — даже технически грамотный — очень иррационален. Не даром в рекламу тачек так любят пихать голых бапп — бо sex sells (и это только один из приемчиков).
У пионера языков программирования высокого уровня на эту тему (манипуляций сознанием, а не голых бапп) много чего написано.

Зачем знать что впереди, чтобы в некрологе написать?
что ты никогда не сбивал 20 килограммовую в среднем косулю на скорости 100 км/ч?

Да я вообще больше общественным траспортом, хотя телегу (между шмерцедесом и японкой) выбирал не в последнюю очередь исходя из этого кейса — tayga.info/130068
«Авария произошла 27 июля 2015 года на перекрестке улиц Байкальская и Пискунова. Пьяная Киселева на автомобиле Mercedes-Benz врезалась в стоявший перед светофором внедорожник Toyota Highlander. Тот от удара протаранил еще две иномарки. На месте погиб пассажир Toyota, начальник уголовного розыска в отделе № 4 городской полиции. Водитель джипа скончался в больнице.»
И да — в по крайней мере в Германии такие правила — если зверь впереди, то можно (и нужно) давить, коль скоро экстренное торможение было бы еще хуже (для едущих сзади). Уж не знаю, как это правило на практике с людьми работает — но робот вполне способен просчитать варианты за долю секунды.

В 60х на луну и назад летали %)

А вот это в точку. Похоже, «классическая» индустрия реально деградирует.

как и затраченные на него средства.

А вот с этим ты не прав. Это и моя зарплата, в том числе, так что оправдывает.

Обычный сруб бабла на хайпе, который уже заканчивается, как и с блокчейном.

Плевать. На еще лет 10 хватит.
Ну и если выкинуть балшит, то немного и вполне полезного делается (в смысле местных социалистов тут).

А следующий хайп всплывет, когда сто-то новое придумают с железом и можно будет заюзать те алгоритмы, которые сейчас просто не заюзаешь.
Да сейчас железо круто числодробит сверточные сети (а это только микроскопический кусочек ML). и в этой части оно уже начинает приближаться к своему текущему пределу. Еще лет 5 повылизывают и будут ждать следующего железа под другие подходы.

да ну, как китайские боевые роботы будут завоевывать европу без компьютерного зрения?

Это всё фейки, там внутри сидят маленькие китайцы.

Это уже механичеcкие турки какие-то.

Хороший и плохой — это субъективность твоя и ничего более.
В зависимости от энвайронмента они могут выдать ошибки и 99% и 1%.

Хороший и плохой — это субъективность твоя и ничего более.

Да ладно, MNIST Dataset или ту же Ленну-Пенну en.wikipedia.org/wiki/Lenna я субъективно придумал?

В зависимости от энвайронмента они могут выдать ошибки и 99% и 1%.

Это где ты такую сверточную сетку видел?

У Лены отличные сиськи на очень качественной фотке. Профи фотку делал.

Это где ты такую сверточную сетку видел?

Платишь и я поиздеваюсь над сверточными сетками и их кривостью. Они реально работают и хорошо только в очень четко заданных ограничения энвайронмента и нигде больше. Как впрочем и все остальные алгоритмы, что юзаются в ML.
Пока же мне платят за то, что я участвую во втюхивании этих сеток и оберток вокруг них заказчикам.
А если серьезно, то MNIST датасеты к реальности имеют не больше отношения, чем выборка качественных картинок из выдачи гугла.
Могу сказать, при циферках EER на нистовском датасете для идентификации по голосу 0.5% в реале ты получишь ERR 5-10% со своим алгоритмом.

Более того вопрос кроссвалидации в продаваемой херне не поднимается вообще. Более того, даже в научных статьях с ним осторожны, чтобы не лишить себя лохов платящих на хайпе ML. И все, кто спецы в оной области знают это прекрасно и лишний раз не говорят о многом.
У нас на конторе я эту хрень озвучиваю, но детали это ДСП.

З.Ы. Более того я рассказываю тебе трюк, как на любом датасете из челенджей получить сколь угодно малую желаемую тобой ошибку. Просто SVM на R^N, где N очень большое. Более того, я видел такую статью от китайцев. Ошибка была 0.

А если серьезно, то MNIST датасеты к реальности имеют не больше отношения, чем выборка качественных картинок из выдачи гугла. Могу сказать, при циферках EER на нистовском датасете для идентификации по голосу 0.5% в реале ты получишь ERR 5-10% со своим алгоритмом.

Скажем так, мне в блог регулярно пролазит спам — пролазит через капчу с цифирями, а они посложенее MNISTовского датасета будут. Я, правда, не знаю, сколько спама остается заблокированным (надо бы логи посмотреть), но это — такая «задача», что и 5%-10% успеха — уже успех. Ну а качество лиц распознавания у камерофонов или мордокниги близко к 100%.

Более того вопрос кроссвалидации в продаваемой херне не поднимается вообще. Более того, даже в научных статьях с ним осторожны, чтобы не лишить себя лохов платящих на хайпе ML. И все, кто спецы в оной области знают это прекрасно и лишний раз не говорят о многом.

Угу, в основном. Но это не отменяет того факта, что по некоторым (немногочисленным) направлениям — как то: распознавание картинок (CNN), машинный перевод (LSTM) и игры (теперь, вроде, даже покер) — прорывы есть.

З.Ы. Более того я рассказываю тебе трюк, как на любом датасете из челенджей получить сколь угодно малую желаемую тобой ошибку. Просто SVM на R^N, где N очень большое.

Речь о нулевой ошибке на ИнСэмпл? Тогда я лично предпочитаю нейронку, которая датасет тупо выучивает — собственно — принцип тот же — размерность побольше, если за размерность принять кол-во (сильносвязанных) нейронов.

Ну а качество лиц распознавания у камерофонов или мордокниги близко к 100%.

Это тебе так кажется. Просто неподходящие для алгоритма условия просто отсекаются вместе с запросами на распознавание. А вот если заюзаешь подобный алгоритм для допуска людей в помещение, там и словишь всё, о чем в рекламе не говорят.

как то: распознавание картинок (CNN), машинный перевод (LSTM) и игры (теперь, вроде, даже покер) — прорывы есть.

Почти всему из этого по алгоритмам уже больше 20 лет. И сейчас они просто более ни менее доработаны до варианта, что можно уже где-то и в продах юзать.

Тогда я лично предпочитаю нейронку

У нее все та же проблема (называют переобучение). Ты можешь сделать нейронку, что на выбранном тобой датасете даст ошибку 0, а на остальных будет работать с ошибкой много большей.

Я теперь назови нейронку для которой делают кроссвалидацию на датасетов 20 и сильно разных?

И я уверен, что в ближайшие 5-10 лет к кроссвалидации придут, но не завтра. Математика на уровне статей для этого уже есть.

А вот если заюзаешь подобный алгоритм для допуска людей в помещение

Китайцы над этим работают (и кажись, весьма успешно). И опять-таки, почему ты требуешь чтоб алгоритм решал все задачи определенной предметной области одинакого хорошо. Для коммерческой выгоды вполне достаточно и умения решать узкоспециализированные задачи.

Почти всему из этого по алгоритмам уже больше 20 лет. И сейчас они просто более ни менее доработаны до варианта, что можно уже где-то и в продах юзать.

Так хуле — это ж классический переход количества (вычислительной мощности) в качество.

Я теперь назови нейронку для которой делают кроссвалидацию на датасетов 20 и сильно разных?

Я тебе назову тварь, которая умеет летать, плавать и бегать. Это — утка. Беда в том, что все это она делает плохо (пример Туполева или Ильюшина).
Я, кстати, в анализе рынка тоже думал обучить одну нейронку всем паттернам. Но довольно быстро понял, что лучше на каждый паттерн — свою parsimonious сеточку.
И-таки да, те паттерны, которые работают на Европе не обязательно будут работать на Америке — но мне это и не критично.

Так я только против того, что все оное обожествляют и по сути объявляют «чудом».

По сути все это не очень сложные алгоритмы применимые только в конкретных условиях, достаточно узких, под которые разрабатывались и в этом случае они работают правильно.

И-таки да, те паттерны, которые работают на Европе не обязательно будут работать на Америке

Именно.

Лучшее что читал на ДОУ!
А можно ссылку на какие-нибудь статьи/доклады Константина на любую тему? HPC в приоритете )

Для доу слишком сложно, непонятно сколько вообще у автора хрущевок на сдачу к пенсии будет и как часто он может ездить на такси?

То есть его детство лучше моего, но те 50 °C, которые он получит к своим 50 годам, — это будет не очень хорошо.

К тому времени как раз в Лунд люди будут кататься отдыхать как сейчас ездят в Прованс.

К тому времени как раз в Лунд люди будут кататься отдыхать как сейчас ездят в Прованс.

Очень сомневаюсь. В Провансе жизнь бьет ключом, ментальность местного населения другая. Лунд уныл и зарегулирован по самое не могу. Даже если перенести его сейчас в Средиземноморье, ничего не поменяется. Будет такая же скука, только в лучшем климате.

«Мне вот интересно, почему у моего исследовательского института бюджет в 250 миллионов, а у Disney — в десятки миллиардов. То есть те, конечно, развлекают людей, но если эти люди умирают от малярии...»

Если выжил после малярии, и очутился в мире без Disney, зачем тогда выживал? Ну вы поняли :)

Жизнь прекрасна и без Диснея. А без фейсбука, и всех этих новомодных сетей с собачьими ушами и пучеглазками ещё и лучше чем с ними, а их бюджеты ещё побольше диснеевских будут.

Что то в духе «во время футбольного матча 22 человека гоняют мяч, да ещё 5 арбитров» чем ни будь полезным бы их занять можно было)

Слишком мелко смотришь. 27 человек в фокусе, но забываешь по ещё тысяч 50 на стадионе и несколько миллионов у телевизора.

Ну, так вот их всех, да в поле, да на картошечку, например, красота же, или лекарства от малярии пилить (кому по способностям, конечно) :)

В кривые бурты. К весне сгниет.

Ну, я в общем то как раз о том, что футбол смотреть нужно, и Disney, и много чего другого, пусть при этом и повысится риск умереть от малярии.

У меня не повысится, я в африки не езжу и не собираюсь туда ездить.

Зато Африка приедет к вам :trollface:

Пока я негров тут вижу только в институтах, учащихся. Стараются.
Или про какую Африку ты говоришь? Континент?

Я не говорю о каких-то мигрантах. Те кто учатся могут слетать домой на каникулы, а потом привезти инфекцию. Или ваш турист, слетавший погулять по Килиманджаро.

Почему я не удивлен....

А Северная Корея — лучшая страна для проживания, там всего этого нет и не будет.

>

Ну я бы не так это сформулировал. Я бы сказал, что важно не только то, что у тебя что-то есть, но и то, что у остальных будет все то же самое.

Уровень оплаты ученого и клейщика коробочек будет тоже одинаковый?
Тогда все ученые уйдут клеить коробочки.

На мой взгляд, вряд ли. Учёным должен двигать интерес при выборе занятия, а коробки клеить скучновато. Думаю, что если учёный сидит на минималке, а за коробки хорошо платят, тогда скорее многие пойдут клеить коробки...

«любовь» за деньги — проституция

А «любовь» ради любви — б***ство.

Из старого анекдота:
«это русские придумали, чтобы денег не платить»

«любовь ради любви — б-во», спасибо, цитата достояная Педалия Красноречивого. «Не только лишь в завтрашний день» :)

хотя тут логика «вайтишника»: платят деньги — полюби :)

Тогда все ученые уйдут клеить коробочки

неуважно читали.
автору пропонували більше ніж він отримує зараз, але треба було ботів розробляти
йому це не цікаво. навіть за більші гроші.

який сенс змінювати цікаву роботу науковця на нецікаву роботу на конвеєрі якщо навіть більше грошей не дадуть?

Какой смысл тратить годы на обучение, если можно начать клеить коробочки и жить не хуже ученых?

Для кого?
Кому-то нравиться заниматься наукой, кому-то коробочки клеить.

Да только это приведет к тому, что 1 ученый будет вынужден налогами кормить миллион коробочкоклеев

Еще ни один ученый в мире никого не кормил, а только прожирал. Кормили уже бизнесмены, что производили что-то на основе наработок того ученого и платили налоги.
А вот тот, кто коробочки клеит он платит налоги, если эти коробочки покупают и кормит многих других.

Но, часто работы ученого позволяют в будущем кормить людей дешевле, чем до его работ.

Я говорю про цивилизацию и прогресс, а не про сиюминутную выручку. Рекомендую посмотреть фильм «Идиократия»

Что есть прогресс цивилизации? Слетать на Луну, накормить (принудительно) всех человеков этой цивилизации или слепить новую супер-пупер бомбу?

Что есть прогресс цивилизации?

Максимально ефективно споживати якомога більшу кількість ресурсів для розмноження на найбільшому ареалі.

Пока даже с Земли толком не выбрались.

dou.ua/...​entist-in-Europe/#1644959

С какой Земли, если Африка уже вне зоны комфорта? :)

Покорение вселенной

Маленькая у тебя вселенная. Африкой и закончилась.

фильм «Идиократия»

Фільм цілком добре показує що може статися з людиною як видом якщо нічого не зміниться наступні кілька сот тисяч років — неминуче зниження інтелекту. Просто через те що це дорога штука не потрібна для виживання і розмноження. Але ніхто не може сказати які катаклізми і зміни очикують нас і природу навколо нас на такому великому проміжку часу.

«Машина времени» Уэллса?

Только они уйдут клеить коробки не потому что это проще, а потому что это полезней, так как не факт, что, израсходовав пару тонн чистейших материалов и дорогущих реагентов, получишь хоть какое-то полезное исследование, а польза от склееной коробки очевидна.

На склеенной коробке в космос не полетишь

Кому туда надо, те очень неплохо ученым платят. Тот же Маск. Или некоторые государства.

Маск — это бизнесмен-популяризатор. Ученые мордой не торгуют.

Смотрю. Ты по утру тоже в чтении слаб. Кофейку иди выпей, чтобы проснуться.

Ученых-популяризаторов никогда не видел?

Как желание полететь в космос коррелирует со способностями что-то сделать полезное в этой области?

Ученые позволяют это сделать
Склейшики коробочек — нет

Вы сторонник той теории, что если что-то очень сильно хотеть, то обязательно добьёшься положительного результата?

Я сторонник той теории, что ученым быть сложнее, чем склейщиком коробочек и по этому ему должно быть больше преференций.

Сизифу вообще сложнее всех.

Сложность — понятие относительное, например, однорукому профессору коробки клеить будет сложно, а для Стивена Хокинга — задача вообще невозможная. Но мне больше интересно какое отношение сложность работы ученого имеет к желанию отдельных людей лететь в космос?

Сложность — понятие единое и связанное с интеллектуальной деятельностью. Космос можно покорить только силой разума.

Так какой смысл покорять этот космос?

Доступ до нових ресурсів, розширення ареалу проживання. Види які не пробують освоїти нові території першими зникають при будь-яких катаклізмах.

Я знаю лише один вид, який цілеспрямовано щось може освоїти, інші просто існують з найрізноманітнішим результатом. І я ще можу зрозуміти Констянтина, який турбується долею власних дітей, але вам що від того, що через n років людство буде або не буде існувати?

Я говорю про механізми виживання закладені в нас, як у біологічний вид мільйонами років еволюції. Ми так виживаємо — замість лишатися і боротися до повного зникнення ми мігруємо і пристосовуємося. А для того щоб мігрувати і пристосовуватися можна було ефективно якраз і закріплено механізм цікавості — він і штовхає нас на полюси, у космос, в глибини океану.

За бажання звісно можна пошукати і раціональні відповіді на питання доцільності освоєння космосу, але в першу чергу нас туди штовхає наша цікавість.

Взагалі-то, людина — єдиний вид, що перестав мігрувати у пошуках ресурсів і почав видозмінювати середовище існування під свої потреби. А ще йому властиво осмислювати власну поведінку і корегувати її, а не сліпо слідувати вродженим програмам. З іншого боку, більшість географічних відкриттів були продиктовані бажанням наростити ресурси, а не цікавістью. Але більш важливим є те, що Констянтин бачить сенс існування у повсякденному внеску у «суспільну користь» і хоче, щоб всі так жили, ви ж цікавитесь космосом і теж вважаєте, що вашу цікавість не тільки мають поділяти всі люди на Землі, але й не ставити її під сумнів.

людина — єдиний вид, що перестав мігрувати у пошуках ресурсів

По-перше, міграція нашого виду була не стільки спричиненою пошуками ресурсів як втечею від конкуренції яку ми, як вид, постійно програвали більш спеціалізованим видам та втечею від поганих умов життя.

По-друге, людина — єдиний вид вищих тварин хто самостійно заселив усі території де можна хоч якось існувати. Краще за нас міняти ареал проживання не вміє ні хто більше.

більшість географічних відкриттів були продиктовані бажанням наростити ресурси, а не цікавістью

Нагадаю, що ці відкриття відбулися як мінімум повторно — тобто території вже були заселені, просто про це не було відомо європейській цивілізації.

І до того ж саме наявність цікавості як вбудовоного механізму і робить можливими дослідження (в тому числі географічні), бо інакше було б безліч раціональних причин не мандрувати у невідоме.

Констянтин бачить сенс існування у ...

Це його особиста думка яку б треба хоча б чимось підтвердити коли подаєш її як аксіому.

що вашу цікавість не тільки мають поділяти всі люди на Землі, але й не ставити її під сумнів

Моя цікавість — це цікавість мого виду, бо я є його представником. І те як різні види людей, і наший в тому числі мігрували, коли вони це робили і як різні потоки зустрічалися вже зараз доволі добре відомо.

По-перше, міграція нашого виду була не стільки спричиненою пошуками ресурсів як втечею від конкуренції яку ми, як вид, постійно програвали більш спеціалізованим видам та втечею від поганих умов життя.

Гарний жарт👌

В мене лишилось лише одне питання: ви в бога вірите, бо нашому виду притаманна емпатія і, як наслідок, міфологічне мислення?

ви в бога вірите, бо нашому виду притаманна емпатія і, як наслідок, міфологічне мислення?

Ні, я не вірю в бога через те що нашому виду притаманна емпатія і так далі по тексту.

Дуже послідовна позиція 👍

Ніяка не позиція, а відповідь на питання.

а потому что это полезней

якби так було, то ми би не доу сиділи, а з палицями бігали по лісам за тваринами, а наши жінки корінці би з землі викапували — бо це значно корисніше ніж оті всіякі експерименти з виращуванням рослин, приручанням тварин та іншим непотребом на шкалт колеса, пороха чи електриці

Це так чудово, що я навіть не знаю як це коментувати. Чи почати з різниці між емперічним винайденням колеса чи кремнієвого ножа та дослідженням квантових ефектів, чи з того, що навіт досліждення електрики проводили люди саме через соціально-економічну нерівність, коли одні верстви населення все життя працювали по 12 годин на день, щоб інші спокійно займались наукою скоріше як хоббі.

А ще стаття чітко показує, що вчені повині займатись наукою, політики держаною справою, а бізнесмени бізнесом :)
Хоча за планету дійсно треба скоро буде думати трішки більше, бо «шарік» не резиновий....

В цьому контексті розробка ліків від малярії виглядає дещо сумнівно :)

Неужели на DOU есть годные статьи?

Ше би годних каментів завезли ваще б збс було.

Блеск, просто блеск! Я даже остановился на половине, передохнуть и все осмыслить!
Насколько потрясающий и глубокий взгляд на проблемы мира и общества.

Вот вам разница между приоритетами «свободного рынка» (который «отрегулировал» планету до почти полного уничтожения) и правильного государства (Франция), поддерживающего «общественно полезные компании». И о социальном неравенстве, разнице между Европой и США и почему ВЫГОДНО ИНВЕСТИРОВАТЬ в собственный народ!

И о интеллектуальной слепоте: большинство не осознает, на какую хрень тратит свою жизнь...

И о интеллектуальной слепоте: большинство не осознает, на какую хрень тратит свою жизнь...

Положа руку на сердце — именно обественно полезные компании — это хрень, на которую не стоит тратить свою жизнь. Уже давно вся наука в крупном частном бизнесе, если хочется чего-то передового, то только частное R&D.

Так это следствие бюрократической жопы современной науки, и почти полной оторванности её от реальной жизни. Не говоря уже о круговой поруке, кумовстве, и грантопильстве.

А по другому и не получится. Там где бюрократия и государство сработает так называемый «отрицательный отбор» в результате которого останется только попил.
По сути есть два края вся наука за счет государства (и попил) и все наука за счет бизнеса.
Удержать на этой шкале в серединке практически нереально, но дергая за различные регуляторные рычаги можно где-то около него колебаться.

Однозначно лайк. Много мыслей перекликаются с моими. Пока дизайнер одежды будет зарабатывать в десятки раз больше ученого, о серьезном прогрессе мечтать не приходится. Правда есть и расхождения. На данном этапе развития человечества я категорически против коммунизма или крайних форм социализма.

Пока дизайнер одежды будет зарабатывать в десятки раз больше ученого

Так будет еще лет 1000.

Наука это по-сути хобби за чужой счет.

о серьезном прогрессе мечтать не приходится

Что есть прогресс? Изобретение атомных станций — это прогресс? А расхерачивание 2-х японских городов атомными бомбами — это прогресс? Но без их расхерачивание (реального эксперимента) и атомных станций не появилось бы.
Так что жду твое определение «прогресса».

Коммунизмы и социализмы сработают только в муравьином рое и подобных структурах. Веришь в то, что люди в рой когда-нибудь сформируются?

Изначальный посыл неверный, из него неверные выводы. При высоком уровне роботизации, решении энергетической зависимости (например, путем управляемого термоядерного синтеза) и зависимости от природных ресурсов (синтез материалов, это не фантастика, на микроуровне это уже работает), модификации генома и кибер-имплантах, а также при уменьшении численности населения, нет больших препятствий для создания общественного строя близкого к комунизму. Человек будет заниматься исключительно творческой работой (в-основном — наука и инженерия), а общество будет состоять только из людей с высоким уровнем интеллекта (за счет модификации генома и имплантов). Высокоинтеллектуальные люди обычно не склонны к животной жадности, поэтому смогут обуздать «безграничность потребностей». Примерно как это удается главному герою. В-общем, это вполне возможно в ближайшие 100 лет. Если этого не случится, то через 1000 лет самыми «оплачиваемыми» специалистами будут обтесыватель камня и шаман.
Без этого (в нынешних реалиях) попытка построить коммунизм станет очередным фиаско.

P.S. Да, атомная бомба это несомненный прогресс. И ответственность за жертвы от нее лежит только на тех, кто принимал решение о ее применении. На ученых и инженерах — никакой. Уничтожение городов никак не связано с прогрессом атомной энергетики. Все прекрасно понимали эффект. Это не было научным экспериментом.

а также при уменьшении численности населения

Все было хорошо в модели, она была практически идеальной. Но эти людишки...

Ну так людишек долой и цивилизация роботов самое то, небось. А зачем им что-то делать? да просто другого они не умеют.

Очень возможно, что так оно и будет. Если роботы превзойдут людей во всем, нет смысла в том, чтобы люди доминировали. Это естественный ход жизни.

Только людишек уже не будет за не надобностью. Тебе-то что от этого?

1. Меня, скорей всего и так уже не будет.
2. Я не эмоционирую по этому поводу просто констатирую.
3. Люди могут и остаться. Человек же не истребил всех животных. Уверен, ИИ не станет полностью истреблять человечество. Это какой-то дикий стереотип навязанный боевиками вроде терминатора. Если ИИ будет многократно превосходить по интеллекту человека (а только так он сможет доминировать), у него не будет оснований бояться людей. Это как если бы люди боялись, что их свергнут антилопы.

Уверен, ИИ не станет полностью истреблять человечество.

Оставит некоторое количество особей в зоопарках.

Это как если бы люди боялись, что их свергнут антилопы.

А сколько хищников вымерло за время существования человеков. Часть отстрелили, а части жрать нечего стало и обитать стало негде, ибо человек все сожрал и уничтожил их места обитания.

Так я и не говорю, что все будет в полном шоколаде. Но если ИИ превзойдет человека, человеку придется уйти и это логично, закономерно и нормально. Нет смысла этого бояться или препятствовать этому.

Для тебя нет, а для меня есть. Но и препятсвовать можно по-разному. Можно и как луддиты.

Ха-ха-ха.. Я разгадал твой план. Ты работаешь в AI чтобы своим говнокодом тормозить его развитие ))

Уверен, ИИ не станет полностью истреблять человечество

И не говори — возьмем белого медведа — это (вроде как) единственный хищник, который считает человека своей законной добычей. А тем не менее, люди бьют тревогу, что льды тают и мишки вымирают.

Это как если бы люди боялись, что их свергнут антилопы.

Насчет антилоп не скажу, а вот бизонов в прериях изрядно поотстреляли. И не только (и даже не сколько) ради мяса.

С бизонами плохой пример. Их целенаправленно истребляли в порядке борьбы с коренным населением, для которых бизон был основой жизни.

А тем не менее, люди бьют тревогу, что льды тают и мишки вымирают.

Ибо без них Арктика станет скучной.

А так все крупные хищники считали и считают человека своей добычей. Но тех, которые не в далекой Арктике человек почти уничтожил. Тех же тигров оставил пару тысяч и не более.
Львы только в национальных парках в Африке остались.

И да путем такой жесткой дрессуры многие хищники предпочитают обойти такого хищника, как человек теперь, чем связываться с ним. Выжили большей частью те особи, которые обходили человека стороной.

А так все крупные хищники считали и считают человека своей добычей

Уж прямо таки все?
А косатки? — ну ладно, эти умные (что, к слову, все равно не спасает их от дельфинариев). А акулы? — они ж тоже дайверов не особо едят.

А акулы?

С удовольствием, но тюлени вкуснее для них. А в человеках жира мало, а костей много.
Дайверов обычно просто пробуют и выплевывают.

Большинство акул нападают только перепутав.
У них как бы и так в норме нет проблемы с пищей и они живут по принципу «плаваем день, ищем чего повкуснее, нападаем минуту».
А человек както не особо вкусный и вообще непонятно, может не полезный.

У всех животных есть проблемы с пищей. У тех же акул, то рыба ушла, то тюлени не приплыли, то догнать его еще смоги. Посему и пробуют все, что плавает, иногда человеков.

Для них мы по сути кожанный мешок с костями и не вкусный, поэтому чаще выплевывают откушенное.Откусили, заценили вкус — дерьмо плавающее.
А вот белому медведю со жрачкой еще тяжелее, посему готов сожрать все, даже эти кожаные мешки с костями.

Такую схему рассматривали 85 лет назад в книжке «дивный новый мир». Классика.
Схема не работает, так как у высокоинтеллектуальных людей рождаются гениальные идеи, и они начинают их воплощать. В результате один делает коммунистическую революцию (СССР), другой — объединяет человечество в коллективный разум (Властелины времени, Ева). И эти сверхдержавы воюют друг с другом (Watchmen). Happy End.

Я бы не стал рассматривать научную фантастику в качестве доказательства :-)

Ну для тезиса о модификации генома и расширении сознания кибер-имлантами без ЛСД я пока не могу придумать других доказательств)

Уже родились дети с модифицированным геномом (убирали наследственные болезни). Уже есть протезы, которые подключаются к нервам. То, что я описываю, не какая-то безумная научная фантастика. Это уже есть, просто еще не вышло из лаборатории на масс-маркет.

Уже родились дети с модифицированным геномом (убирали наследственные болезни).

Вот когда помрут и много тогда и пойдет в массы — это около 100 лет.

Массовое использование технологии никак не привязано к их смерти. Заработает раньше.

Только в варианте «как всегда». Хотя реклама будет в стиле «хотели, как лучше».

20+ лет назад, когда делалсь эта фантастика, такое тоже было фантастикой.
Пока нет доказательств, что образованность или элитарность спасает от войн. Как раз наоборот, 2 мировые родились возле Германии — колыбели классической философии.

Угу. Но начал их не Гегель и даже не Ницше...

Склонность к насилию и войне — это часть человека. Это дань наличию сознания и осознанию собственного «Я». Насилие никогда не прекратится пока есть Человек. Наша задача — максимально его рационализировать, принять, и в конце победить)

згіднийю проблема срср в тому, що намагались натягнути дуже просунуту модель на старе суспільство. Результат очікуваний — трешак.

В корне не согласен с Константином. Судя по интервью считаю его эдаким инфантильным задротом, оторванным от жизни и вот почему
1. Деньги это мерило субъективной полезности. Человек платит за товар, или услугу когда считает её более ценной чем запрашиваемая сумма, иначе — не платит. Есть возражения? Если нет, почему-же я должен думать о чём-то кроме денег? Коммон, гай. Человеки что мне платят, считают что мои услуги нужны. Кто Константин такой, чтобы за них решить что им нужно — что не нужно? Очередная свистоперделка бесполезная? Те, кто за неё платит она полезна, иначе-бы не платили!
2. Социализм это хорошо? Ну, может для таких как Константин и хорошо — у них в работе заключён смысл жизни, но в той-же Франции по не проверенным но надёжным источникам по центру Парижа шляются обдолбанные арабы, пристают к туристам и разводят грязь. Что-то мне подсказывает, что их стиль жизни во многом продиктован осознанием того — что во Франции с голоду умереть нельзя,даже если ты совсем не работаешь.
3. Все живут одинаково, тогда какой смысл работать больше других? Мы ведь помним, что далеко не у всех высшая ценность жизни — научные исследования.

Все живут одинаково, тогда какой смысл работать больше других?

Смысл в том чтобы занимать высокую социальную роль в обществе.
Деньги помогают в этом только для тех слоев, у кого есть\были проблемы с средствами раньше и выробатался комплекс неполноценности на этой почве.
А в развитых обществах они не добавят существенно бонусов, когда, например, ты хочешь познакомится с барышней. У людей другие мотиваторы и критерии успешности.

Деньги помогают в этом только для тех слоев

Везде и для любых помогают, но на 100% гарантии не дают.

в развитых обществах они не добавят существенно бонусов, когда, например, ты хочешь познакомится с барышней.

Давай проведём мысленный эксперимент: ты приедешь на свидание на велосипеде, со скромным букетиком, поведёшь в парк на лавочку. Я приеду на джипе, поведу в дорогой ресторан. Как думаешь: у кого внешний вид тёлок будет лучше? А кому дадут быстрее? Ну и что, что им понравлюсь не моя суть, а образ успешного самца? Мне же с ними не жить!

То что у тебя есть машина и средства пойти в ресторан не делают тебя успешным, потому что это практичиски все могут себе позволить. В этом подвох твоих предположений. Как я писал выше, на первый план выходят совсем другие критерии.

На Украине я не делюсь деньгами со всякими рукожопами, поэтому у меня их сколько заработал ни больше-ни меньше. Именно поэтому — то я насмехаюсь над леваками

Как это связанно с темой ?

Как думаешь: у кого внешний вид тёлок будет лучше?

Предлагаешь сначала покупать цветы, а там уже на улице ловить, с кем на свидание идти, и сравнивать? :D

А кому дадут быстрее?

Не поверишь, как бывает.

Делал эксперимент с двумя подопытными и одной контрольной группой?

Лево-зеленой мэрше Амстердама эти ценности не помешали неплохо навариться на недвиге. Королевской семье тоже.

Дело как раз в том, что реальные левые политики все прекрасно занют и понимают. Им главное засрать мозги остальной массе лево-зелеными ценностиями, чтобы не мешали рубить бабло))))

Ммм. Кто у нас президенты? А не у нас кто президенты?

Смысл в том чтобы занимать высокую социальную роль в обществе.

На чем основано это утверждение?

Бабы-с. Идея фикс задротов.

основано на пирамиде потребностей и наблюдениях

В пирамиде потребностей есть «уважение» и «самоактуализация», а вот «высокой социальной роли» там нет.

Социализм это хорошо? Ну, может для таких как Константин и хорошо

При социализме сидел бы он невыезным в городке Зажопинск-57 под контролем разных «ежовых и берий».

Если нет, почему-же я должен думать о чём-то кроме денег?

Ты можешь, если хочешь.

А все его рассуждения по простой причине — абсолютное непонимание что такое общество, как и почему и куда движется и двигалось.
Ну и ему кажется, что взаимодействие людей ни на грош не сложнее взаимодейтсвия кварков — такая вот проф деформация. И я его понимаю. Написал пару дифур (для идеальной системы) и решаешь их. Всё на выходе относительно красиво и даже с большего совпадает с реальностью, но вот появится еще им неизвестный кварк и всё их моделирование накрылось медным тазиком. Сам таким был в своё время, в дальней молодости.
И кстати, это непонимание и не желание понять и изучить гуманитарку бьет его и сильно. Это видно по написанному и по тому, где тем, с кем он раньше работал и где он сейчас.

Деньги это мерило субъективной полезности.

Та не завжди. Історія вчить, що чимало дослідників і досліджень, що потім принесли шалені дивіденди людству, при житті тупе людство не цінувало, і навіть палило авторів на ватрі. Подивіться навіть на сьогодення — де фінансово компанія Маска з його суперіноваціями. Здається, в сраці, нє?

это та компания, у которой заказов на автомобили на три года вперёд и люди в очередь становятся? вообще-то у нее все хорошо

Гляньте на графік стоків, там не так всьо харашо.

Ну так см. выше: субъективная ценность. Для современников она была низкой

Ну так а Ви не припускаєте, що сучасники можуть помилятись? Мені здалось, стаття про це.

Гаразд, вони помиляються, а хто не помиляється і як це визначити?

Ну так о том и статья. Автор считает, что все ошибаются, а он прав.
При это знаний в данной области(социологии и экономике ) не имеет от слова вообще.
Типичный пример.

Типичный пример.

Я б сказав, коментарі — це типовий приклад ДОУ — вичерпні знання в будь-якій темі, помножені на абсолютну віру у власну правоту :)

Ну вот я в курсе, что знаний по социологии и философии мне не хватает.
Я жил с социологами в общаге и жена кандидат философских.
Но моей капельки знаний хватает, чтоб видеть, что у автора их еще меньше и он вместо улучшения данной области мнит себя экспертом в связи с техническими скилами.

Я жил с социологами в общаге и жена кандидат философских.

Тоді вибачте :)

Історія вчить, що більшість досліджень не приносили користі через недорозвиненність промисловості або відстутність нагальної необхідності. Наприклад, ті ж електромобілі конструювали ще у кінці 19 сторіччя, але тоді не було ні аккумуляторів з необхідною ємностю та кількістю циклів, ні складних технологічних рішень для їх швидкої зряджання, ані потреби у них самих, адже навіть автівки на бензині не дуже користувались попитом.

А вже на початку ХХ століття електромобілі були досить популярними.
Невелика ємніть акумуляторів не становила проблеми, бо міста були не такими великими, а за містом один хрін автодоріг ще не було, там їздили залізницею та кіньми.
Кількість циклів — також не біда, бо батареї були придатними до обслуговування. Конструкція була простою, так що швидку заміну на заряджені можна було робити.
Одна проблема — ціна. В певний момент бензинові автомобілі різко здешевшали, а електричні не змогли.

де фінансово компанія Маска з його суперіноваціями.

У Маска багато компаній. Яка саме?

Деньги это мерило субъективной полезности.

Пабло Ескобар одобряє

Просто автор вже на іншому рівні, а ти все ще залишився на рівні «мірятись піськами»
Тому ти і не розумієш автора, а автор ніколи не зрозуміє твій вибір.

ти все ще залишився на рівні «мірятись піськами»

В глубину

Так поделитесь же что это за

інший рівень

?

тобто, прочитавши це інтерв’ю ти цього не зміг зрозуміти, а сподіваєшься, що я зможу єто пояснити одним коментарем?

якщо тобі це доси не зрозуміло, то можеш просто не забивати собі голову такими складними питаннями

1. А еще есть «логика вайтишника»: платят деньги — полюби

2. Это не сосиализм, это либерализм, там еще гамасеки бегают в кожаных шортах

тогда какой смысл работать больше других?

Так надо не больше а лучше. Один умный дядька говорил.

надо не больше а лучше

Для чого — в соціалізмі/комунізмі зарплатню все одно видадуть абсолютно однакову чи краще ти там працював, чи судоку весь день розгадував.

Никто не мешает пойти самому на себя работать, всё ж не СССР с запретом коммерческой деятельности.

. Деньги это мерило субъективной полезности

Не полезности а востребованности и спроса, пример с Эскобаром в коментах ниже.

Спасибо за статью, было интересно окунуться

Интересная история. Автор молодец и с интересным мировозрением, с альтернативными прогрессивными ценностями. Многие комментаторы не воспринимают их, так как находятся пока еще на другой ветке пирамиды потребностей

Бугагаг. Можно сколько угодно рассказывать сладкие сказки о пирамиде потребностей, нематериальном успехе, общественном благе и гипотетической непопулярности богатства у новых поколений европейцев. Если бы не несколько нюансов:

1. Высокоранговые самочки по прежнему отираются вокруг обладателей дорогих тачек и закрытых от посторонних глаз особняков. Что здесь, что там. Разница только в цене: «здесь» достаточно «большого чорного жыпа», «там» — Феррари и родословной.
2. В т.н. европейском высшем свете лет 500 заседают одни и те же рожи из нескольких семей, меняются только поколения.
3. Все эти игры в прогрессивные ценности — всего лишь отвлечение на ложную цель для еще большей концентрации имущества и власти в руках тех, кто и так, казалось бы, имеет всё. Впрочем, дураков не жалко: им скоро под эгидой борьбы с засухами на Альфа-Центавре запретят наличман, обложат отрицательными процентными ставками и повесят на баланс всю Эфиопию и Эритрею, а они только обрадуются.

обложат отрицательными процентными ставками

это просто ужасно когда отдаешь меньше чем берешь в долг

Когда даёшь в долг ты — то да

4. Скоро рептилоиды прилетят.

Занятные у Вас фантазии :)

Высокоранговые самочки

Это вообще как? )))))

Это как крысиный король, только среди самочек %)

Хм, спасибо, наконец-то, похоже, я теперь, заодно, понял, кто такие альфа-самцы >_<

Сергей, ты при поиске себе девушки, в первую очередь для тебя важно сколько денег у нее на счету? Это для тебя самое важное, или ты не такой как все, и у тебя свои ценности?

Дяка за інтерв’ю.
Отримав задоволення

„The best minds of my generation are thinking about how to make people click ads.”

©

Умный человек, а нагородил столько чуши.

Он классический советский технарь с нулевыми знаниями в остальном.

что ж ты такой озлобленный. в своих комментариях отторгаешь себя же

Витя иди работай по от 50$ !!! )))))

дык ты б жил в таежном союзе. чисто красиво а жизни нет

это наглядный пример, что остальные умных людей не понимают :-)

Не сотвори себе кумира, как грицца. Вьюха четко делится на две части: про биографию и бэкграунд (где все очень интересно и заслуживает всяческой уважухи — реально умный чувак, реально интересные проекты) и про размышления на отвлеченные темы, где крайняя левизна соседствует с фантазиями, а то и откровенными глупостями (человек достаточно категорично судит о вещах, в которых разбирается так себе).

Отличный рассказ, отличное понимание исторического процесса :)

Уважаемый Сергей! Очевидно, что не вы один находите вопросы и мысли, высказанные Константином, или небезосновательными, или достойными оценки и обсуждения. Вы, как я понял, в той или иной степени марксист, и считаете, что ряд идей Маркса и его последователей ценны и по сей день настолько, что могли бы быть включены в состав рецепта от ряда проблемных с точки зрения Константина (и не только) явлений современного мира. Но здесь, на форуме, пока что разговор о марксисткой составляющей таких рецептов свелся в своем самом приличном виде к тому, какое место в истории уже успели занять попытки строить коммунистическое (в некоторых случаях социалистическое) общество. К первым неокрепшим шагам модели, имеющей все основания для убедительного успеха в будущем? Или к прогоревшим из-за неверной оценки существующей реальности высокозатратным и неэффективным по итогу «общественным стартапам»?

Я бы не хотел впадать в дебри подобной дискуссии. Но чтобы понять говорите ли вы о чем-то, что потенциально может еще принести какую-то новизну ко всему тому, что уже было опробовано человечеством ранее, хотел бы спросить вас следующее. Есть ли у поддерживаемого вами подхода к пониманию исторического процесса также и понимание существующей сегодня реальности, в которую вступило человечество в результате этого самого исторического процесса? Проще говоря, существует ли у разделяемого вами подхода некое представление о современных основных глобальных факторах, «рычагах» или, возможно, «игроках», определяющих существующее положение вещей и создающих основные глобальные векторы движения человеческих обществ? Из чего они состоят, как они формируются, кто и как играет в них наиболее значимую роль? Изменилось ли за последнее время что-то в этом плане, скажем, между 2000 и 2019 годами, или нет? Вкратце, конечно, чтобы понять хотя бы о чем речь и знакомо ли подобное видение в принципе?

Я марксист поневоле. Просто потому что я не знаю другого варианта развития общества после капитализма. И судя повсему, я неодинок :)
Поэтому либо признание исторического процесса, либо токование что до капитализма не было ничего и после него ничего не будет.

Сергей, темы у старттопика достаточно глобальные. Поэтому я веду с вами беседу не как с человеком, которого надо запропагандировать или распропагандировать. Но как с человеком разумным, который в той же степени, как и я, находится в рамках реальности этого земного шарика. Подобная схожесть нашей ситуации порождает у меня некоторую эмпатию к вашим интеллектуальным поискам. Исключительно поэтому я хочу обратить ваше внимание на то, что мантра, к которой вы прибегаете в качестве спасительного риторического приема при обсуждении марксизма и сопуств.: «Просто потому что я не знаю другого варианта развития общества после капитализма», — является отражением субъективной логики столкновения между определенными потребностями и воспринимаемой реальностью для некоторого числа «ищущих» людей. Подобный метод конструирования субъективной реальности ведет к весьма замкнутой «локальной» логике, несущей в себе признаки недостаточной (или «псевдо-») объективности.

Я попробую проиллюстрировать это в четырех нижеследующих примерах. Будем идти от условно «бытового» к более «возвышенному».

1. Для разрядки начнем с анекдота: «Муж с женой бегут за уходящим поездом, ускоряясь изо всех сил. Но в конечном счете безнадежно отстают от него. Когда это становится ясно, муж останавливается и отвешивает жене оплеуху. Жена, присев и схватившись за ухо плачет: — За что? Муж в запале: — А что делать, Зин, что делать?»

Является ли для вас аргумент, приведенный мужем, исчерпывающим для совершения такого же действия в подобной ситуации?

2. Далее предположим, что вы беседуете с советским провинциальным немолодым уже алкоголиком конца 70-х. На ваш немой или высказанный вопрос о том, почему он пьет, он отвечает: «А что еще делать, чтобы банально не помереть со скуки?».

С вашей точки зрения, делает ли приведенный этим алкоголиком аргумент подобный выбор убедительным и безальтернативным в той реальности?

3. Представим, что есть некий гражданин, который очень недоволен властью своей страны и считает эту власть опасным и/или вредоносным узурпатором. На эту страну нападает другая не менее, а возможно и более сильная страна, конечной целью которой является в том числе и смена нелюбимой гражданином власти. Гражданин говорит себе: «я считаю существующую власть вредной, поэтому я выбираю сторону единственной существующей ей реальной альтернативы», — и переходит на противоположную в разразившейся войне сторону.

Считаете ли вы такой аргумент достаточным для подобного выбора и следованию ему до конца противоборства? Или все-таки он не должен быть единственным и абсолютно достаточным аргументом для рассмотрения при совершении выбора в подобной ситуации?

4. Верующий говорит достаточно «интеллектуально подкованному» человеку: «Если не Господь сотворил всё это, то кто?»

На ваш взгляд, безупречен ли в подобной ситуации аргумент, выбранный верующим?

.....

На этом я считаю свою роль в этом диалоге выполненной. Дальнейших вам успехов в ваших интеллектуальных изысканиях, Сергей!

На ваш взгляд, безупречен ли в подобной ситуации аргумент, выбранный верующим?

сори, всего текста не асилиль. Но я же не про безупречность, а про выбор из того что есть.
Лет 15 назад, если не больше, я прочитал vedmak.fandom.com/wiki/Меньшее_зло
и сказать что у меня пригорело — ето ничего не сказать :)

Их двух зол по возможности берут всегда обе. Лишнюю злу можно продать в будущем.

Марксизм — развитие общества(после капитализма)? А я было подумал, что это метод познания мира.

я тоже думаю, что марксизм — это метод познания мира, который предполагает, что капитализм — это не конечный этап развития общества. Поэтому либо капитализм форевер, либо марксизм :)

Або і не те і не інше.

Але це не точно.

может быть что нибудь будет. А может быть, и не будет. Возможно случится что нить непредвиденное.
Это прекрасный, научный прогноз развития общества :)

ахтунг!
бінарні марксисти в коментах!

бінарні марксисти

В цитатник!

а вообще статья конечно интересная, но как-то грустная в сути своей. Где-то после середины сложилось туманное ощущение что под конец пойдет речь наступающем апокалипсисе-СИГе-итд.

Ну, он в нескольких шагах от депрессии и переосмыслении мира и себя в нем. Так что логично.

Спасибо, очень интересная статья!

Очень крутая история! Отрадно, что еще остались люди, которые хотят изменить мир к лучшему, а не карманы набить. И да, тоже очень люблю Францию и согласна, что это замечательная страна для жизни.

Отрадно, что еще остались люди, которые хотят изменить мир к лучшему

А можно их всех, того, в биореактор, которые с благими намерениями?

Зачем в биореактор? Вам плохо от того, что кто-то работает за идею? Я считаю, что пусть лучше человек работает над тем, что ему действительно важно, особенно если это другим не мешает. Вполне возможно, что это выльется во что-то полезное и важное

А потом Гитлеры появляются. Спасибо накушались этих идейных.
Идея должна быть полезной обычным людям, явно полезной.

А что, человечеству будет плохо, если микроскопы станут более мощными и мы будем больше понимать о взаимосвязи видов. Я в этом вижу только положительное.

В этом ничего плохого, но не надо тогда ныть, что вот злобные капиталисты всё портят.
Они приносят такую же пользу, как и тот, кто микроскоп изобретает.

Так а кто ноет, что капиталисты все портят? Не стоит искать в словах других то, чего там нет.

70% статьи выше об этом и нытье.

Наверное, у меня от жизни во Франции случился фильтр на нытье. Я тут скорее прочитала про то, как человек пришел к той жизни, которая его устраивает и как он пытается сделать мир лучше через свою работу. А нытье, ну, во Франции это национальный вид спорта, мне сложно реагировать на нытье людей живущих во Франции.

Ну не все такие толерантные как-ты к французам.

гитлеры появляются когда национальная буржуазия хочет рынок откусить у конкурентов, я же просил тебя подучить матчасть :)

национальная буржуазия хочет рынок откусить у конкурентов

Это поэтому фашисты просто уничтожали евреев, цыган, а славян хотели рабами сделать и 2/3 просто уничтожив (много рабов прокормить сложно)?

спонсорам всего этого был нужен именно рынок и дешевая рабочая сила. На уничтожение евреев, цыган и славян они смотрели как на рабочие моменты, необходимые что объединить нацию на подвиги. Учи историю, это очень увлекательно и актуально.

Что блин? Не, как я понимаю разница между коммунистами и фашистами минимальна. Только фашики чужих режут, а коммуняки своих.

ты совершенно неправильно понимаешь. Коммунизм и фашизм — это 2 совершенно противоположных мировоззрений. Абсолютно несовместимые на базисном уровне. Я же тебя раз 5 просил сначала читать, а потом писать.

Я уже увидел выше твое восприятие фашизма и учел, что ты последователь коммунизма.

но так ничего и не понял :)
предлагаю начать твое обучение с понятия экономического базиса, чтобы совсем в философию не уходить :)

Мне достаточно тобой написанного, чтобы понять твое мышление.

... и так ничего и не понять :)
Ок, под настроение буду тебя немного учить истории.

Вот не надо угрожать. Коммунистов я в молодости наслушался, что аж тошнит от них.

ты не коммнистов слушал, а нарождающихся буржуа, которые вполне себе мимикрировали под «коммунистов» с прицелом отхватить часть государственной собственности.

Когда они начали мимикрировать?

С Вашей точки зрения в какой партии в настоящее время меньше всего в процентном отношении мимикрировавших под коммунистов буржуа? КПК? ТПК? КПВ? РСС?

Не знаю. Левое массовое движение под ноль раскатали. Лично мне точка зрения Попова видится наиболее адекватной.

Вообще-т левое движение было раскатано в ходе прихода Сталина к власти. конец 20х — 30е годы — апогей выхолащивания марксизма в СССР.

левое крыло левого движения почистили, ет факт. Но деградация левого движения вообще массово проявилась в 70х

Вообще-то всех теоретиков марксизма в СССР вычистили в 30е. Произошло полное выхолащивание и т.н. марксисты в СССР занимались обоснованием текущей позиции партии.

В 70е годы проявилось полное разложение системы.

Ну я читал экономикс, и там такого понятия, кажется, не было. Так что, вероятно, это понятие — какой-то кусок марксистской философии, а не экономики.

ты читал политэкономику и не нашёл там про экономический базис? Серьёзно?

не «полит-» а «экономику». Ты же не хочешь сейчас про политику рассказывать?

Ну перескажет он тебе криво часть советского школьного учебника по политэкономике и чем тебе это поможет?
Они в инете валяются эти советские учебники.

вы вот сейчас спалились по полной в своём незнании. Политэкономика это не про политику.

я не заявлял, что знаю политэкономику.
я читал учебники по экономике и по социологии.
вы собираетесь рассказать что-то не из области данных двух дисциплин?

Я не заявлял, что знаю OOP.
Я читал учебники по программированию и С++
вы собираетесь рассказать что-то не из области данных двух дисциплин?

Примерно так это звучит после вашего

не «полит-» а «экономику». Ты же не хочешь сейчас про политику рассказывать?

Вы — профессионал с опытом работы 5 лет в политэкономике (или экономике, или социологии)?
Если нет, то у Вас звучит не лучше. Я хоть учебники читал.

Политика — это всегда один из инструментов экономики. Настолько важный, что их стоит рассматривать в связке.

Может, наоборот?

И мы вновь приходим к проблеме понимания базиса и надстройки :)

Политики влияют на экономику в целях достижения своих личных интересов.

Политика — это всегда один из инструментов экономики.

Экономика не может иметь инструментов так как не является существом со своей волей.

Экономика не может иметь инструментов так как не является существом со своей волей.

И вот тут мне надо пересказать половину капитала и еще немного от гегеля и феербаха, для целостного понимания. Если уж совсем коротко и забив на правильности формулировок — экономика является коллективным бессознательным существом, базовым и главным результатом совместной жизнедеятельности людей.

Ксенопсихология не настолько развита, чтобы можно было научно отследить его влияние. А вообще — эта тема называется en.wikipedia.org/...​/Structural_functionalism и вы, кажется, пропустили последний век развития мыслей в эту сторону, гоняясь за архаикой.

очередной детский сад. Неверные предпосылки неизбежно ведут к факапам в результате, будть то ученик по экономике или там какие то теории :)

А поконкретнее?

Все упирается в определение стоимости.

Ты назвал функционализм детским садом, а затем говоришь о определении стоимости. Не вижу связи или логики.

а ты копни глубже и увидишь. В очередной раз намекаю про базис и надстройки.

Я читал учебник по социологии. Ты, похоже, не читал, если обходишься общими фразами вместо аргументации.

я — читал, но он у меня вызвал улыбку. Поэтому и общие фразы, в цчебнрке по социологии не раскручена до конца причинно-следственная связь, которую я пытаюсь до тебя донести. Он ве ь, как и макконелл построен из ложных предпосылок. Прочитай наконец хотябы критику капитала, чтобы понять основные вещи.

Да не буду его читать — много букв.
Или для доказательства ложности посылок всех четырех течений социологии нужно написать тома, сравнимые с Гегелем, и подобным же языком?

я ж говорю — почитай критику. Может даже осмелься на ленинский конспект. Там сильно менше буков, но суть остается.

То есть, сам ты не можешь показать, чем современные течения социологии неверны, и отсылаешь к Ленину, который умер до того, как эти течения сформировались в современном виде.

да, я считаю что современная социология и экономика максимально политизированы и направлены на описание текущего экономического уклада. И все.

Экономика это человеческая деятельность. И те люди, в чьих руках сосредоточена значительная часть экономики, могут влиять на политику. И не только могут, но и влияют.

Примеряй это определение к советскому коммунизму en.wikipedia.org/...​ns_of_fascism#Umberto_Eco и скажи, сколько пунктов не подходят

ты путаешь базис и надстройку. Да, диктатроская надстройка может существовать на разных базисах. Равно как и демократическая.Подумай над демократической надстройкой над рабовладельчечком базисе(афины времен перикла), феодальном(речь посполитая) и буржуазном(украина сегодня). И это все совершенно разные демократии, каждая из которых обслуживает интересы правящего класса. И усе.
С определениями фашизма есть свои проблемы, и мне больше всего нравится определение Георгия Димитрова. Он очень хорошо понимал, о чем говорил.

))
У физики и химии базис (аксиомы и законы) менялись несколько раз, но это не мешает физике и химии быть цельными науками и давать результаты.
Так же фашизм и коммунизм, пользуясь разным базисом, дают похожие результаты.
Если программу на Питоне запускают на разных имплементациях питона (CPython, PyPy) — она от этого становится двумя разными программами, или она становится не на Питоне?

Ты даже тут внятно сформулировать мысль не можешь. Диктатуру можно надстроить на любом базисе и внешние признаки будут очень похожие, не смотря на принципиальную разницу в процессах которая гарантированно в стратегическом масштабе приведет к абсолютно разным результатам. Но на каком то промежутке времени какое то внешнее сходство будет, факт.

не смотря на принципиальную разницу в процессах которая гарантированно в стратегическом масштабе приведет к абсолютно разным результатам.

Доказательства? Пока что большинство диктатур развалились.

Доказательства чего?
Базис и надстройки — это основа основ, читай капитал.

Доказательства твоей гарантии, что

Диктатуру можно надстроить на любом базисе и внешние признаки будут очень похожие, не смотря на принципиальную разницу в процессах которая гарантированно в стратегическом масштабе приведет к абсолютно разным результатам.

Я таки не понимаю, как это может быть неочевидно. Диктатура на рабовладельческом базисе — пожалуйста, возьми Суллу или Гая Юлия. Вот тебе и проскрипции, и массовые расстрелы и так далее по списку.
На феодальном — да возьми того же Ивана 4 или Петра 1 — опять расстрелы, притеснения и так далее.
На капиталистическом — тот же гитлер с франко и муссолини. И таже картина. На социалистистическом — тут неназываемый курильщик трубок, и опять внешние признаки схожи :)

Вот и я о том же, что результаты НЕ зависят от базиса.
А ты, наоборот, писал, что:

принципиальную разницу в процессах которая гарантированно в стратегическом масштабе приведет к абсолютно разным результатам

Теперь выбери, какое из твоих утверждений верное.

Зависят. Сулла городов не особо строил, его больше рабы интересовали. А Сталин 90 млн человек перевез из сел города, организовав бесплатное образование, медицину и тд.

Мы же говорили о коммунизме и фашизме? Вот между их результатами покажи разницу.
А о рабовладельчестве — так Константинополь и египетские пирамиды тогда наура строили.

мы говорим о диктатуре на разных базисах. И результаты диктатуры очень сильно зависят от базиса. И да, рабы отлично строили пирамиды, им ни медицины, ни образования, ни квартир забесплатно не предоставляли.

Я таки не понимаю, как это может быть неочевидно. Диктатура на рабовладельческом базисе — пожалуйста, возьми Суллу или Гая Юлия. Вот тебе и проскрипции, и массовые расстрелы и так далее по списку.
На феодальном — да возьми того же Ивана 4 или Петра 1 — опять расстрелы, притеснения и так далее.
На капиталистическом — тот же гитлер с франко и муссолини. И таже картина. На социалистистическом — тут неназываемый курильщик трубок, и опять внешние признаки схожи :)
мы говорим о диктатуре на разных базисах. И результаты диктатуры очень сильно зависят от базиса.

Как эти утверждения согласуются?

1) утверждение, что результат не зависит от базиса
2) утверждение, что результат зависит от базиса

эм, я как бв подробно написал, какие были результаты на разных базисах.

Вот это?

Я таки не понимаю, как это может быть неочевидно. Диктатура на рабовладельческом базисе — пожалуйста, возьми Суллу или Гая Юлия. Вот тебе и проскрипции, и массовые расстрелы и так далее по списку.
На феодальном — да возьми того же Ивана 4 или Петра 1 — опять расстрелы, притеснения и так далее.
На капиталистическом — тот же гитлер с франко и муссолини. И таже картина. На социалистистическом — тут неназываемый курильщик трубок, и опять внешние признаки схожи :)
мы говорим о диктатуре на разных базисах. И результаты диктатуры очень сильно зависят от базиса. И да, рабы отлично строили пирамиды, им ни медицины, ни образования, ни квартир забесплатно не предоставляли.

В Гулаге предоставили? Строителям БАМа? Или евреям в концлагере?
Где отличия?

Отличия в книге Земского «Почему народ не восстал». И в записке Круглова. С удовольствием почитаю критику обоих.

Здесь уже злой троллинг.
Если интересна критика — потрудись пересказать.
Если не интересна — ну не буду я читать многобукф.

В двух словах: вообще осуждённых по 58й статье за 20 лет было 4.5млн. И власовцев, и полицаев, и прочих виноватых и невиноватых. Из населения в 200+млн за 25 лет в сумме.

По 58-й статье? Но это статья УК РСФСР 1926 года. В УК других союзных республик у этой статьи был другой номер (напр. 54-й в УК УССР или 63-й УК БССР). Соответственно, надо брать не 200 млн населения СССР, а 117 млн населения РСФСР (данные переписи 1959 года).

еще раз, не надо путать данные переписи(одномоментный срез), с кол-вом проживавших на территории, пусть будет рсфср, на протяжении 20 лет: последних будет гораздо больше по банальным демографическим причинам: рождения, смерти, массовые переселения и тд и тп. С учетом того что 20 лет — это в общем то поколение, то предположение про 200 млн проживавших за все это время — вполне обосновано. Теперь считаем проценты понимаем, что мифы солженицина (максимальная цифра озвученная им португальскому(?) журналисту — 100 млн невиннопосаженных) про кровавый режим — мягко говоря приличное преувеличение.

Где Солженицын говорил о 100М? Не приходилось слышать об этом.

Нижняя оценка пострадавших от сталинских репрессий порядка 20М (5М осужденных по 58 статье УК РСФСР и ее аналогам УК союзных республик + 6М депортированных + 7М жертв голода 1932-1933 гг.). Если Вы располагаете другими данными, или если у Вас другая нижняя оценка, то прошу сообщить об этом.

Где Солженицын говорил о 100М? Не приходилось слышать об этом.

Уточню. Это было выступление по испанскому тв в 76м году, говорил он о 110 млн жертв социализма.

Вы располагаете другими данными,

Историки, которые серьезно занимаются вопросом, располагают другими данными. Повторюсь, Земсков 30+ лет в архивах просидел, и очень много на эту тему написал, и монографий:, и научпопа. Серьезной критики его трудов я не встречал, но с удовольствием почитаю, если найдется.
Также упомяну записку Круглова Хрущеву, цифры осужденных в которой согласуются с цифрами Земского.
Ну и да, мешать в одну кучу осужденных, депортированных, выселенных и умерших от голода — подход не очень.

Уточню. Это было выступление по испанскому тв в 76м году, говорил он о 110 млн жертв социализма.

А он говорил о трупиках только или об всех раскулаченных, в том числе?

Он не конкретизировал, что в общем то более чем ожидаемо.

И да, рабы отлично строили пирамиды,

Уже тогда люди понимали в управлении проектами и рабам поручали только самую тупую работу, которую невозможно испортить, ну там камни таскать, строительный мусор выносить. Сейчас уже известно, что на строительстве пирамид массово использовался вольнонаёмный труд.

Хорошая статья и много мыслей к которым хоцца «примкнуть». Два момента.

1. сопсно про AI-ИИ , например:

мы уже точно знаем, что благодаря AI можем лучше, чем врачи, определять некоторые виды рака, например

То, о чем тут в статье, это ИМХО представление об AI даже не 80-х, а 50-х годов прошлого века. Сегодня сие называется Big Data.
Другое дело, что с «правильным» AI вопрос будет еще острее, и люди ессно быстренько его пристегнут к ярму на шею себе подобным.

2. Нащот «самого худшего»... автор ИМХО закрыт и живет , как это помягчее, «в крепости сопсных убеждений». И после Второй мировой на шарике нет дня без войны, насилия, голода... Если это все считать порождением «цифровой экономики» и «современного бизнеса», то стОит хотя бы «Чернобыль» посмотреть, американский ессно.

AI, как и Big Data — это маркетинговый балшит и ничего более.

Ну а делать искусственный аналог человека нафиг никому не упало. Женщины за 9 месяцев без особых проблем делают (при небольшом участии мужчины).

Какой потрясающий пример ограниченности нашего мозга и ума. Насколько он умен, как технарь и настолько же глуп, как гуманитарий (социология, политология, история).

И самое смешное, что если бы он применил свои знания и умения к так называемой гуманитращине, то узнал бы море нового и более того сменил бы свою точку зрения

Современный бизнес — это самое худшее, что случилось с человечеством со времен, наверное, Второй мировой.

И кстати он же хороший показатель перекособоченности совкового и постсовкового образования. При котором получались отличные технари и полные лохи и профаны в остальных областях жизни.

если бы он применил свои знания и умения к так называемой гуманитращине, то узнал бы море нового и более того сменил бы свою точку зрения

пусть лучче будет умным технарем, и в депутаты не лезет :8) Пребывая по уши в «гуманитарщине» можно и мазгами двинуцца :(

И ты как обычно со свиным рылом, да в калашный ряд. Причем тут ваши депутаты?

Уровень понимания социальных процессов героем соответсвует детскому саду.
Его возмущения соответсвуют тому же уровню. По сути почти вся статья выше доказывает это.

А вот подумать какие социальные процессы и почему привели к тому, что он наблюдает он не хочет.

Витя, а уровень твоих возражений — где?

А ты оплатишь мне подготовку статьи со ссылками и на учебники для возражений?
Это извините, форум, где все пишут что хотят.

По сути основное возражение: это почитать ему учебники по гуманитарке (история, экономика, психология, социология, политология), а потом применить свои знания, как технаря к этому и понять почему происходит в мире так, а не иначе. Но и ему такую работу никто не оплатит, ибо нафиг не нужна никому, кроме него.

Но даже из этой области многие находят места, где вполне востребьованные вещи можно делать. Из поведения толпы и его моделирования, например, разработали тулы, что позволяют проектировать и оценивать зданий в случае возможного пожара и минимизации количества жертв. И эти продукты даже покупают.
В той же рекламе стимулируют тебя (именно тебя) купить это, а не что-то аналогичное и там тоже используют моделирование иногда. И да, такие задачи в страны Оси Жопы редко заходят.

почитать ему учебники по гуманитарке

я бы тебе рекомендовал почитать серьезные книги по гуманитарке, начать к примеру с учебника политэкономики, издания 50х годов прошлого века.

В советском исполнении от министерства образования СССР. Большую чушь еще поискать надо, но и там можно откопать разумное, если его воспринимать критически и понимать, что не восхвалять (даже противореча другим главам в учебнике) социализм и коммунизм там не могли — иначе писателей ждали Колыма и Соловки.

да, в ссср было плохое образование, это все знают :D

Если брать не исключительно техническое, то не просто плохое, а ужасное. А вот исключительно техническое не хуже и где-то и лучше других в мире.

Ога, канечна :)
Серьезней — проблемы были. У всех всегда проблемы. Но не стоит драматизировать.

Только вот у одного геморрой проблема, а у другого на яхте баб молодых не хватает, а у третьего чего бы пожрать, а у четвертого, чем бы развлечься. Только причем тут это?

Экономика — ужас было, а не образование. теория Маркса и все. где все остальные альтернативные взгляды на экономику ?

Лично мое мнение — благодаря НТР экономика росла так быстро, что методы учета за ней не поспевали. В развитом капитализме такой проблемы не было, потому что «рынок все отрегулирует», и тут неизбежны кризисы перепрозводства, но не будем об этом :)
Советская экономика 30х и 60х годов — это 2 совершенно разные экономики. Если все технологически цепочки первой было реально просчитать коллективом из пары сотен человек и пары тысяч таблиц на бумаге А1 формата, то второй — нет.
С другой стороны, появились кампутеры.
И в 60х советское руководство выбирало между полной автоматизацией процессов, предложенной Глушковым или же одать все на откуп рынка.
Советские лидеры не решились на здравые, но бездоказательные идеи внедрения ИТ в управление страной и приняли реформу Косыгина-Либермана. Чем забили первый такой основательный гвоздь в социализм вообще. Просто потому что так проще и у соседей работает, и пофик что у нас базисы разные.

не восхвалять (даже противореча другим главам в учебнике) социализм и коммунизм там не могли — иначе писателей ждали Колыма и Соловки.

Колыма ждала таких писателей только при Ё-Сарионыче. В более поздние, «вегетарианские», времена им ничего бы не было. Правда, не напечатали бы. Вот те, которые хотели, чтобы их напечатали, вот те и восхваляли.

издания 50х годов прошлого века.

Может он социалист?

не удевлюсь если бегал в желтом желете, крушил магазины а потом пел интернационал во французском пабе

Это перфекционизм учёного. Обычный инженер-практик не сомневался бы особо, что хреново работающая технология гораздо лучше чем ее полное отсутствие, и надо работать с тем что есть, постепенно улучшая шаг за шагом.

почитайте «Исповедь экономического убийцы» , вот это и есть современный бизнес, никакой руки рынка там нет, там есть протекционизм и т.д. Например Сауд. Аравия — гут, хотя там убивают геев, а вот Иран — бед, потому что там убивают геев. А главное — Аравия наш компаньйон

У рынка нет и не может быть рук. Это все лишь название одним словом текущего положения вещей и не более.
И да «дикий рынок» — это гарантированные проблемы для игроков на нем. Но в текущей реальности люди пытаются в какой-то степени исправлять эту «дикость» всякими регулированиями. ВТО, как пример такого, или антимонопольные законодательства.

прочитайте 1-е предложение и последнее. Вот именно те руки им и управляют, и никаокй он не свободный посмотрите на США и Китай(особенно)

Саудия договороспособна, потому и компаньон, а к Ирану почти всю новейшую историю на дикой козе не подъедешь.

Ага, очень, главное в посольство ихнее не заходить, а то можно «выйти» в 2-х или даже 3-х машинах. Да, Саудия договорспособна «с кем надо» и эти «кто надо» закрывают глаза на всеь бардак и на побивание женщин камнями и, частично, на финансирование терроризма(там гос религия ваххабизм, к сллову) и на попрание прав любимых «кем надо» ЛГБТ-меньшинств. Все прощается за «договороспособность»

Что ж поделаешь, кто-то может договориться «с кем надо», а кто-то водит дружбу с международным клубом отщепенцев-дегенератов.

многи ученые приходят к левацким социалистическим взглядам, равенство и братсво и сверхчеловеки, деньги не нужны, в единичных случаях не опасно, массово опасно для жизни в целом поскольку не деесполсобны, и возглавляют такие утопии как правило дектаторы и беспринцианые проныры, которым плевать на сами идеи равенства и братсва и сверхчеловеков.

Потому что уровень понимания и знаний в так называемой гуманитарщине у них Нулевой (ниже, чем у детей в дестком саду). Такие вот великовозрастные дети.

есть отличное кино на этот счет: «ДаЗдравствует Цезарь» от братьев Коенов. там все сказано.

Представляю себе заседание правительства в Японии, предшествующее этому решению: «У нас до сих пор нет гигантских человекоподобных роботов, что с этим делать будем?!»

ну как бы коммунизм в чистом виде будет работать как задумано в его основе максимум у муравьев

да-да, капитализм форева, исторический процесс закончился.
Главное — в детали не копать и даже не пытаться понять жизненные ценности какого нить феодала 14го века, а то моск взорвется :)

Да. Не закончился. Капитализм 1900 и 2000 разный.

и феодализм 9го и 17 века — тоже совершенно разный, но это один и тот же феодализм :)

ты еще на заборе напиши слова из трех букв и ожидай за забором не дрова, а этот орган.

ты бы хоть почитал что-нить прежде чем постить, например про определение и базовые признаки феодализма.

Еще раз. И феодализм и капитализм меняются во времени и плавно. Твои же признаки — это всего-лишь упрощение для понимания написанного другими людьми и не более.
Ну нет точной даты перехода от феодализма к капитализму и быть не может — в реальности плавное изменение (и для упрощения мы уже разбиваем состояния во времени на два класса и обзываем из феодализмом и капитализмом). Нельзя сказать, что вот вчера у нас феодализм, а сегодня капитализм.

Но коммунизм и социализм (по базовым их признакам) уже показали, что это утопия-антиутопия, причем даже в реальном эксперименте над большой толпой людей.

только вот от феодализма к капитализму перешли революционно. Есть дата, или точней — диапазон дат. Всегда и везде. Например у Великой Французской революции есть конкретные даты. У нидерландской революции тоже есть дата. И у английской. И у русской февральской. Все это всегда сопровождается кровью, грязью, трупами и восторженными идиотами, получившими власть.
Я же тебя попросил почитать хоть что-нить по теме, прежде чем высказывать свое мнение.

только вот от феодализма к капитализму перешли революционно. Есть дата

Всё, умываю руки. Дальше ты как-нибуть сам с собой.

Можно закрыть глаза на факты, а можно открыть википедию и почитать :)

В википедии там написано как бы, что были «предпосылки»
Это вы в изложении для детей рассказываете, как в статье выше.
По сути до революций много чего эволюционно поменялося, а революции обусловленны тем, что часть людей(знать) тормозила процесс.

естественно были. Как капитализм выростал из феодализма, так и социализм растет из капитализма. Но. Всегда были революции. не всегда успешные, с обязательной реакцией. Всегда были революции, с кровью, грязью и т. д. Увы, похоже это единственный способ поменять общественную формацию на более прогрессивную.

ну вот у нас комунистический социализм поменяли на капиталистический популизм. Где была революция?
был только период голодовки связанный с дроблением и разрывом связей.

социализм растет из капитализма.

Він то росте, але через те що люди і їжа швидко закінчуються розвалюється неминуче. І потім знову доводиться капіталізм будувати. Просто одні навчилися на своїх помилках і не хочуть повторювати — це нормальні люди, інші подивилися як воно у інших і не захотіли собі такого — це розумні люди, а є ще й такі хто героїчно стрибають на граблі знову і знову — це совки.

Він то росте, але через те що люди і їжа швидко закінчуються розвалюється неминуче.

Чисто подумати — що було б з соціалізмом, якби він не спровокував мільйонні міграції з бідних країн? Я щось думаю, він був би стійким чудовим суспільним ладом.

Да-да, идея прекрасна но не реализуема — всегда что-то мешает

веке гдет в 14м какой нить образованный граф высказывал точно такие же мысли про капитализм, сидя у себя в замке с друзьми :)
А что думали римские патриции про освобождение рабов, мне даже сложно представить :)

Римские патриции думали то же самое: экономика была в том состоянии, что им выгодно было рабство. Как только это изменилось, исчезли и рабы

Те же братья Гракхи вполне себе неплохо двигали феодализм (колоны — развитие их идей) еще до нашей эры.

да, и чего они добились ? ;)

А що там думати коли у нас є більше одного прикладу з історії. Хоч тобі СРСР, хоч — Кампучію, а то і Кубу яку, чи Венесуелу. Усі країни з соціалізмом/комунізмом гарантовано стають бідними і провокують міграцію населення подалі від соціалізму/комунізму. І як правило ця міграція в сторону найбільш вдалих реалізацій капіталізму.

За якими ознаками Китай соціалістичний чи комуністичний?

на Арсенальной посольство ихнее в 300 метрах, поджойдите посмотрите какой флаг дам развевается :)

А що там думати коли у нас є більше одного прикладу з історії. Хоч тобі СРСР, хоч — Кампучію, а то і Кубу яку, чи Венесуелу. Усі країни з соціалізмом/комунізмом гарантовано стають бідними і провокують міграцію населення подалі від соціалізму/комунізму.

Стоп стоп стоп. СРСР, Кампучія, Куба, Венесуела — вони не стали бідними. Вони і були бідними.
Тут же йдеться про інше. Коли капілґталізм досягає певної межі, він еволюціонує в соціалізм. І я, напр, вірю, що якби при цьому не було натовпів дикунів, все було б в такого соціалізму супер.

СРСР, Кампучія, Куба, Венесуела — вони не стали бідними

Якраз таки і стали бідними і втратили десятки мільйонів населення по дорозі.

Якраз таки і стали бідними і втратили десятки мільйонів населення по дорозі.

Стати бідним може лише багатий. Ніколи не чув про багатих Кубу, Камбоджу, Венесуелу, чи СРСР.

Зато бедный может стать нищим

Ніколи не чув про багатих Кубу

Касабланка, вот ето вот всьо.

Камбоджу

У порівнянні з тим до чого привів країну коммунізм вони були казково багаті.

Венесуелу

Лолшто? За кілька років соціалізму багата країна перетворилася на жебраків з дефіцитом усього що можна, з падінням виробництва, з усіма очікуваними наслідками комунізму.

СРСР

Найбільша в світі територія, незліченні природні та людські ресурси, постійне втручання в політику і війни по всьому світу — і так аж до самого розвалу. Так, колупали багатства з під землі, продавала, клеїли танчики, аж поки повний комунізм не наступив.

І той факт, що люди при комуністичному режимі живуть як злидні не означає того що сама країна бідна. Цей ваший комунізм такий — усе зароблене, усі статки, усе це на танчики та ракети. Ну і на те щоб гадості оточуючим чинити.

Найбільша в світі територія, незліченні природні та людські ресурси, постійне втручання в політику і війни по всьому світу — і так аж до самого розвалу. Так, колупали багатства з під землі, продавала, клеїли танчики, аж поки повний комунізм не наступив.

Так це імперія. Вони всі валяться. Можна подумати, царська росія процвітала.

Давайте згадаємо про що розмова. Я вважаю, що соціалізм в одній окремо взятій країні збудувати можна. Вважаю, що він може народитись як етап розвитку сильної капіталістичної економіки. І вважаю, що якщо виключити натовпи бажаючих дикунів, все буде гут, і нічого не завалиться.
Звісно, я можу й помилятись.

Я вважаю, що соціалізм в одній окремо взятій країні збудувати можна. Вважаю, що він може народитись як етап розвитку сильної капіталістичної економіки. І вважаю, що якщо виключити натовпи бажаючих дикунів, все буде гут, і нічого не завалиться.

Відбуваються наступні події:
1) Вирівнюються доходи за рахунок високого податкового навантаження чи відсутності права власності
2) Людям стає невигідно вводити інновації чи покращувати виробничі процеси (оплата за дупочаси, а не за ефективність роботи)
3) Найрозумніші та найактивніші валять в США, де вони можуть заробляти пропорційно прикладеним зусиллям, а не як сантехнік бухарь Вася з району
4) Технології починають віставати від США, бо усім пофіг, а кому не пофіг — давно виїхали в США
5) Країна починає жити з експорту сировини та сільгосппродукції, обмінюючи ці товари на хай-тек комп’ютери з США
6) Рівень життя падає відповідно до різниці технологій з капіталістичним світом
7) Помаранчева революція, котрої так бояться в сусідній країні

3) Найрозумніші та найактивніші валять в США, де вони можуть заробляти пропорційно прикладеним зусиллям, а не як сантехнік бухарь Вася з району

Импорт мозгов в этой точке может держать всю экономику на плаву.

А как же равенство доходов?

А что не так? Во-первых при настоящей рыночной экономике равенства быть не может в принципе, всегда будет перекос в сторону мейнстримных профессий, где будет нехватка людей. При импорте мозгов они получают тот же (ну почти) доход, что и местные.

Посмотри, как высосали Польшу и Украину, как раз, чтобы заткнуть подобные дыры в своей социалистически направленной экономике. По сути Украине и Польше без реимпорта людей не выжить, Польша это уже поняла и начала дрейнить ближайшую страну с более низкоразвитой экономикой — Украину. А Украина продолжает обсуждать запоры у котят, вместо того, чтобы упростить иммиграционное законодательство.

равенства быть не может в принципе

Вот так корректнее будет.

Вирівнюються доходи за рахунок високого податкового навантаження чи відсутності права власності

Описана ситуація — крайній випадок. Я ж говорю про розумний соціалізм. Радикальний соціалізм так само погано, як і радикальний капіталізм, націоналізм ітд. Проблема в тому, що люди обожнюють крайнощі, і будь-яку добру в принципі ідею перетворять на абсурд.

Вважаю, що він може народитись як етап розвитку сильної капіталістичної економіки. І вважаю, що якщо виключити натовпи бажаючих дикунів, все буде гут, і нічого не завалиться.

До сих пор без революций и орд дикарей не получалось. С другой стороны, раньше то и понимания общественных процессов не было.

Касабланка, вот ето вот всьо.

Я ж понимаю, что даже вики — слишком сложно. Но хотя бы 2ю часть крестного отца пересмотреть можно?

— Хлопчик, тебе як звати?
— ...
— Скільки тобі років?
— Вася.
— Де ти вчишся?
— Вісімнадцять.
— Ти що, тормоз?
— В спецшколі.
— Ясно, до побачення.
— Сам ти тормоз!

эм, это жыж интернет. Сюда пишут когда есть свободное время. Топики, длящиеся годами, для тебя новость?

Такі топіки мають шанс прожити довше ніж комунізм.

І як завжди — винахідливо і дотепно!

заржать тему — принимается :)

Тема — безсмертна, а з деяких персонажів повеселитися — чом би й ні?

поржать с хуторских жлобов, которые мнят из себя толи альтернативу марксу, толи альтернативу шлюхам — ет бесценно, поддерживаю.

Венесуэлла в 60-70 годы была в топ 10, если не в топ 5 богатейших стран мира. Туда ехали на заработки из Западной Европы и даже США. Что там сейчас слышал от очевидца из Венесуэллы.

ты бы хоть немного ознауомился с историей, и почитал бы чем закончился ранний капитализм в италии, германии, и даже в англии с францией было интересно

почитал бы чем закончился ранний капитализм в италии, германии, и даже в англии с францией было интересно

Так добре видно до чого приводить капіталізм в тій же Німеччині, Франції та Італії. і добре видно до чого приводить соціалізм — совок, червоні кхмери, північна Корея, Куба Венесуела and etc.

я в какой раз повторюсь: на гораздо большей половине земного шара построение капитализма привело к тотальной нищете и полной разрухе. И у Маркса есть исчерпывающее обьяснение, почему в сша — правильный капитализм, а в мексике — неправильный и никогда правильным не станет.

я в какой раз повторюсь: на гораздо большей половине земного шара построение капитализма привело к тотальной нищете и полной разрухе.

Пропоную метрику успішності системи — кількість успішних країн. Капіталізм > 0, соціалізм = 0.

Вот ровно тоже мог бы сказать какой нить маркграф в 15м веке, вернувшись из похода в италию, где вполне себе развитой капитализм раскатали вообще в ноль, так что до 19го века италия вообще никак не фигурировала в геополитических раскладах :)
Ах да, ты забыл китай.

Вот ровно тоже мог бы сказать какой нить маркграф в 15м веке, вернувшись из похода в италию, где вполне себе развитой капитализм раскатали вообще в ноль, так что до 19го века италия вообще никак не фигурировала в геополитических раскладах :)

Бгг. Я доречі теж так можу--->
Капіталізм не працює, соціалізм теж, а от первісно-общиний лад це наступний етап розвитку. І те що раніше не вийшло — нічого не значить.<----
І до речі ймовірність, що все вернеться до первіснообщиного ладу набагато більша ніж ймовірність настання комунізму.

Ах да, ты забыл китай.

Це там де є приватних власність?

а от первісно-общиний лад це наступний етап розвитку.

Тебе всего лишь осталось оформить свои мысли в книге, которая через 200 лет после написания останется актуальной :)

Це там де є приватних власність?

Переходная жыж форма ;)

через 200 лет после написания останется актуальной

Серед альтернативно розумних і тих кому складно в логіку і факти хіба що.

Да даже у таких альтернативно одаренных как ты, горит понятно где — значит книжка актуальная :)

У мене горить не стільки від того що хтось там щось не доганяє, чи вірить у казочки, а від того що ці ельфійські казочки розповсюджує і може задурити голову ще менш ерудованим та розумним людям (тобто типовим прихильникам соціалізмів-комунізмів). А самі по собі збирайтеся на таємних квартирах і обмазуйтеся несвіжим марксом — мене це не обходить, аби на публіку не тягли.

ты главное альтернативу предложи. Что будет после капитализма? Конец истории?

Ти ж вже точно такі питання задавав рівно тими ж словами. Вже забув?

Моя альтернатива — не комунізм.

Тебе всего лишь осталось оформить свои мысли в книге, которая через 200 лет после написания останется актуальной :)

Хотів написати, що треба просто знайти потрібну аудиторію людей наприклад лузерів, або людей в кого не вийшло знайти себе в капіталістичному світі. Але згадав крутий контрприклад.
Є крута книжка, яка актуальна вже понад 2000 років — там пишуть про потоп, про вино з води and etc. Особливо старий заповіт — ну там де дітей вбивають та інша жесть. ;-))

И ты врядле понимаешь, какое влияние «та» книга оказала вообще на всю человеческую цивилизацию, насколько она важна и актуальна было до тех пор, пока не появились альтернативы. Где альтернатива Марксу?

1.

И ты врядле понимаешь

 Ну це ясно — ми ж тут всі «альтернативно одареные» і тільки ви Д’артан’ян
2.

актуальна было до тех пор, пока не появились альтернативы

Ваш пойнт — оскільки в якусь чепуху вірять до цих пір, значить вона актуальна. Тоді виходить і все що написано в біблії теж актуально. Он скільки людей в це вірять
3.

Где альтернатива Марксу?

Альтернативи теорії яка не працює на практиці?
Мій аргумент в тому, що теорія Маркса не працює. І є купа доказів цьому (совок, північна Корея, Венесуела and etc). Не має жодного прикладу, де це спрацювало.
Ваш аргумент, що деколи капіталізм теж не працює. Не ясно правда як це доводить ваші аргументи..

Мій аргумент в тому, що теорія Маркса не працює.

Сравни ввп ссср в 1919м и 1940м годах.

А потім порівняй з ВВП в 70-х, 80-х та зроби це ж саме з капіталистичними країнами — США, Японія, Німеччина. => теорія не працює на довгих проміжках часу..

50 лет — это недостаточно долго? Серьезно?
При полном противодействии остального мира?
Да, капитализм победил ссср. Но я в какой раз упомяну про исторический контекст и очень непростое становление капитализма над феодализмом.

50 лет — это недостаточно долго? Серьезно?
При полном противодействии остального мира?

Бгг. Знову про підлих капіталістів, які розвалили самий справедливий строй.
Глянь просто графік по роках в порівнянні з іншими країнами — upload.wikimedia.org/...​n_USSR_GDP_per_capita.png

Факти і цифри VS вологі мрії марксистів..

да, первое социалистическое государство проиграло. И весь капиталистический мир очень сильно постарался чтобы его уничтожить. Равно как и весь европейский феодализм раскатал капиталистическую италию вообще в полное говно.

да, первое социалистическое государство проиграло. И весь капиталистический мир очень сильно постарался чтобы его уничтожить

 От як виходить. А я то думав, що совок сам розвалився, бо система не працює. А виявляється, що це кляті капіталісти знищили систему «альтернативи якої нема». Систему з якою люди валили хто як міг: хто кидався в Тихий океан з борту туристичного лайнера як Курилов, хто цілими країнами намагались вирватись як Чехія та Угорщина і яких зупинили тільки танками. Які недалеки люди, не то що мамкині марксисти.
Ну ок, з першої країною, де панувала next level система «альтернативи якої не має» розібрались. А що з сучасними країнами — Венесуела та Північна Корея? Там же теж вчення Маркса в повазі. Чому мамкині марксисти туди не їдуть, подалі від загниваючого капіталізму, а то скорож кляті капіталісти і до останніх оплотів марксизму доберуться — і вже не можна буде постояти в черзі за туалетною бумагою, або пахати рабом за миску баланди? Балакати про переваги марксизму користуючусь продуктами вільного ринку трохи дивно, ні?

Ну насправді дії розвідки та пропаганди та економічний тиск ніхто не відміняв. От зараз США хочуть Китай попресувати, а хто менший — того бомблять. В 80х тренували в Непалі тибетців і засилали в Китай терористами.

Ну насправді дії розвідки та пропаганди та економічний тиск ніхто не відміняв.

Ем, а ніхто не задумувався чому наприклад на Фінляндію не було тиску, дій розвідки та пропаганди? Можливо тому, що Фінляндія не утюжила танками чехів з угорцями? Чи можливо тому що Фінляндія не фінансувала терористів та не лізла в сусідні країни?
П.С. Це як в анкедоті про ковбоїв — «А нас то за що?»

Ну от північна корея теж не лізе зараз, а її давлять. Себто, 2 фактори завжди є, в різних пропорціях.

північна корея теж не лізе зараз

Достатньо того що вона на чолі з тими ж людьми лізла раніше. Здоровий глузд говорить — душити гадину, а те що вони там зараз принишкли не означає меншої небезпеки.

Чому мамкині марксисти туди не їдуть, подалі від загниваючого капіталізму

ну, очевидно по тем же причинам, по которым не было ажиотажа иммиграции во францию времен 1790х годов.Несмотря на то, что франция стала далеко не первым буржуаным гос-вом европы

опять макконел? Было бы смешно надеяться увидеть там другие выводы :)

Порівняй ВВП США в 1980 і 2001 році

ага, рейгономика в действии. Последствия до сих пор весь мир лихорадят.

Порівняй СРСР в 1919-му і 2019-му... Упс, що, нема СРСР? І чого воно так завжди з комунізмом — він такий хороший, такий привильний і прогресивний, а потім бац, і закінчився. І так кожного разу.

где во франции капитализм в 1795м и в 1820м? Спеклись проклятые капиталисты, все с ними понятно, а вроде как прогрессивными были :)

где во франции капитализм в 1795м и в 1820м?

А де СРСР з комунізмом в 1190-му та 700-му до Ношої Ери? Що за дурні питання — не можеш вигадати аргумент і ліпиш аби що, не красиво :(

Спеклись проклятые капиталисты

Так і є. Лише поглянемо навколо — он скільки багатих і потужних, розвинених комуністичних режимів. І жодного прикладу успішної реалізації капіталізму.

чсв уровня бога :)
Подскажи, какие книги ты написал и где с ними можно ознакомиться?

Для чого мені їх писати як вони вже є. Можеш почати з історії (шкільний підручник підійде) і глянути як там комунізм поживає і взагалі що з тими країнами де ним ощасливили населення.

тоесть ты ничего похожего на капитал не написал, и ты — ни разу не альтернатива марксу. Возможно неназванные авторы учебников по истории такими являются. Но лично я бы постеснялся бы себя обьявить альтернативой тому же керкегьору чтобы в следующем же посте слиться на безымянных авторов учебников.

Я альтернатива Марксу просто через те що я частина реальності, а Маркс якраз таки і є невдалою (неодноразово доведено експерементально) альтернативою реальності.

тому же керкегьору

Зрозумій вже нарешті що такі очевидні спроби поміняти тему розмови і затягти співрозмовника у теологічний діспут тут не працюють.

Я альтернатива Марксу просто через те що я частина реальності

Ах да, а проститутки — альтернативы тебе потому что они тоже часть реальности :)

Не пройшло і двох тижнів як ти повернувся з дотепною відповіддю :D

Як воно, антижопобіль щодня мазав поки печія не зникла? Комуніст такий комуніст.

чсв уровня бога :)
Подскажи, какие книги ты написал и где с ними можно ознакомиться?

А ви можете кинути плз. список ваших книг/наукових праць. Теж цікаво з ними познайомитись..

эм, я где-то говорил что я — альтернатива какому нить философу?

Ах да, ты забыл китай.

Як же забув. Я досі пам’ятаю як на моє питання за якими ознаками економіка Китаю комуністична ти відповів «за розмірами».
:D

Ты, как обычно, ничего не понял. Ну ок, перечитай. Заодно погугли, кому принадлежит какой нить хуавей.

Ты, как обычно, ничего не понял.

Це вже «слів защитан», чи ще поки «мнє вас жаль»?

Все я зрозумів, і ти теж чудово все розумієш. Фактами і логікою тебе тут б’ють легко за кожним аргументом і тому ти постійно намагаєшся різними хитростями перевести розмову у теологію — базіс/надстройка, альтернативи Марксу, скільки янголів поміститься на гострі гілки, вся ця ботва. Але ні, такі прийоми демагогії може і спрацювали б десь на однокласніках, але тут люди трошки більш розвинені та ерудовані, тому вибачай.

в европе же социализм, разве нет?
en.wikipedia.org/wiki/Socialism#Europe

я не марксист, ненавижу и правых и левых, но когда Маркс говорит о Капитализме он прав, а когда правые говорят о Марксизме — они тоже правы

Я бы сказал, что «правда» — это для детей дошкольного возраста. Чуть старше появляется понимание того, что рассматривая один и тот же процесс с разных точек зрения, в разных перспективах и с разными ограничениями — получаем разные результаты.
Дык от, маркс попытался рассмотреть на весь процесс истории.
Правые же сами себя ограничивают одним этапом.

мне мой препод по микроэкономике в свое время привел хороший пример

Южная Корея — Северная Корея
Финляндия — СССР
Западная Германия — Восточная Германия
Тайвань — Китай

На старте у всех у них были одинаковые условия.

по-моему примеры говорят сами за себя не в пользу марксизма и социализма.

таких преподов надо отправлять учиться :)
Ессна ж, развитой капитализм будет всегда лучше начинающегося социализма, равно как и развитой феодализм очень долго купировал всякие попытки молодого капитализма дорваться до власти. Где сейчас феодализм? В саудовской аравии?

в газпроме? O really? В топ менеджент берут исключительно первых сыновьев текущих владельцев?
Или в сбербанке такое?

Ага, тобто соціалізм/комунізм на стільки ж успішний як і феодалізм?

У Финляндии сильно хуже, чем у СССР.

Не так просто. На старте плановая экономика работает.

3. Мобилизация ресурсов. Индустриализация и быстрый экономический рост были первоначально достигнуты за счет мобилизации труда, капитала и сырья. В ранние годы социализма в сельском хозяйстве наблюдался избыток рабочей силы, которая была направлена в промышленное производство. Кроме того, большая доля незанятого населения была привлечена к труду. Первоначальный рост советской экономики был связан с большими капиталовложениями, а не с использованием фиксированного количества исходных материалов с большой продуктивностью. В 30-е годы и сразу после второй мировой войны эта стратегия приводила к более высоким, чем в США и других развитых странах, темпам роста.

be5.biz/ekonomika/e016/40.html#5

А я десь казав щось про переваги раннього капіталізму? Виключно про неминучість злиднів і розрухи в наслідок комунізму говорив.

дада, узколобость в мышлении — это именно оно :)

Якщо факти вступають у протиріччя з переконаннями — тим гірше для фактів?

нормальные люли во всей латиноамериканской и южной америке, африке, в бОльшой половине азии, даже в украине очень хорошо понимают что такое капитализм — просто поинтересуйся средними зп на предприятиях ахметова :)
Ну и для интереса, прокалькулируй,кол-во людей в этих странах.

Тим не менше бажаючих перебратися в комуністичний рай Північної Кореї якось не надто багато. Цікаво, чому?

Интересно, кто внушил тебе мысль что коммунизм = рай?

Если коммунизм == ад, зачем ты туда хочешь нас затянуть?

Я никого никуда не хочу тянуть. Я говорю что это скорее всего неизбежно. И усе.

Я говорю что это скорее всего неизбежно.

А ми тобі тут кажемо що людство може уникнути і комунізма, і ядерної війни і усіх інших подібних негараздів — просто треба більше докладати зусиль, вкладатися в освіту і час від часу розвішувати комуністив та інших представників деструктивних ідеологій на ліхтарях.

альтернатива марксизму — ты. Вопросов больше не имею. Спасибо что улыбнул.

Ласкаво прошу. Ти мене посмішив, чому б тобі не віддячити тим же?

Чистый социализм не дает стимулов для оптимизации процессов, в результате технологии неэффективны (за изобретения или ум не повышают зарплату, которая у всех одинакова).
Чистый капитализм не дает социалку, что создает напряжение в обществе.
Поэтому везде смешанная система.
Читай экономику.
be5.biz/...​ekonomika/e016/05.html#18

Чистый социализм не дает стимулов для оптимизации процессов, в результате технологии неэффективны (за изобретения или ум не повышают зарплату, которая у всех одинакова).

Ты для начала пойми, что такое социализм. А для этого надо читать классиков, а не безымянные тексты на сайте be5 :)))

Это — не безымянный текст, а один из самых известных учебников по экономике.
Если бы классики помогали — ничто бы не развивалось.
«... everything there was to know about life was in The Brothers Karamazov, by Feodor Dostoevsky. ’But that isn’t enough any more.’»

таки это экономикс, недосмотрел сразу. Неолиберианство, ф топку.

Кагбэ на нем базируются успешные страны. И фтопке Маркс)

Проблема в том что ни одна неуспешная страна нее стала успешной, базируясь на неолиберианстве. Значит у успешных стран есть что-то еще :)

а я думал ты про германию 50х вспомнишь. Если коротко, то и там и там — миллиардные инвестиций и колониальное управление, чтобы не слишком много разворовывали.
Но вот с граничащей с сша мексикой уже лет 200 строят капитализм по всем учебникам, но без инвестиций — как то не очень получается.

В Сингапуре как раз после независимости рост пошел.
В Мексике коррупция не меньше, чем у нас, кажись. И результаты такие же. И инвестиционная привлекательность)

Сингапур один и небольшой. А мексик, бразилий, перу, колумбий, индий, пакистанов, зимбабве, эфиопий и прочих украин с гондурасами гдет в районе 150. И все по лучшим практикам пытаются построить правильный капитализм, некоторые уже лет 200 — и все както безрезультатно. Как же так? :)

Так же, как скрам натягивают на глобус. Если деньги красть, а лучшие конторы отжимать — результат будет соответствующим. Для работы капиталлизма нужно верховенство права, иначе не взлетит.

дык капитализм он же про то как деньги красть.Чуть менее прямым способом, чем феодализм, но тем не менее :)
И вот оказывается, что некоторые капиталисты были настолько круты, что сумели подмять под свои бизнес империи половину мира. Это лет 300 назад случилось, и с тех пор все не сильно поменялось: те страны, в которых живут эти самые успешные капиталисты все относительно неплохо. В остальных попытки все сделать по учебникам белых господ и гарантированным результатом.
И пример попыток германии аж 2 раза войти в высшую лигу ппц как показателен.

дык капитализм он же про то как деньги красть.

Капитализм — это экономическая система? Тогда давай ему экономическое определение, а не одной из философских школ.

В остальных попытки все сделать по учебникам белых господ и гарантированным результатом.

 en.wikipedia.org/wiki/Four_Asian_Tigers
Япония?
Какой именно гарантированный результат имелся в виду?

Капитализм — это экономическая система? Тогда давай ему экономическое определение, а не одной из философских школ.

Так и есть. В капитале есть определение, прочитай.

1946 г. более 97% японского импорта и свыше 77%’ экспорта падало на Соединённые Штаты. В 1947 г. 92% им­порта и 12% экспорта приходилось на США, в 1948 г. — соот­ветственно 65 и 25%, в 1949 г. — 62 и 19% и в 1950 г. — 65 и 16%.

Повтоюсь, инвестиции + колониальное управление таки решают. Только вот таких счастливчиков, в которых инвестируют — очень немного.

В капитале есть определение, прочитай.

Почему я должен считать определение экономики из старой философской книжки лучшим, чем определение экономики из новой экономической книжки?

Найди одно противоречие:
а)

Это лет 300 назад случилось, и с тех пор все не сильно поменялось: те страны, в которых живут эти самые успешные капиталисты все относительно неплохо. В остальных попытки все сделать по учебникам белых господ и гарантированным результатом.

б)

Повтоюсь, инвестиции + колониальное управление таки решают. Только вот таких счастливчиков, в которых инвестируют — очень немного.
Почему я должен считать определение экономики из старой философской книжки лучшим, чем определение экономики из новой экономической книжки?

Новизна как критерий истенности. Такого я не встречал, ты сделал мой вечер. Труды Павла Глобы явно новее трудов Исаака Ньютона, блаватская и тем более гумилев гораздо позднее жили. Чорт надо в мистицизм удариться?

спс, с тлф опечатался

Противоречие в своих утверждениях не нашел?

По применимости марксизма-ленинизма — разбираем. Ты — представитель крупной буржуазии. Сам ничего не производишь, управляешь мелкой буржуазией при помощи ноутбука. Я — мелкая буржуазия, произвожу своим ноутбуком код.
Делаем революцию и диктатуру пролетариата. Приходит маски-шоу, забирает наши ноутбуки, твой отдает уборщице, мой — охраннику. Нас отправляют садить бульбу.
Стране лучше будет?

Такая вот применимость идей Ленина, который понимал Маркса и даже ты рекомендуешь его читать как выжимку.

детский сад с одной стороны. И правильное адресование проблем современного марксизма — с другой.
Если коротко, то крупный капиталист владеет чем то большим чем ноутбук. Как минимум — датацентром, как максимум — нефтяным бизнесом. Но да, реалии 19 века 1 в 1 не всегда натягиваются на 21й... но возьми добычу редкоземельных элементов в африке, там вообще ничего не изменилось.

нормальные люли

Це хто такі — визначення, ознаки?

во всей латиноамериканской и южной америке,

Тобто те що з Венесуели тікають в успішні капіталістичні країни регіону — це через недалекоглядність? Чи може то теж не нормальні люлі?

африке

О, а розкажи мені за успіхи комунізму в Африці?

бОльшой половине азии

Ага, і в Азії значить теж. Приклади якісь будуть?

даже в украине

Навіть в Україні, де сьогоднішня ситуація є прямим наслідком комуністичного минулого? Та ти що, вже починаєш погоджуватися зі мною? 0_о

для интереса, прокалькулируй

Нащо це мені? Ти робиш якісь твердження — ти їх і доводь. Тим більше що кількість населення на якомусь континенті ніяк не може довести нічого стосовно провалу чи успіху комунізму.

Революция — один из естественных путей разрешение кризиса и ничего более.

По сути одна толпа хочет за пивом, другая за водкой. Подрались, кто победил, за тем и идут.

понимание причин революций на уровне бога :) одни за пивом, другие за водкой. А про всякие экономические базисы немцы напридумывали, голова пухнет :)

Просто одни не хотели делиться, а другие забрать у них хотели разное.

Только не говори, что не слышал о четырех классических подходах социологии, каждый из которых объясняет феномены по-своему)
А, да, кроме социологии, другие «науки» тоже объясняют каждая как хочет)

но у меня есть требования: теория должна быть логичной, обьяснять исторические факты и быть внутренне непротиречивой — вот тут как раз и начинаются проблемы
А без етого мы и до бирюзовых компаний докатимся :)

Они обладают этими свойствами, и проверены временем.
en.wikipedia.org/...​ociology#Classical_theory

Нидерланская революция вообще называется 80тилетней войной

я в курсе, но дефакто это была именно революция, в результате которой а власти пришла буржуазия :)

Де факто всех заипали голодные годы, налоги и религиозные гонения. А при власти люди не особо родовитого происхождения там были ещё со времен Ганзы.

80 голодных лет? Во власти в Священной Римсуой Империи были неродовитые люди? Правда? Габсбурги несогласны, категорически :)
Про то, чьо именнл Мартин Лютер написал в своих тезисах, даже вспоминать не буду :)

Боже, хотя бы почитайте, как всё начиналось, как они всерьёз предлагали Англии стать под их руку и о Ганзе, когда крепости не завоевывались, а банально покупались, очень любопытное образование было.

Если говорить о монархической власти, то и династия Oranje-Nassau совсем не из буржуазии.

я говорил о революции Кромвеля. А про англо голландские войны в википедии прямым текстом написано:

Славная революция (англ. Glorious Revolution) — принятое в историографии название государственного переворота 1688 года в Англии,

т.е. это просто переворот, как и 2 майдауна.

Причём тут Кромвель к Нидерландам, я чёт не понял.

Кромвель причем к английской буржуазной революции, о которой я и говорил изначально.

У нидерландской революции тоже есть дата.

 я за это зацепился, тут явные даты можно притягивать, и любая из них будет спорной.

я ж сразу ж написал что

или точней — диапазон дат

да, исторические процессы могут занимать десятки лет и это нормально :)

только вот от феодализма к капитализму перешли революционно. Есть дата, или точней — диапазон дат. Всегда и везде.

Успешно случившиеся переходы происходили в первую очередь в экономическом плане. А смена правящей фигурки была заключительным этапом, чтоб не мешал больше.

это было совсем по разному. Как я уже писал, буржуазную италию ваще в ноль раскатали, германию тоже почти до того же уровня. Коегде в 19м веке, да, прошло бескровно.