Знайте своих пользователей, или Как выбирать подарки

— Что это за дура?

— Это не дура, это лошадь!

— Ну и зачем мне такая дура?

из Масяни, «Подарочки»

Как думаете, что может быть общего у программного продукта и подарка? И над тем, и над другим кто-то ломал голову, чтобы придумать. А потом кто-то другой ломал голову, чтобы применить его по назначению. С разницей только, что если у этого второго кого-то не очень получилось, то от подарка останется физический артефакт, а программный продукт удалят и забудут. Этот второй — пользователь, который выносит окончательный вердикт о соответствии подарка или продукта своим представлениям.


© fahid chowdhury

Уметь выбирать подарки — это талант. И он важен для тех, кто хочет создать что-то хорошее для кого-то, кроме себя. Неважно, сайт или вилку. Ведь в конечном итоге, это и есть его подарок будущему пользователю.

Вроде как все знают, что чтобы выбрать удачный подарок, надо хорошо знать того, кому вы его дарите. Не просто имя, фамилию и возраст по паспорту. Такая информация не сильно поможет. Не все 16-летние девочки Маши любят большие мягкие игрушки. Тут важно знать, что человек любит, а еще важнее, чего он не любит. Привычки, интересы, ценности. То же и с выбором функциональности для удачного продукта. Надо представлять себе, кто будет его использовать. Знать практически лично. Но как?

Я хочу поделиться некоторыми приемами из арсенала UX-дизайнеров, которые применимы как при выборе подарка, так и при создании вилок, сайтов и мобильных приложений.

  1. Самое первое и самое сложное, если вы намерены выбрать что-то не для себя, на время отодвинуть в сторону свое экспертное мнение о том, что кому-то нужно. Потому что мнение — это фильтр. Именно из-за него мы слышим, но не слушаем. Мы воспринимаем аргументы другого человека лишь для того, чтобы тут же придумать контр-аргументы. Это механизм, выработанный нами в процессе эволюции, позволяющий принимать быстрые решения в критических ситуациях. Но если вы хотите кого-то понять, вам необходимо его на время отключить — снять «розовые очки».
  2. Научиться наблюдать. Язык человеческих жестов невероятно богат. Говорят, что первое впечатление о незнакомом человеке формируется на протяжении первых 30 секунд знакомства и редко бывает ошибочным. То есть, у нас есть отличный потенциал. Основанный на предыдущем опыте. Но дело в том, что со знакомым человеком мы расслабляемся и перестаем так пристально наблюдать за его поведением и реакциями на что-либо. Мы уже составили мнение, и дальше часто общаемся с образом того человека, нежели с ним самим.


    Быстрый пример. Предположим, вы считаете, что под дождем необходим зонт. И у вас есть друг, у которого зонта нету. Что может стать логичным, основанным на экспертном мнении подарком? Конечно же, зонт! Но почему же его тогда нет у вашего друга? Он любит мокнуть под дождем? Он носит шапку вместо зонта? Там, где он живет, такой сильный ветер, что зонты ломаются чаще, чем покупаются? Если вы увидели вашего друга под дождем без зонта, посмотрите ему в лицо. Что оно выражает? Счастье? Отвращение? Усталость?

    Из наблюдения можно проследить сценарии тех или иных событий и понять причины. Есть такой метод Fly on the Wall («Муха на стене»). Смысл метода в том, что вы становитесь незаметным. Например, сливаетесь с толпой покупателей, чтобы увидеть, как люди выбирают телевизоры. Ваш жизненный опыт подскажет вам только один сценарий — ваш собственный. Но приходя в магазин электроники и наблюдая за покупателями и ассистентами, вы можете расширить этот сценарий. Обратите внимание на тех, кто крутится у телевизоров, читает ценники или рассматривает картинку, а кто идет со входа прямиком к продавцу. Делайте пометки в блокноте. Где-то через час вы уже сможете выделить несколько шаблонов поведения. По прошествии двух-трех часов, скорее всего, сможете с первого взгляда отличить зеваку от заинтересованного покупателя и предсказать с некоторой вероятностью его последующие шаги. Впоследствии такая информация может вам здорово помочь, если вы, допустим, разрабатываете интернет-магазин телевизоров. Результаты наблюдения смогут подсказать полезную функциональность или структуру диалога.

  3. Для закрепления результата своих наблюдений я вам советую поговорить и с другом без зонта, и с посетителями/персоналом магазина. Задать пару вопросов «Почему?» Почему ты ходишь без зонта? Почему вы игрались с пультом? Почему вы читаете эту статью? Почему я ее написала? Есть такой метод «5 почему», помогающий докопаться до причин. Чтобы не бороться потом со следствиями. Тут же можно применять и ковровое бомбометание, как, например, онлайн-опросники, но это уже темя для другой статьи.
  4. «Если бы я спросил людей что им надо, они бы ответили — лошадей побыстрее», сказал когда-то Генри Форд. Чтобы выбрать или создать что-то по-настоящему ценное и оригинальное, мало просто наблюдать и слушать. Важно уметь выделить из собранной информации ту самую эссенцию понимания причин, привычек интересов и убеждений и заложить ее в фундамент («Побыстрее» из цитаты выше). Для этого вам понадобится экспертное мнение, выключенное в пункте 1.

Думайте о своем проекте, как о подарке пользователю. Когда начинаете работу, пишите требования, составляете списки функциональности и когда тестируете результат. Чтобы выделиться среди множества подобных продуктов, нужна изюминка. И если пользователь воспримет ваш продукт, как подарок — чем не изюминка.

Все про українське ІТ в телеграмі — підписуйтеся на канал DOU

👍ПодобаєтьсяСподобалось0
До обраногоВ обраному0
LinkedIn



18 коментарів

Підписатись на коментаріВідписатись від коментарів Коментарі можуть залишати тільки користувачі з підтвердженими акаунтами.

Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.

Именно из-за него мы слышим, но не слушаем

Должно быть наоборот: «слушаем, но не слышим».

У меня всегда были проблемы с выбором подарков — думаю сейчас есть алгоритм, который можно опробовать... И очень, кстати, вовремя статья: Татьяна, с наступающим Днем Цветущих и Красивых (извини, нету у меня подарка для тебя, да, и надо ли он: ты сама лучший цветок среди всех цветов Эндховена)! :-)

Дарить нужно всегда то, на что одаряемого давит жаба в обычной жизни. Причем абсолютная цена подарка неважна, важна только относительная. Человек больше порадуется стограммовой коробке конфет за сто гривен, чем недосмартфону за тысячу. Я хочу получать подарки, а не китайские зонтики.

В бизнесе такой подход неприемлем. Клиент всегда должен заплатить за работу. Это понимает и вменяемый заказчик и исполнитель. Если клиент не заплатит, будет плохо всем. Вы можете дарить клиенту все, что угодно, но только не работу. Коробки дорогих конфет будет более чем достаточно.

В бизнесе приемлем любой подход, который работает. В данном случае: если пользователь покупает продукт, чтоб сделать подарок себе, например.

В статье ничего не написано о том, что нужно дарить работу.

В статье приведена некорректная аналогия между выбором подарка и разработкой продукта (UI). На что и было указано. А чего ты там покупаешь, чтобы сделать себе подарок, к теме совершенно не относится.

В бизнесе приемлем любой подход, который работает

Это не так. В бизнесе, как и в личной жизни, существует этика.

В бизнесе приемлем любой подход, который работает. В данном случае: если пользователь покупает продукт, чтоб сделать подарок себе, например.

А чего ты там покупаешь, чтобы сделать себе подарок, к теме совершенно не относится.

Ошибаетесь. Или вы хотите сказать, что если пользователь покупает продут, то для бизнеса это не важно? ) Статья как раз про то, как повысить ценность продукта в глазах покупателя/пользователя, тем самым стимулируя покупку. А вот ваше мнение о том, что нужно дарить и кого какие жабы давят темы действительно не касается.

Это не так. В бизнесе, как и в личной жизни, существует этика.

Бесспорно этика существуют, но всегда ли ей следуют?

Вы легко сами найдете информацию опровергающую ваше утверждение.

Да и UI != UX

Статья как раз про то, как повысить ценность продукта в глазах покупателя/пользователя, тем самым стимулируя покупку.

А подарки тут при чем?

Роман, во-первых ценность всегда относительна. Абсолютной может быть только цена. Я бы вам не советовала измерять эту самую ценность чего-то для кого-то размером эфемерной жабы. У человека может быть ряд объективных причин, почему у него до сих пор чего-то нету. И неужели конфеты за 100 грн. намного вкуснее конфет за 20?

Во-вторых, клиет (или заказчик) и пользователь продукта в 99% случаев разные люди. В идеальном варианте клиент заинтересован в удовлетворении пользователя. Потому, что вам,как разработчику, деньги платит клиент, а клиенту — пользователь. И подход, описанный в статье, о том, как помочь клиенту понять, чего хочет пользователь.

Татьяна, я поздравляю Вас с праздником 8 марта. Желаю Вам счастья, здоровья. Будьте такой же умной, красивой и любопытной. :)

И неужели конфеты за 100 грн. намного вкуснее конфет за 20?

Я откуда знаю? Я конфет не ем. :) Но, это я точно знаю, получить в подарок конфеты за 100грн намного приятнее, чем конфеты за 20грн. Не так ли? Смысл подарка не в том, чтобы накормить тебя конфетами, смысл подарка в том, чтобы сделать тебе приятное.

клиет (или заказчик) и пользователь продукта в 99% случаев разные люди

Я затрудняюсь предположить, в какой предметной области это так. Обычно это одни и те же люди. Платит босс, но пока пользователь не будет доволен, он не заплатит. Я не думаю, что стоит разделять заказчика и пользователя в данном контексте.

Шелдон: «Весь институт дарения подарков не имеет никакого смысла!

Допустим, я пойду и потрачу 50 долларов на подарок тебе, а это утомительное мероприятие, потому что я должен представить, что тебе нужно, несмотря на то, что только ты знаешь, что тебе нужно. А теперь я всё упрощу, я просто отдам тебе 50 долларов, а потом ты дашь мне 50 долларов на мой день рождения и так далее, пока один из нас не умрет, сделав другого богаче на 50 долларов. А теперь я тебя спрашиваю, в чем тут смысл?»

Смысл в том что подарок нужно еще найти, выбрать, купить, привезти и т.д. Если у меня есть 50 долларов и я, к примеру, хочу красивую статуэтку — мне банально жаль тратить 2-3 часа что бы поехать ее покупать (особенно если час стоит не меньше 10 баксов). А принесут и подарят — приятно.

А главный смысл подарка — это память. Если через 10 лет посмотришь и вспомнишь что это мне подарили, к примеру, коллеги когда я еще работал в такой-то компании то подарок «сработал».

Нет, смысл в другом. Ты хочешь красивую статуэтку, но тебя жаба давит. Ибо эта статуэтка тебе нафиг не нужна. Но вот появляется друг и статуэтка уже твоя, жаба тебя уже не душит и вообще мир прекрасен.

Если статуэтка нафиг не нужна, то и на блюдечке с голубой каемочкой она нафиг не нужна. Ее в лучшем случае поставят в самый темный угол квартиры, если вообще не выбросят. И статья как раз о том, чтобы понять, нужна ли она. До того, как впарить.

Если статуэтка нафиг не нужна, то и на блюдечке с голубой каемочкой она нафиг не нужна....И статья как раз о том, чтобы понять, нужна ли она. До того, как впарить.

Татьяна, вот в этом и есть различие между подарком и работой. Мне вон смартфон нафиг не нужен, телефона вполне достаточно. Но он у меня есть и я доволен. :)

Шелдон, конечно, прав. Но реакции людей иррациональны, поэтому они радуются когда им дарят подарок (или 50 долларов), и радуются даже когда они дарят (если это им не в тягость, конечно), поэтому даже подарив 50 баксов туда-сюда, и «выйдя в 0», они становятся счастливее. Плюс это демонстрация доверия, когда твои 50 баксов подарили, и потом подарили обратно, а не зажали где-то в процессе (-;

Эта система работает только при ограниченных условиях:
— Когда кол-во праздников одинаково.

— Когда цена подарка одинакова.

т.е. в 0.0001% случаев :) Тогда он прав — смысла нет.

Если брать взаимоотношения между мужчиной и женщиной.... думаю продолжать не надо, правда? ;)

извините за троллинг, но красиво написано.

Підписатись на коментарі