Come work in Estonia – the most advanced digital society. Many Ukrainians already know that Estonia is affordable – become one of them and check out the jobs available!

Рейтинг школ по результатам ЗНО-2016. Аналитика

В этом году моя старшая дочь пошла в 4-й класс. Учится она в обычной украинской школе, в спальном районе Одессы. Отдавали мы ее туда под крыло учителя начальных классов по рекомендации знакомых, и в целом наши ожидания оправдались. Дочери учеба дается легко, ей интересно, показывает хорошие результаты по математике, украинскому языку, да и по остальным предметам тоже. А вот со старшими классами все сложнее. По отзывам родителей, результаты у выпускников довольно слабые. Вот я и задался вопросом, какие же школы дают знания лучше всего.

К сожалению, никакой аналитики за 2016 год я так и не нашел, но зато нашел данные о результатах ЗНО-2016. Проблема в том, что они «сырые» и без статистической обработки ничего не стоят. Других, более объективных источников для оценки школ я так и не нашел. В общем, пришлось делать рейтинг самому. И вот, что у меня получилось.

Лучшие школы: общий рейтинг

Ниже представлен общий рейтинг школ, учитывая все полученные баллы независимо от предмета (по 200-балльной шкале). Надо заметить, что баллы выставлены по так называемой «рейтинговой шкале» от 100 до 200 баллов. Эти значения не могут быть использованы для оценки реальных знаний, но позволяют выявить уровень школы или ученика относительно всего массива данных.

Рейтинг составлен по среднему арифметическому от всех полученных баллов по всем предметам в результате тестирования. В рейтинге учитываются только школы, представившие как минимум три ученика на тестирование:

Загальний
рейтинг
Середній
бал
Школа Регіон
1 184.18 Ліцей «Інтелект» м. Київ
2 182.17 Гімназія № 1 м. Івано-Франківськ
3 181.69 Медичний ліцей-інтернат «Дніпро» м. Дніпро
4 180.51 Фізико-математичний ліцей-інтернат при ЛНУ ім. Франка м. Львів
5 179.97 Природничо-науковий ліцей № 145 м. Київ
6 179.36 Русанівський ліцей м. Київ
7 179.33 Технічний ліцей НТУУ «КПІ» м. Київ
8 179.22 Новопечерська школа м. Київ
9 178.84 СШ «Тріумф» м. Київ
10 178.70 Ліцей «Наукова зміна» м. Київ
11 178.53 Український гуманітарний ліцей КНУ ім. Шевченка м. Київ
12 178.43 Гімназія «Академія» м. Київ
13 178.10 Фізико-математичний ліцей № 27 м. Харків
14 178.06 Фізико-математичний ліцей КНУ ім. Шевченка м. Київ
15 177.56 Гімназія при НУ «Львівська політехніка» м. Львів
16 177.15 Фізико-математичний ліцей (ФІМЛІ) м. Черкаси
17 176.70 Гімназія «Престиж» м. Київ
18 176.55 Гімназія «Ерудит» м. Київ
19 176.46 Гімназія «Євшан» м. Львів
20 176.35 Святошинська гімназія м. Київ
21 176.22 Гімназія «Столиця» м. Київ
22 175.97 Ліцей № 142 м. Київ
23 175.80 Калуська гімназія м. Калуш, Івано-Франківська обл.
24 175.77 Класична гімназія при ЛНУ ім. Франка м. Львів
25 175.43 Гімназія № 172 «Нивки» м. Київ
26 175.03 Українсько-Американський ліцей м. Дніпро
27 174.87 Гімназія Києво-Могилянський колегіум м. Київ
28 174.45 Ліцей № 171 «Лідер» м. Київ
29 174.38 Ліцей-інтернат фізико-математичного профілю м. Дніпро
30 174.27 Гімназія № 4 м. Чернівці
31 174.10 Гімназія № 191 ім. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Київ
32 174.07 Ліцей «Дизайн-освіта» ім. Чубинського м. Бориспіль, Київська обл.
33 173.95 Гімназія «Троєщина» м. Київ
34 173.94 СШ з поглибленим вивченням іноземних мов № 112 ім. Шевченка м. Київ
35 173.85 Ліцей інформаційних технологій при ДНУ ім. Гончара м. Дніпро
36 173.82 Гімназія № 178 м. Київ
37 173.77 Гімназія № 28 м. Запоріжжя
38 173.06 Гімназія № 153 ім.Пушкіна м. Київ
39 172.95 Гімназія № 14 ім. Сухомлинського м. Луцьк
40 172.91 Ліцей «Гранд» м. Київ
41 172.34 Ліцей № 100 «Поділ» м. Київ
42 172.33 ЗОШ «Гармонія» м. Хмельницький
43 172.31 СШ № 57 з поглибленим вивченням англійської мови м. Київ
44 172.23 Гімназія № 45 м. Харків
45 172.22 Слов'янська гімназія м. Київ
46 172.21 Гімназія «Оболонь» м. Київ
47 172.04 Авторська школа Бойка м. Харків
48 171.82 Ггімназія ім. Франка м. Тернопіль
49 171.69 Волинський ліцей-інтернат м. Луцьк
50 171.58 Політехнічний ліцей НТУУ «КПІ» м. Київ
51 171,56 ПП «Ерудит» м. Львів
52 171,46 НВК «Вересень» м. Харків
53 171,4 Міська гімназія м. Ковель, Волинська обл.
54 171,39 СШ № 155 з поглибленим вивченням англійської мови м. Київ
55 171,36 Чортківська гімназія ім. Шашкевича м. Чортків, Тернопільська обл.
56 170,93 НВК ім. Стуса СШ м. Львів
57 170,85 Гімназія № 143. м. Київ
58 170,67 Гімназія № 93 м. Запоріжжя
59 170,65 НВК ім. Симоненка з поглибленим вивченням німецької мови м. Львів
60 170,54 Гімназія № 21 ім. Кравчука м. Луцьк.
61 170,5 Кривошиїнське НВО ЗОШ с. Кривошиїнці, Київська обл.
62 170,46 СШ № 117 м. Одеса
63 170,33 ЗОШ № 2 м. Борщів, Тернопільська обл.
64 170,23 Гімназія ім. Мельника м. Обухів, Київська обл.
65 170 Ліцей № 208 м. Київ
66 169,99 Гімназія № 117 ім. Лесі Українки з поглибленим вивченням іноземних мов м. Київ
67 169,92 Фізико-математична гімназія № 17 м. Вінниця
68 169,9 НВК «Домінанта» м. Київ
69 169,86 Ліцей «Престиж» м. Київ
70 169,57 Приватна гімназія м. Львів
71 169,49 Ліцей «Самара» м. Новомосковськ, Дніпровська обл.
72 169,38 СШ № 30 з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу та англійської мови м. Херсон
73 169,02 Скандинавська гімназія м. Київ
74 168,86 Технічний ліцей № 173 м. Харків
75 168,84 Гімназія № 169 м. Харків
76 168,79 ЗОШ № 45 з поглибленим вивченням англійської мови м. Львів
77 168,69 Гімназія № 18 м. Луцьк
78 168,66 ЗОШ № 2 м. Заводське, Полтавська обл.
79 168,59 Ліцей № 1 математичного та економічного профілів м. Чернівці
80 168,5 Кловський ліцей № 77 м. Київ
81 168,5 Гімназія № 12 м. Дніпро
82 168,49 Гімназія біотехнологій № 177 м. Київ
83 167,82 Гімназія-ЗОШ м. Боярка, Київська обл.
84 167,79 Гімназія № 167 з поглибленим вивченням німецької мови м. Київ
85 167,7 Гімназія НПУ ім. Драгоманова м. Київ
86 167,66 Фінансовий ліцей м. Київ
87 167,66 Гуманітарно-правовий ліцей м. Черкаси
88 167,58 Гімназія-інтернат-школа мистецтв м. Кропивницький
89 167,51 Приватний НВК «Антей» м. Кам’янець-Подільский, Хмельницька обл.
90 167,51 ЗОШ № 3 м. Бурштин, Івано-Франківська обл.
91 167,43 Лінгвістична гімназія м. Львів
92 167,37 Предславинська гімназія № 56 м. Київ
93 167,31 Уманська міська гімназія м. Умань, Черкаська обл.
94 167,17 Гімназія № 179 м. Київ
95 167,1 СШ № 115 ім. Огієнка м. Київ
96 166,98 Економіко-математичний ліцей м. Тальне, Черкаська обл.
97 166,89 СШ № 3 з поглибленим вивченням іноземних мов м. Тернопіль
98 166,74 Ліцей № 144 ім. Ващенка м. Київ
99 166,69 ЗОШ № 2 з поглибленим вивченням англійської мови м. Львів
100 166,56 СШ № 11 з поглибленими вивченням англійської мови м. Івано-Франківськ

Показать больше школ

Полная версия таблицы с дополнительными данными доступна тут.
(Также доступна обновленная версия таблицы, которая немного отличается от приведенной в статье).

Как видим, в ТОП-100 входят в основном школы из Киева и Западной Украины.

Лучшие школы Киева
Рейтинг
по Києву
Загальний
рейтинг
Середній
бал
Школа
1 1 184.18 Ліцей «Інтелект»
2 5 179.97 Природничо-науковий ліцей № 145
3 6 179.36 Русанівський ліцей
4 7 179.33 Технічний ліцей НТУУ «КПІ»
5 8 179.22 Новопечерська школа
6 9 178.84 СШ «Тріумф»
7 10 178.70 Ліцей «Наукова зміна»
8 11 178.53 Український гуманітарний ліцей КНУ ім. Шевченка
9 12 178.43 Гімназія «Академія»
10 14 178.06 Фізико-математичний ліцей КНУ ім. Шевченка
11 17 176.70 Гімназія «Престиж»
12 18 176.55 Гімназія «Ерудит»
13 20 176.35 Святошинська гімназія
14 21 176.22 Гімназія «Столиця»
15 22 175.97 Ліцей № 142
16 25 175.43 Гімназія № 172 «Нивки»
17 27 174.87 Гімназія Києво-Могилянський колегіум
18 28 174.45 Ліцей № 171 «Лідер»
19 31 174.10 Гімназія № 191 ім. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов
20 33 173.95 Гімназія «Троєщина»
Лучшие школы Харькова
Рейтинг
по Харкову
Загальний
рейтинг
Середній
бал
Школа
1 13 178.10 Фізико-математичний ліцей № 27
2 44 172.23 Гімназія № 45
3 47 172.04 Авторська школа Бойка
4 52 171,46 НВК «Вересень»
5 74 168,86 Технічний ліцей № 173
6 75 168,84 Гімназія № 169
7 131 164,55 Гімназія № 46 ім. Ломоносова
8 143 164,17 СШ № 162
9 154 163,88 НВК «Благовіст»
10 194 162,42 Гімназія № 116
11 201 162,09 Гімназія № 47
12 2013 162,03 СШ-інтернат «Обдарованість»
13 235 161,24 Університетський ліцей
14 240 161,10 СШ № 3
15 245 160,95 СШ з поглибленим вивченням окремих предметів № 16
16 302 159,48 СШ № 156
17 311 159,26 Маріїнська гімназія № 6
18 325 158,89 Ліцей № 149
19 344 158,46 Гімназія № 14
20 352 158,30 ЗОШ № 150
Лучшие школы Львова
Рейтинг
по Львову
Загальний
рейтинг
Середній
бал
Школа
1 4 180.51 Фізико-математичний ліцей-інтернат при ЛНУ ім. Франка
2 15 177.56 Гімназія при НУ «Львівська політехніка»
3 19 176.46 Гімназія «Євшан»
4 24 175.77 Класична гімназія при ЛНУ ім. Франка
5 51 171,56 ПП «Ерудит»
6 56 170,93 НВК ім. Стуса СШ
7 59 170,65 НВК ім. Симоненка з поглибленим вивченням німецької мови
8 70 169,57 Приватна гімназія
9 76 168,79 ЗОШ № 45 з поглибленим вивченням англійської мови
10 91 167,43 Лінгвістична гімназія
11 99 166,69 ЗОШ № 2 з поглибленим вивченням англійської мови
12 115 164,46 Спеціалізована ЗОШ № 8 з поглибленим вивченням німецької мови
13 136 164,37 Спеціалізована ЗОШ № 93 з поглибленим вивченням англійської мови
14 170 163,09 Спеціалізована ЗОШ № 28 з поглибленим вивченням німецької мови
15 175 162,97 Школа Софія
16 189 162,54 Спеціалізована ЗОШ № 5 ім. Кокорудзів з поглибленим вивченням англійської мови
17 232 161,33 Правнича гімназія
18 251 160,70 СШ № 15 з поглибленим вивченням англійської та французької мов
19 256 160,55 Спеціалізована ЗОШ № 52 ім. Лобачевського з поглибленим вивченням математичних наук
20 261 160,46 ЗОШ № 32
Лучшие школы Днепра
Рейтинг
по Дніпру
Загальний
рейтинг
Середній
бал
Школа
1 3 181,69 Медичний ліцей-інтернат «Дніпро»
2 26 175,03 Українсько-Американський ліцей
3 29 174,38 Ліцей-інтернат фізико-математичного профілю
4 35 173,85 Ліцей інформаційних технологій при ДНУ ім. Гончара
5 81 168,5 Гімназія № 12
6 142 164,18 Гімназія Ленінського району
7 190 162,54 Класична гімназія № 136 ім. Кирила і Мефодія
8 207 161,99 Спеціалізована ЗОШ № 22 з поглибленим вивченням іноземної мови
9 246 160,82 СШ № 13
10 247 160,8 Гімназія № 130
11 279 160,03 ЗОШ № 19
12 288 159,85 Ліцей № 100
13 317 159,09 Спеціалізована природничо-математична школа при ДНУ ім. Гончара
14 347 158,39 Фінансово-економічний ліцей
15 357 158,25 Гімназія № 57
16 369 157,98 Хіміко-екологічний ліцей
17 490 155,1 Багатопрофільна школа № 23 з поглибленим вивченням англійської мови
18 498 154,92 Гімназія № 3
19 534 154,31 Спеціалізована ЗОШ № 9 з поглибленим вивченням англійської мови
20 551 153,96 СШ № 148 «Планета Щастя»
Лучшие школы Одессы
Рейтинг
по Одесі
Загальний
рейтинг
Середній
бал
Школа
1 62 170,46 СШ № 117
2 132 164,54 ЗОШ «Крок»
3 137 164,33 Ліцей «Чорноморський»
4 141 164,24 Гімназія № 2 з поглибленим вивченням англійської мови
5 147 164,12 Гімназія № 5
6 157 163,82 ЗОШ «Майбуття»
7 166 163,12 Рішельєвський ліцей
8 206 162,01 СШ № 121 з поглибленим вивченням іноземних мов
9 271 160,2 Гімназія № 7 з поглибленим вивченням англійської мови
10 285 159,93 Ліцей «Приморський»
11 329 158,72 НВК «Інтелект»
12 337 158,55 Гімназія № 9
13 407 157,19 Гімназія № 6
14 408 157,17 Маріїнська гімназія
15 441 156,44 СШ № 10 ім. Добровольського та Шоніна
16 465 155,77 СШ № 90 ім. Пушкіна
17 472 155,65 СШ «Гармонія»
18 504 154,84 Гімназія № 1 ім. Бистріної
19 540 154,22 Економічний ліцей
20 691 151,3 СШ № 35 з поглибленим вивченням англійської мови

Лучшие школы: рейтинг для сферы ИТ

Читателям DOU, наверное, будет интересно знать, какие школы дают лучшие базовые знания для будущих специалистов в сфере ИТ. Для этого я составил рейтинг школ с лучшими показателями по математике, физике и английскому языку.

В рейтинге учитываются только школы, представившие как минимум три ученика по каждому из этих предметов:

IT
рейтинг
Загальний
рейтинг
Середній
бал
Школа Регіон
1 1 184.18 Ліцей «Інтелект» м. Київ
2 5 179.97 Природничо-науковий ліцей № 145 м. Київ
3 4 180.51 Фізико-математичний ліцей-інтернат при ЛНУ ім. Франка м. Львів
4 10 178.70 Ліцей «Наукова зміна» м. Київ
5 13 178.10 Фізико-математичний ліцей № 27 м. Харків
6 7 179.33 Технічний ліцей НТУУ «КПІ» м. Київ
7 6 179.36 Русанівський ліцей м. Київ
8 2 182.17 Українська гімназія № 1 м. Івано-Франківськ
9 36 173.82 Гімназія № 178 м. Київ
10 14 178.06 Фізико-математичний ліцей КНУ ім. Шевченка м. Київ
11 37 173.77 Гімназія № 28 м. Запоріжжя
12 22 175.97 Ліцей № 142 м. Київ
13 28 174.45 Ліцей № 171 «Лідер» м. Київ
14 38 173.06 Гімназія № 153 ім. Пушкіна м. Київ
15 12 178.43 Гімназія «Академія» м. Київ
16 213 161.89 СШ № 3 м. Полтава
17 41 172.34 Ліцей № 100 «Поділ» м. Київ
18 16 177.15 Фізико-математичний ліцей (ФІМЛІ) м. Черкаси
19 35 173.85 Ліцей інформаційних технологій при ДНУ ім. Гончара м. Дніпро
20 25 175.43 Гімназія № 172 «Нивки» м. Київ
21 48 171.82 Гімназія ім. Франка м. Тернопіль
22 23 175.80 Калуська гімназія м. Калуш, Івано-Франківська обл.
23 19 176.46 Гімназія «Євшан» м. Львів
24 44 172.23 Гімназія № 45 м. Харків
25 50 171.58 Політехнічний ліцей НТУУ «КПІ» м. Київ
26 97 166.89 СШ № 3 з поглибленим вивченням іноземних мов м. Тернопіль
27 90 167.51 ЗОШ № 3 м. Бурштин, Івано-Франківська обл.
28 29 174.38 Обласний ліцей-інтернат фізико-математичного профілю м. Дніпро
29 15 177.56 Гімназія при НУ «Львівська політехніка» м. Львів
30 31 174.10 Гімназія № 191 ім. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Київ
31 54 171.39 СШ № 155 з поглибленим вивченням англійської мови м. Київ
32 265 160.35 СШ № 3 з поглибленим вивченням англійської мови м. Ужгород
33 33 173.95 Гімназія «Троєщина» м. Київ
34 57 170.85 Гімназія № 143 м. Київ
35 27 174.87 Гімназія Києво-Могилянський колегіум м. Київ
36 26 175.03 Українсько-Американський ліцей м. Дніпро
37 65 170.00 Ліцей № 208 м. Київ
38 79 168.59 Ліцей № 1 математичного та економічного профілів м. Чернівці
39 128 164.63 СШ № 1 ім. Стефаника м. Коломия, Івано-Франківська обл.
40 72 169.38 СШ № 30 з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу та англійської мови м. Херсон
41 32 174.07 Ліцей «Дизайн-освіта» ім. Чубинського м. Бориспіль, Київська обл.
42 279 160.03 ЗОШ № 19 м. Дніпро
43 93 167.31 Міська гімназія м. Умань, Черкаська обл.
44 111 165.56 Ліцей № 38 ім. Молчанова м. Київ
45 43 172.31 СШ № 57 з поглибленим вивченням англійської мови м. Київ
46 60 170.54 Гімназія № 21 ім. Кравчука м. Луцьк
47 94 167.17 Гімназія № 179 м. Київ
48 69 169.86 Ліцей «Престиж» м. Київ
49 75 168.84 Гімназія № 169 м. Харків
50 152 163.95 Гімназія № 1 ім. Шевченка м. Чернівці
51 281 160,01 ЗОШ № 91 м. Львів
52 67 169,92 Фізико-математична гімназія № 17 м. Вінниця
53 53 171,4 Ковельська міська гімназія м. Ковель, Волинська обл.
54 45 172,22 Слов'янська гімназія м .Київ
55 81 168,5 Гімназія № 12 м.Дніпро
56 106 166,14 Гімназія № 315 з поглибленим вивченням іноземних мов м. Київ
57 224 161,6 ЗОШК № 35 — багатопрофільний ліцей «Імпульс» м. Кривий Ріг, Дніпровська обл.
58 39 172,95 Гімназія № 14 ім. Сухомлинського м. Луцьк
59 71 169,49 Ліцей «Самара» м. Новомосковськ, Дніпровська обл.
60 117 165,32 Ліцей Голосіївський № 241 м. Київ
61 100 166,56 СШ № 11 з поглибленими вивченням англійської мови м. Івано-Франківськ
62 74 168,86 Технічний ліцей № 173 м. Харків
63 112 165,5 Колеж ім. Сухомлинського (СШ № 272) м. Київ
64 124 164,75 Міський ліцей при ЖТУ м. Житомир
65 125 164,72 Ліцей № 157 з поглибленим вивченням англійської мови з 1 класу та профільним навчанням у 8-11 класах м. Київ
66 101 166,43 Технічний ліцей м. Київ
67 171 163,08 Ліцей міжнародних відносин № 51 м. Київ
68 162 163,5 Надвірнянський ліцей м. Надвірна, Івано-Франківська обл.
69 88 167,58 Гімназія-інтернат-школа мистецтв м. Кропивницький
70 49 171,69 Ліцей-інтернат м. Луцьк
71 89 167,51 Приватний НВК «Антей» м. Кам’янець-Подільский, Хмельницька обл.
72 129 164,59 Ліцей № 4 м. Кременчук,Полтавська обл.
73 773 149,89 ЗОШ № 16 ім.а Левицького м. Тернопіль
74 99 166,69 ЗОШ № 2 з поглибленим вивченням англійської мови м. Львів
75 319 159,09 Гімназія № 30 «ЕкоНад» з поглибленим вивченням іноземних мов м. Київ
76 195 162,38 Гімназія № 1 ім. Красицького м. Хмельницький
77 156 163,83 СШ № 200 м. Київ
78 85 167,7 Гімназія НПУ ім. Драгоманова м. Київ
79 34 173,94 СШ з поглибленим вивченням іноземних мов № 112 ім. Шевченка м. Київ
80 678 151,53 Лінгвістична гімназія ім. Шевченка м. Ужгород
81 155 163,85 СШ № 250 з поглибленим вивченням математики м. Київ
82 233 161,27 НВК школа — гімназія м. Дубно, Рівненська обл.
83 1447 141,6 ЗОШ № 2 м. Червоноград, Львівська обл.
84 209 161,93 Політехнічний ліцей м. Ізмаїл, Одеська обл.
85 423 156,91 Гімназія № 17 м. Полтава
86 73 169,02 Скандинавська гімназія м. Київ
87 113 165,5 СШ № 211 з поглибленим вивченням англійської мови м. Київ
88 84 167,79 НВК № 167 з поглибленим виченням німецької мови м. Київ
89 274 160,15 Ліцей № 15 м. Чернігів
90 356 158,26 Ліцей «Логос» м. Запоріжжя
91 64 170,23 Гімназія ім. Мельника м. Обхів, Київська обл.
92 62 170,46 СШ № 117 м. Одеса
93 179 162,84 СШ № 98 з поглибленим вивченням англійської мови м. Київ
94 109 165,76 Гімназія № 19 «Межигірська» м. Київ
95 201 162,09 Гімназія № 47 м. Харків
96 103 166,41 СШ № 29 з поглибленим вивченням іноземних мов м. Тернопіль
97 130 164,58 Перша міська гімназія м. Черкаси
98 138 164,32 Природничо-математичний ліцей «ЕЛІТАР» м. Рівне
99 187 162,55 Гімназія № 95 м. Кривий Ріг, Дніпровська обл.
100 168 163,1 Гімназія нових технологій навчання м. Кропивницький

Показать больше школ

Лучшие выпускники

Так как данные, предоставленные в открытый доступ, обезличены, нет возможности получить поименный список лучших выпускников. Но общую статистику все же получить можно.

Ниже представлена статистика для ТОП-1000 выпускников 2016 года с лучшим средним баллом:

Как видим, среднестатистический вундеркинд — это девушка из областного центра.

В дополнение, список из десяти школ, в которых таких «звездочек» больше всего:

Кількість учнів
з ТОП-1000
ШколаРегіон
17Фізико-математичний ліцей-інтернат при ЛНУ ім. Франкам. Львів
12Гуманітарний ліцей КНУ ім. Шевченкам. Київ
11Лінгвістична гімназіям. Львів
11Ліцей № 171 Лідерм. Київ
11Гімназія № 45м. Харків
10Гімназія Троєщинам. Київ
10Ліцей Наукова змінам. Київ
10Природничо-науковий ліцей № 145м. Київ
9Гімназія № 191 ім. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мовм. Київ
9Ліцей Інтелектм. Київ

Другая аналитика

Ну и в завершении приведу общую статистику в зависимости от пола, возраста и типа населенного пункта.

Девушек больше, и учатся они лучше:

В абсолютных цифрах — в 2016 году ЗНО сдали 134,5 тыс. девушек и 120,1 тыс. юношей.

Статистика по предметам:


Лучший средний балл у шестнадцатилетних:

Гимназии, лицеи и специализированные школы лидируют:

Сельское образование находится в плачевном состоянии:

Худшие школы

Как я уже отмечал, сельское образование в Украине находится в ужасающем состоянии. Вот в этих 20-ти школах ситуация хуже всего:

Загальний рейтингСередній балКількість випускниківДоля успішних ЗНОШколаРегіон
996914,791614%ЗОШ № 2смт Вилок, Закарпатська обл.
996815,43314%Розівська ЗОШсмт Розівка, Запорізька обл.
996717,17317%Орлівська ЗОШс. Орлівка, Запорізька обл.
996619,63819%Світлодолинська ЗОШс. Світлодолинське, Запорізька обл.
996520,30520%Новозаводська ЗОШс. Новий Завод, Житомирська обл.
996423,80420%Стуфчинецька ЗОШс. Стуфчинці, Хмельницька обл.
996323,90520%Олексіївська ЗОШс. Олексіївка, Одеська обл.
996127,521426%Неветленфолівська ЗОШс. Неветленфолу, Закарпатська обл.
996029,75625%Криворудківська ЗОШс. Криворудка, Хмельницька обл.
995929,91327%Руднє-Іванівська ЗОШс. Рудня Іванівська, Житомирська обл.
995830,00627%Білинська ЗОШс. Білине, Одеська обл.
995730,29729%Шаланківська ЗОШс. Шаланки, Закарпатська обл.
995630,404828%Середньоводянська ЗОШс. Середнє Водяне, Закарпатська обл.
995531,094328%Станівецький НВКс. Станівці, Чернівецька обл.
995331,265728%Їжівська ЗОШс. Їжівці, Чернівецька обл.
995231,341428%Батівська ЗОШсмт Батьово, Закарпатська обл.
994932,291929%ЗОШ з угорською мовою навчання ім. Ф. Ракоці ІІс. Вари, Закарпатська обл.
994832,40530%Рожнівська ЗОШс. Рожнівка, Чернігівська обл.
994732,44825%Тарасівська ЗОШс. Тарасівка, Херсонська обл.
994534,00333%Ободівський НВК-ЗОШс. Ободи, Сумська обл.

Низкие средние баллы школ обусловлены тем, что ученикам, не набравшим необходимый минимум (100 баллов), центр тестирования присваивал оценку «0».


P.S. Больше данных вы можете найти в Google таблице, где с помощью инструментов сортировки и фильтрации можно составить свои рейтинги как по отдельным предметам, так и по регионам. Если и этого вам недостаточно, вы можете использовать готовую базу данных на GitHub.

P.P.S. Для полной объективности даю ссылку на комментарии Елены Буйневич, директора Департамента образования и науки Одесского городского совета. По ее мнению этот рейтинг — фикция и не может служить критерием успешности школы. Так что решайте сами, использовать ли данные из этой статьи.

P.P.P.S. Согласно замечаниям читателей немного переделал и дополнил данные. Новые версии — сводная таблица, графики. Была подкорректирована методика анализа — кардинально ничего не изменилось, лишь некоторые школы незначительно переместились в рейтинге.

Лучшие комментарии пропустить

А при чем здесь школа?)

1. Контингент детей. Если вокруг твоего ребенка не учатся, то и тебе будет его сложно уговорить. Я еще и одноклассники доставать будут, называть ботаном, заучкой, задротом и т.п. (фантазия у детей большая).

2. Директор школы заставляет учителей держать опредленный уровень и они больше заставляют детей учиться, ибо иначе получат взбучку от директора.

Вот у меня у ребенка в прошлом году дали убогую учителку математики. Родители и дети так достали директора, что в этом нам дали приличную.

Да, дети сами классом ходили к директору и требовали, родители тоже.

Если вам какая-то информация не нужна, просто не используйте ее :)

Во первых, данные выложили в середине августа.
Во вторых, анализ изначально я делал для себя и для Одессы и идея о публикации возникла не сразу
В третьих, у меня есть еще год на раздумья.
Ну а в четвертых, мне лично звонила министр образования с просьбой придержать статью, дабы не создавать хаос в школах перед первым сентября . :)

Я согласен, что цифры не всегда отражают реальность, все очень индивидуально. Но статья называется «Рейтинг школ по результатам ЗНО-2016» а не «Рейтинг школ» и вы вольны составлять свои собственные рейтинги, сами выбирать по своим критериям. Но я лично предпочел бы отдать свою дочь в класс, где количество «оболтусов» ниже, т.к. в этом случае преподавателю остается больше времени на учебный процесс, а не на воспитательную работу. В сильных классах больше развит дух соперничества, что подстегивает слабых работать больше. Опять же, это мое личное мнение.

Вот тут Andrey Oleynik важные темы поднял:

Меня просто пугает то, что это исследование вполне себе для отдельных людей заменит какие-то более глубокие исследования по ценности школ. Я сомневаюсь, например, что ученику, которому учиться в этих школах, более интересно бесконечно тренироваться проходить тесты, чем, например, кроме подготовки к тестам участвовать в каких-то еще интересных активностях.

Отвечаю и это ответ предназначен не только Андрею, но и другим людям, обращающимся ко мне лично.
1. А где эти глубокие исследования? Вы думаете, мне, профану от статистики и образования, было бы интересно ковыряться в полу-гигабайтном, плохо структурированном текстовом файле, если бы они были?
2. Вас пугает... А что вы предлагаете? Не публиковать статистику, основанную на публичных официальных данных, только потому, что она может быть кем-то неверно интерпретирована или кого-то обидеть? Так я отвечу. Есть информационная этика. Каждый обязан знать! Тем более я опубликовал это на ресурсе для думающих людей, в надежде на обсуждение, помощь в улучшении и конструктивную критику.
3. Но вы видите каждый свою школу, видите только то, что хотите увидеть, потребляете информацию, не давая ничего взамен. Учителя школ из топа гордо выкладывают это на своих страницах, те что пониже — говорят, что ЗНО — не показатель, причем только приватно, другие растаскивают таблицу на локальные рейтинги.
4. Никто, никто из учителей не захотел вступать тут в дискуссию, выразить свое мнение. Потому что их пугает... минобразования, которое против конкуренции между школами, директор, который будет их гнобить за другую точку зрения. Будущие родители наверняка тоже ничего не сделают. Ну разве что переедут из села в город, из спального района в центр, или вообще уедут из страны. Их ведь тоже пугает, что их детей будут гнобить учителя в случае несогласия с чем-то. Причем за их же деньги, ведь школы и так на содержании у родителей.
5. А вас не пугает геноцид сельского образования? Или неравенство полов? А плохие результаты по физике? Я вот не испугался и опубликовал, не смотря на то, что нам с детьми ещё придётся идти через это болото и неизвестно, как аукнется эта статья моим детям.

Так вот. Эта статистика не для всех. Она для тех, кто умеет думать и фильтровать информацию. Для тех, кому не все равно. Для тех, кто сможет задать себе и чиновникам вопрос «а почему так?». И для тех родителей, которые не побоятся показать табличку со средними баллами директору и спросить «а почему так?» после его заявлений, что их школа — лучшая на районе.

184 комментария

Подписаться на комментарииОтписаться от комментариев Комментарии могут оставлять только пользователи с подтвержденными аккаунтами.

Всем привет! Выкладываю ссылки на обновленные\улучшеные\дополненые сводную таблицу и графики согласно вашим замечаниям и предложениям.
Таблица drive.google.com/...6O15DigbdgOCgWlPvt-EvQDdY
Графики drive.google.com/...iH9WuWEuorwX0q9ot6dAoWgys
Список изменений github.com/...pendata/releases/tag/v1.1

P.S. Если коротко, то кардинально ничего не изменилось. Лишь некоторые школы незначительно переместились в рейтинге.

Зробив невеличке дослідження на тему ЗНО 2016 — розподіл по регіонам, статі та віку rpubs.com/mgontar/214015

Предлагаю объединить усилия. Я уже близок к тому, чтобы устранить основные замечания по данным. Останется только аналитика и визуализация. Я использовал Sql + Excel, но и R тоже отличный инструмент. Короче, все обсуждаемо.

Ок, чим я можу бути корисним? Тільки попереджаю, в R я початківець, можу десь помилятись.

Некоторые графики совпадают с моими , а некоторые могли бы дополнить мою статью. Я к тому клоню, что было бы неплохо иметь один общий репозиторий с кодом и один обобщенный отчет (или как вариант, новая версии статьи). Если интересно, давайте в личке пообщаемся.

доречі, як варіант для інтерактивних звітів shiny.rstudio.com

Сергей, хорошая статья. Может уже писали об этом, но не учитывается то, что некоторые выпускники (в частности, я в довольно недавнем прошлом) могут записаться на большее количество дисциплин для подстраховки.

Например, я точно знал, что буду подавать документы только на мехмат в Мечникова.
Необходимыми предметами были язык, математика и физика/история на 2010 год. Естественно были поданы заявки на сдачу всех 4 предметов за полгода до самого тестирования. Но на момент тестирования по истории я точно знал, что у меня будет под 200 по математике, уже были известны оценки по украинскому, где было набрано 178, и была полная уверенность в своих знаниях по физике. В связи с этим юное дарование положило откровенный болт на подготовку и к самому процессу сдачи экзамена по истории, выбрав для себя приоритетом хождения на пляж :) Набрав 168 баллов по истории, будучи хорошистом, по сути, откровенно подпортил статистику своей школе (школа-интернат № 2) в Вашем рейтинге.

Мой поинт в том, что всё слишком зависит от конкретного человека и насколько он осознаёт, что ему необходимо в будущем это тестирование.

С моей точки зрения, вы не подпортили статистику, а наоборот, сделали ее чуточку точнее. Ведь для статистики, чем больше выборка, тем лучше. Почитайте еще тут dou.ua/...articles/zno-2016/#989989

1. Пирог который показывает стр-ру не совсем корректно посчитан. Тут показана структура лучших и не показана структура изначального состава «корзин», т.е. сколько «городских» и сколько «сельских» сдавали. У Вас там внизу есть городские-сельские и средний бал, так вот их бы хотя бы рядом поставить, тогда будет немного нагляднее.

2. 0 для несдавших мне кажется тоже не оч правильно :) Сдали 100-200. Средняя сдача 140-150 где-то у Вас получается для разных срезов. Не сдали соответственно 0-100, т.е. средняя несдача тоже должна быть 50 (думаю что на самом деле выше).

3. «Родину не выбирают». Я конечно давно не заканчивал школу, но по-моему Укр мову нельзя НЕ выбрать. Мне казалось что такая же история с математикой, но видимо нет.

4. Возьму смелость предложить график где по Х баллы а по Y кол-во сдающих. Если добавить обе моды, то у нас будет матрица где в 1 четверти будут «яркие звезды», в 4й «тусклые звезды» и т.п.

Относительно комментариев Елены Буйневич
5. На диаграмме Средний бал и кол-во учеников видна «значимость» возрастных абитуриентов. Я бы прислушался и для рейтинга школ возрастных просто отключил бы года рождения. Набор позволяет. (Их вообще для всего анализа отключить имеет смысл, ведь Вы анализируете не ЗНО а школы для школьников).

6. Что еще по моему скромному мнению имеет смысл услышать в критике госпожи Буйневич. Вот мы смотрим лучших, берем к примеру Киев, места 5-12. Разница между первым и последним в этом примере — 1,5 балла. Это стоит 7 позиций. Т.е. 0,2 балла по 200 бальной шкале стоит место в этой маленькой выборке. Для топ20 это 0,4 балла. На мой взгляд имеет смысл разложить их по корзинам, например приведя балл к 12ти бальной шкале (тем более что в наборе есть для этого все)

7. В остальном (относительно комментария Е.Б.) мне кажется что у Вас верно в масштабе страны. В отдельный год и для отдельных школ важно что «эти семеро выросли в школе Б и пришли в школу А, и школа Б пострадала из-за этого». В целом по стране нет.

8. Респект, лупайте цю скалу. Допишу если что надумаю еще.

П.С. Гляньте еще сюда когда будете отдавать ребенка)
edumeter.com.ua Профили авторов видел на этом сайте.

Да, вот еще кстати. Это тоже ИМХО имеет отношение к комментариям Елены.
Давайте глянем на худших.

9) Мы там сразу видим вечернюю и санаторную (дети, которым нужно продолжительное лечение — Википедия). Еще есть «специальные» — для тех кому нужна коррекция физического и умственного развития, и исправительные колонии.
Ну то есть с понятием рейтинг все ок. С решением насчет «отдавать ребенка или нет» тоже.
Но я это к выводу, который дан после подзаголовка (про ужасающее состояние). Вот он мне кажется спорным.

10) Кол-во выпускников в худших разное и очень колеблется, при том что всё это села, и т.к. Вы не отключали «стариков-разбойников» то имеет смысл отключить и взглянуть еще раз.

11) Доля успешных — это те кто «успешно зарегистрировался + не получил 100 и выше»? Или «(100-200)/Все»? Там есть статусы а-ля «не пришел» и т.д. Это учитывалось?

Спасибо за обстоятельный отзыв, постараюсь ответить завтра.

1. Пирог который показывает стр-ру не совсем корректно посчитан.
Да, если посчитать в процентах от всех учеников по каждому типу местности, будет правильней. Как вариант, количество из топ 1000 на каждую тысячу. Учту это в будущем.
2. 0 для несдавших мне кажется тоже не оч правильно :)
Да, судя по комментариям, это самый «больной» вопрос :) По мне, так балл «50» так же несправедлив, как и ноль. Но у меня есть предложение как можно чуть улучшить ситуацию: github.com/...zno2016-opendata/issues/1
3. «Родину не выбирают»

Да, «Укр. Язык» — обязательный. Включен в список для сравнения.
4. Возьму смелость предложить график где по Х баллы а по Y кол-во сдающих.

Такие графики уже можно посмотреть на stat.testportal.com.ua (разбито по регионам). Если вы имели ввиду что-то другое, дайте примеры.
5. Возрастных очень мало. Но я не против. github.com/...zno2016-opendata/issues/2
9. Согласен. Попрошу редакторов исключить такие школы для детей с особыми потребностями из списка худших. Очень полезное замечание. Еще github.com/...zno2016-opendata/issues/3

10. см пункт 5.

11. учитывались только сдавшие и провалившие

PS. Ваши комментарии вошли в мой личный Топ комментариев :)

Приятно узнать, что школа, где ты учился на 309-м месте.

Супер, надзвичайно корисна стаття і величезна робота. Дякую!

Вот тут Andrey Oleynik важные темы поднял:

Меня просто пугает то, что это исследование вполне себе для отдельных людей заменит какие-то более глубокие исследования по ценности школ. Я сомневаюсь, например, что ученику, которому учиться в этих школах, более интересно бесконечно тренироваться проходить тесты, чем, например, кроме подготовки к тестам участвовать в каких-то еще интересных активностях.

Отвечаю и это ответ предназначен не только Андрею, но и другим людям, обращающимся ко мне лично.
1. А где эти глубокие исследования? Вы думаете, мне, профану от статистики и образования, было бы интересно ковыряться в полу-гигабайтном, плохо структурированном текстовом файле, если бы они были?
2. Вас пугает... А что вы предлагаете? Не публиковать статистику, основанную на публичных официальных данных, только потому, что она может быть кем-то неверно интерпретирована или кого-то обидеть? Так я отвечу. Есть информационная этика. Каждый обязан знать! Тем более я опубликовал это на ресурсе для думающих людей, в надежде на обсуждение, помощь в улучшении и конструктивную критику.
3. Но вы видите каждый свою школу, видите только то, что хотите увидеть, потребляете информацию, не давая ничего взамен. Учителя школ из топа гордо выкладывают это на своих страницах, те что пониже — говорят, что ЗНО — не показатель, причем только приватно, другие растаскивают таблицу на локальные рейтинги.
4. Никто, никто из учителей не захотел вступать тут в дискуссию, выразить свое мнение. Потому что их пугает... минобразования, которое против конкуренции между школами, директор, который будет их гнобить за другую точку зрения. Будущие родители наверняка тоже ничего не сделают. Ну разве что переедут из села в город, из спального района в центр, или вообще уедут из страны. Их ведь тоже пугает, что их детей будут гнобить учителя в случае несогласия с чем-то. Причем за их же деньги, ведь школы и так на содержании у родителей.
5. А вас не пугает геноцид сельского образования? Или неравенство полов? А плохие результаты по физике? Я вот не испугался и опубликовал, не смотря на то, что нам с детьми ещё придётся идти через это болото и неизвестно, как аукнется эта статья моим детям.

Так вот. Эта статистика не для всех. Она для тех, кто умеет думать и фильтровать информацию. Для тех, кому не все равно. Для тех, кто сможет задать себе и чиновникам вопрос «а почему так?». И для тех родителей, которые не побоятся показать табличку со средними баллами директору и спросить «а почему так?» после его заявлений, что их школа — лучшая на районе.

Вот рейтинг Фокуса focus.ua/ratings/347551 Вот рейтинг Освиты за 2015 год для Одессы ru.osvita.ua/school/rating/47676. Прокомментируйте, пожалуйста, почему места так сильно поменялись всего за 1 год. И еще хотелось бы получить комментарий, почему отличается рейтинг ЗНО от рейтинга по олимпиадам.

Наконец то пошел конструктив. Первая ссылка не приводит никаких цифр. Вторая учитывает только украинский язык. Дайте нам этот рейтинг по олимпиадам и возможно кто-то из неленивых учтет это в моей статистике.

К сожалению я не владею статистикой по Украине или по Одессе. Но могу сказать в определенный достаточно длинный период по той же Одессе, например, по физике школа 117 (которая номер 1 в рейтинге) не выпускала достаточно сильных учеников в этом предмете. Зато выпускали, например, Ришельевский лицей, Приморский лицей или Мариинская гимназия. Все упомянутые лицеи и гимназия — занимают места гораздо ниже. Вот мне лично интересно почему. Возможно это вопрос не к вам и не к данному подсчету. Если говорить, например, о Ришельевском лицее, то уровень преподавания физики можно оценить хотя бы по отдельному каналу на youtube www.youtube.com/.../UCSdDqsIYf9v5UEWTNda1YBw. Я уверен на 100%, что такого уровня больше в Одесской области просто нет. Может лицей не настроен на ЗНО, а настроен на олимпиады, может там уровень упал. Я бы хотел понять почему такая разница. По физике я знаю ситуацию практически изнутри, потому что сам в свое время занимал первые места в области ну и не только.

Я еще раз призываю прочитать комментарии. Например этот: dou.ua/...articles/zno-2016/#988312

По моему мнению, выбрав такую тактику неконструктивных обвинений для защиты чести своей школы, вы оказываете ей медвежью услугу.

В упомянутом комментарии, как и в статье не описана во-первых связь ЗНО с общей успешностью человека (в университете, в жизни и так далее). Насчет неконструктивности обвинений, то я как раз так и вижу не вполне конструктивную статистику. Ну ок, каждый решает сам что ему конструктивно, а что нет.

Включите логику. В статье — рейтинг по результатам ЗНО, а не рейтинг по успешности в жизни. Определите критерии оценки успешности, данные успешных людей, их школы и составьте такой рейтинг сами. Это может быть люди из списка Форбс, или учителя года, ученые, политики. В общем, для вас тут непаханое поле.

Не видел у вас колонки про список Форбс. У вас есть какая-то колонка про ИТ, связь которой с ИТ не совсем прямая. Я только предложил как связь может быть более явной. Ну можно например эту колонку назвать гипотетическим коэффициентом вашего имени.

Странно, вы еще не догадались... Вся статья — это моя личная интерпретация данных по ЗНО. Так что не вижу смысла уточнять. Есть указание моего авторства, а DOU всего лишь площадка для обсуждения. Как и что называть, вам решать. Только делайте это корректно и аргументированно.

Чтобы этот рейтинг не был таким вакуумно-сферическим, можно было бы сопоставить школу выпуска и успеваемость в ВУЗе или с рейтингом ВУЗов.

Да неужели? Давайте вот с этого места поподробнее. Где данные, как считать, адреса, пароли, явки... Все выкладывайте, не стесняйтесь.

Низкие средние баллы школ обусловлены тем, что ученикам, не набравшим необходимый минимум (100 баллов), центр тестирования присваивал оценку “0”.

Мені здається це дуже сильно викривлює статистику

уже обсуждалось тут dou.ua/...articles/zno-2016/#988249 и тут dou.ua/...articles/zno-2016/#988251
В принципе, я только «за», если вы ее «раскривите» :)

Как считался «Лучшие школы: рейтинг для сферы ИТ»? Смахивает на какие-то цифры с потолка.

Так же, как и общий рейтинг —

по среднему арифметическому от всех полученных баллов
 — но бралось среднее арифметическое только по 3 предметам — математике, физике и английскому
Смахивает на какие-то цифры с потолка.
Андрей, я могу только поприветствовать ваше стремление к критике. Вот только ваш безаппеляционный тон мне не очень по душе.

Я сделаю вид, что не заметил это ваше высказывание, при условии, если вы напишите ниже комментарий с одним из двух:
— ссылка на pull request с вашим вариантом ранжирования для ИТ, если текущий вариант вас не устраивает;
— если вас таки устроит текущий вариант, то обьясните, что именно вас смутило и почему, на ваш взгляд, я его посчитал таким образом (подсказка: все-таки немножко не так, как написала Валентина выше).

Исходники тут: github.com/segor/zno2016-opendata
Вы же программист! :)

С моей точки зрения оценка «для ИТ» может что-то показать только в том случае, если построена зависимость успешности человека в своей профессии со школами. Например, можно просто сделать опрос среди пользователей DOU о том, какую школу они окончили, и связать эту статистику с рейтингом фирм на том же DOU. Просто высокий ЗНО — это всего лишь высокий ЗНО, как это ни банально звучит. ЗНО — это тест, который даже не вполне понятно как коррелирует с теми экзаменами, что были когда-то. Или как он коррелирует, например, с GRE или GMAT. Да бесспорно проделана какая-то работа по переработке этой ЗНО статистики. Но у нее может быть только одна гипотетическая ценность: выбрать «более крутую» школу, чтобы лучше сдать ЗНО, чтобы потом поступить в «более рейтинговый» ВУЗ. Не вполне уверен, что ЗНО действительно показывает знания человека, а не натасканность на сдачу теста. Сомневаюсь, что эта натасканность поможет в ИТ. Насчет предметов, которые учтены для ИТ. Сомневаюсь, что школьная программа, например, по английскому языку хоть немножечко поможет нормально выучить язык для того чтобы стать программистом. И просто школьная физика и математика точно так же в большинстве случаев не помогут никак в ИТ. С ИТ разве что можно связать уроки по информатике (не знаю, есть ли по ним ЗНО). Поэтому пулл реквесты я на это исследование делать не планирую, потому что не вижу в нем глубокой ценности.

Все это уже обсуждалось. Краткая выдержка. Математика и физика — это базовые предметы для поступления в вуз на любую ИТ-специальность (это ведь не только программирование). В вуз поступают по результатам ЗНО. Даже базовое знание английского увеличивает шансы на трудоустройство.Неоднократно обсуждены и недостатки статистики, приведено мнение чиновника от образования. Использовать ли приведенную статистику — это личное дело каждого.

Читайте внимательно статью и комментарии.

И все-таки, вы так и не ответили про «цифры с потолка». Жду конструктива.

Ну может формально цифры не с потолка. Повторяться не буду. Я не спорю о том что проведена какая-то работа. Я только сравнил места в статье для своего лицея с тем, какие места в жизни занимают его выпускники. Не сошлось. Значит критерии взяты не правильно. Думать за вас и поправлять у меня цели нет. Вы ждете конструктива так сказать на неконструктивную статью. Ну ждите)

Цифры, факты? Да и выборка у вас слишком мала чтобы быть достоверной.

Так с «потолка» или не с «потолка»? «Может» меня не устраивает.

Еще меня не устраивает термин «какая-то работа». Учитывая, что я потратил на статистику много личного времени и мне за это никто не платил, ваши комментарии у меня вызывают все большее неуважение.

Да перегнул со словом «какая-то», но этот подсчет поставил передо мной ряд вопросов, на которые тут нет ответов ни в статье, ни в комментариях.

Отлично! Моя статистика ответила на ряд вопросов и поставила ряд вопросов более высокого порядка. Цель достигнута!

Поэтому пулл реквесты я на это исследование делать не планирую, потому что не вижу в нем глубокой ценности.
но этот подсчет поставил передо мной ряд вопросов
Поставил вопросы, заставил задуматься... Значит, есть все-таки какая-то ценность?

Ну слово какая-то же не понравилось, хоть я его и подчеркивал в начале. Да ценность есть. Ценность оценить школы по натаскиванию на ЗНО. Меня просто пугает то, что это исследование вполне себе для отдельных людей заменит какие-то более глубокие исследования по ценности школ. Я сомневаюсь, например, что ученику, которому учиться в этих школах, более интеерсно бесконечно тренироваться проходить тесты, чем, например, кроме подготовки к тестам участвовать в каких-то еще интересных активностях. Я упоминал олимпиады как пример. Уверен есть масса активностей, которые не учтены. Например какие-то спецкурсы по информатике и программированию. Они явно полезнее «для ИТ» чем упомянутый сборник предметов по этой категории. Ну да. это внесет сложности в вычисления. И да, это уже будет вычесление не ЗНО а чего-то большего. Но может это большее имеет и большую ценность.

Закончил Интеллект в 2002. Думал что он «уже не тот», но я приятно удивлен. Вот ролик про одного местного вундеркинда — www.youtube.com/watch?v=DCc_RBf2R34

Статтю починають підхоплювати локальні ЗМІ: pro.te.ua/...chotyry-z-ternopilshhyny

По Киеву мне больше подходит вот этот сервис schools.texty.org.ua/school/1920

Ох как ЛИТ пролетает-то. Аж обидно.

Для полной объективности даю ссылку на комментарии Елены Буйневич, директора в Департамент освіти і науки Одеської міської ради: drive.google.com/...ZuDmrsi8Xisf5G3QXXY2VIFfY

Если коротко:
— Автор: считаете ли Вы, что данный рейтинг НЕ МОЖЕТ служить одним из критериев для выбора школы родителями и НЕ МОЖЕТ служить одним из критериев успешности школы?
— Елена Буйневич: ЭТОТ рейтинг — фикция. И не может служить критерием.

Так что решайте сами, использовать ли данные из этой статьи.

Интересно, что же тогда МОЖЕТ случить критерием.

Видимо, нам, любителям абстрактных цифр, этого не дано понять... :)

А как делают рейтинги школ в других странах? По идее ЗНО или аналог есть не только у нас, используется ли оно для рейтингов?

вот пример для США:
Составление рейтинга состоит из этапов:
— оценка результатов тестирований с поправкой на экономическое положение региона школы.
— Учет доступности по нац, пол признакам, малоимущие, инвалиды и тд.
— расчет по Индексу Готовности к Колледжу.

Нам такие рейтинги и не снились.
www.usnews.com/...s-calculated-the-rankings

В загальній таблиці на гуглдоках є 2 записи шкіл із рейтингом 1072. Це ж за задумом мало бути унікальне значення? Just saying...

У этих школ одинковый результат — средний балл и количество учеников. Поэтому у них одинаковая позиция в рейтинге.

Сергей, отличная работа!!

Рейтинг школ по результатам ЗНО-2016
по тем самым, которые еще с 2008 года фальсифицировали?

интересно, какой процент фальсификаций среди топовых лицеев? :-)

Нескольким знакомым мажикам покупали результаты в 2008-11 годах. Слышал какие-то неадекватные расценки в 3к долларов за экзамен (это все делалось ради понтов, понятное дело). В том же харьковском мед универе у нескольких людей в списках суммарный балл был 830-850 из 800 возможных

Взагалі-то, можна отримати до 50 додаткових балів за олімпіади, так що можливо навіть 850.

Как то странно низко стоит 17 гимназия из Винницы. В свое время помню там постоянно были победители не только городских/обласных, но и мировых олимпиад по математике.

На своем она месте, не лучшее это было место.

Жаль, не получится сравнить знания разных годов выпуска.

насколько я помню, рейтинговая шкала ЗНО — от 100 балов (получает ребенок, решивший хуже всех) до 200 балов (лучше всех). собирается статистика по решенным заданиям, строится нормальное распределение, среднее значение выбирается в 150 и уже согласно распределению и решенным заданиям выставляется рейтинговая оценка от 100 до 200. я это к чему? там на одном из графиков средние балы для парней и девушек были 117.47 и 129.66. это практически нулевые знания. и это еще «относительные смещенные оценки».

Вы правы.
Как я уже упоминал в комментариях:
— провалившие тестирование получают «0» и тянут средний балл вниз.
— в исходных данных баллы «рейтинговые» или «относительные» и не могут быть использованы для оценки реальных знаний.
Возможно, я должен был упомянуть об этом в статье.

И соглашусь, в целом картина удручающая, особенно в сельской местности.

Как так получается, что по факту юношей больше, чем девушек (до 26 лет по крайней мере), а в учебных заведениях девушек на 17% больше?

Цікаво, чи можна припустити що результати ЗНО були підроблені? Тобто на скільки впливала на результат навчання власне в школі, а не десь іще

Дякую за підняття цієї теми, це космос для Data Science.

О, кул, 145 фпитерке!

Вижу, за 15 лет картина почти не поменялась
Крутыми школами считались лицеи «Лидер», «Научная Смена», «КПИ», 145й.
Вот только за лицей «Интеллект» я раньше не слышал. И он внезапно занял 1е место ))

Бомба, спасибо!

Интересно то что ЗНО сдают даже старички 30 лет, или я не так понял? Так же не понятно после 30 есть?

Вечерняя школа для тех кто в своё время не закончил среднее образование и после 8 класса бросил школу по тем или иным причинам.

В ЗНО участвуют и люди далеко за тридцать, я просто на включил их в график. В основном это те, кто хочет поступить в вуз.

есть, я сдавал в этом году, 33 годика
среднее специальное образование есть, закончил в 2000 году
хотел таки поступить в ВУЗ, но оказалось на заочное поступить с помощью «единого» сайта нельзя. лететь в Украину ради этого не стал

Хех. Отличная аналитика. Спасибо за труд! Рад был увидеть свою школу из Луцка в топе. Порадовал дисбаланс в физике :).

Жаль что нельзя посмотреть кто сдал тест лучше всех. Типа топ3 учеников.
Удивлен что девушки учатся лучше мальчиков, у меня в классе было наоборот с сильным перекосом.

Вы же выше писали что данные обезличены.

Да, ФИО там нет. Но есть школа, пол и год рождения. Даже если бы были, я не опубликовал бы их по этическим соображениям.

У меня даже в вузе (матфак) девушки в среднем учились лучше. )
По моим наблюденям, часто девочки и мальчики учатся неравномерно. У девочек выше средний бал по всем предметам, мальчик может быть звездой по одному-двум и забить на остальные. Но нередко среднестатистическая прилежность выходит девочкам боком — все успехи приписываются старательности, а не сообразительности.

Так в учебе старательность рулит. Сообразительность рулит в открытиях нового.

Спасибо) интересная статья
Приятно видеть свою школу в топовых списках

за село обидно....

Там через нестачу вчителів дуже багато «сумісників», це коли фізику, математику та інформатику викладає один і той же вчитель, причому інформатику на нього «повісили», навіть якщо він в ній нічого не тямить. Школи потрібно укрупнювати, інакше це все карго-культ та імітація.

как вообще можно рейтинг на основе ЗНО делать?) Это же какое то подобие оценки знаний, ничего не отражающее)

Других, более объективных источников для оценки школ я так и не нашел.

да ладно, нормальное ЗНО, сам сомневался пока не попробовал сдать в этом году (сдал на 153-191 в зависимости от предмета, без подготовки), так что средний бал как раз и отражает уровень знаний. закончил школу в 2000 году

А вы бы на основании чего делали?

у меня один вопрос, почему вы выложили это 19 сентября, когда уже все родители выбрали школу?

Во первых, данные выложили в середине августа.
Во вторых, анализ изначально я делал для себя и для Одессы и идея о публикации возникла не сразу
В третьих, у меня есть еще год на раздумья.
Ну а в четвертых, мне лично звонила министр образования с просьбой придержать статью, дабы не создавать хаос в школах перед первым сентября . :)

в действительности если такие данные будут публиковаться каждый год то вопрос отпадет

В прошлом году помнится были данные где то. Еще и с картой.
Вот в чем круть ЗНО так это еще и в объективном рейтинге школ. Но сетовать «вот поздно выложили» неправильно :). Нельзя рейтинг школы определять по одному конкретному году кстати.

правильно обновлять рейтинг перед новым учебным сезоном и да абсолютно правильно чтобы рейтинг составлялся на основе многолетних данных. вообщем-то те кто составляют аналитику обычно знают такие моменты ровно как и умеют отсекать аномалии в данных

Составил аналитику и отсек аномалии, как смог. Прошу не судить строго. Буду только рад, если вы проведете собственный анализ, в особенности многолетний.

я как раз об этом и сказал) просто все начали капитанить внезапно, на вс случай статья отличная

А при чем здесь школа?)
результаты от школы зависят очень мало. Результаты зависят:
а) от родителей
б) от самого ребенка
в) и только потом от школы.

От родителей:
если родители вовремя спохватились и начали вливать деньги в ребенка (репетиторство) то тогда ребенок сдаст ЗНО лучше.

От ребенка:
если ребенок готов, не растеряется на самом ЗНО, не будет сильно забивать болт на репетиторов тогда от сдаст ЗНО на больший бал.

От школы здесь зависит только малость — раскрутка родителей на это самое репетиторство ;)

Или вы реально думаете что школа сможет дать знания достаточные для ребенка что б он сдал ЗНО на нормальный бал? скажем если в 10-11 классе у него математики 2-3 урока в неделю?

Это больше похоже на рейтинг школ в которых учаться дети родителей которые думают и тут же зарабатывают нормально что б обеспечить свое чадо репетиторами.
Так как час репетитора на ЗНО сегодня стоит 5+ баксов

А при чем здесь школа?)

1. Контингент детей. Если вокруг твоего ребенка не учатся, то и тебе будет его сложно уговорить. Я еще и одноклассники доставать будут, называть ботаном, заучкой, задротом и т.п. (фантазия у детей большая).

2. Директор школы заставляет учителей держать опредленный уровень и они больше заставляют детей учиться, ибо иначе получат взбучку от директора.

Вот у меня у ребенка в прошлом году дали убогую учителку математики. Родители и дети так достали директора, что в этом нам дали приличную.

Да, дети сами классом ходили к директору и требовали, родители тоже.

результаты от школы зависят очень мало
Вы не правы абсолютно. Откуда в вашей теории появляется такой разброс между школами?
Или вы реально думаете что школа сможет дать знания достаточные для ребенка что б он сдал ЗНО на нормальный бал?
Да. А еще победы на олимпиадах, вот это всё.
скажем если в 10-11 классе у него математики 2-3 урока в неделю?
Поэтому-то и нужно выбрать нормальную школу, в которой будет 6-7 уроков математики в неделю.

P.S. Закончил ХФМЛ № 27

6-7уроков это в специализированных школах.
2-3 в самой обычной школе которых у нас 90%.

Вам дали рейтинг школ — «Нееет, хочу учиться в обычной районной школе!»
Зачем так делать?

Я согласен, что цифры не всегда отражают реальность, все очень индивидуально. Но статья называется «Рейтинг школ по результатам ЗНО-2016» а не «Рейтинг школ» и вы вольны составлять свои собственные рейтинги, сами выбирать по своим критериям. Но я лично предпочел бы отдать свою дочь в класс, где количество «оболтусов» ниже, т.к. в этом случае преподавателю остается больше времени на учебный процесс, а не на воспитательную работу. В сильных классах больше развит дух соперничества, что подстегивает слабых работать больше. Опять же, это мое личное мнение.

Опять же, это мое личное мнение.
Не только твоё. Я с тобой согласен полностью в этом вопросе. И никакие репетиторы не замена школе. Да, в школьных программах нынче куча лишнего мусора, учебники убогие, но всё одно школьную программы (даже за вычетом мусора) за несколько месяцев не дашь ребенку. Нужны года.

а репетитори — це переважно вчителі цієї самої школи (рідше — з ВУЗу до якого збираєшся поступати)

я сдавал ЗНО самое первое. У нас клас был очень сильный, призеры городских-обласных олимпиад и бла бла бла. НО... что директор — что учителя все говорили в один голос «хотите сдать ЗНО — ищите учителей».

Сейчас сестра учиться в лицеи который вошел в топ 100(выше в рейтинге) и поверьте 90% учеников 11 классов занимаются дополнительно. Хотите сказать что тут мотивация слабая, или учителя их не напрягают, или с директором что-то не так?

спочатку ви пишете

я сдавал ЗНО самое первое
а потім
что директор — что учителя все говорили в один голос «хотите сдать ЗНО — ищите учителей».

Тобто це було перше ЗНО, але вчителі вже магічним чином знали, що просто так, без додаткової підготовки ви його не здасте? Мені одному здається, що вас хотіли розвести на «репетиторське» бабло?

Саме так.
А ви думаєте що тоді вже не було «зразків» і «зошитів для підготовки» в продажі?.. і що глянувши на завдання можна зробити адекватний висновки, що того чого вчили нас в гімназії не достатньо було? то був 2008 рік, коли здавали всі обов"язково перше ЗНО.

Більшість цих «зошитів для підготовки» — по своїй суті шарлатанство різних «шарашкіних контор» з метою викачки бабла з батьків, які переживають, чи поступить їх дитятко, чи його загребуть до війська. В мене склалось враження, що ваші вчителі просто хотіли перестрахуватись «ми ж вам казали» та ще й заробити трохи на новій і незрозумілій широкому загалу тємі.

так і було :)
але завдання в тих «зошитах» були десь на 90% аналогічними із завданнями на ЗНО.

Помню, в далеком 95-м готовился к институту по учебнику Сканави. С ФИВТом у меня не сложилось с проходным баллом. И я пошел на «вторую линию» — ФЭЛ (на момент поступления ЭАФ). Сдал с максимальными баллами, все задачи в той или иной форме встречались в том самом Сканави.
P.S. Потом видел выпускников ФИФТа. Унылое зрелище при таком конкурсе. :-) А вот с ПриМата приходили на собеседования реально хорошие ребята.

в корне не соглашусь — я сменил две школы в детстве и могу сказать, что преподы, ученики и материальная база школы оооочень влияют на мотивацию и достижения, а родители в мое обучение вообще не лезли — родители не учат — они в лучшем случае модерируют

Мне кажется, за учебу в киевских школах, которые вошли в топ100, родители платят нормальные деньги чтобы не тратить их на репетиторсво. Иначе смысл платить за школу?
Было бы интересно рядом в рейтинге проставить плату за обучение:)

GfK с CEDOS в этом году делали исследование, там про репетиторство интересные результаты.
Во-первых, репетиторов чаще нанимают и так успешные школьники (в смысле оценок).
Во-вторых, среди отличников, которые занимались с репетитором, такой же % поступивших на бюджет, как и среди отличников, которые не занимались с репетитором. То есть репетиторство не особо влияет, скорее это сопровождающий фактор усердной учебы.
Вот ссылка на полные результаты: www.cedos.org.ua/...tiv-rezultaty-opytuvannia

Репититорство сильно влияет на предметы, по которым ты отстаешь. В частности у меня по укр. мове всегда было между 2 и 3(остальные почти все 5). В результате двух месяцев занятий с репититором стало между 4 и 5(сдал таки на 4 на госе).

В результате двух месяцев занятий с репититором стало между 4 и 5
символично :-)
А при чем здесь школа?)
результаты от школы зависят очень мало. Результаты зависят:
а) от родителей
б) от самого ребенка
в) и только потом от школы.
Ну такое. Я в один прекрасный момент сменила обычную школу в своем районе на гимназию из числа «попавших в топ 100» (как же пафосно звучит, лол). Качество преподавания абсолютно по всем предметам было на голову выше. Например, в старой, обычной школе физик приходил с листочком, писал на доске числа в столбик, а мы писали это в тетрадки, как результаты лабораторных работ, лол. В гимназии же была целая куча разных приборов для каждого ученика, на химии реактивы раздавали, на биологии — то же самое, микроскопы, готовые препараты и вообще много интересного. Еще были факультативы по разным предметам, музыкальная школа, танцевальный кружок, который даже выигрывал какие-то там международные соревнования. Разница между школами в сабжевом рейтинге ЗНО составляет приблизительно 1200 позиций и это логично.

Я теж вчився в двох школах, та, що закінчив — в п’ятому десятку, інша — в третій тисячі. Можу підтвердити, що він дійсно об’єктивно відображає різницю між цими школами.

Вспомнились чудные времени, когда в кабинете химии не было вообще никаких реактивов и пробирок, это поспособствовало развитию фантазии :) а вот пробудить интерес к химии не удалось ...

Очевидно, что решает преподский состав школы. Это ключевая фишка.
К сожалению, из-за низких ЗП и того что в педагогические поступает народ по остаточному принципу в обычных зошках средний уровень преподавания очень сильно деградировал за последние годы.
В обычных ЗОШках убогие учителя на двойном от минималки окладе с кучей совковых заморочек, отсутствием нормальной подачи материала. Некоторых из них вообще к детям нельзя подпускать ближе чем на 500 метров.
В то время как всякие школы из местной «ТОП20» как раз и отличаются тем, что в них сконцентрированы все оставшиеся хорошие кадры на более-менее адекватной ЗП (за счет доната родителей, конечно же)

Т.е. по факту вы таки уже перешли к платному среднему образованию? Осталось сделать малый шажок и ввести это де-юре.
Вы, потому как в РБ, зарплаты учитилей везде приблизительно одинаковы. Просто в приличных школах директора дрессируют учителей пока. Донат родителей чреват отсидкой в казенных домах для учитилей..

По факту да, но в частных школах все-таки гораздо дороже выходит. Это по собственным «одесским» наблюдениям говорю.

В РБ когда-то сделали несколько платных школ. Там вообще детей не учили, просто ставили хорошие отметки. У меня так дальняя родственница с ребенком вляпалась, потом переводила в обычную.

капитализм беларусам чужд!

Нам и весь цивилизованный мир чужд. У нас и не социализм и не капитализм, а что-то странное. Кратко есть такой бацька во главе, дальше по цепочке подчинения все его слушаются.

Це як у Каддафі був «третій шлях» описаний в його «Зеленій книзі». Правда скінчив він погано...

У него нефть была, а у нас ничего нет, кроме болот.

у вас є труба, по якій іде нафта — це ще краще!

Это не наша труба, она уже давно их труба. Много лет, как продана.

гугли «Криворіжсталь»

Ну и бацька тоже не лыком шит. Полонезы только в путь клепают. А они полностью территорию РБ накрывают и на шасси мзкт по местным болотам и лесам ныкаться могут.

Так донат не напрямую ж учителям. В школах которые тут в первых десятках есть что-то типо «добровольных» ежемесячных пожертвований в благотворительный фонд школы. Из этих денег платят нормальные зп учителям, отремонтированные кабинеты, компьютеры в кабинете информатики младше 10 лет и тд.
На самом деле вполне честно, в обычных школах вместо стабильной ежемесячной оплаты все время просят деньги на «шторы в кабинете», «подарки на день учителя» и прочее.
Я не говорю что я за платное СО, я просто описываю реальность. Она такова, что за нормальную школу нужно доплачивать.

переважно доплачують в формі репетиторства, коли батьки наймають вчителя займатись додатково з їхнім чадом.

Это совсем-совсем другая тема. Но то что многие учителя подрабатывают репетиторством для ЗНО — это правда.

я ще до ЗНО поступав і вже тоді підробляли, причому не лише у випускних класах. Англійська стабільно популярна була, при тому, що вона і так у нас на супервисокому рівні викладалась.

Училася в УФМЛ (14 місце). Займатися репетиторством не бачила сенсу. Перед ЗНО почитала тільки українську літературу і походила на репетиторство по ній же тижнів 2.
Як результат математика 200, фізика і мова по 192.
Здавала 4 роки назад.
Тож не судіть так суб’єктивно.

Я здавала ЗНО без репетиторів на 200 і 2 по 192 (математика, укр. мова, фізика) 5 років тому.
У більшості завдяки школі (навчалася в УФМЛ).
Фізики і математики 8 і 10 годин, укр. мови та літератури по 2 години, якщо правильно пам’ятаю.

При всем уважении к людям, которые составляли эти графики — это не та информация которая нужна родителям. Это для директоров школ, РОНО, Мин образования и так далее.
Ваш ребенок не абстрактно-среднестатистический, он конкретный :).
Он либо вписывается в конкретный коллектив, класс с классным руководителем (который несет учебную методологию спущенную сверху смешивая её с личностными качествами и представлениями о морали) либо не вписывается.
Иллюзию выбора легко создать).
Выбирать нужно, глядя на своего ребенка, сначала методологию (кроме классической школы тоже есть варианты), потом учителей (конкретных людей) в ней.
В этом, в частности помогает общение с теми кто уже учится в той или иной школе. Очень сильно зависит от учителей к которым попадет ребенок.

Если вам какая-то информация не нужна, просто не используйте ее :)

Шанс «вписаться» в приличной школе выше — быдлоты поменьше, да и из учеников в среднем не такое быдло получается.
Я учился в одной из топ-20 школ из этого списка и могу точно сказать что по сравнению с «обычной» школой там бабочки и цветочки.

Мне как родителю очень интересно. Эта информация не была бы ключевым фактором при выборе учебного заведения, но полезный бонус.

Наоборот, раз эта информация многим родителям и нужна. Сложно «на глаз» оценить учетелей и предсказать как школьник впишется в коллектив, как будет классрук смешивать методологию с личностными качествами.
А вот посмотреть на результаты ЗНО, которые между прочим определяют ВУЗ в которой поступит чадо можно. Тоесть скорее всего это действительно не самый важный критерий, но зато это самый четкий и дискретный критерий.

Вау, круто.
А нельзя ли подобное сделать кто как поступил в институты, чтоб просмотреть рейтинг институтов?
Ни у кого нет такой информации?

В абсолютных цифрах — в 2016 году ЗНО сдали 433,7 тыс. девушек и 376,1 тыс. юношей.
это данные с учетом того, что каждый сдавал по несколько предметов?

Да, это количество учеников, участвовавших в тестированиях

Вы правы, в графики закралась ошибка, которая уже исправлена.

Смотрю, за двадцать лет ничего не изменилось.

Спасибо большое за статью! Очень полезная и нужная информация.

Очень актуальная статья. Я думаю многие сталкиваються с проблемой выбора школ. Было бы интересно посмотреть подобную статью в срезе 3-5 лет.

Спасибо большое за столь содержательную статью )

Полезный анализ, спасибо!

Объясните человеку, который не сдавал ЗНО — что значит средний балл 14.79? Вообще никто не ходит в школу?

Если я правильно понимаю testportal.com.ua/...normdoc/nakaz_99_2016.pdf, то там 100-200 баллов шкала.

Именно. Причем эта шкала показывает не уровень реальных знаний человека, а его уровень относительно других. Поэтому в приведенной статистике мы не можем оценить реальные знания, а только сравнить уровень знаний между учениками и школами.

Для проваливших тестирование (менее 100 баллов) в исходных данных проставлены нули. То есть «двоечники» значительно «тянут» школу вниз. Что мне кажется справедливым, в принципе.

А зачем менять на ноль? Отставили бы результат менее 100 баллов.
Таким образом вы преувеличиваетет значение двоечников при подсчете среднего. Условно говоря, 10 отличников школы и их учитель сильно напрягались, чтобы получить +10 к своему результату, а одни двоечник «умножил на ноль» все старания 10 учеников школы.

Нули проставил не я, а центр тестирования. Я теперь задайте себе вопрос что бы было, если не учитывать проваленые тесты совсем. Ситуацию тут немного подправило бы использовании медианы вместо среднего. Я даже изначально ее включал в выборку. Но потом обратил внимание, что медиана увеличивает бал, но практически не меняет позицию в топ сто. Поэтому я решил не усложнять и использовать общепринятое среднее значение. Был ли я тут неправ? Возможно, да. Но на рейтинг эта возможная ошибка в целом не влияет. Если вас интересует не общая картина, а спортивные соревнования, где каждая тысячная на счету, добро пожаловать на мой GitHub.

Ок, понял, но я не предлагал не учитывать нули. Не учитывать нулевые оценики было бы еще хуже. Медиана — возможно лучше, но, видимо, на топ100 школ это не сильно влияет, потому что там мало нулей.
Гитхаб — гляну. Хотел еще спросить. Данные за прошлые года вроде же тоже публиковались? Есть ли они где-то в сыром виде?

Честно, не искал. Но я бы их использовал с осторожностью, так как условия проведения тестирования меняются из года в год.

Потому что выше рейтинг школ, а не упертых индивидуальностей. Вообще они правильно сделали, что поставили нули.

Учитывая, что в лидерах школы с естественно научным уклоном и лучших выпускников среди девушек больше, мы можем ожидать, что в ближайшие несколько лет количество девушек программистов сравнится с юношами программистами и наступит рай на земле (тьфу гендерный баланс в программировании).

Вы не заметили табличку, где указано количество народу, выбравших математику/физику для тестирования?

Не заметил. Сейчас внимательнее поискал. Да :(, рая мы не дождемся и продолжатся здесь статьи о том, как гнобят женщин в программировании и не пущают их.

Ну может они ДОУ почитали, где в комментариях чаще всего пишут «математика не нужна» :)

А она нужна большинству програмеров?

Интересно, сколько бы программистов из существующих осилило бы стать программистами, если бы им не преподавали математику вообще.

Думаю, очень немного.

Это почему? И что значит вообще. Школьного курса выше крыши для большинства.
Потому что здесь такая традиция, типа нужна вышка для программирования? Нет не нужна.
Но, математика и физика таки нужны для более качественного трактора.

Потому, что математика требует специфического развития мозга, полезного для программирования.

А доказательсва есть?

Скорее всего есть, но я никогда не ставил себе задачу такой материал искать. Как минимум математика развивает навык обращения с абстрактными структурами и формальную логику. По факту люди у которых плохо с математикой крайне редко достигают чегото в программировании(исключая управление людьми).

C этим согласен, что развивает чуть-чуть. Но тут зависит от конкретного человека, кто-то разовьет, а кто-то нет. Читая же этот форум прекрасно видно, как у работников ИТ с логикой и в частности у тех же программистов.
Кроме того, школьной математики достаточно для развития того уровня логики, что нужен 95% программистов.
А да в 50-х годах действительно пытались развивать логику, был даже предмет и учебник с задачками. Но уже как минимму 50 лет всю это логику свернули до элеметарного: отрицание, и, или и правило де Моргана. Всё. Это даже основами логики не назвать.

Людині яка задає подібні питання, навіть нерозумно відповідати серйозно.
Є такий жарт:
-Чому ти обрав спеціальність «прикладна математика», а не інженерія ПЗ?
-Хочу бути нормальним програмістом, а не бидло-кодером!

-Хочу бути нормальним програмістом, а не бидло-кодером!
Никогда не хотел и эта деятельность уровня слесаря всегда раздражала, но в нашем совковом мире платят только за нее и за воровство.

Интересно другое — когда девушки все же выбирают эти специальности, они там показывают результаты лучше юношей

Если учитывать, что 100 — это минимум, то средние результаты порядка 110-120 это вообще ни о чём, вне зависимости от пола.

Правда, в комментариях вон автор пишет, что там нули в данных есть, что тянет результаты сильно вниз. Хотелось бы тогда увидеть некоторые графики без учёта нулей, плюс с какими-нибудь распределениями, средними отклонениями, вот это всё.

Да, было бы не плохо. Но я и так потратил достаточно много времени на обработку данных и подготовку статьи. Буду только рад, если кто-то еще перепроверит\дополнит\улучшит полученную статистику. Каждый, кто заинтерсован в данной тематике, может воспользоваться моими исходниками на github github.com/segor/zno2016-opendata

Ножки симпатичнее, сиськи лучше. Не?
Еще когда я учился,к одному преподу девушки, кто знал, что тому надо, приходили в шарфиках на поясе вместо брюк и юбок и прекрано сдавали экзамен.
Кстати, из всей нашей группы, только я в ИТ подался. Да, учился на ФПМ БГУ.

А, ну в этом плане да, а вот по результату-то нет)

Смотря что считать результатом и какой кому нужен.

Подписаться на комментарии