Розбий моноліт! Kuberton — конференція для DevOps-ів & Python, Java, Ruby, GO розробників. 2-3 March, 2019
×Закрыть

Тупик и скука. Шесть страшилок о работе в сервисных компаниях

[Об авторе: Евгений Веселов — 18 лет занимается коммерческой разработкой, 13 из них управляет IT-проектами. Писал на Delphi, Java и немного на .NET. Работал как в отечественных, так и зарубежных продуктовых компаниях. Окончил факультет прикладной математики КПИ, имеет степень MBA Эдинбургской бизнес-школы, доучивался в HEC Paris, Cambridge Business school. Сейчас отвечает за несколько больших (100+ человек) распределенных команд в роли Delivery Manager в DataArt]

Меня зовут Евгений Веселов, сейчас я Delivery Manager в DataArt, а за время своей карьеры успел поработать в компаниях принципиально разного характера. Поэтому и решил немного поговорить о продуктовой и сервисной разработке.

Согласны ли вы, что уважающий себя программист обязательно мечтает заниматься продуктами, а в аутсорсинге застревают те, кого в мечту не берут? Правда ли, что все сервисные компании одинаковые? Я решил собрать самые главные заблуждения и опровергнуть их, исходя из своего опыта.

Миф № 1. Работая в сервисе, не станешь экспертом в новейших технологиях

Представьте, что вы занимаетесь продуктом — сайтом, написанном на Java 7. Дадут ли вам переводить его на Java 8 сразу после выхода новой версии Java? Правильно, рисковать тем, что непосредственно приносит деньги, никто не станет. Более того, по собственному опыту могу утверждать, что (если речь не идет о компании масштаба Google и у вас нет собственного R&D-департамента) интересный proof of concept скорее отдадут на аутсорсинг. Я лично знаю истории, когда разработчики продукта пилили на устаревшем PHP и ждали целых два года, пока их работодатель не забрал вариант на новой Java у стороннего подрядчика.

Даже работая в Oracle, можно запросто оказаться в отделе, который будет заниматься поддержкой того, о чем вы и думать забыли. Напомню, что Java 6 будет поддерживаться аж до декабря 2018 года. Хотя, казалось бы, что может быть интереснее работы непосредственно над языком программирования или компилятором!

При этом любая сервисная компания за счет огромного количества клиентов имеет дело с самыми разными технологиями (да, с устаревшими тоже, но без абсолютно передовых она не обходится точно). В качестве примера я приведу полтора десятка проектов, связанных с криптовалютами и блокчейном, над которыми мы работаем сейчас. Причем речь идет не только о финансовой практике, но и об индустриях туризма и здравоохранения.

Выходит, дело тут вовсе не в глобальном разделении рынка на продуктовую разработку и аутсорсинг, а в том, дадут ли вам возможность выбирать проект в конкретной, а значит всегда уникальной компании. Наверное, многое будет зависеть от вас. Но мне кажется, что с самого начала заявить о возможности смены проекта — нормальная практика для работодателя, у которого таких проектов много.

Миф № 2. Вы никогда не увидите результат своего труда. И похвастаться будет нечем

Иногда похвастаться и правда не получится. Не исключаю я и того, что три огненные буквы NDA начнут вам сниться как минимум раз в неделю. Но вы же рассчитываете не только на то, чтобы удивлять людей, далеких от IT, именем работодателя. Надеюсь, никто не думает, что в Google или даже в Blizzard не хватает однообразных задач? Так вот, об этом знаете не только вы.

Но самое главное, работая в сервисной компании, можно стать членом нескольких продуктовых команд, не вставая со своего места. Понятно, что большинство крупных продуктовых компаний пользуются услугами сервисных. Допустим, мои коллеги работают с Nasdaq, Ocado, Spirent, Meetup, Yammer или Travelport — и спокойно могут об этом рассказывать. Еще десяток компаний того же уровня ни я, ни они действительно назвать вам не смогут. Да, из-за того самого NDA.

Миф № 3. Сервисная компания — это дресс-код, обед по распорядку, штрафы за опоздания и шпионский софт на рабочем месте

Далеко не все продуктовые компании похожи на стартапы. Корпоративная культура некоторых из них при первом же знакомстве лично мне показалась ужасной. Мне было больно смотреть на своего товарища, который совсем недавно сидел в представительстве одного из классиков продуктовой разработки, писал на Java 6, имел дело со спагетти-кодом и при этом ходил на работу к 8 утра и терпел то, что за ним постоянно следили. Вообще достаточно забить в поисковике слово «скандалы» рядом с названиями крупных производителей продуктов с офисами как в Украине, так и за рубежом, чтобы убедиться: в них случается всякое.

Конечно, некоторыми можно восхищаться, но и в сервисных компаниях корпоративные культуры различаются кардинально. И даже в рамках одной из них есть отличные шансы найти комфортную для вас атмосферу. Ведь вы можете выбрать проект в зависимости от собственных устремлений: от бурно растущего стартапа с agile до спокойного и размеренного энтерпрайза. Не говоря о том, что вы не обязаны, но можете заняться разными направлениями. Например, попробовать свои силы в пресейле или продажах, в управлении командой, стать постоянным докладчиком на конференциях (и здесь имя компании вам поможет) или разработать учебный курс для коллег.

Миф № 4. Только в продуктовой компании вы будете окружены профессионалами со всего мира

Далеко не всякая продуктовая компания может позволить себе отправлять вас на конференции или выделить вам время для учебы. В сервисных с этим часто значительно проще. Кроме того, большая распределенная компания как раз обеспечивает широкий круг общения и позволяет не концентрироваться исключительно на определенных технологиях. Ваши партнеры по настольному теннису, сегодня гостившие в офисе, или товарищи по корпоративной гильдии WoW могут работать в десятке стран на двух или трех континентах.

То есть и здесь все будет зависеть исключительно от масштаба работодателя. А вот системную разницу между продуктовыми и сервисными компаниями вряд ли удастся выделить.

Миф № 5. В сервисе никогда не заработаешь приличных денег

Рост дохода в сервисе будет зависеть только от вас. Зато финансовую безопасность здесь вам гарантируют с гораздо большей вероятностью. Дело в том, что любая продуктовая компания зависит от спроса на свою продукцию — это касается не только стартапов, но и крупнейших игроков рынка. Бизнес сервисных компаний стремится к диверсификации, они редко завязаны даже на несколько своих крупнейших заказчиков. Поэтому во время кризисов они не тонут, а продолжают движение, как авианосец, подводная часть которого надежно защищена системой переборок. Если вы человек серьезный, просто спросите во время интервью, насколько ваш потенциальный работодатель зависит от успехов самого крупного клиента или конъюнктуры в определенной индустрии.

Если говорить о начальном уровне зарплат — выше рынка продуктовые компании все-таки платят в исключительных случаях. И вы наверняка слышали о тех, кто в принципе платит несколько меньше, во всяком случае если брать средний размер компенсации.

Миф № 6. Однажды вы попадете на бенч. И это будет началом мучительного конца

Бенч — как раз прекрасная возможность для профессионального роста или смены направления работы. У нас его называют idle, и люди редко остаются в нем дольше полутора месяцев. Но и за это время можно освоить хотя бы новый фреймворк — у нас для этого есть специальный образовательный портал, и я знаю, что мы не одни такие! В DataArt за год переучивается порядка 100 человек, причем переходы бывают радикальными: из iOS в .NET, из Android в Java, из .NET в JavaScript, из Java в JS и т. д. Рекордный срок у на бенче у нас составил полгода, но и такие истории совсем необязательно бывают грустными.

Выводы

Есть компании, уволиться из которых заметно проще, чем перейти на другой проект. Есть менеджеры, которые постараются, чтобы вы пилили код, не поднимая головы. Но вряд ли стоит говорить о том, что это обязательные особенности работы в аутсорсинге или консалтинге. Если вы не согласны, давайте поспорим!


Images by Milos Radojevic

LinkedIn

60 комментариев

Подписаться на комментарииОтписаться от комментариев Комментарии могут оставлять только пользователи с подтвержденными аккаунтами.

Очень странная статья — похожа на посредственный pr-контент. В целом название «Тупик и скука» подходит.

А вы умеете воодушевить)

Просто можно развивать людей, общество, экономику, бизнесы, а можно тормозить все это через такие статейки. Наша страна продает в 90% случаев «зерно» вместо того, чтобы продавать «хлеб». И вы рассказываете, как это классно, пока на этом «зерне» другие получают доп. ценность.

Приличные сервисные компании, используя вашу формулировку, продают не только зерно, но и вкусные булочки, часто с маком, причем не обязательно зарубеж, кроме всего прочего они готовят высококлассных фермеров и улучшают экологию вокруг себя. И вы очень мне польстили когда сказали, что моя статья может иметь последствия для экономики страны с 47 миллионами населения)

Не-міт № 1: У випадково обраній продуктовій менше вірогідність опинитись в курятнику (т. зв. опенспейс).

Не-міт № 2: Якщо в невеликих продуктових фірмах у компанії є спільна мета і розбіжності можуть бути тільки щодо засобів досягнення, то в сервісній окремі інтереси в кастомера й «роботодавця» з’являються від початку навіть на найменшому проекті.

Артем, я поважаю вашу думку, але зараз опенспейс вже стає стандартом офісного розміщення, тому в багатьох компаніях усі сидять в опенспейсі включаючи топ менеджмент. Стосовно розбіжностей цілей між замовником і вендором — це дуже деструктивна ситуація, тому кваліфікований менеджент с обох сторін робить все можливе, щоб звести їх нанівець.

Це не стандарт, воно вимушене, від бідності. І не таке поширене, як здається, якщо дивитись назовні з найбільших аутсорсерів. Коли востаннє раз шукав роботу, з варіантів були дві продуктові та не дуже великий аутсорсер з кімнатами різного розміру. І що характерно, великі аутсорсери не підійшли за умовами праці й зарплатою водночас.

опенспейс вже стає стандартом офісного розміщення

На самом деле нет. У нас, например, принципиально не делают опенспейс в виде «загона» на сотни кубиклов.

Я говорил, что именно опенспейс — стандарт, по фото же он у вас или нет? jobs.dou.ua/...​ftware/photos/#photo12656

Это рум для одной проектной команды. ~15 человек.

ОК, если вы считаете, что это кардинально отличается от опенспейса, то я не буду спорить.

Кардинально. Якось мав щастя працювати на галері в опенспейсі десь на 30 осіб та їздив у командировку до другої частини команди із такими ж кімнатами як в пана Дмитра. Тож зміг порівняти. Зараз маю кімнату на 5 осіб (причому завдяки вільному графіку сидимо пів дня вдвох) — так взагалі небо і земля.

Давно в нас не було срачу на тему аутсорс vs аутстаф vs продукт vs стартап vs offshore development centre

Схоже вже що всі перегоріли цими темами, тут—опа—ні! )

На третьей иллюстрации должен быть средний палец вместо указательного ))

Таке питання, в датаарті платять за піар-статті?) Чи може бонуси якісь є за їх написання?

Ні не платять, але наглядяч не так сильно цілий тиждень батогом б’є та один раз можно отримати більш наваристу юшку, але то не точно.

«Delivery Manager»
«але то не точно»
шото у меня где то диссонирует не не могу сформулировать.

Продуктовики получают прибыль от своего продукта, а аутсорсеры от продажи человеко-часов. И это приводит нас к паре фундаментальных отличий, о которых здесь ничего не было сказано.

1. Высококлассному специалисту, который решает задачи на уровне, который не доступен 10 обычным синьорам, продукт может платить в разы больше. Аутсорс — нет. Потому что начиная с определенной цифры работа такого специалиста превращается в убыток. Т.е. у высококлассного специалиста возможность для зарплатного (и не только) роста гораздо выше в продукте. Для середнячков по зарплате особо преимуществ нет, но они выигрывают в возможности учиться у таких спецов. Тут скорее наймут интернов и продадут как синьоров, чем на зарплату синьора будут держать архитектора. (Чисто фиксед-прайс проектов на рынке уже нет)

2. Наличие немотивированных, неэффективных сотрудников и проблемы с построением команд, как следствие. В продукте однозначно не приветствуется. Хотя и случается (особенно в случае трудной процедуры увольнения в стране). В аутсорсе это ок, потому что за тушку платят по тому же тарифу. Его неэффективность — повод держать его на более низкой зарплате и получать с него больше денег. А его работу сделает энтузиаст-Вася, который, делая работу за троих, получит свои +10% к зп. Отсюда сложности в построении команды.

1. Высококлассному специалисту, который решает задачи на уровне, который не доступен 10 обычным синьорам, продукт может платить в разы больше.

— не правда, высококвалифицированные спецы сервисной компании нужны не меньше, чем продуктовой. И платить им меньше рынка — сродни стрельбе в ногу.

Наличие немотивированных, неэффективных сотрудников и проблемы с построением команд, как следствие

 — в реальности, как только клиент видит подобное со стороны подрядчика, то подрядчик идет практичски сразу лесом. Кроме всего прочего, сервисная компания сильно заинтересована в том, чтобы всегда было с кем работать с новыми проектами, поэтому усилия, которые сервисные компании тратят не тим билдинги уж точно не меньше оных в продуктах.

Я говорю, платить в РАЗЫ больше, чем, вроде бы таким же (по набору скиллов), другим специалистам. На 20-50% выше рынка, когда специалист делает работу, с которой 99% просто не справятся на нужном уровне, это ниачом.

Теоретически, условный Люксофт с прибыли от 10 000+ сотрудников, может намного более комфортно платить в РАЗЫ больше определенной группе сотрудников, чем условная среднестатистическая продуктовая компания в вакууме.

Простите пожалуйста, не могу с Вами согласиться. И вот почему:
Практика бюджетирования такого рода организаций.
Очень часто бюджетирование по проектное. Суть в том, что каждый отдельный проект рассматривается как-бы отдельный даже не отдел, а как-бы микрокомпания.
Которая обязана приносить прибыль.
Таким образом рост ограничен бюджетом проекта и его менеджерами. Если проект большой и менеджеры что-то понимают — некую плюшку за счет коллег выбить смогут.
А в целом — этот потолок, про который Сергей так и появляется — сотрудников может быть хоть мильон, но ЗП ограничена возможностями проекта.
Более того, очень часто проект решает будет у Вас второй монитор или нет и так далее.

Грамотный аккаунт- или деливери-менеджер всегда инвестирует в рост экспертизы, если аккаунт не «гнилой». Это — возможности для роста аккаунта, пусть и в ущерб маржинальности в определенном месяце-квартале.

Теоретически компания вообще может нести свет миру, ничего не зарабатывая при этом. Давайте больше о практике :-)

На практике архитектора-тимлида с хорошим английским и нормальными софт скилами будут любить одинаково в компании любого типа -)

В реальности клиент не видит подобного со стороны подрядчика потому что энтузиаст вася делает работу за троих.

Интересная теория, но дело не в продукт/сервис, а банально в размере компании. Чем крупнее компания — тем жестче сетка грейдов и тем меньше всех волнуют ваши личные сверхспособности. Чем меньше компания и расстояние от вас до СЕО — тем больше вероятность, что после удачного релиза вместо «наш программист» вы станете «наш VP of engineering»

О да, вот я был когда-то 24х летним СТО -))))

сервисная компания = бодишоп?
работал в разных компаниях. где я сейчас — сам не пойму. ABB компания вообще не софтверная но и не бодишоп. вроде как делаем продукт, но продукт этот для очень узкого рынка, и большинство о нем вряд ли слышали. так же и со всякими Моторолами и Нокиями. у них есть внутренние разработки, как для использования внутри фирмы, так и для инсталляций своим клиентам и партнерам.

на самом деле с классификацией тут все гораздо сложнее.

по типу трудоустройства
-прямое трудоустройство или через контракторское агенство (галеру, бодишоп). при этом клиентом «галеры» может быть и продуктовая компания. Тот же гугль и амазон являются клиентами ЕПАМа

по типу продукта
-компании выпускающие коробочные продукты (и сюда же игры и мобильная разработка). т.е. для конечного пользователя
-компании выпускающие продукты для бизнеса (crm, erp, всякие финансовые приложения для инвестмент банкинга). вот тут аргумент про видеть результат своей работы мимо, т.к. обычные люди никогда не увидят этот продукт в действии и не прикоснутся к нему.
-компании, выпускающие софт для железа, другими словами ембеддед и процесс контрол аутомейшн (аутомотив , авионика, коммуникации, контроллеры) . ну тут иногда можно похвастаться — «я разработал коммуникационный модуль который стоит в навигаторе твоей BMW» :-)

все они могут трудоустраивать как напрямую, так и через бодишоп

компании выпускающие продукты для бизнеса (crm, erp, всякие финансовые приложения для инвестмент банкинга). вот тут аргумент про видеть результат своей работы мимо, т.к. обычные люди никогда не увидят этот продукт в действии и не прикоснутся к нему.

Ну, почему же? «Видеть результат» можно и с бизнес-кастомерами вполне. Когда я прожил игры, то мог показать их друзьям прям на телефоне, а сейчас, когда делается какая-то фича или фиксится баг по запросу одного из кастомеров, как-то гораздо приятнее на душе, хотя широкому кругу я это показать уже не могу). Всё зависит только от личной оценки того, чем занимаешься.

Думаю, что основная мысль автора в том, что неважен тип компании. Все зависит от адекватности управленцев и процессов в компании. +/- нормально — и работать можно, и людей в команды подбирают в среднем адекватных.
А если у рыбки голова гнилая ... то тип не поможет.

Это, типа, вывод автора, как от Капитана Очевидность 80-го уровня. Смысл статьи ведь был в развенчании мифов. А то, о чем говорит автор, можно уместить в одну строку: «Не все так однозначно...»

В конце не дописали вывод: Галера — это не страшно. Все на галеры.

Я проработал много лет и в одних и в других конторах. Если кратко, то так:
1) Продуктовые: жуткий легаси; код лапша; трогать ничего нельзя; продукт деньги приносит, а значит руководство уверено в плане развития проекта (техническая часть вообще никого не парит, ведь менеджеры вообще на это не смотрят и ничего в этом не смыслят); нужно писать аналогичный говнокод; тот кто раздражает техническими предложениями легко и быстро заменяется
2) Сервисные компании: клиент — это лох и его нужно развести по максимуму; нет смысла делать хорошо, так как с этим будут мучаться другие; джун идет по цене сениора (отсюда и 20 летние сениоры и тимлиды); пишем не на том, что лучше всего подходит под требования задачи, а на том, что умеем (видел, как финансовые проекты писали на джумле и вордпресе); нет смысла держаться за клиента (с большой долей вероятности он свалит от вас); проект закончился и всех уволили к едреней фене (такое практикует Циклум и другие товарищи).

Вывод: если снять розовые очки и вытереть сопли радости от своего величия (я же программист, а не хухры мухры), то профессия — боль и страдания. Очень редко кто из программистов работает на одной конторе больше года-двух, а то и через пол года сваливают.

Знаете, нет ничего хуже чем максимализм. Легаси код рано или поздно приведет к тому, что его поддержка будет сьедать всю прибыль, а компании, которые считают клиента лохом и не концентрируются на долгосрочных взаимовыгодных отношениях с клиентом долго не живут)

Так так и происходит сплошь и рядом, к сожалению. Реально только единицы из рыночных игроков умеют балансировать. И то, частенько проскакивают жуткие скандалы и у них.

Если снять розовые очки и вытереть сопли радости со своего величия то профессия — профессия. Вы тут пришли деньги зарабатывать и делаете то что нужно бизнесу в продукте либо то что нужно деньгоимущему в сервисе. Хотите радужного кодинга — велком контрибутить в аутсорс. И да, даже там вы не застрахованы от фрустраций ибо в аутсорс тоже контрибутят не всегда от ума, а вот с code of conduct хош не хош приходится считаться иначе сраным веником из избы вон... Единственный реальный способ на 100% избежать фрустраций — писать свой собственный аутсорс с блекджеком и женщинами. Ну разве что от малообеспечености придётся пофрустрировать, но удастся это продать — жизнь удалась! (Эран Хаммер в помощь. He tried.)

Ну а если всё таки принимать работу как работу то не такая уж это и боль и едва ли страдания, знай себе решай логические головоломки пока с тебя пылинки сдувают. А иногда перепадают прям совсем лакомные куски и удаётся дать волю творческому потенциалу, но требовать такого изо дня в день? За деньги? Хм...

Хотите радужного кодинга — велком контрибутить в аутсорс

«Радужного» — это в смысле LGBT?

иллюстрации зачётные

А если в среднем по больнице?

Прочитал внимательно, вы не развенчали ни одного мифа, указали что существуют исключения, дали целую кучу комментариев.

Некоторые компании совмещают в себе и продуктовое и сервисное подразделение.

классная работа может быть как в продуктовой так и сервисной компании, но я бы запостил классика: www.youtube.com/watch?v=rp6_3UQLi2Y

классная работа может быть как в продуктовой так и сервисной компании, но я бы запостил классика: www.youtube.com/watch?v=rp6_3UQLi2Y

При выборе из двух данных вариантов в качестве классика лучше подходит г-н Эскобар со своей аксиомой.

Работаю в продуктовой компании, выпускающей региональній софт. Майлстоуны закрываются постоянно, и у нас не то, что деливери, у нас обычного менеджера нет на 20 человек -)
В сервисной компании постоянное напряжение от того, что нужно не потерять ни одного бала в глазах клиента. Все вертится вокруг него (а не вокруг продукта, как могли бы некоторые подумать). Отсюда и штат над... менеджеров, психологический прессинг, подковерные игры и прочие игрушки «серьезных людей».
По своему опыту могу сказать, что сильное впечатление производит то, когда в командировках ты видишь одну атмосферу на стороне заказчика, а в своей галере -совсем другую: тебя готовят как лошадь на выставку-продажу.

А знаете, вам повезло. Обычно, когда у продукта уже есть тысячи пользователей, эти самые пользователи делятся на 100500 враждующих лагерей по любому аспекту развития продукта, каждая из груп имеет свой взгляд на одни и те же фичи, и эти взгляды часто не то, чтобы противоречат друг другу, но и вообще здравому смыслу... На фоне всего этого, активности в сервисной компании, направленные на «набрать баллы» у одного конкретного клиента, кажутся детским лепетом по сравнению с тем, чем занимается PR & Community management team в продуктовой.

Только наличие статьи, которая восхваляет сервисную компанию, на фоне продуктовой, а не наоборот...о многом говорит само за себя)

Просто в украинском ИТ принято жаловаться на страдание и загнивание во всяких епамах и люксофтах параллельно мечтая о кисельных берегах продуктовых компаний.

Жалобы — фиг с ними... ладно бы кто-то что-то делал, чтобы оттуда свалить, а не прыгать с одной галеры на другую).

Внимательно все прочитал и не понял вывода: брюнетки или блондинки?

Ну если в этой плоскости, то не важен цвет волос, важно чтобы человек был хороший)

Вот то же самое думается в отношении страшилок о работе в сервисных компаниях...

Хоч більшість із цих страшилок можна зустріти незалежно від типу компанії, але 5 років в аутсорсі + 8 років в продуктах/стартапах/фрілансі відкрили мені одну річ, яку в сервісних компаніях практично неможливо знайти. Це коли всі працюють на спільну ціль, мають єдиний образ «клієнта», і не мають конфлікту інтересів. Відповідно, рівень довіри значно вищий. На жаль, переважна більшість сервісних компаній — це маленькі автономні республіки під одним дахом, де проектні команди не співпрацюють (і часто навіть слабо знайомі між собою), функціональні підрозділи займаються перекиданням відповідальності через конфліктуючі KPI, а інтереси власників і рядових працівників досить ортогональні (скажімо, довготерміновий сапорт-контракт vs. ризиковий амбіційний проект). Виняток — якщо рядовий працівник зацікавлений у менеджерському треку та ставить ціль дорости до VP/C-Level у цій компанії.

Також не можу погодитись із пунктом 5. Дохід будь-якої організації залежатиме від попиту на її товари і послуги. Сервісний бізнес на прикладі українського ІТ часто ближчий до «сировинного», тому дохід працівника досить обмежений ринковими умовами регіону і profit margin-ом, на який розраховує власник. Натомість, дохід продуктової компанії може бути експоненційним від кількості людей, а не лінійним, при цьому власник не утримує з кожної людини GPM. Чисто з мого досвіду, в продуктах перегляд компенсації — процедура значно відкритіша і приємніша, тому що в працівника немає двох роботодавців одночасно.

Дуже вам дякую на комментар. Хочу лишь прокоментувати дві речі — не всі сервісні компанії це конфедерація перманентно конфліктуючих сторін, в деяких все ж такі існує поняття «клієнта» та мотивоючої об"єднуючої мети. С приводу зарплат — все ж таки хочу з вами не погодитися: доход сервісної компанії не завжди похідна від кількості людей; доход продуктової компанії не завжди незалежний від кількості персоналу; рівень зарплати завжди корелює с ринковими показниками.

В пункте

Миф № 3. Сервисная компания — это дресс-код, обед по распорядку, штрафы за опоздания и шпионский софт на рабочем месте

Ничего по существу не сказано, сплошная вода. Myth not busted!

тут я скорее пытался сказать, что между идиотизмом бизнес процессов и типом компании особой корреляции нет. Вас что там, что там могут выпускать в туалет по карточкам.

Могу сказать, что когда я работал в продуктовой компанни — там тоже выдавали рабочий ноут, на котором стоял шпионсуий софт, при этом работать можно было только на нем. Так что на мой взгляд это скорее не миф — а вещь присущая как продуктовой так и сервис компании.

дался вам этот дресс код. такого чтоб ходить в галстуке и белой рубашке нет даже в UBS. смарт казуал есть, но это просто обычная одежда (без пляжных тапочек или шортов с голым торсом)

Дресс код меня волнует, на самом деле, в последнюю очередь. Интересует в первую очередь

штрафы за опоздания и шпионский софт на рабочем месте

сталкивался всего один раз с такой конторой , но я там не работал . не прошел собеседование (наверное к счастью, т.к. больше 2-х месяцев такого концлагеря я бы не выдержал). штрафы кстати не за опоздания а за то что поднялся на лифте на второй этаж, или сходил в туалет без отметки в шпионском софте

Подписаться на комментарии