Репутація українського ІТ. Пройти опитування Асоціації IT Ukraine
×Закрыть

Аутсорс: невиновен!

Последние несколько лет в нашем информационном пространстве идет всеобщее принижение аутсорса как такового и всех его участников. Часто высказываются мнения, что это грязная, неквалифицированная работа, недостойная уважающих себя предпринимателей и разработчиков. Вот стартап — это другое дело: целый праздник удовольствия, творческого начала и даже дохода.

Я являюсь владельцем небольшой аутсорс-компании, а потому многие подобные заявления принимаю на свой счет и часто задумываюсь о роли аутсорса и стартапов (тут и далее понимаю под этим разработку IT-продукта).

По сути, наша сфера предоставляет услуги: разработка, поддержка ПО. Точно так же можно называть аутсорсом ателье по пошиву одежды, СТО, парикмахерские и бюро переводов. Все, что мы делаем, — это решаем проблемы наших заказчиков как с помощью битов и байтов, так и неспосредственно общаясь с ними, делясь с ними экспертными оценками и обучая различным методикам и технологиям. То есть, это скорее классический сервисный бизнес, чем просто вынесение решения функциональных задач вне внутренней зоны операционной деятельности компаний.

Из моего опыта, это интересная и благодарная задача, достаточно конкурентноспособный рынок (как труда, так и заказов), который позволяет при наличии желания и качеств безгранично развиваться в разных аспектах, но также вынуждает не стоять на месте, так как иначе время заметет песком и не заметит.

В то же время, последнее время, идет достаточно агрессивная пропаганда стартапов. Сами по себе стартапы — это замечательная деятельность, но и это не удел избранных элит, по сравнению с которым все остальные — лишь презренные смертные. Меня смущает в этом насаждении культирование мысли, что можно быстро что-то склепать и быстро «втюхать» инвесторам или покупателям. Практически не говорят о создании ценности и ориентации на людей (как на сотрудников, так и на клиентов). Достаточно интересно об этом пишут 37 signals в своих книгах:

Make a dent in the universe, Start a business, not a startup

Don’t use the idea of a startup as a crutch. Instead, start an actual business. Actual businesses have to deal with actual things like bills and payroll. Actual businesses worry about profit from day one. Actual businesses don’t mask deep problems by saying, «It’s OK, we’re a startup.» Act like an actual business and you’ll have a much better shot at succeeding.

Далее — условное сравнение двух направлений IT: чем они отличаются на мой взгляд с точки зрения разработки и построения бизнеса:

Вполне возможна и миграция бизнеса из одного направления в другое:

1) Получение опыта в разработке, последующее оттачивание маркетинговых и продажных навыков и мутация в стартапы.
2) Наработка стартапу имиджа компании, которая может делать качественные продукты, и мутация в сервисную (экспертную) компанию с использованием этой репутации.

Аутсорс на мой взгляд — это точно такой же благородный и высокоинтеллектуальные бизнес, как консалтинги и аудиты фирм большой четверки, юридических или медицинских компаний. Для того, чтобы пересмотреть отношение к этому вопросу, рекомендую к изучению книгу «Управление фирмой, оказывающей профессиональные услуги» Дэвида Майстера, где 100% описанного подходит для нашей сферы аутсорса. Из вступления:

Два аспекта профессиональной работы составляют особую проблему в управлении фирмами, оказывающими профессиональными услуги. Во-первых, профессиональные услуги предполагают высокую степень индивидуализации выполняемых работ. Профессиональные фирмы должны управлять индивидуализированными проектами в условиях, когда мало что в вопросах управления может быть надежно пущено по рельсам рутинных процедур.

Во-вторых, большинство профессиональных услуг имеют сильный компонент личного взаимодействия с клиентом. Это предполагает, что определения качества и сервиса приобретают особый смысл и должны особо управляться, и что от высшего персонала требуются особые навыки.

Обе эти характеристики (индивидуализация и контакт с клиентом) требуют, чтобы фирма привлекала (и удерживала) высококвалифицированный персонал. По этой причине фирма, оказывающая профессиональные услуги, является крайним случаем воплощения известной фразы «наши активы — это наши люди». То, что фирма продает своим клиентам, часто является не услугами этой фирмы как таковыми, а скорее услугами отдельных личностей (или команд таких личностей).

Понятно, что эта история и про нас.

Замечу, что нашим IT-людям очень не хватает деловой жилки, понимания маркетинга и продаж (этому способствовал тот факт, что в нашем обществе почти 70 лет предпринимательство было вне закона и нам нечему учиться у своих родителей в этом плане). Думаю, этому стоит обучаться у классического бизнеса, в бизнес-школах, да и просто «Браться и делать», осознавая, что «опыт — сын ошибок трудных».

Поэтому вполне оправданный шаг многих начинающих IT-предпринимателей — начинать с сервисной разработки, набираться опыта и средств в этом бизнесе, а потом при остром желании пробовать себя в стартапах.

Основная идея этой статьи заключается в том, что не стоит бросаться в крайности. Следует видеть преимущества обеих сфер, не преувеличивая и не умаляя их недостатки и преимущества под влиянием веяний моды и времени.

LinkedIn

Похожие статьи

Лучшие комментарии пропустить

Уж сколько раз твердили миру... Помниться мне мы даже как-то поругались, а потом подружилсь с уважаемым Богданом (silverwolf) на почве холивара «аутсорс vs продуктовая компания». Вы, Павел, сравниваете хороший аутсорс с плохим стартапом. Таких сравнений можно делать сколько угодно и в какую угодно сторону.
Как по мне не в бизнес-модели дело. Опять таки, из личного опыта, мое самое лучшее место работы — аутстафинг контора, два самых кошмарных — продуктовая и стартап. Значит ли это, что аутстафинг рулит, а продуктовая разработка — гуано? Разумеется нет. Все дело в людях и в целях этих людей. Остальное вторая, третья и -надцая производная.

А в остальном статья отличная и большое Вам спасибо.

По табличке — ровно такие же необъективные и неверные выводы, коими грешат противники аутсорса...

По-моему аутсорс не только невиновен, а на самом деле является единственно динамично развивающимся экспортом страны, которому мы как Украинцы многим обязаны. С помощью прихода таких компаний рынок продолжает развиваться и условия оплаты и труда только улучшаются. А то, что для Украины мало продукта не делают: что-ж, в Африке почти все алмазы добывают, но они по-моему не заморачиваются про то, что продукт основной массой идёт на экспорт. И не вина индустрии, что в своём отечестве нет актуального (платежеспособного) спроса на этот по сути элитный кодовый продукт. Не стоит бить себя в грудь и орать, что мало «своих» — это ненужный популизм и отсутствие понимания, как работает мировой бизнес.

98 комментариев

Подписаться на комментарииОтписаться от комментариев Комментарии могут оставлять только пользователи с подтвержденными аккаунтами.

Возможно вам будет интересен критичный взгляд на вашу табличку)
1) Вы же не пропустили выход крупных аутсорсеров на IPO и покупку мелких крупными? Стартапы построенные за год это скорее исключение чем правило, просто про эти исключения много говорят, что и понятно чем короче срок, тем выше доход на единицу времени основателя.
Темпы роста аутсорсеров достаточно ограничены, да и 5-7 лет — не самый большой срок для выхода стартапа на IPO

2) Извините, но это просто абсурд — текучка персонала у аутсорсеров обусловленна простым экономическим фактором — наличия проектов под загрузку девелоперов на бенче — нет проектов — пшел вон, прошлые заслуги побоку. Мне неизвестен крупный аутсорсер который хотябы теоретически сможет пережить убыточный год без существенных сокращений, но отвратительные продуктовые стартапы тоже существуют — это факт.

3) См пункт 1 — аутсорсеры — те-же стартапы

4) Не лишено смысла, консультанты достаточно часто получают широкий репертуар навыков, но с другой стороны — пойдите найдите аутсорсера который даст вам решать масштабную исследовательскую задачу пару лет

5) Ну ок, но от потока маленьких фич которые надо «не обсуждать, а деливерить» не так много радости ;)
6) Доходы аутсорса ограниченны бизнес моделью которая зачастую прямо декларирует «У нас дешевле!» и рыночной коньюктурой (это везде, но в аутсорсе это ярко выраженно).

Аутсорс сам по себе — сказочное зло. В реальном мире есть и обратный — инсорсинг. Именно инсорсинг является денежным потоком, продюсером ценностей. И не рассматривая его, говорить что-то про аутсорсинг — бесполезно.

Это всё равно, что сказать «импорт — зло». Всё зависит от того, что экспортируете и что импортируете. К примеру компания, создавшая свой сайт B2B — едва ли продуктовая. А взявшая «аутсорсом» обеспечение платёжной системы — может быть просто инсорсила саму платёжную систему в клиента, а себе могла «прикупить» опыт менеджмента компании.

Поддержите, кто читал «Плоский мир» :)

Хорошо там, где много денег.(точка)

Хорошо там — где много денег. (точка)

Точно так же можно называть аутсорсом ателье по пошиву одежды, СТО, парикмахерские и бюро переводов. Все, что мы делаем, — это решаем проблемы наших заказчиков как с помощью битов и байтов, так и неспосредственно общаясь с ними, делясь с ними экспертными оценками и обучая различным методикам и технологиям. То есть, это скорее классический сервисный бизнес, чем просто вынесение решения функциональных задач вне внутренней зоны операционной деятельности компаний.

Напрашивается, однако, другая аналогия, с пошивом одежды — аутсорс пошива кроссовок в Китае, Вьетнаме, Комбоджи... Сейчас как бы притихли с эксплуатацией чумазых полуголодных детишек в хорошо нам известных странах, на производствах, вынесенных в аутсорс из сытых стран. Сейчас другие формы, другая технология. Но суть та же, воспользоваться плодами искусно созданного неравенства на разных территориях планеты. Аутсорс — зло. Нравственное зло.

Ого какая классика!
Софизм argumentum ad populum:

Аpгyмент на пyблику. Софист апеллиpyет к матеpиальным интеpесам пpисyтствyющих, когда вам yдается показать, что тезис пpотивника (если пpизнать его истинным) затpонет доходы или скажется на материальном положении свидетелей споpа. Вот здесь-то что бы вы ни сказали — любyю чyшь, глyпость, бессмыслицy — все бyдет пpинято аyдитоpией с одобpительными криками, а слова вашего пpотивника потонyт в неодобрительном ропоте, бyдь он хоть сам Цицеpон! Аpтyp Шопенгаyэp назвал этy yловкy «pyбить деpево под коpень».

[проф. С.И. Поварнин «ИСКУССТВО СПОРА»]

Причем здесь софизм? Вынь из своей головы Совок: оутсорсинг это честный бизнес. Ничего гадкого и никакой эксплуатации я здесь не вижу.

Я вот «работаю» в аутсорсном бодишопе — а чувствую себя в натуральном совковом НИИ :) Те же «ставки», то же «решение кроссвордов» и болтовня что бы убить время, та же совковая бюрократия и куча работы для «прикрытия зада». Правда за это почему-то платят больше, чем полярникам и шахтерам — до сих пор удивляюсь.
P.S. Ах да — забыл про лозунги вроде «догоним и перегоним», «наше качество — самое качественное», «наши корпоративные ценности — самые ценные» и бодрые рапорты о том как мы «растем», «улучшаем», «развиваем» и т.д.

Чем закончились советские НИИ (да и СССР в целом) — ты прекрасно знаешь ;)

искусно созданного неравенства
Интересно, как по вашему, кто искусно создал неравенство между США и Украиной?
---
P.S. На счет
Но суть та же, воспользоваться плодами ... неравенства на разных территориях планеты.
— согласен. Не пойму только, кто, с Вашей точки зрения, создает это самое неравенство.
Искуссность == квалификация, умелость, умение; хитростность, мастерство, артистичность, квалифицированность, артистизм, искусство, сноровка, хитрость, техничность, высокая квалификация, ремесло, виртуозность, техника, мастеровитость, ажурность.
Как бы намекает на антропоморфность персонажа.

Вопрос, как создано неравенство получается политический, но раз уж он касается IT и программистов... Кому-то будет неприятным открытие, узнать, в какой он роли находится.

Возьмем Нигерию, и в ней: программиста, дворника и оппозиционера. И Америку.

Вот кого нельзя аутсорснуть, так это дворника. Причина проста, услугу негра-дворника подметать в США можно получить только вместе с негром-дворником на территории США. Дворников из Нигерии пришлось бы собрать на территории США. Но это бессмысленно. Ведь это означает еще и дать им права. Например, на достойную оплату, на соц.обеспечение, право пользоваться государственными услугами, право на бесплатное образование их детям, право пригласить своих родственников, и пр. Проще своего взять на работу. Лишить негра-дворника всех прав, это в США уже проходили, рабовладение — позор еще тот.

Программиста и оппозиционера аутсорснуть можно. Чтобы лучше понять, как этот механизм работает, нужно поменять местами Нигерию и Америку. И найти то основное в аутсорсе, что является общим и для оппозиционера, и для программиста.

Представим, что в Америке дураки и они разрешили хождение на своей территории в качестве платежного средства — нигерийский рубль. Печатают рубли там, а в Америке рубли раздают их оппозиционерам, неграм, индейцам, и — программистам. Мы видим, что нужные неграм из Нигерии политические цели в Америке достигаются по цене полиграфической печати бумаго-рублей.

Или еще экономней, вместо печати макулатуры нигерийцы додумываются просто заводить новые файлики с цифрами долга Америки в банковских компьютерах Центрального Банка Нигерии. (и вообще, долга для любой той страны конченных идиотов, которая разрешит хождение денег из чужого ЦБ на своей территории).

Чудеса аутсорса — оппозиционеры в Америке будут проедать продукты своей Америки, потреблять блага в своей Америке, занимать дома, места в школах, клиниках, отвлекать служащих, полицейских, снашивать машины, колеса, асфальт, пылить на дорогах. И при этом добиваться политических целей нигерийских негров в Америке. Можно еще и программистов Америки аутсорснуть для промышленности и ВПК Нигерии, допечатав нигерийских рублей. Можно как захочешь чморить и топтать Америку. Нигерийцы, чего доброго, и радикальных исламистов и местные банды из негров начнут вооружать и снабжать деньгами.

Всё что для этого нужно, это поставить дело таким образом, чтобы:
а) идиоты и дураки в Америке разрешили хождение денег в качестве законного платежного средства из чужого Центрального Банка на своей территории.
б) запретить допечатывать свои американские деньги, то есть, ввести режим Currency Board.

Вот так просто создать неравенство между Нигерией и Америкой.

Но реальность другая, что дураки не в Америке, а там, где оппозиционеры и программисты получают свеженапечатанные деньги из чужого ЦБ, при этом съедают и изнашивают продукт в своей стране, а результат отдают в виде достижения чужих политических целей, или отчуждения файлов с ПО.

Режим Currency Board был у Америки-колонии в отношениях с Англией-метрополией. Когда американцы решили печатать свои деньги, Англия послала военный флот на Америку. Или сейчас на Украине, режим Currency Board.

Вот так всё просто.

То есть проблема не в том,
1) что мы мало экспортируем продукции высокого передела (да мы вообще почти ничего не экспортируем, как для страны в 45.000.000 человек).
2) не в том, что мы вообще почти ничего не производим. Наш уровень производительности труда в 5-20 раз ниже чем в США. Т.е. по мировым меркам как будто мы работаем 30-60 минут в день.
3) не в том, что у нас несколько миллионов бездельников: менты, прокуратура, ЖЭКи, ЗАГСы, депутаты, да вообще госорганы не работают. Там за день переносят с места на место 20 бумажек.
4) не в том, что и людей и бизнес давят жуткой коррупцией, беспределом чиновников и ментов, поборами (половина элитной недвижимости и авто покупается чиновниками, т.е. ворами)
.
А в том что в виде средства обмена мы используем иностранную валюту?
Ок, а если с 1 марта, мы запретим оборот на своей территории иностранной валюты — ЧТО ИМЕННО ИЗМЕНИТСЯ?
.
Скажите, Вы действительно верите, что если мы перейдем с меееееедленно инфлирующего доллара и евро на гривню (которая падает на 60-100% каждые 10 лет), то станем — ЧТО? Я не пойму, богаче что ли? Производительнее?

Я согласен, что иметь свою валюту, которой пользуется пол мира круче, чем использовать чужую такую же валюту. Печатай и покупай чужие товары.
Но, кажется, нам мешает создать такой себе украинский фунт не Америка, а незначительность и никчемность нашей страны на экономической карте мира.

Мне кажется, Вы переносите обладание более высоким экономическим богатством (в смысле работ А.Смита «Богатство народов») на способности и полноценность человека. Это миф, будто бы Америка или Европа богаче потому, что у них население умнее, достойнее, аккуратнее и вообще, прирожденная раса господ. Всё богатство стекается автоматически в ту страну, которая сумела навязать на чужих территориях свои денежные знаки, и включив при этом печатный станок.

Не надо комплексов по поводу себя ))

Глобализация приведет к тому, что появится общее конкурентное пространство. Где богаче и успешнее будет тот, кто достойнее, умнее, полезнее обществу, а не тот, кто раскрутил мошенническую схему. Дело времени. Пока всё идет по плану )))

у них население умнее, достойнее, аккуратнее
Естественно я так не считаю. Я говорил о производительности труда. А тут тяжело не согласиться, что Бритни, Мадонна и Майкл Джексон на несколько порядков «продуктивнее» Гайтаны и Воплей Видоплясова.
.
Всё богатство стекается автоматически в ту страну, которая сумела навязать на чужих территориях свои денежные знаки, и включив при этом печатный станок.
Очень сильное заявление. Не понятно только, как в него вписывается богатство Японии, Китая, Австралии.
.
На счет глобализации: не уверен, что могущественные государства откажутся от суверенитета, контроля над потоками ресурсов, контроля над территорией и населением. В таком случае может оказаться, что неравенство будет только нарастать. У нас будет высокопроводимая среда (глобализованый мир) при очень сильных точечных потенциалах (США, Китай, Германия, Британия, ...).
Так что, возможно,
кто достойнее, умнее, полезнее обществу
сможет реализовать себя исключительно на территории этих самых центров.

Список стран по ВВП (ППС) на душу населения
ru.wikipedia.org/..._душу_населения
Япония — 34,501$/на человека в год
США — 47,025$/на человека в год
Украина — 7,634$/на человека в год
.
Все выглядит как «у японцев все хорошо». Даже на фоне текущей динамики абсолютные показатели хорошие.
.
Ну и, кроме того, количественные смягчения уже использовали США, Евросоюз, Швейцария. Так что на сегодня это нормальная экономическая практика управляемой инфляции.

Если вернуться немного назад, к механизму, данному на примере, то очевидно же, что логика там есть, иначе бы не зацепило.

После примера следовало бы обратиться к модели, а любая модель это математика, прежде всего. Пример и был найден после составления модели, модели ставился вопрос, а она отвечала.

Пример с Японией привел как еще одно подтверждение о том, что модель может в точности предсказывать, например то, что сообщил глава банка. И то, что происходит на неоколониальных территориях, например, Украине.

Предлагаю тут чуть подробнее разобраться. Только без этих «всё воруют» и т.п. Говорим про механизм.

Уже много лет, иностранная валюта не может являться платёжным средством в Украине, т.е.:
1. Баксом можно оплатить только товар китайца/американца/... А это значит, что мы отправляем «свеженапечатанный» доллар подальше, а получаем товар. Поработал наш, теперь работает американец. Натуральный обмен :) Не так уж плохо.

Тем более, что так уходит лишь малая часть дохода разраба.Обычно разраб доллар меняет на гривну, и тогда:
2. Разраб покупает украинскую печеньку. ВВП в плюсе. Если печенька не украинская — то доход по таможне и НДС. Выдаём пенсии, строим дороги. (Ну как выдаём/строим... на фиксированных 5% где-то)
3. Казначейство печатает банку гривну, которую тот выдал разрабу, а ЦБ расплачивается по внешним долгам. Или банк сам расплачивается по своим внешним долгам/кредитам. Чистый шоколад

Что не так? Если же всё так, то закрепляем эффект:
* рабочие места (социальная стабильность, пенсии опять же)
* рост квалификации в отрасли
* госзаказ ВУЗам востребованных во всём мире специальностей
* приход «белых» иностранных контор, которые платят налоги по полной

С пунктом 1 не согласен.
Я посоветую сайт, где Вы сможете проследить исходные данные, способ рассуждения автора, и сделать свои собственные умозаключения.
Currency Board на Украине. Наглядно. или лучше, сделайте поиск по сайту «Currency Board».

Вы ошибаетесь, если думаете, что Украина не накачивается иностранными деньгами.

Если с первым пунктом у нас разногласия, то дальше, думаю, нет смысла обсуждать.

Рассматривать механически, как раз и предпочитаю. При этом любой механизм представим математической моделью. Основа такой модели несложна, у меня есть, ну и кое-какие наброски. Игра-цивилизация точно получится ))

Прошлый пост писал ночью, посему не очень корректно прописано. Под разработчиком понимаю субъект хозяйствования, получающий валюту от нерезидента за услуги. Потому как живьём баксы в конвертах (и уж тем более — на счёт) давать физлицам уже не практикуется.

Следовательно, п.1 (оплата нерезидентам с валютного счёта) не имеет особого отношения к регуляторной политике ЦБ и вообще к стране. Тем более, что суммы там небольшие, основная ден. масса конвертируется в нац. валюту (и, таким образом, выходит за рамки п.1). Налоги с операции — отдельная тема, предлагаю не трогать.

Дальше оффтоп.
Что касается Currency Board. Пока к нашей теме не относится, просто предлагаю Вам рассмотреть возможность изменить точку зрения (спорить не будем).
Автор приведенной Вами статьи пишет много, про умные вещи, явно не дурак. Засыпал весь рунет реинкарнациями своих 4-х статей.

Однако, излагает (весьма!) сумбурно и неупорядоченно. Основная предпосылка у него — факт валютного совета (Currency Board). Но ведь не факт! Хочу противопоставить мнению «Аверин Игорь, Технический директор АО „Телерадиокомпания ЛЮКС“ г. Киев», кого-то поавторитетнее:

Марек Домбровски, доктор экономических наук, профессор, консультант Всемирного банка и Программы Развития ООН. Очень рекомендую статью: kak.znate.ru/...dex-104749.html В ней он как раз рассматривает возможные и предпочтительные валютные режимы для Украины

Википедия. ru.wikipedia.org/...валютного_курса
Утверждает, что в Украине режим стабилизированного курса «денежный агрегат», сильно заякорен на USD. Хочу обратить внимание, что курсовой якорь — даже не фиксированный курс, не говоря уже про валютный совет.

Здесь неудобный формат общения, если мы переходим к сравнениям больш-меньше, раньше-позже, то есть к математике. Основы я изложил в своем ЖЖ. Там формулу можно вставить, график и т.д. Да и аудитория, прямо скажем, более соответствует. Если интерес есть, то лучше к математически написанному перейти.

Нет, к математике я приступать не хочу по 2-м причинам:
1 и главная: нет повода. Т.е. в нашем разговоре пока нет модели, которую нужно описывать. Остановились на возражении по п.1, это возражение я оспорил чужим авторитетным мнением
2. Времени займёт уйму, т.к. в математических моделях пока не приходилось ковыряться. А его (времени) нет. Если Вам важнее номинальная победа Вашей первоначальной позиции в дискуссии — то можете её фиксировать сейчас, вывалив сюда кучу формул «побольше» в стиле Игоря Аверина. Я уйду в сторону, некогда мне

P.S.: Почитал Вашу статью. Тема там иная, модель о другом, формула не та и выводы (IMHO) притянуты за уши. В частности, войны США устраивает по гораздо более прозаичным причинам — обеспечить страну работой на фоне сокращения реального ВВП. Зачем (точнее, во избежание чего) — Вы, я думаю, знаете.
Это не исключает побочных выгод, для максимизации которых выбирается наиболее удачная территория и формат войны. Но причина — не в этих (побочных) выгодах.

Там модель не сложнее закона Ома для замкнутой цепи. Без математической модели остается мозаичное фиксирование событий без всякой надежды рассчитать следующее. Пустая трата времени.

По-моему аутсорс не только невиновен, а на самом деле является единственно динамично развивающимся экспортом страны, которому мы как Украинцы многим обязаны. С помощью прихода таких компаний рынок продолжает развиваться и условия оплаты и труда только улучшаются. А то, что для Украины мало продукта не делают: что-ж, в Африке почти все алмазы добывают, но они по-моему не заморачиваются про то, что продукт основной массой идёт на экспорт. И не вина индустрии, что в своём отечестве нет актуального (платежеспособного) спроса на этот по сути элитный кодовый продукт. Не стоит бить себя в грудь и орать, что мало «своих» — это ненужный популизм и отсутствие понимания, как работает мировой бизнес.

Фейсбук конечно же тоже создавался для продаже в течениии 1-2 лет, с потребительским отношением к персоналу, и т.п.

Бачив такі мінуси аутсорсинга як програміст:
не розумів бізнеса кієнта, тупо виконував дані мені задачі (ну це думаю не у всіх),
не уявляю аутсорсингову компанію в якій можна попрацювати наступних 10 років,

для чого якщо їх так багато, схожі умови і при переході можна легко підвищувати ЗП відносно попередньої.

Загалом у стартапі можна досягнути більшого, якщо мати опціон, в аутсорсингу є відомий потолок для програмістів, хоча існують відповідні ризики і перепрацювання.

Проте для насолодження теперішнім днем я б вибрав аутсорсинг.

Щодо цікавості роботи в стартапах, там всьо цікаво якщо він розвивається — получає інвестиції ітд, а коли він в стагнації то трохи фігово :) За 2 роки проект приїдається, в аутсорсингу легше міняти проекти чи взагалі компанію.

Ну а 37signals також стартапи створюють, тільки вони притримуються іншого стилю, типу вирощування бізнесу, а не компанію для перепродажу.

Цікаво що у них нема менеджерів і кожний співробітник має карєрний ріст в ширину? а не по вертикалі. Тобто якщо ти програміст, то твій карєрний ріст полягає в тому що ти продовжує програмувати а не стаєш менеджером ітд, тобто для аутсорсинговиг компаній ти тоді будеш перекваліфікованим і не цікавим.

Скудно мыслишь, бери выше, аутсорс с точки зрения основателя компании. С точки зрения простых винтиков (программистов) что аутсорс, что стартап, всё ± одинаково.

У основателя свои интересы, у винтиков — свои.

Если усердно работать по 8ч в день, можно дослужиться до менеджера и работать по 12.

Не помню кто сказал.

Дима Ефименко, но он как-раз в продуктовой конторе работает. И не до менеджера, а до директора.

В оригинале это был Роберт Фрост :)

> By working faithfully eight hours a day you may eventually get to be boss and work twelve hours a day.

Я за шо купил за то и продаю :) Но за источник спасибо.

Я про карєру програміста, а ти про крарєру продавця :).
P.S. Я то розумію, що всі фрілансери мріють відкрити свою аутсорсингову компанію де замість них всі замовлення будуть виконувати робочі, а самі будуть відпочивати на морях, але програмістів і так мало, а роботи багато, тому халява походу пройшла :)

Карьеры программиста не существует, есть карьера руководителя/владельца. «Халява» не кончилась, всё только начинается:)

Проблема на самом деле есть. Проявляется она на нашем внутреннем рынке. Для того что бы Украинской компании предложить высококвалифицированного специалиста (тут считаем рентабельность) наши цены за услуги должны быть соизмеримы с теми которые идут на запад. Например: Звоним клиенту — «Стоимость часа работы бизнес-консультанта стоит 800 грн.» Как вы это себе представляете? Сколько можно найти таких клиентов? Понижаем цены (считаем рентабельность) и приходим к выводу что специалиста высокого уровня мы себе позволить не можем. Получается что в какой то мере но все же страдает от этого отечественный заказчик!

Проблема на самом деле есть

ИМХО, эта проблема и есть основной причиной, почему внутренние компании культивируют ненависть к аутсорсу.

Рынок сотрудников для внутренних компания = Украина
Рынок сотрудников для внутренних компания при наличии аутсорса = Украина
Рынок работодатетей внутренних для сотрудников = Украина

Рынок работодатетей внутренних + доступных через аутсорс для сотрудников = Весь мир

Внутренние клиенты не могут себе позволить бизнес-консультанта за 800грн/час? При наличии аутсорса найдутся клиенты в Штатах или в Европе, которые заберут этого консультанта за 1200грн/час

Обычная конкуренция за ограниченные ресурсы, которыми в данном случае являются высококвалифицированные специалисты.

Уж сколько раз твердили миру... Помниться мне мы даже как-то поругались, а потом подружилсь с уважаемым Богданом (silverwolf) на почве холивара «аутсорс vs продуктовая компания». Вы, Павел, сравниваете хороший аутсорс с плохим стартапом. Таких сравнений можно делать сколько угодно и в какую угодно сторону.
Как по мне не в бизнес-модели дело. Опять таки, из личного опыта, мое самое лучшее место работы — аутстафинг контора, два самых кошмарных — продуктовая и стартап. Значит ли это, что аутстафинг рулит, а продуктовая разработка — гуано? Разумеется нет. Все дело в людях и в целях этих людей. Остальное вторая, третья и -надцая производная.

А в остальном статья отличная и большое Вам спасибо.

Табличка просто писец :)

С одной стороны, аутсорс зачастую действительно незаслуженно поливают грязью. Однажды я наблюдал комичную ситуацию, когда сотрудники одной продуктовой фирмы, где все решения принимаются забугорным (как происхождению так и по расположению) менеджментом, а местный выступает проводником высочайших указов, горделиво считали себя настоящими разработчиками в отличии от каких-то там позорных аутсорсеров.
Но. Вы сами ничуть не более объективны. Какое отношение продуктовый стартап имеет к аутсорсингу? Да никакого. Хотите сравнивать, сравнивайте крупную аутсорсинговую фирму с мелкой, мелкую продуктовую фирму с крупной продуктовой фирмой, R&D департамент западной фирмы с доморощенной продуктовой и т. п. Короче, сравнивайте сравнимое.

Сравнение тёплого с мягким.

Если за полчаса игры в покер ты не определил за столом лоха — значит, ты сам лох ©

мое глубокое имхо в стартапе разработчик есть лох by default

в стартапе разработчик есть лох by default

Имеется ввиду разработчик, который является одиним из основателей стартапа, или разработчик, которого стартап нанял для работы над стартапом?

тот который надеется получить от стартапа что-то больше чем фан, опыт или зарплату

Многие впоследствии становятся акционерами. Это плохо?

Статистику берем. 90% стартапов не выгорает. Остается 10% статистики нет но думаю кидков немало. Счасливых аукционеров тоже немного. Вывод?

естественно — это лотерея. В нее играют те, кто желают попробовать. Кроме перспектив — это так же отличный опыт, я так считаю. Т.к. можно предложить что-то или сделать что-то, чего не делал до сих пор.

Это вы еще не работали с тем кто участвует в стартапе но не программист. Через время появляются новые непонятно кто но в доле :-) вот потому и говорю тот кто делает грязную работу с маленьким шансом на успех и есть лох.

В аутсорсе все честно 8 часов отработал денежку получил и делай что хочешь

Работал :) Пока никто не появлялся.

Кому ближе стабильный заработок и без каких-либо перспектив более — тот такой вид и выбирает. У каждого свой путь, каждый волен выбирать.

Но лохами называть тех, кто выбрал путь не такой, как вы — это минимум — неправильно :) Если у вас был негативный опыт (возможно, я ж не знаю) — это не факт, что у всех так будет.

Говорить можно о большинстве, конечно, но есть ли смысл? Это все равно, что говорить, что каждый, который выйдет из дома — встретит динозавра на улице, ведь вероятность же 50% и статистика говорит, что встреча возможна в одном из двух выходов.

Логика надеюсь понятна, как и аналогия.

если внимательно перечитаете пост то можно обвинить в злословии к игрокам в покер :-) . Смысл поста о том что самой пострадавшей стороной часто есть разработчик.

А всем кто в стартапах работает я лично желаю хорошего результатап. Несмотря на статистику.

пострадавшей стороной есть вся команда, вопрос только в степени пострадания.

Неоправдавшиеся мечты я думаю будут у всех участников стартапа, если он прогорает. И тут уже не важно — программист или фаундер.

Берем статистику :)

How to value an equity grant:

Roll d100. (Not the right kind of geek? Sorry. rand(100) then.)

0~70: Your equity grant is worth nothing.

71~94: Your equity grant is worth a lump sum of money which makes you about as much money as you gave up working for the startup, instead of working for a megacorp at a higher salary with better benefits.

95~99: Your equity grant is a lifechanging amount of money. You won’t feel rich — you’re not the richest person you know, because many of the people you spent the last several years with are now richer than you by definition — but your family will never again give you grief for not having gone into $FAVORED_FIELD like a proper $YOUR_INGROUP.

100: You worked at the next Google, and are rich beyond the dreams of avarice. Congratulations.

Perceptive readers will note that 100 does not actually show up on a d100 or rand(100).

В любой компании работник — лох.

А вот давайте не путать божье с праведным. :) Аутсорс вполне себе нормальная модель IT услуг, только аутсорсеров в Украине что-то особо не видно. А не любят работорговцев бодишопы, да и за что работорговцев бодишопы любить?

мне кажется, обычно работу в аутсорсе нужно сравнивать с работой в продуктовой компании. стартап — это лишь частный случай продуктовой компании.

и вообще это лишь частный случай компании ;).

соглашусь с автором, что в аутсорсе часто процессы построены более правильно и четко, чем в продуктовых компаниях. и разработчику может быть более комфортно в аутсорсе, так как в аутсорсе между разработчиком и продукт-менеджером клиента есть еще прослойка менеджмента аутсорсиновой компании, который его «защищает» и не дает излишне «эксплуатировать». ну или дает, получая за это больше денег ;) в продуктовой компании конечно пожестче с этим, но зато результат работы разработчика — «его», меньше чувствуется отчуждения, чем в аутсорсе. кого это мотивирует больше всего — лучше конечно идти в продуктовые компании.

Аутсорц дикая соковыжималка с обезбашенным местным менеджментом который выкусывает как можно большую разницу рейтов между клиентом и разработчиком любыми ухищрениями.

«Продуктовая» тоже. Ибо там чаи не погоняешь — время дорого.

В продуктовой все из первых рук так сказать: больше денег, меньше испорченых телефонов, возможность работать с тем что посредникам не отдадут, адекватный менеджмент, вероятность получить солидные бонусы значительно выше.

В хорошей аутсорсинговой компании (или хорошей аутстаффинговой) то же самое. А плохие, как уже было тут сказано, бывают и аутсорс и продуктовые.
В реальности мне все равно сколько на мне заработал Люксофт. Для меня по зарплате имеет значения 3 вещи:
1. сколько мне платят в аутсорсе.
2. сколько я могу получить как фрилансер без посредников (далеко не все умают выгодно продавать свое время напрямую заказчику, может я один и таких)
3. сколько мне готова платить продуктовая компания.
Пока (1) выше я не собираюсь считать деньги в кармане моего руководства — по сугубо рыночным законом мне их все равно не получить.

В плане адекватности менеджмента, интересности проекта и т.д. говорить про аутсорс весь в целом (как и про фриланс и про продукта) это как средняя температура по больнице.

вот у меня — эта «ограничение» и есть: личный контакт и индивидуальный подход.

пока не нашёл людей (хотя, видимо, и не искал толком) на кого могу положиться и передать им часть работы над услугой.

Размазаный безосновательный комментарий от человека не способного мыслить чуть шире чем хорошо/плохо, это даже сложно назвать собственным мнением автора, потому что не видно за этой «статьей» никакой работы или опыта, просто выкрик лишённый аргументов и смысла.

Последние несколько лет в нашем информационном пространстве идет всеобщее принижение аутсорса как такового и всех его участников.

Имхо: выстрел мимо. Вы смотрите с позиции бизнесмена. И говорите что аутсорс это бизнес ничем не хуже чем стартап просто цели другие. И Вы абсолютно правы. Бизнес есть бизнес.
С другой стороны: думаю что 80% аудитории не бизнесмены и не имеют никакого желания заниматься бизнесом и думать как бизнесмен. Правда в том что многие девелоперы максимально далеки от бизнеса, иногда даже дальше обычных людей (потому что живут в своем «мире»). Именно поэтому так сложна работа ПМ: ему надо понимать бизнес клиента и транслировать его в задания для программистов, которым эти бизнес — цели непонятны и не близки.
С точки зрения девелопера (не джуна на первой работе а человека с опытом) разница между аутсорсом и стартапом радикальная: это разница между скучной работой по графику за стабильную фиксированную зарплату (плюс профессиональная деградация) против challenging работы над новым проектом на передовых технологиях с овертаймами за «идею», деньги на «поддержание штанов» и надежду на хорошую премию «потом».

Недовольство аутсорсом оно на уровне психологии (удовлетворение потребностей), а не бизнеса.

А еще установка «Бизнес есть бизнес» также разрешает торговать оружием и прочими приятными товарами народно-освободительного потребления.

непосильная работа ПМ в наших реалиях чаще всего сводится к ведению файлика проекта для отчетности перед клиентом (таким же ПМ с той стороны) и вышестоящим руководством. А вот трансляцией задач бизнеса в технические чаще занимаются именно тим лиды. Быть близко или далеко к бизнесу личное дело каждого, можно вникать в бизнес в целом, а можно и в теннис играть на работе

Почему аутсорс = скучная работа?

Почему вы считаете, что нельзя аутсорсить задачу, которая будет решаться на передовых технологиях, но при этом по графику и за стабильную зарплату?

Можно. Фишка в том, что новая задача на передовых технологиях = высокие риски. Плюс нужно еще найти специалистов по новым технологиям.
Крупные аутсорс компании предпочитают стабильных долговременных клиентов с большими, старыми, унылыми проектами куда можно продать «пассивных» девелоперов, которые не будут крутить носом от любой работы — лишь бы платили.
Если в компании (например) 80% проектов — унылый сапорт и 80% коллег «пассивные» то все новые студенты с горящими глазами или скоро «перегорают» и становятся «как все» или подучатся и убегают.
Это не значит что совсем нет интересных проектов и энтузиастов. Просто их мало и они не меинстрим для аутсорса (а значит компания их никак не ценит и не поощряет).

Не знаю, как по мне аутсорс — скучный именно с точки зрения бизнеса.

А с точки зрения инженера в аутсорсе бывают гараздо более интересные задачи чем в продуктах...

Павел, стартапы часто начинаются и развиваются с мотивацией и целью «изменить мир к лучшему», а Вы, к сожалению, в своей сравнительной таблице представляете стартаперов как ограниченных и алчных людишек.

Например, инвестор, вкладывающий деньги в стартап, вкладывает во многом именно в команду, и если она состоит из людей, например, не интересующихся новыми технологиями, рынками, не способных к обучению, мотивированных только идеей скорее продать свою компанию, вряд ли они привлекут финансирование и будут успешны.

Игорь, я создавал свою аутсорс с теми же намерениями улучшения мира.

Я не утверждаю, что все стартаперы жадины, в статье я рассуждаю, что в данном ключе не важно что ты делаешь, важно как.

Автор слишком близко к сердцу принимает то, что к его сердцу находится слишком близко.

Можно было выразиться более кратко: Аутсорс — это не грязная, неквалифицированная работа, недостойная уважающих себя предпринимателей и разработчиков, фак ю! Аутсорс — это точно такой же благородный и высокоинтеллектуальный бизнес, как разведение лемуров!

Впадание в подростковые крайности так же неуместно, как и их отсутствие в становлении личности.

Pavel, дякую за толкову статтю.

Вже давно збираюсь Майстера прочитати, ось ще один аргумент отримав.

Давайте! Пару деньків і Ви вже кидаєтесь массою цитат )

Если стартап не приносит прибыль — ты его не продашь. Но тогда вопрос — зачем продавать курицу, несущую золотые яйца, пусть и не большие в самом начале? Имхо правильный бизнес тот, в который ты закладываешь стратегию на несколько лет вперед — соответственно и факторы будут другие (про персонал, доходы и прочее)

Но тогда вопрос — зачем продавать курицу, несущую золотые яйца, пусть и не большие в самом начале?

Затем, что ты скорее всего (читай всегда) куда хуже понимаешь что надо делать со своим стартапом когда он стал прибыльным и как его развивать дальше, чем те кто готов его купить (и кто на этом съел собаку).

На эту тему уже была статья на ДОУ. Есть примеры большого кол-ва классных стартапов что умерли потому что их фаундер их не продал (жадность, да!), а завалил своими же действиями...

Вовремя продать (во всех смыслах и вариациях практической реализации слова «продать») — это цель стартапа. Факт.

Развивать дальше — исключение из правил...

Вот и вся история с географией :)

я чего-то недопонимаю, видимо. если у человека хватило ума, чтобы сделать стартап прибыльным, это уже подразумевает, что он способен обнаружить незаполненную нишу на рынке или втиснуться, отобрав долю конкурентов. откуда мысль, что способный поднять бизнес, «читай всегда» не способен удержать его на плаву? имхо, успешные стартапы умирают не потому, что их не продали, а потому, что владельцам перестает быть интересным его поддерживать на плаву. или просто лень (усталость) — нужно продолжать много и интенсивно работать, но баблосик какой-никакой уже имеется, и хочется начать уже его транжирить.

Далеко не все люди способны одинаково хорошо стартовать бизнес с нуля и планомерно развивать его в последующем. В первом случае требуется креативность, умение генерировать идеи и универсальность. Во втором — умение ставить процессы и нанимать правильных людей на ключевые позиции.

кхм. у меня складывается впечатление, что под успешным стартапом уже подразумевается некая (возможно удачная, но еще не реализованная) сферическая идея в вакууме. разве разговор не о бизнесе, который _уже_ приносит деньги? разве перечисленное для второго не является обязательным и для первого? а кроме того для успешного старта, разве не нужно _еще_ знание рынка и своей ниши в нем, знание конкурентов и их слабых и сильных сторон, знание своей аудитории и ее ожиданий? а также умение заинтересовывать клиентов, и умение втюхать им свой товар, не говоря уже о том, что и сам товар _уже_ должен быть реализован на соответствующем уровне.

вы пытаетесь сравнивать умения и усилия для старта и суппорта, которые не соизмеримы по определению. первое всегда на порядок более проблематичное и дорогое, по сравнению со вторым. говорить, что человек способный на первое, _не_может_ или _не_умеет_ второе, все равно что сказать, что не всякий бегающий марафоны, способен ходить пешком. повторю свое имхо еще раз: для убиения успешно начатого существуют более банальные причины: лень (надоело суппортить) и жадность (вкладывать баблос в развитие бизнеса, против вложения в карман).

Разговор именно о бизнесе, который приносит деньги. Просто на начальном этапе он приносит не так много денег и его нужно растить. А это не так просто и требует других умений. Очень хороший доклад Ашманова на тему: vimeo.com/26868924

Есть те, кто умеет с 10К сделать миллион, а есть те, кто из миллиона могут сделать 10 миллионов.

Вторые часто не знают как сделать первое, а первые — как второе...

Вы правы, вы чего-то именно не понимаете.

да. я недопонимаю фразу

Вовремя продать (во всех смыслах и вариациях практической реализации слова «продать») — это цель стартапа. Факт.

Развивать дальше — исключение из правил...

если читать буквально, то имеем что сам стартап является товаром на продажу. а это — либо бизнес по созданию «бизнеса (бизнесов) под ключ» (что, за исключением франчайзинга, неадекватно в принципе: все равно что продавать станки по производству денег, когда выгоднее иметь один единственный и в личном владении), либо о бизнесе по разводу кроликов инвесторов (по простому, мошенничество).

я лично не вижу логики в том, чтобы рвать Ж, поднимая и раскручивая бизнес, чтобы потом получить единоразовый профит, забив на профит регулярный. про эмоциональную сторону вопроса даже не стоит заикаться. вот представьте себе: год без выходных по 20 часов в сутки, семья в черном теле, дети забыли как отец выглядит, снимается убитый офис, в нем делается супер ремонт, нанимаются путем тщательного отбора и прочих sign-on бонусов лучшие из лучших, адекватная команда единомышленников, все работоет как часики, и уже пошла прибыль... а потом, в один прекрасный весенний день, утречком вы приходите в свою компанию и говорите подчиненным: ребята, извините, но я вас продал. познакомьтесь с вашим новым хозяином, я обещал ему, что вы никуда не разбежитесь как минимум пару лет. ну а я... я — на багамы )) как-то так

сам стартап является товаром на продажу

Именно, в 98% от тех 3% вероятность что он у вас «выгорит» в принципе.

получить единоразовый профит

Почему обязательно единоразовый?!

ребята, извините, но я вас продал.

Речь шла о продаже стартапа, а не ребят. Вы можете даже остаться в нем работать, не говоря уже о ребятах. Вариантов «продажи стартапа» очень много. И «единоразовая прибыль» — далеко не единственный.

Зачем далеко ходить. Пример — Глобал Лоджик. Сейчас что, — компания и сам Рома похожи на несчастных разочарованных и убитых горем людей? — Не думаю...

я обещал ему, что вы никуда не разбежитесь как минимум пару лет. ну а я... я — на багамы )) как-то так

Не понимаю Вас, простите :(

если под продажей понимать инвестиции в виде слияния с более крупным игроком на рынке, то лично я бы это продажей не называл. это слово, имхо, не совсем корректно. в остальном соглашусь. если только грамотно обозначить Goals создания стартапа, то есть ответить на вопрос: а что именно ты хочешь заиметь в итоге?

вот наш любимый Рома Хмиль на личном примере показал, что настоящий Goal может быть достигнут как с методом стартапа+слияния (вуаля, и ты — большая шишка в Глобале), так и альтернативным способом (вуаля — и ты еще большая шишка в другой конторе) и вообще без стартапа )))

лично я бы это продажей не называл

Называете как угодно, по сути — это именно продажа :)

Рома Хмиль — пример «идеальной истории успеха» практически, ИМХО — у него есть чему поучиться огромному количеству людей, и нам с Вами в том числе!

Теперь он СОО в Ciklum-е, помимо этого у него есть пара купленных стартапов, которые еще не «выстрелили» и ему пока там делать нечего, семья, дети, отличный опыт за плечами... он умеет строить, продавать и развивать бизнес, зарабатывать относительно большИе деньги, при этом находит время на семью... кого-то не устраивает такой ukrainian dream? Не думаю! :)

Называете как угодно, по сути — это именно продажа :)

то, что «по сути именно» — это я описал постом выше. а чтобы разница стала более ощутимой, я приведу пример из жизни, свидетелем чего был лично. некую компанию, работающую около 10 лет на мобильном рынке штатов со своим уникальным девайсом и сопутствующим сервисом (прародителем апп-сторов) покупает Корпорация Зла )) теперь компание гордо именуется подразделением. сразу уходит ядро девелоперов, менеджеры подменяются в течение первого года-полутора. продом заправляют «бешеные индусы» из какого-то аутсорса, которые в линуксах даже ls и cd не умеют... бла-бла. через три года после покупки нет ни компании, ни подразделения. единоразовый профит заимел первоначальный хозяин. все остальные (включая Корпорацию Зла, но ей поделом) поимели профит со знаком минус.

про Рому: за более двух лет работы в Глобале помню его только за акцию «Всем — минус 5% к ЗП!». В остальном его влияние на все, что меня окружало, я не прочувствовал (ролики, самокаты и сигвей в коридоре не в счет). посему пожелаю вам с Ромой взаимовыгодного сотрудничества )) и удачи во всем!

единоразовый профит заимел первоначальный хозяин

Он доволен? :)

про Рому: за более двух лет работы в Глобале помню его только за акцию «Всем — минус 5% к ЗП!».

Цель Ромы не сделать счистливым лично вас, + я думаю именно от него ваша работа особо не зависила. Он сделал стартап, продал его выгодно и выростил одну из ТОП-5 компаний в Украине.

По-моему, — не мало!

пожелаю вам с Ромой взаимовыгодного сотрудничества )) и удачи во всем!

Искринне на это надеюсь! :)

Все верно, от поглощений больше всего выигрывают предыдущие шарехолдеры (потому что им дается сверх истинной цены еще и премия сверху, иначе не продадут), менеджмент купившей компании (получают больше власти).

Владельцы компании-покупателя могут выиграть, а могут не выиграть, тут уж как сложится. Зато совершенно точно сильно проигрывает менеджмент поглощенной компании.

Сотрудникам и поглотителя и поглощенного обычно более менее все равно, хотя поглощенным может стать чуть хуже.

Это очень усредненная картина того, что происходит в реальных M&A. Отдельные случаи могут отличаться.

все равно что продавать станки по производству денег, когда выгоднее иметь один единственный и в личном владении

Смотря с какой стороны посмотреть. Станки по производству денег кто-то делает и продает. Точно так же как ксерокс — можно делать аппараты а можно ксерокопии. У кого-то бизнес это делать орудие производства а у кого-то раотать на нем.

Но я бы сказал дело в другом — есть принципиально большая разница между открытием бизнеса в новой нише и удержанием лидерства в этой нише. Второе часто требует других навыков и, что очень немаловажно, больших капиталовложений. Иначе кто-то с большими деньгами посмотрит на идею, станет вашим конкурентом и просто раздавит.

аутсорс хорош и эффективен, когда относительно небольшая команда оказывает услуги сравнительно небольшим компаниям. Заказчик заинтересован в продукте, вероятно это единственный продукт, на который сделана ставка. А исполнитель мотивирован получением имени и репутации. В такой ситуации можно и технологиями передовыми побаловаться и творчески подойти к решению проблем.

Большие же аутсорсинговые компании, работающие с большими заказчиками это уже то еще болото. У заказчиков мотивы разные и практически никогда не ориентированы на «мифических» конечных пользователей. Мотивация подрядчика продавать человеко-часы в длительной перспективе. Продукт ради продукта и пользователей может интересовать непосредственно кого-то из разработчиков, но никак не входит в планы компании.

Стартапы видятся более интересными с точки зрения самореализации и опять же тут небольшая команда с отсутствием бюрократии и всякой ISO 9001:2008 чепухи. Не вижу проблем с «обучением в рамках данного стартапа», так как стартап чаще всего не единственный в жизни и разницы со сменой проекта нет. Другое дело, что участники стартапа более энергичны и вы вряд ли встретите в команде планктон просиживающий штаны за стабильную зарплату предпочитающий стабильность. Единственный минус — ограниченная материальная компенсация до тех пор пока и если стартап «выстрелит»

И как по мне, стартап на продажу это не есть самоцель. Продажа стартапов это больше инициатива крупных компаний таким образом компенсирующих недостаток творчества и динамичности.

А давайте не будем устраивать «охоту на ведьм».
Эти два аспекта (аутсорс и стартап) не есть противоположные стороны, а взаимодополняющие друг друга. Которые эффективны в определённы момент пространства-времени :)

ИМХО, с табличкой «Факторов» Вы конечно «сфальшували тришки» (перепечатывать картинку не буду, попробую через обозначения). Тоже из личного опыта.

Ф1
А: Прекрасно работаю схемы по созданию копий игрушек для ФБ в 6 месяцев.

С: Prom.ua, Не? Зарубежные даже не привожу

Ф2
А: И только лишь потому, что эти ресурсы обеспечивают маржу. Ох, не работали Вы наверное в украинском говно-аутсорсе :)

С: Именно здесь коллектив == команда

Ф3 Не совсем понял идею :(
А:

С:

Ф4
А: О да!. Сейчас работаю в уютном ODC — по некоторым направлениям — технологии минус 10 лет

С: Как раз стартапы и вольны очень динамично выбирать перспективные технологии и их комбинации. Time2Market очень важен

Ф5 Вообще холиварная тема. Тут лучше промолчать :)
А:

С:

Ф6 Согласен
А: Но скажите это Epam, GL, Luxoft, Ciklum, которые «высасывают» рынок :), что доходы ограничены

С: Как и аутсорс, основной критерий — прибыль.

А как автор представляет себе значение слова «стартап»?

По табличке — ровно такие же необъективные и неверные выводы, коими грешат противники аутсорса...

видимо для равновесия )

Статья неплохая, но с факторами не согласен. Если для стартапа основное это его продажа, то не думаю что он взлетит, главное все таки это продукт решающий проблему и зарабатывающий деньги, будет он — будет и продажа. Ну и с отношением к персоналу и сервису тоже все не так как представляет автор. Хотя, стартап стартапу рознь, как и аутсорсинг аутсорсингу. Сейчас у разработчиков есть выбор, и это хорошо.

+100500

(Как работник компании, в которой есть и аутсорсинговые проекты и портфолио стартапов).

Хочется прокомментировать:

Стартап: продвижение и продажа компании в краткосрочных перспективах.

и

Практически не говорят о создании ценности и ориентации на людей

Некоторые товарищи из McKinsey считают, что невозможно достичь хорошего valuation’а, и, следовательно, продаться без создания долгосрочной стратегии развития, включая построение команд, инвестирования в персонал и прочих важных штук. Другими словами, в цену компании заложено ожидание ее будущего перформанса.

Их школа считает, что именно фокусировка на value — самая правильная, просто нужно хорошо понимать, _откуда_ берется shareholder value, не обманываясь сегодняшними финансовыми показателями (и уж тем более бухгалтерскими манипуляциями), или их суррогатами (мы ничего не зарабатываем, но у нас много миллионов пользоватаелей). Уметь понимать return on invested capital и рост компаний. Тогда решаются и проблемы сотрудников, и проблемы environment’а, в котором работает компания и прочее.

Другой подход — от ex. CEO GM Jack Welch: «shareholder value is the dumbest idea in the world». И надо фокусироваться на развитии, а деньги приложатся.

Имхо, и те и другие правы. Дуальный подход рулит. Почему так трудно принять двойственный взгляд? Мы же не спорим о том, что такое свет — волна или частицы?

PS. Еще одна рекомендация Д.Мейстера. Добавляем в ридинг лист.

Подписаться на комментарии