×Закрыть

Что такое профессионализм?

Много лет назад началось повальное увлечение компаний прописыванием ценностей и миссий. Не миновала чаша сия и DataArt. Сразу оговорюсь, что процесс не сошелся и был заброшен тоже много лет назад. Но до сих пор я помню одно слово, которое все время появлялось в списке, и каждый раз оказывалось, что для каждого оно означает что-то свое. И слово это — «профессионализм».

Лирическое отступление про ценности для любопытных

Собственно, почему мы забросили затею с ценностями? Потому что с практической точки зрения ценности — это то, что объединяет сотрудников компании, компанию и клиентов, поставщиков, партнеров... Разделяемые глубокие убеждения. У нас, как ни крути, первой ценностью выпадала «толерантность». А все последующие ей противоречили, как и сама идея ценностного отбора. Если ты способен делать работу и терпим к окружающим — ты наш. Поскольку толерантность и вправду «наше все», то естественно, что по всем остальным кандидатам в ценности единодушия не наблюдалось. Можно было, конечно, увековечить себя, любимых, добавив в список «разнообразие», «открытость» и все такое, но ведь это не ценности, оно просто так получилось... Последним рывком пытались зацепиться за то, что работу делать надо, и делать хорошо, мы же тут не в клубе по интересам, а в бизнесе. Тут как раз и вылез «профессионализм», о котором вся эта статья. А со временем и саму затею с ценностями я разлюбил: у подавляющего большинства компаний, украсивших свои сайты разделом «наши ценности», он похож то ли на рекламу, то ли на пустые лозунги.

Спросите кого угодно, кому нужна помощь: «Хотели бы вы работать с истинными профессионалами?» Ответ будет очевиден. Однако замените слово «профессионалами» на «юристами», «консультантами», «админами», «программистами», «сантехниками», «стоматологами», «киллерами» и... тень сомнения ляжет на лицо отвечающего. «Что, вы, собственно, имеете в виду?» Слово «профессионал» у нас имеет удивительно позитивную коннотацию, на грани неадекватности. А вот стереотипы конкретных разновидностей профессионалов далеки от однозначности.

Ну да оставим киллеров со стоматологами и разберемся с программистами и компанией. Подавляющее большинство работающих в индустрии инженеров считает себя профессионалами. Но под профессионализмом коллеги понимает совсем не одно и то же. На этой почве возникают конфликты, внутренние и внешние, отбирающие силы, так необходимые клиентам и коллегам.

Лирическое отступление про ценностные конфликты

Ценности в бизнесе можно рассматривать в трех ипостасях. Самое простое и утилитарное проявление ценностей — нравственные ориентиры, список морально значимых вещей, важных для всей компании. Это не вредит, но их легко игнорировать, а игнорирование, в свою очередь, обесценивает.

Если не игнорировать, то надо вводить ценностные фильтры, например, при приеме на работу и аттестациях. «Вы, коллега, не всегда превосходите ожидания клиентов и недостаточно привержены идее качества, прощайте!» В условиях дефицита кадров такое не могут позволить себе даже самые фанатичные компании. Максимум, используются анти-ценности — мы, например, не берем кандидатов с явными признаками чрезмерной агрессивности, т. к. поставить их на место в толерантной компании некому.

Наконец, можно идентифицировать разделяемые в организации ценности de facto, т. е. глубокие убеждения, истинность которых в данной культуре не подлежит сомнению или обсуждению. Сделать это на практике можно только в небольшой и монокультурной фирме или группе руководства (в случае компании большой). Это полезное упражнение, но зачастую польза от него парадоксальна — в результате оказывается возможным обсудить «очевидное» и понять, что «очевидность» эта требует или доказательства, или последовательно насаждения.

Когда у нескольких групп (или просто людей) ценности не совместимы, случается ценностный конфликт, часто разрушительный. Ведь противоположная сторона кажется уродливой, недостойной человеческого отношения, т. к. отвергает «очевидное». А польза от ценностной унификации — в эффективном поддержании идентичности организации и повышении лояльности сотрудников (ну, это когда при смене работы коллеги начинают чувствовать себя крайне неуютно).

На самом деле, сейчас я пишу уже седьмое окончание статьи. Похоже, рекорд, и десятки удаленных страниц — цена неспособности хоть как-то просто объяснить непростые вещи, которые кажутся мне важными. На очередные мысли навел меня вчерашний просмотр мультика в кино с ребенком (в российском прокате — «Секретная служба Санта-Клауса» или как-то так). Чудесная иллюстрация ценностного конфликта — два брата делают работу Санты по доставке подарков. Один — технократ, ориентированный на эффективное обслуживание огромных масс детей. Второй — сентиментальный чудик, неэффективный во множестве аспектов, но для которого даже один ребенок без подарка — катастрофа. Понятно, что второй без первого — ничто, но симпатии авторов и зрителей на стороне чудика, он показывает ценностный уровень, на котором пренебрежение стотысячной долей процента недопустимо. И именно внимание чудика к этой ценности удерживает всю организацию от распада. Посмею утверждать, что ценности как глубокие разделяемые в организации убеждения непрактичны в повседневных операциях, но с ними обязательно надо считаться, когда они есть. И, кстати, становится чудаковатый брат «стратосферным» топом, а технократ — типа исполнительным директором... И все счастливы — это же мультик. ;)

Среди IT-специалистов доминируют два видения профессионализма. Я обрисую полярные типы, чтобы подчеркнуть ширину возможной пропасти. К счастью, в мире куда больше сбалансированных переходных типажей, но «чистые типы» прекрасны в своем образе, и, конфликтуя, поляризуют окружающих довольно быстро.

Первое видение основано на образе профессионала-эксперта, всегда правого и безусловно-авторитетного вне своего круга. В своем кругу иерархия основана на статусе, косвенно проистекающем из опыта, достижений, знаний, мощности интеллекта и силы характера. Деньги для такого профессионала — лишь вознаграждение, редко достойное его крутизны. Номинал зарплаты, место в офисе и на парковке, любые атрибуты статуса важны сами по себе, вне связи с извлекаемой из них практической пользой. Такие профи обладают почти неисчерпаемой мотивацией к изучению нового, к решению задач все возрастающей сложности, но вот работа на уровне и, тем более, ниже их квалификации быстро вгоняет в депрессию.

Профессионалы второго типа считают, что они тоже решают задачи, но, в отличие от любителей, делают это за деньги. Знания и навыки для них — всего лишь средство достижения целей, одно из многих. Результат для них значит заметно больше, чем процесс. Но в основе их мотивации лежит не сумма вознаграждения, а сам факт получения приза, «зачет». Без четко поставленной цели такой профи редко вписывается в изучение нового, его мало интересует статус сам по себе, но он гордится своим умением достичь нужного эффекта минимальными средствами и из самой невыгодной позиции.

Очень хорошо видна разница между типами во время аврала по внесениям изменений за день до релиза.

Профи первого типа страдают, будучи лишенными возможности хорошо подумать и обстоятельно реализовать задуманное, они вынуждены писать «плохой код» и «ломать архитектуру», «ставить заплатки» и вообще, вся система превращается в «кусок дерьма». Профи второго типа ощущают себя на коне, вырвавшись из-под давления зануд, и рассчитывают после аврала не разгребать авгиевы конюшни, а заслуженно расслабиться и предвкушать положенные героям награды.

Нетрудно понять, почему почти все успешные специалисты по QA ближе к первому типу, а яркие представители второго типа часто мигрируют в продажи или менеджмент.

Очевидно, что эти два типа нужны друг другу, как и умеренные, сбалансированные коллеги. О том, как добиться синергии и помочь им увидеть пользу друг от друга, написано уже немало. Но полярные персоны раздражают друг друга, часто ведут беспредметные споры и тратят массу сил и времени. И, защищая позицию, доходят уже до разрушительных крайностей. У нас работал (понятно, недолго) разработчик, поправивший в выходные код за себя и коллег, чтобы «все было по паттёрнам». А коллеги, реализующих свой кусок интерфейса или базы данных в полном отрыве от «обозов» бизнес-логики знакомы, думаю, всем, как и менеджеры, виртуозно мобилизующие команду на строительство «потемкинской деревни».

Терапия от конфликтов и впадения в крайности делится на два слоя.

Первый слой — гигиена, поддержание баланса на уровне организации, когда продвигаются наверх только гармоничные коллеги, а корпоративные «кнуты» и «пряники» адресуют оба типа полярного поведения. Надо подчеркивать уместность и неуместность тех или иных действий, но не объявлять их безусловно плохими или хорошими. Цениться должны и усилия, и результат, а более того — вклад в общее дело и командная работа.

Второй слой — попытка придать этому самому профессионализму какой-то смысл. Тут мы подходим к ответу на ключевой вопрос — кто же такой профессионал «на самом деле»? Когда стоматолог приходит к программисту, а юрист вызывает печника, он вынужден довериться ему. Он не может доверять, как доверяет друзьям или коллегам по цеху — на основе отношений, знаний, сравнения с индустриальными стандартами, интуиции, наконец. Нет, он вынужден довериться, броситься c головой в омут чужой компетентности.

Доверие приходится выдавать авансом, а там — будь что будет. И все, что нужно профессионалам, — оправдывать доверие.
Всегда оправдывать доверие невозможно, невозможно даже всегда делать то, что пообещал (в конце концов, люди внезапно смертны). Но даже несколько простых вещей сделают нас заметно лучше:
  • Убеждаться, что отвечающие поняли вопрос.
  • Убеждаться, что сами правильно поняли то, чего от нас хотят.
  • Не давать пустых обещаний, осознавать свои личные и групповые ограничения.
  • Делать то, что просят, а не то, что интереснее, удобнее, быстрее и т. д.
  • Отдавать достижению цели клиента себя целиком, и показывать это клиенту.

Принципы кажутся банальными, но от этого не становится легче им следовать. А становится легче, когда напоминаешь себе, что профессионалы не существуют без клиента, ведь профессионал — просто человек, который знает и умеет что-то, чего не знают и не умеют другие, и этим живет.

И опять лирическое отступление про ценности и DataArt для любопытных

Есть ли у нас ценность «доверие» — после всего написанного выше? Про ценность не знаю, а доверия очень много.

LinkedIn

75 комментариев

Подписаться на комментарииОтписаться от комментариев Комментарии могут оставлять только пользователи с подтвержденными аккаунтами.

Профессионал — это тот человек, к которому, живи он даже в глуши леса, всё равно будет протоптана широкая тропа :)

емко, ярко и лаконично. но это про востребованность.
востребованность и профессионализм — ортогональные понятия.
Страдивари в лесу навряд ли был бы популярен.
шаман-шарлатан вполне был бы мегазвездой в отсутствии нормальных лекарей.

пустозвонство, да еще замешанное на ложной индукции

профессионал — это тот, кто... ээээ, как бы это адекватнее по-русски — make his living — деньги себе на жизнь, в общем, зарабатывает посредством некоей профессии

вот и все

отсюда, несмотря на определение слова «профессия» в советских словарях, совершенно не следует высокая квалификация в данном виде деятельности
равно как и из «любительства» — низкая

примеров тому — несть числа, даже не буду пытаться их приводить: видел каждый

ЗЫ и да, кстати
«авралы по внесениям изменений за день до релиза» — банальнейший непрофессионализм
ой, простите, то есть — неквалифицированность

Интересная статья, спасибо!
Встречал такую формулировку, как по мне, очень точная.

«Профессионал — это тот, кто может решить поставленную задачу в заявлений строк с заданным уровнем качества.»

Вот чёрт... А я ведь тоже утратил способность писать коротко, после того как полез в детали конфликтов. Автору честно объясню, почему 7 раз переписывать пришлось: это — статья, а знаний у Вас легко хватит на хорошую книгу.

Так пишите книгу! Для проверки — оцените объём сколько пишете в день, и пишите. Мааленькую такую, объём по ходу вырастет. Всё равно ведь пишете, и много — так почему бы и не книгу?

Выдержка красивая, но чем-то определяет сверхъестественное свойство, с которым возможно только родиться.

"Сейчас мы медленно спустимся с горы — и медленно покроем всё стадо"© анекдот

От это — проффесионализм. Спокойно, уверенно, без истерик и кипишу вджобывать.

Таки действительно ценности нужны исключительно для проведения 360 review. В противном случае в любой большой компании становиться просто не понятно, кто работает хорошо, а кого увольнять надо.

Встретил такое, полностью согласен:

... совсем пропала идентификация по профессиям. профессионализм не ценится — ценится мастерство. это различие, которое можно объяснить, но лень, кто в эту сторону смотрел — знает. в связи с этим интересно наблюдать, как люди, находящиеся волею судеб на очень высоких постах и управляющие некими работами, наивны в степени непредставимой — все ухватки и способы действий у них как у взрослых, они интонируют голос начальственно, хмурят лоб и принимают важные решения, стоимостью то в десятки тысяч, а то и в миллионы баксов. уровень знаний и умений, стоящий за этими решениями, пригоден разве что для песочницы. но так как вокруг давно уже нет никого сравнимого, так это и вертится.

ivanov-petrov.livejournal.com/1714340.html

Времена такие: то что раньше было профессионализмом и учили годами, сейчас можно тупо скачать, списать, задействовать. И тем ценнее человеческий фактор.

Самое смешное: генеальный профессионал по природе узкий специалист. И если посмотреть с любой другой стороны — выходит дурак, ноль!

По той же причине так высок спрос на мастеров продаж — ну а кто ещё сумеет показать продукт НУЖНОЙ стороной?

На засыпку: а кто продаёт специалистов?

то что раньше было профессионализмом и учили годами, сейчас можно тупо скачать, списать, задействовать. И тем ценнее человеческий фактор.
Да что вы говорите! Надо же как оно сейчас стало.
И не понял, какая ж ценность в человеческом факторе если можно тупо скачать, списать, задействовать?
Самое смешное: генеальный профессионал по природе узкий специалист.
Ничего смешного. Специализация — потребность сложного общества. Будь то термитник или человечество.
По той же причине так высок спрос на мастеров продаж
Так можно же тупо скачать, списать, задействовать. Какие проблемы?
На засыпку: а кто продаёт специалистов?
те кто их готовят. И вот каких они специалистов готовят, такую прибыль и имеют.

Отличная статья, спасибо

Интересная статья. Сочетание психологии и профессинальных навыков, подхода.

Психология сама по себе — бесполезна и низкооплачиваема. Но если одновременно применить с любой другой профессией, в особенности с IT — результат себя ждать не заставит.

Рецепт универсален и воспроизводим — надо взять психолога в IT-компанию.

Рецепт универсален и воспроизводим — надо взять психолога в IT-компанию.
И где его взять, толкового? Не девочку с дипломом, которая даже в своих мальчиках разобраться не в состоянии, а психолога, пусть и начинающего?

Тупо скачать, задействовать?

Скачать и задействовать человеческий фактор нельзя. А приложения к нему — аж бегом. Например раньше учили грамотно писать — сейчас включили проверку грамматики и дело в шляпе. Раньше ценность имел стиль написания кода — сейчас форматирование одним кликом.

Если реально надо, а не просто поболтать — социальные сети! Психологи — люди общительные. Отследив общение, лекго определите кто есть ху. И потом — Вы ведь из Харькова, а там насколько слышал самая крупная популяция. В общем, будет нужен — найдёте быстро. Объявление можно не давать — выходите на форум психологов, пишете проблему. Кто решит — предлагаете работу.

А по поводу мальчиков — Вы недооцениваете глубину этой проблемы. Там такие силы вступают в противодействие, что мировой кинематограф на этом триллионы долларов варит. Собственно, главный конфликт всей жизни. Да и за раз его не решишь — там вся суть создать «вечный двигатель», длинный, затяжной, конструктивный конфликт. И там где обычные пары могут склепать себе проблему до гробовой доски, психолог может поднять успешное поколение.

PS. Девочку с дипломом очень быстро придётся менять. Причина банальна — заведёт себе малышей. Не говорите, что не предупреждал.

Кстати, уже объяснял — психолог в своей профессии не сильно оплачивается. Потому ничтоже сумняшеся можно переманить. Психолог в бизнес-среде служит катализатором того самого человеческого фактора. И уж точно поможет хорошенько прочистить ряды проект-менеджеров от садистов, шизофреников, маньяков, параноиков и социопатов. Если не побоитесь доверить в таком щепетильном вопросе.

Если реально надо, а не просто поболтать — социальные сети! Психологи — люди общительные. Отследив общение, лекго определите кто есть ху.

Господи, какая наивность и ерунда.

Извините.

Психолог нужного уровня доход имеет очень хороший. Другое дело: захочет ли психолог решать такие задачи? Ведь, как писал Михаил, правда, не совсем про психолога, но про следование критериям отбора сотрудников "

В условиях дефицита кадров такое не могут позволить себе даже самые фанатичные компании.
" Привлечь специалиста-психолога, получить обратную связь, потратить круглую сумму и... ничего не сделать потом, — будет совсем печально.
И речь не только о Харькове — компания большая, и офисы есть в разных городах, в том числе, и Украины.
Речь именно о том, что такое и каковы критерии профессионализма. В ИТ и в принципе. И тут есть тонкое место: доверие — хорошо. Но мы потому доверяем профессионалам, что они таковыми назвались. Установка по умолчанию. А вот как проверить, что перед нами именно профессионал? Получается, что только «методом научного тыка», проверить в действии, в соответствии с конкретными параметрами того, что ожидаем на выходе...
Сложная тема и очень интересная.

В www.gamasutra.com/...on_.php?print=1 приводится интересное, по-моему, определение:

Professionalism is about knowing your job, doing it well, and being proud of it even if you wouldn’t buy the resulting product.

И ниже

Professionalism is dedication to doing a great job even if you’re not the target audience.
“Способность работать, когда не хочется, называется профессионализмом.”
Звідси

leonid.shevtsov.me/...oty-v-railsware

Отличная статья, спасибо

Я всё-таки считаю, что настоящий профессионал это человек, способный хорошо делать свою работу вне зависимости от обстоятельств. Такое определение отделяет от понятия профессионализма капризных и нестабильных всезнаек и теоретиков.

Ну в нашей отрасли с такой категоричностью к програмисту можно подходить только тогда, когда вся цепочка от генератора идет, заказчика ... програмиста ... конечного пользователя професионалы.

Тогда и програмист (если кому больше нрравится, как более соберательный образ, разработчик то пусть будет он) должен быть на уровне, а если продукт для =тупиц= и заказала его далеко не компетентная сторона или гдето между ними очень слабое звено, то то програмисту, будь он профи по всем возможным критериям, не показать себя сильно выше остальных участников процесса ну хоть убейся.

А так навивает что всетаки нужны середнячки, даже можно чуть хуже чем серединка

Ибо и делают и приспосабливаются ну и удовлетворить могуб не высокими запросами ...

Не совсем ясно что хотел сказать автор этим опусом.

Не, ну все понятно, профессионализм и всё такое, но шо конкретно?

вероятно наделить способность зарабатывать деньги в какой-либо области потаенным смыслом,подменяя компетентность профессионализмом.

«Профессионал — индивид, который:
— овладел нормами профессиональной деятельности и общения и осуществляет их на высоком уровне;
— следует профессиональной ценностной ориентации, соблюдая профессиональную этику;
— развивает свою личность средствами профессии;
— стремится внести творческий вклад в профессию;

— стремится и умеет вызвать интерес общества к результатам своей профессиональной деятельности» © cловарь по общественным наукам

И все это рабивается на раз о фаразу =А клиент (заказчик/пользователь) хочет именно так и через =час= = ;)

Ответ типичного менеджера. Который не понимает что его работа — обьяснить клиенту что «так и через час» не получится.

Вот и я говорю, программисты тут ни к чему.

Расскажите, а в чем практическая польза декларировать свои «ценности». Это ж вроде как дурной тон рассказывать самому о своих же моральных достоинствах, разве нет? Никто же не напишет, например, «мы наебём вас только в самом крайнем случае», а про профессионализм и прочие благородные вещи пишут. Почему?

Потому что сермяжная правда состоит в том, что
— это бизнес, детка, и здесь обуют при каждом удобном случае — если это экономически выгодно в краткосрочной перспективе и не чревато геморроем со стороны компетентных органов;
— в бизнесе этики применяется ровно достаточно, чтобы выйти сухим из воды, и ни каплей больше;

— единственный надежный способ заставить вторую сторону работать себе во благо или расплатиться за сделанную работу — сделать так, чтобы у нее не было другого выбора.

Всем это как бы известно, но и декларировать этого во всеуслышанье не принято, но надо же что-то декларировать.

Вобщем в DataArt и быстрокодеры и перфекционисты сфер в вакууме одинаково получают по шапке при перегибах и пряники при умении себя сдерживать. Кто меньше получает первого и больше второго — тот и есть профессионал.

PS: пробовали парное программирование с TDD?

Вот мне интересно, почему «перфекционисты» ближе к QA? За требовательность к результирующему продукту? Ну да, на том, с чем я работаю я и сам коду и функциональности меcтами кроме разработки ещё и первый QA. И да, я явно по духу ближе к перфекционистам.

Ошибся парень, начал с уменьшения технического долга а свел почему-то к QA.

предвижу кучу вопросов :) хочу помочь автору:

Q: так кто такой же профессионал?

A: нет полного списка «достаточных» качеств, но есть одно «необходимое» (которое, кстати, легко проверяется и вовсе не вода) — умение оставить вторую сторону довольной.

Спорное утверждение.

Оставить вторую сторону довольной вполне может и непрофессионал, допустив ошибку в пользу этой самой стороны :)

долго не продержится, если будет ошибаться в другую сторону.

Чем кстати плох ответ из вики?
«Профессионализм — особое свойство людей систематически, эффективно и надёжно выполнять сложную (профессиональную) деятельность в самых разнообразных условиях»
По-моему, вполне адекватное определение.

Т.е. важно непосредственно выполнение деятельности, а с помощью каких качеств это достигнуто уже не так важно

да. определение ок.

но я ж в контексте статьи.

Деньги, там не хватает слова «деньги». Мы же вроде пришли к капитализму :), «а наши ребята за ту же зарплату» © Высоцкий — осталось в прошлом

А разве мало людей работают за нищенскую зарплату, и являются профессионалами? В любом НИИ.

Склонен думать, что это проявление инерции еще с советских времен, идущее на убыль. С неизбежным падением уровня образования и выходом последних кадров той эпохи на пенсию тут все закончится, вместе с НИИ.

Статья вообще чудесная и замечательная, разновариантная, но во всех вариантах деньги таки упоминаются:

Деньги для такого профессионала — лишь вознаграждение, редко достойное его крутизны.

и

Профессионалы второго типа считают, что они тоже решают задачи, но, в отличие от любителей, делают это за деньги.

Разве что профессионалы первого типа просто еще не знают (а повезет — и не узнают) того, что знают вторые

A: нет полного списка «достаточных» качеств, но есть одно «необходимое» (которое, кстати, легко проверяется и вовсе не вода) — умение оставить вторую сторону довольной.

Ну не скажите, коллега. Например, в сексе профессионалами можно считать только проституток и жиголо, и тем не менее, многие семейные и квазисемейные пары весьма довольны своими половыми актами, хотя это сплошь и рядом работа любителей.

Это троллинг, чистой воды. Вы еще качество походов в туалет обсудите:)

Не согласен с "

Отдавать достижению цели клиента себя целиком

". Целиком можно отдавать только тело на органы. Профессионал не отдаёт, а продаёт, и не себя, а решение, в рамках, оговоренных в котракте.

Все вроде хорошо, а тема собсна профессионализма до конца так и не раскрыта. То есть ну вроде бы как и раскрыта, да только вот абзаца об этом не хватает.

Вот какие вопросы бередят мою темную душу после прочтения.

— Что подразумевает под профессионализмом автор? Наличие ценностей и приверженность им? Толерантность? Доверие? Умение подавить конфликт в зародыше (вместе с другой стороной, хех)?
— Можно ли, согласно автору, подразумевать под профессионализмом хоть что-нибудь? Тождественно ли понятие профессионализма и компетентности?
— Каким был экс-коллега, который без ведома всех поправил код, как ему нравилось: профессиональным, но некомпетентным, компетентным, но непрофессиональным, или просто начитавшимся умных книжек дилетантом?

— Может, полезнее будет просто выкинуть слово «профессиональный» из лексикона, и всем станет легче на душе?

Вот у меня профессионал — это тот, кто делает что-то регулярно и за вознаграждение. Он может делать некачественно, он может делать неумело. Но именно регулярность и возмездность являются той тонкой гранью, отличающей его от любителя, который может делать то же самое во много раз лучше, но из других побуждений. Возможно, я не прав, но мне удобно оперировать именно таким определением.

Та не смішіть. У вас професіонал — це просто небезробітний. Може я неправильно зрозумів, але з вашого визначення, на мою думку, виходить саме так.

У вас професіонал — це просто небезробітний
А десь приблизно так і є. По-моєму, це єдиний однозначний критерій, яким професіонал відрізняється від аматора, бо зустрічаються як погані професіонали, так і хороші аматори.

Ваше определение свойственно только миру спорта — кажется это вы имели ввиду. В иных сферах это слово имеет другое значение, иначе как понимать выражение «выполнил работу непрофессионально»? Т.е как аматор? Или все таки некачественно?

В том и дело, что профессионал/профессионализм — спекулятивные понятия везде кроме спорта.

Добрая и злая девочка превали в прохожих. Добрая попала 8 раз, а плохая — 6. Так добро, в очередной раз, победило зло.

Єдині критерії професіоналізму — це ціна і якість. Професіонал — це людина, яка зробить ту саму роботу достатньо дешево, забезпечивши достатню якість.

Принаймні я завжди обираю по цим двом параметрам в будь якій галузі — щоб було достатньо якісно і достатньо дешево.

Людина, яка не може забезпечити якість — аматор.

Людина, яка може забезпечити високу якість але вимагає високу ціну — митець.

Професіонал — це людина, яка зробить ту саму роботу достатньо дешево, забезпечивши достатню якість.
Цена тут не при чем. Если человек делает свою работу качественно (быстро, сюда же), но при этом хочет получить за это денег, то он не профессионал?
Дорого/дешево/вменяемо — это довольно размытые понятия.
Людина, яка може забезпечити високу якість але вимагає високу ціну — митець.
митець — это все-таки совсем другое.

Цена тут не при чем. Если человек делает свою работу качественно (быстро, сюда же), но при этом хочет получить за это денег, то он не профессионал?

Ні — це не професіонал, це аматор, і це його хобі.

PS.

Якщо ви знаєте таких безплатних професіоналів — скиньте мені їхні контакти в приват — я найму собі з десяток.

Вы внимательно прочитали, то что я написал?

но при этом хочет получить за это денег, то он не профессионал?

Ваш ответ:

Ні — це не професіонал, це аматор, і це його хобі.

То есть, человек который хочет получать деньги за свою работу — это аматор?

Я подумав що ви пропустили «не» в своєму запитанні, тому що інакше я не розумію з чим ви сперечаєтеся.

С вот этой частью утверждения:

яка зробить ту саму роботу достатньо дешево

Ок, тоді зустрічне запитання — якщо людина хоча за свою роботу барабан — це аматор?

Нет.

Но вы сказали другое:

Професіонал — це людина, яка зробить ту саму роботу достатньо дешево, забезпечивши достатню якість.

Из вашего утверждение получаем что дешевизна — необходимое условия для профессионализма.

Із мого твердження ми отримуємо, що професіонали — достатньо дешеві.

Напр. проект А можуть виконати X студіків (аматори) за Y місяців або Z професійних програмістів за K місяців. Вгадайте з двох раз, який варіант буде дешевший при однаково високій якості кінцевого продукту?

Вы смешиваете понятия профессионализма исполнителя и оптимизации цены.

Наведіть контрприклади, а то голословні заяви і я робити вмію.

Вы сделали утверждение:

Професіонал — це людина, яка зробить ту саму роботу достатньо дешево, забезпечивши достатню якість.

В котором я увидел, что вы связываете “низкую цену работ” и “профессионализм”. При этом довольно жестко, ибо из вашего определения следует что человек способный выполнить работу хорошо, но при этом хочет много денег — не является профессионалом.

Потом сделали вывод:

Із мого твердження ми отримуємо, що професіонали — достатньо дешеві.

Пока что вы “голословны”.

Ваш пример, говорит что для некоторых “профессионалов” их работа будет дешевле чем для некоторых “аматоров”.

То есть найдутся профессионалы для которых цена будет выше чем для аматоров. Но данную гипотезу вы опровергаете в своем первоначальном утверждении.

Я лишь говорю что я не вижу связи между дешевизной работ (при константном качестве, сюда же время) и профессионализмом исполнителя.

Я не побачив контрприкладів.

«Достатньо дешево» — це не «дешево». Вони навіть пишуться по різному.

«Достатньо дешево» — це трохи менше за «трошки дорого». Це компромісна ціна між потребами професіонала, який на ці гроші має як мінумум прожити, можливостями ринку, і конкуренцією з боку аматорів. При виході ціни за межі «достатньо дешево» професіонал або втрачає роботу (так як він виходить за дорогий для ринку) або міняє професію (так як йому не вигідно цим займатися).

Зв’язок між професіоналізмом і ціною прямий — якщо якість та сама, то клієнт вибере того, хто дешевший. Інший втратить роботу і, відповідно, змінить професію.

> То есть найдутся профессионалы для которых цена будет выше чем для аматоров.

Покажіть мені таких. Покажіть мені людей з вулиці які розроблять повноцінний комерційний проект ціною в кілька мільйонів не гірше за професіоналів — тоді я повірю.

Покажіть мені людей з вулиці які розроблять повноцінний комерційний проект ціною в кілька мільйонів не гірше за професіоналів — тоді я повірю.

Я совсем о другом.
Контрпример:
Вы и Я !одинаково! (за одно и то же время, хорошая архитектура и тд) выполняем работу. Я за 1 уе, вы за 2 уе. Остальные выполняют эту же работу (с аналогичным качеством) за 1,5 уе.
Важный момент: качество константа (± 3% )

Из вашего утверждения Я — мега профи, ибо взял меньше чем среднее по рынку (то есть достаточная цена), Вы — не профессионал, поскольку за свою работу (сделанную так же как и моя ±3% ) взяли в 2 раза больше (это из вашего первоначального утверждения).

Ціна на ринку може гуляти від мінімальної до максимальної і є продуктом згоди між покупцем і продавцем. Одні й ті самі яблука можуть продавати на одному ринку на сусідніх лотках по дуже різним цінам — це всеодно буде торгівля по ринковій ціні. Але якщо яблука будуть роздавати безплатно або ціну на яблука завищать, то торгівля загнеться.

Професіонал продає як продукт свій робочий час і свої робочі навики. Якщо професіонал роздаватиме свою роботу безплатно або виставить таку ціну що його ніхто не найматиме, то йому доведеться змінювати професію.

Звідки ви вивели що яблука при ціні в $2 за кілограм автоматично стають в два рази крутішими — для мене загадка. :-/

И какое это имеет отношение к нашей дискуссии?

ціну на яблука завищать, то торгівля загнеться.

Вы подменяете понятия. Навык продавать (себя) и навык производить — это разные навыки. Возвращаясь к вашей аналогии:
Мы обсуждаем !садовника!, который выращивает яблоки. Я утверждаю что его профессионализма как садовника не зависит от цены по которой он их продает не однозначно зависит.
Вы говорите:

Что низкая цена яблок является необходимым условием для того чтобы считать его профессиональным садовником.

Вопрос простой:

Профессионал может получать ЗП выше рынка? Если да, то вы не правы в своем первом утверждении (это то что я пытаюсь вам объяснить)

Его профессионализм как садовника зависит не от цены, а от маржи, т.е. сколько он заработает на этих яблоках :)

> Возвращаясь к вашей аналогии:

Мы обсуждаем !садовника!, который выращивает яблоки. Я утверждаю что его профессионализма как садовника не зависит от цены по которой он их продает

Ну він же ж їх таки вирощує і таки продає — значить він здатен виробляти достатньо якісний продукт за доступною ціною — отже він професіонал. Шо не так?

Чому ви вперто називаєте «достатньо дешеву» ціну «низькою» або просто «дешевою»? Ви погано розумієте українську мову?

> Профессионал может получать ЗП выше рынка?

1. ЗП вище середньої ринкової? Ну так середня ринкова тому і називається середньою.

2. ЗП за межами ринкової ціни (на порядки вище максимальної на ринку)? Ну так це вже мистецтво. Щоб продати яйце не за гривню а за десятки тисяч золотих рублів треба бути Фаберже.

Ну так це вже мистецтво. Щоб продати яйце не за гривню а за десятки тисяч золотих рублів треба бути Фаберже.

Именно, надо иметь фамилию Фаберже, и не обязательно быть художником. :) Фаберже — это в первую очередь бренд, а во вторую качество и их цена определяется в основном брендом, а не профессионализмом исполнителя.

Ну так середня ринкова тому і називається середньою.

Среднерыночная — это и есть “достаточно дешиво”.

Чому ви вперто називаєте “достатньо дешеву” ціну “низькою” або просто “дешевою”?

Потому что под определение “достаточно дешевая” подпадают все ЗП не выше чем некоторая(s0). Таким образом s1 > s0 автоматом забирает право у человека считаться профессионалом, даже если его качество q1 == q0 (некоему эталонному)

Ну він же ж їх таки вирощує і таки продає — значить він здатен виробляти достатньо якісний продукт за доступною ціною — отже він професіонал.

Человек способен делать гуано-сайтики за копейки — достаточное качество и достаточно дешиво. По вашей логике он профи. А мега гуру, который может сделать такой же сайт, но ему не выгодно работать за 10х от ЗП нашего героя, не может быть профи поскольку он делает данную работу значительно дороже чем “достаточно дешиво”.

Таким образом s1 > s0 автоматом забирает право у человека считаться профессионалом,

Так, і це ціна при якій замовники вважають що без такого професіонала дешевше ніж з ним.

Человек способен делать гуано-сайтики за копейки — достаточное качество и достаточно дешиво. По вашей логике он профи.

Якщо вона тільки «здатна» робити сайти але не робить їх — то як визначити достатню ціну на його роботу? Якщо людина клепає сайти за копійки і може прожити на ці гроші — це його професія, і він професіонал.

А мега гуру, который может сделать такой же сайт,

О, докопалися нарешті. «Гуру» ≠ «професіонал». Згодні?

Если он будет делать неумело, то кто ему заплатит? По крайней мере, в долгосрочной перспективе.

Регулярность и возмездность являются той тонкой гранью, отличающей его от любителя

— на мой взгляд, это и есть ключевое отличие. Да и для любителей нет никакой обиды — ведь на самом деле определение нигде не говорит, что любитель не может сделать лучше профессионала (вот только по времени или другим ресурсам его работа будет дороже почти всегда — для него ли или для заказчика)

Большое спасибо за статью и стремление докопаться до самых глубин культуры и ее базовых составляющих.

О том, как добиться синергии и помочь им увидеть пользу друг от друга, написано уже немало.

Не побалуете ссылками?

В вашем примере двух типов профессионалов — гармоничные — это те, кто стоит как бы «между» типами, или над ними? Как часто они встречаются, и как стать таковым? И надо ли?

А вообще, кажется, бесконфликтные организации — это хуже, чем с умеренным контроллируемым конфликтом.

И еще:

Посмею утверждать, что ценности как глубокие разделяемые в организации убеждения непрактичны в повседневных операциях, но с ними обязательно надо считаться, когда они есть.

На формирование культуры (которая есть совокупностью не только ценностей, но и разделяемых убеждений, верований, понятий, знаний, вроде «как мы это делаем здесь» и пр., вплоть до принятия одной из сторон в стандартных холиварах) влияют решения лидеров и вообще их поведение. Поэтому, возможно, ваше ранее увлечение прописыванием миссии сработало больше, чем вы ожидаете? А впоследствии оно стало менее интересным, т.к. все равно эти элементы культуры уже вошли в сознание группы?

Ох, сложно вы как-то мысли свои формулируете.. :)

Слов конечно много, но по моему не то чтобы очень сложно:)

Краткую формулировку слышал многго лет назад от специалистов со стажем: «Настояшие профессионалы делают все быстро, качественно и с отвращением» © чей-то

Подписаться на комментарии