×Закрыть

Сложные люди в IT и что с ними делать?

[Об авторе: Владимир Железняк — 17 лет в отрасли, много всякого повидал, был многократно уволен, взлетал и падал.]

Сначала ты просто работаешь.
Потом закапываешься в дедлайн.
Потом понимаешь, что никто кроме тебя. Ведь если кто-то еще может, так нафига я так надрываюсь?
Потом силы заканчиваются, и начинается резерв из здоровья: иммунитета и психологической стабильности.
А потом ты умираешь на работе.
Твое тело продолжает с отвращением ходить на работу.
Накапливается злость на почему-то ещё живых коллег.
Рядом с твоим телом произносят слова «выгорел», а менеджеры говорят, что не могут уволить — ведь он для нас работал.
Душа разлагается, отравляя окружающих ворчанием и придирками.
HR приглашает повеселиться на корпоратив — это вместо «выспаться»...
Отвращение, презрение к условностям, ярость, гнев сливаются в один мутный поток, из которого рождается тёмный тимлид.
Он страдает от каждого услышанного слова и приходит в ярость от улыбки.
Он мучается от неполноты ТЗ и нелогичности окружающих.
Только идеальный собственный новый код позволяет ненадолго забыться...
В голове крутятся мысли про «убить всех дураков» а pet project всё больше похож на план захвата мира...
---
Пойди в отпуск в ближайший месяц, спаси человечество от рождения тёмного тимлида!

Сегодня хотелось бы поговорить про тех, кто не успел пойти в отпуск вовремя. И даже про тех, у кого родители не успели пойти в отпуск. Вообще, про всех тех, с кем иногда бывает сложно.

Что будет:
— классификация и что делать с ворчуном, экспертом, тираном и т.д. Всё это разбавлено байками из моего опыта;
— пара слов о доморощенных классификациях;
— пять строк рекламы тренинга 5 февраля в Киеве.

Люди

Все сложные люди имеют какое-то обоснование своего поведения. Выше я написал историю, как обычный человек превращается в сложного для окружающих. Вроде, каждый шаг логичен и естественен, а вот результат — как-то не очень. Можно ли такому человеку посочувствовать? Можно. Можно ли посочувствовать его окружению? Тоже можно, хотя уже возникает вопрос — а почему они с ним, а не убежали куда подальше?

Давайте посмотрим, какие бывают сложные люди в IT. Все примеры взяты из личного опыта. Нет, имен не назову. Если вы себя узнали — это случайное совпадение, вы вообще не должны смотреть этот текст.

Ворчун

«Сроки срываются всегда. Менеджерам пора бы к этому привыкнуть и научиться работать со своими завышенными ожиданиями» © программист

Ворчун нападает на идеи и обстоятельства, а есть еще ворчун в агрессивной модификации — тролль, который нападает на людей и личность. Если ворчун скажет «ну вот опять костыль лепим», то тролль скажет «твоя идея с фигак-фигак-в продакшен могла прийти в голову только греховному порождению противоестественной связи майкрософта с языками программирования», ну или просто — «ты — говно».

Что плохо?

Какие сложности с ворчуном? Ну что он может сделать? Ну, как максимум, напишет большой плакат «ты пишешь никому не нужный говнокод» и будет горестно завывать над ухом. Лично я ничего более страшного представить себе не могу. Плакат — могу не читать, завывания — игнорировать. В конце концов, у меня трое детей и игнорировать беспорядок и шум я уже как-то научился.

Увы, ворчун здорово давит на мозги и отнимает много энергии. Более того, рядом с ним довольные начинают сомневаться и молчать. А если начальство начинает говорить, как тут хорошо — так это начальству по роли положено.

«Опытный товарищ, очень глубоко затянется, выпустит далеко в ночное небо струю дыма, мудро и грустно улыбнется, посмотрит в глаза новичка и скажет „Забей. Здесь опа. Начальству все пох. Знаешь сколько раз я пытался что-то изменить?“ Так конторы и сгнивают»

Что хорошо?

Ворчун обычно не боится говорить о проблемах и рисках. Пусть и преувеличивает, зато честно.

Что делать:

— Для сотрудников: один нытик задает тон, но не более. Несколько нытиков могут войти в резонанс и/или вызвать большой бабах во время дедлайн-кризиса. Поэтому не резонируем сами и не даем резонировать другим. Это нормально — говорить, что у компании есть хорошие стороны. Если бы их не было, то что вы тут делаете? Увольтесь прямо сейчас и найдите работу лучше!

— Для диверсантов: так фирму завалить тоже можно. Директора заполошатся только тогда, когда средние сотрудники перестанут работать. И отреагируют нагибом тех, кто работает хорошо. Note: диверсантов в IT я ни разу не видел.

— Для руководителей: негативные разговоры нужно быстро обрабатывать. И при этом важно попадать в мотивы сотрудников. Ноет-то он по каким-то веским для него причинам, какая-то потребность у него не удовлетворена. Если удастся её найти — жить станет проще.

Мегаэксперт

Он действительно круче всех, и жестко отстаивает свое мнение. Именно мнение, он может его поменять под аргументами коллег. Он одиночка по своей природе и старается держаться от назначения задач как можно дальше. Его часто не любят за нелюдимость и умение найти недостатки в чужих решениях, но уважают за отличные знания. Конечно, его настойчивое желание следовать best practices и требование того же от других всех дико бесит.

Чем плохо?

Для коллег:
— никакой радости. Чтобы ты ни делал, всё равно с высоты опыта эксперта это всё возня в песочнице;
— никакого проф роста. Если есть супергерой, то полиция может расслабиться. Все задачи можно не делать, а пробовать делать. Если выйдет — хорошо, а не выйдет — можно и эксперту отдать.

Для компании:
— окружающие растут медленно, а отксерить эксперта не получается. Кроме того, коллеги эксперта расслабляются и деморализуют соседние проекты;
— если это аутсорсинг, то заказчик быстро понимает, что есть мегаэксперт — и хочет от всех остальных такого же уровня. Ну действительно, разница в зарплате небольшая, а разница в результате огромная... Пусть остальные тоже начнут работать нормально! Они и так медленно работают, так еще и в отпуск ходят!
— мегаэксперты обычно узкоспециализированны. Да, они могут знать много языков программирования, но при этом абсолютно пофигистически относиться к эстимейтингу, общению с заказчиками и т.д. В результате, нужно платить зарплату человеку, который будет это делать за мегаэксперта;
— не всегда остальные могут понять написанное: «понятно, что тут какая-то магия, я могу её скопипастить и использовать. Но мне нужно хорошо времени, чтобы понять, почему оно вообще работает».

Для самого себя:
— всё время чувство «никто меня не понимает» и «я окружен недоучками». Жить тяжело и одиноко.

Чем хорошо?

Для коллег:
— у него можно научиться, и он всегда подскажет. Правда, обворчит за прерывание. К нему-то каждый бегает. Даже если по разу в день восемь человек — так тут и работать некогда.

Для компании:
— Так ведь эксперт же! Таких можно показывать на конференциях и вообще, всячески ими гордиться. Такой человек делает невозможное на регулярной основе.

Для самого себя:
— зарплата;
— чужое уважение. Впрочем, мегаэксперты почти всегда считают, что оно незаслуженно и поэтому удовольствия не приносит. См. эффект Даннинга — Крюгера.

Что делать?

Коллегам:
— таки учиться. Эксперты часто плохо общаются, учиться у них сложно и выглядит безнадежно, но... Через полгода-год общения с экспертом, оказавшись где-то за пределами своего проекта, внезапно понимаешь, как много перенял.

Для компании:
— внутреннее обучение в компании. Семинары, лекции и т.д. Если заведется — супер!
— обучение новичков. Важно поймать момент, когда новичок устал от эксперта и предложить ему сменить проект. Не всегда человек согласится, но всегда ему будет приятно знать о существовании выхода.

Для себя:
— учиться общаться с людьми попроще. Может, глянуть в сторону менеджмента — там много интересного;
— почаще встречаться и работать с другими мегаэкспертами;
— прочитать про Перфекционизм и его темные стороны — см. ниже.

Тиран

Должен ли хороший план по захвату мира предусматривать автотесты?
© интересный вопрос для собеседования.

Есть человек, который всех жестко строит. «Есть мнение моё — и неправильное. Вы должны меня слушаться». В чем-то он однозначно прав, у него действительно большая экспертиза. Но при этом он часто переходит на личности «твое решение — говно, да ты и сам дебил», и спорить с ним сложно — он еще и старожил на фирме и проекте. По большому счету, как только у коллег появляется возможность свалить — они уходят. Ну, понятно, джуниоры уйти не могут. Его это устраивает: личная преданность и внимание к его решениям от джунов вполне компенсируют все недостатки такой ситуации. Обычно такой человек занимается раздачей задач, пусть и ворчит иногда на бюрократическую волокиту «да вы даже сами тасклист нормально составить не можете».

Чем плохо?

Для подчиненных:
— никто не может быть лучше Тирана. И далеко не все готовы променять свою голову на бездумное послушание.

Для компании:
— миддлы уходят. Это как раз те люди, которые еще получают сравнительно небольшую зарплату, а на 80% задач работают со скоростью синьоров;
— обладая уникальными знаниями и при отсутствии миддлов, тиран может выкручивать руки компании как угодно. Двойную зарплату — конечно! Эту фичу ты делать не хочешь — ну и ладно! А вот в отпуск тираны ходить не любят. Правильно, кстати, не любят — задавленные подчиненные могут распрямиться отпущенной пружиной, задуматься над вечными вопросами «как я сюда попал? что я тут делаю? а что будет дальше? а на какие собеседования я успею сходить за время его отпуска?».

Для самих себя:
— профессиональный рост остается жестко в рамках проекта. И когда проект закончится, то новое место потребует мощного обучения. А если не повезет — то там тебя будут ждать повзрослевшие бывшие миддлы.

Чем хорошо?

Для коллег и подчиненных:
— можно не думать, достаточно личной преданности, жестов покорности и избегания споров даже внутри себя. Если вы видите людей, кому комфортно с Тираном — значит их устраивает такая экономия энергии. Не надо думать о таких людях плохо — каждый человек в какой-то момент времени уязвим к соблазну расслабиться и плыть по течению. Тем более, можно освободившуюся энергию пустить на что-то еще: хобби, pet project, игры, семью и т.д. Непроверенное наблюдение: у Тирана обычно семья есть, а вот на парней-подчиненных девушки обычно не смотрят.

Для компании:
— в моменты кризиса тираны умеют действовать быстро. Их все слушаются, а уже потом делают. Конечно, кризисы такого рода в IT редкость. Для проекта «хорошее решение сейчас» обычно лучше, чем «идеальное через месяц»;
— они понимают слово «дисциплина» и умеют её поддерживать. Огромная редкость для IT. Все приходят вовремя, все заполняют таймшиты, все пишут отчеты;

Для самих себя:
— очень приятно чувствовать себя вождём или главным визирем. Масса удовольствия и внимания от противоположного пола.

Что делать?

Для подчиненных:
— для меня тут логичным выглядит именно смена работы. Желательно, с предварительным обсуждением с начальством — возможно, для них это тоже проблема и совместно удастся найти решение.

Для компании:
— Тираны — самый частый вопрос на конференциях по менеджменту. «Мы не уследили, он носитель тайного знания — уволить не можем и жить с ним тоже не можем». Нет здесь простых решений. Описывать сложные — неформат для этой статьи.

Для себя:
— потребность контролировать всё — это хорошо для старкрафта. В реальной жизни так сделать сложно. И вот нереализованная потребность в безопасности и толкает на сложности. Тоже здесь нет простых решений, говорить со специалистом надо.

Перфекционист

Человек стремится к совершенству и классному коду/процессу/etc. Ворчуны, Мегаэксперты, Тираны часто имеют в своей основе Перфекциониста.

Чем хорошо?

Перфекционисты — хорошие эксперты. Обычно на их мнение можно опираться.

Чем плохо?

— перфекционист перетягивает на себя чужие задачи и ответственность. Сам не справляется, а другим не дает развиваться;
— у перфекциониста задач всегда больше, чем времени. Значит, всегда есть задачи, застрявшие в очереди навечно;
— перфекционист не получает удовольствия от работы. Он слишком хорошо видит проблемы, недоделки и слабые места. Отсюда выгорание. Сравнивая себя с другими, перфекционист видит только свои слабые стороны и сильные — эталона;
— перфекционист избегает ошибок. Осторожность мешает экспериментам и быстрой реакции на изменения;
— мало законченных задач из-за желания сделать всё идеально. «Первые 90% работы занимают первые 10% времени».

Что делать с такими людьми?

— не повышать до менеджера. Грубо говоря, на настройку инфраструктуры уйдет два месяца;
— не давать много времени на исследования и подготовку. Частый деплой;
— передавать задачи «на полировку» джуниорам. И они научатся, и синьор делом займется;
— обращать внимание на изменение характера жалоб — возможно, мы его теряем;
— уважать и хвалить за дело. Пугать смысла нет;
— время от времени давать задачи, которые можно сделать идеально.

Что делать, если я сам такой?

— ловить себя на перфекционизме, избегании задач и откладывании;
— делить задачи на майлстоуны и MVP;
— снижать планку качества;
— обратиться к специалисту;

Болтун

«Ну ээээ я тут вот сказать хотел... Про то, о чем мы говорили ну тогда... Я вот вернуться к теме хочу... Да, так о чём это я? Так вот о теме... Не перебивай, я сейчас сформулирую!» © цитата по памяти одного толкового программиста на синкапе. До сути дошел только после этого.

«Я занимаюсь своими обычными задачами. Написал пару методов, ничего необычного, но в общем-то это кто-то должен был сделать. Покрыл тестами, ну как всегда, мы всегда так делаем. И, конечно, я просмотрел почту и общий чат. Code Review тоже вчера, кажется, был» © другой толковый программист на совсем другом проекте. Тоже ни слова, чем вчерашний день отличается от позавчерашнего.

Много говорит. Очень много говорит. И не со зла, а т.к. или не умеет говорить коротко, или у него есть большая потребность говорить долго и привлекать внимание.

Чем плохо?

Для коллег:
— скучно.
Для компании:
— время сильно тянет, все засыпают. А не давать слово — нельзя, умный же человек. Да и не дашь Болтуну — молчуны захотят тоже отмолчаться.

Для себя:
— все кругом быстро теряют к тебе интерес. Как пустое место для них. Игнорируют, очень одиноко, и от этого еще больше хочется поговорить.

Что хорошо?

Болтун на айтишных встречах очень здорово заполняет паузы. Без него все бы молча поздоровались и дальше бы молчали.

Что делать?

Для коллег:
— учиться вежливо прерывать. И не бояться перебивать. Если большинство людей замечают и обрабатывают желание собеседника высказаться, то болтуны тут невероятно толстокожи.

Для себя:
— учиться говорить коротко. Писать текст на синкап и читать с бумажки — это точно даст много внимания :)

Молчун

Всё время молчит. Такое ощущение, что за каждое слово он платит по высокому тарифу.

Чем плохо?

Для коллег:
— Молчуну сложно доверять. Даже после года совместной работы он воспринимается незнакомцем, на него сложно положиться.

Для начальства:
— у Молчуна часто есть умные мысли, но он их держит при себе.

Для себя:
— с одной стороны — кругом масса желающих повисеть на свободных ушах. С другой стороны — как только пытаешься что-то сам сказать, так все кругом это воспринимают как нарушение контракта «я говорю, а ты слушаешь»;
— ты можешь быть Мегаэкспертом, но этого никто не замечает и не ценит. Зарплату повышают в последнюю очередь, твои идеи никто не слышит, зато реализуют какие-то дурацкие идеи общительных идиотов.

Что хорошо?

Для коллег:
— можно поработать в тишине.

Для начальства:
— с молчуном мало проблем.

Для себя:
— пока все говорят — можно подумать;
— можно рассматривать окружающих, как попугаев в клетке: чирикают, пищат, заняты какими-то ненужными делами. Развлечение :)

Что делать?

Для коллег:
— молчуны часто таки хотят высказаться, просто считают невоспитанным перебивать. Или считают свое мнение малозначимым и не хотят навязываться. В любом случае — выслушайте молчуна, и, возможно, вы получите огромную поддержку.

Для начальства:
— обязательно давать слово молчуну на совещаниях. Его мнение часто нужно умножать на пять — если он высказался, значит твердо уверен.

Для себя:
— учиться говорить и перебивать.

Более редкие или не такие яркие

Беспомощный

Не спорит, не возражает, не выступает против. Он «честно старается», «пытается», «пробует», а затем опускает руки и говорит «не могу». Ну не получается у него. Правда, особых усилий товарищ не прикладывал, больше слегка создавал видимость. Но формально выполнил все. Часто просит помощи. Доводит эту помощь до того, что сидит рядом и скучает рядом с активно работающим более умелым помощником.

Такого человека можно вытянуть, только это трудоемко. Обычно его не увольняют по двум причинам:
— некогда;
— заказчик за него платит, а переговоры по замене сейчас некстати.

Исполнительный

Был у меня сотрудник. Звезд с неба не хватал, зато очень исполнительный и надежный. И как-то у нас упал автотест. Говорю ему «разберись, почини билд». Через какое-то время приходит «тесты проходят». А через пару недель выскочил очень похожий баг в другом месте. Раскопки показали, что баг — тот же. А тест, который этот баг должен обнаружить — просто отключен.

Еще один сотрудник на инструкцию «сделай как вот тут» для API просто написал переходник. Куча кода, которая конвертирует из одного формата вызовов в другой. И это вместо того, чтобы переделать уровень ниже.

В принципе, хороший и полезный тип сотрудников, только контролировать жестко нужно. И креативных решений ждать тоже не приходится.

Приказывать «прояви самостоятельность» неэффективно. Человек в режиме исполнителя не думает, а делает. А если он выйдет из режима исполнителя, то приказ к нему вроде как уже и не относится. За подробностями можно в модель РВД залезть. Кстати, человека, чувствующего вину тоже нельзя на самостоятельность/креатив подтолкнуть. Кейсы: — мама ребенку «пойди узнай все подробности». Лучше детализировать вопросы для узнавания от «вы тут накосячили и сроки сорвали в три раза. Почитайте доку по теме и посмотрите, как у нас в других модулях сделано». Сработает гораздо лучше, если указать главу доки и названия модулей-образцов.

Имитатор Бурной Деятельности

На одном проекте у нас были внешние архитекторы БД. Они сидели где-то отдельно, много работали и присылали огромные PDF с новой схемой базы. Мотивы заказчика были понятны — их он как-то уже знал, а с нашей командой работал впервые и хотел подстраховаться. С нашей же стороны это выглядело как полный кошмар — в базе были без преувеличения сотни почти одинаковых таблиц. Вроде бы и ничего страшного, но с каждой новой версией эти таблицы сильно менялись. У нас уходило очень много времени на переделку реальной базы для соответствия новой схеме. Мы долго не могли понять, что происходит, и только через пару месяцев они признались «это ваша работа хорошо заметна и понятна заказчику. А то что мы делаем — полностью теряется. Поэтому мы вынуждены подчеркивать свою работу». Ситуацию решили, но всё же.

Если такой человек работает в вашей фирме — значит, она уже давно серьезно больна.

Трактор

Пашет без остановок. Марафонец. Плохо работает с прерываниями: медленно разгоняется, требует хорошую предсказуемость задач. Очень плохо обрабатывает «брось всё, глянь на этот баг прямо сейчас».

Пожарный

Противоположен Трактору — хорошо работает с нежданчиками и дедлайнами и моментально выдыхается на однообразных задачах. Спринтер.

Г-кодер

Это человек, для которого «тяп ляп и в продакшен» — норма. Может, его долго били за слишком долгую разработку. Может, для него скорость — только оправдание неумения делать хорошо. Такого человека не любят, его быстро увольняют, но... иногда он незаменим для костыльного фикса. Там, где перфекционист будет работать две недели и сделает идеально — с тестами и без багов, г-кодер сделает за два дня — будет подглючивать, но таки работать. Потом этот фикс будут проклинать еще годы, зато проект выживет.

Козел отпущения/шут

Это человек, который вызывает смех. С ним смеются, над ним смеются, на него всегда показывают «почему билд упал? Опять Вася запушился?»

Говорят, что человек на такой роли должен появляться в любой группе — это свойство человеческой природы. Не знаю, мне кажется, что эта роль чаще переходит от человека к человеку. Ну и чаще возникает тогда, когда люди чувствуют угрозу или нагрузку, с которой не могут справиться, и нужно найти крайнего. А еще есть люди, к которым эта роль липнет.

Появление такого человека на выделенной роли — тревожный признак. Я бы предположил, что в команде есть внутренние проблемы, гнев и страх, с которыми не удается справиться.

Депрессивный

Есть такая схема у человека — автоматически вспоминать то, что ближе к текущему эмоциональному состоянию. На работе получается — вспоминаются прошлые успехи — «я успешен!» Где-то облом — вспоминаются прошлые провалы — «я неудачник, мне не везет, я ничего не умею». С внешними событиями то же: безработные замечают бомжей и безработных, а бизнесменам кажется, что все кругом хотят стать бизнесменами. Про эмигрантов, которым кажется что все хотят уехать — и говорить не приходится.

Еще есть схема, которая отвечает за выживание в сложных условиях. Когда кругом плохо, человек переходит в режим пониженного энергопотребления — меньше двигается, меньше думает, больше ест и т.д.

Самое плохое, когда схема «воспоминания по контексту» загоняет человека в цикл «кругом всё плохо» и включается экономия энергии. Мысли бегают по негативному кругу, а сил из него вырваться — уже нет. Такая нисходящая спираль и называется депрессией.
Депрессия — один из вариантов появления Ворчуна.

Раздолбай

Весёлый, классный, общительный. Совершенно непонятно, как затесался в айтишный коллектив. Нельзя сказать, что он классно код пишет, нет. Но как-то вполне средненько и нормально для своей зарплаты.

И польза от него есть неявная — вокруг него люди расслабляются и больше общаются, что явно полезно для проекта.

Фантазер-исполнитель

Миддл, работает на проекте вторую неделю. Приходит от него огромный PR: «я тут переписал всё на микросервисную архитектуру». Ну то есть инициатива — это классно, но зачем же так жестко? Хоть бы спросил кого. Кроме того — ну миддл же, а проект-то большой! Крупные переделки и проверять нужно по-крупному. А тут дедлайн, только по этому не было времени смотреть плотно за его работой. Отказали, прочитали мораль, сказали потерпеть полгода, пока разберется в проекте. Впрочем, не помогло — всё равно всё переписывал в своем стиле, полностью игноря стандарты. Пришлось уволить.

Человек «не отсюда»

«Хочу работать удаленно, чтобы надо мной никто не стоял и не задалбывал контролем, зарплату как в Кремниевой Долине, и время на pet projects как в гугле. Плюс соблюдение трудового законодательства как у нас».

Увы, не все работодатели могут себе таких сотрудников позволить. Рынок труда такой.

Классификации

Пилил медицинский проект, и для него нужна была анкета пациента. В анкете, естественно, была колонка «пол». Колонка? Как бы не так! Это для простых случаев это одна колонка с двумя значениями М и Ж. Для серьезных проектов это актуальный пол, пол при рождении, пол самоидентификации, пол по хромосомному набору, визуальный пол и т.д. Деталей не помню, но было сложно.

Вообще, любая классификация ограничивает точность и вносит искажения. Особенно, если эта классификация не проверена научными методами. Плохо то, что у нас принято любые отклонения от стандартов не замечать, что порой приводит к фейлам. «Все программисты — интроверты». Нет, общительность зависит от много чего, включая алкоголь, усталость, понимание и доверие к окружающим и т.д.

Классификация на экспертов-ворчунов-молчунов и т.д. — удобна для этой статьи, не более того. Не надо её тащить всюду. А то я вижу доморощенные классификации, которые претендуют на безошибочность, и при этом не были протестированы независимым слепым тестом. Соционика вон была популярна лет пятнадцать назад, а потом её в ноль разгромили. Классификацию сделать легко, завалидировать сложно.

Вывод и немного рекламы

— Люди разные. На ваш проект, скорее всего, нанимали не по принципу «он — классный человек», а по принципу «он умеет писать код».
— Хорошо, когда есть возможность выбирать, с кем работаешь. Часто такого выбора нет даже у менеджера.
— Люди сложные: сложно устроены и с ними часто сложно в общении. В воскресенье 5 февраля в Киеве мы проводим однодневный тренинг по работе с ворчунами/экспертами/тиранами и т.д. Записывайтесь.

Лучшие комментарии пропустить

Якась рідкісна маячня. Людина висловила думку про невдале рішення. Команда думку не врахувала, людина не стала сперечатись, але написала електронний лист, в якому документально виклала свої озвучені раніше аргументи про невдале рішення, щоб зафіксувати на майбутнє свою позицію. Пройшов час, через невдале рішення зафакапився факап. Команда розуміє, що людина права і природньо запитує «а для чого нам такий взагалі?» Очевидно що якби не електронний лист, можна було б її звинуватити у факапі, а зараз що робити? Або — можна було б подати факап як надприродне явище, причина якого у нез’ясованих містичних обставинах, а також кризі 2008 року.. але знову ж таки той сраний електронний лист все псує. Рішення однозначне — в такій нормальній команді «такий» не потрібен, хай іде в аутсорс зі своїми листами і особливою думкою, а ми «цінуємо в першу чергу результат», а не листи.

Пропущен один типаж: карьерист-пофигист.
При обсуждении какой либо задачи не касающейся лично его молчит, хотя обычно знает решение. Осведомлён о том, что инициатива наказуема. Со всеми соглашается, ни с кем не спорит.
При обсуждении задачи касающейся его, выскажет мнение но отстаивать его не будет. Вместо этого напишет емейл, мол я предупреждаю о проблемах и спокойно пойдёт делать ерунду. Когда ерунда обнаружится, сошлётся на емейл — мол я предупреждал, а вы не послушали, так что это ваша ответственность теперь.

Отлично написано, спасибо. Настолько узнал себя почти во всех описанных типажах, что даже вспомнил Джерома: «Так я добросовестно перебрал все буквы алфавита, и единственная болезнь, которой я у себя не обнаружил, была родильная горячка». :)

то в решти команди виникне природнє запитання «а для чого нам такий взагалі?»
И то правда давайте продолжать делать ерунду а этот чувак виноватый потому что он нас палит что мы делаем ерунду. А ну ок.

А нормальная команда это какая? Вот положим, есть стартап с классическим постсоветским недоменеджером-тираном и сотрудниками — малолетними долбоёбами. Процесс ему важнее результата, горящие глаза долбоёбов важнее денег. Сам стартап чтобы поиграть в предпринимателя. Стартап нужен, чтобы изменить мир, захватить его в рабство через программирование. Денег этим людям не надо, работа для них — клуб по интересам.

И приходит на работу взрослый человек чтобы содержать себя и свою семью. Ну вот лоханулся, бывает. У меня к примеру, собеседование проводил вполне нормальный парень, остальные в этой команде были просто оболтусами. Соответственно на производственные совещания с густым духом феромонов и мальчишечьих комплексов смотрит мягко говоря в лёгком шоке.

Поэтому выбирается стратегия: молчать, ни с кем не спорить, не брать на себя никакой ответственности и тихо делать свою работу чтоб искать новую работу за счёт этих придурков. Как работа найдена — всё. Мне было с вами хорошо, пока-пока.

p.s. В нормальных конторах с моей точки зрения принято доверять специалистам, когда они что то говорят. Более того, принято нанимать людей лучше разбирающихся в своей работе, чем основатель фирмы. Иначе, если стартапер всё может сделать сам, зачем ему сотрудники — самому всегда быстрее, чем объяснять, потом контролировать результат.

110 комментариев

Подписаться на комментарииОтписаться от комментариев Комментарии могут оставлять только пользователи с подтвержденными аккаунтами.

молодець, вигадав велосипед. Майерз та Бріггз перегорнулися в гробах

по 1ше Капітан та Очевидність радять не перекручувати імена бо люди можуть насправді зацікавитися ;) Отже українською 5факторного теста нема, утім є російський maintest.ru/kb/articles/article19 ну а для решти — читайте, як Пасти котів :)

расскажите что делать с болтунами?
немолодой дяденька (из-за чего , конечно же, ни одно моё замечанием действительным признано никогда не будет) трындит и трындит и трындит. за пол дня, слушая музыку в наушниках можно узнать: как он провел выходные; как его знакомые их провели; шутки и свежие анекдоты; где расспродажи; что-то про мониторы и что он об этом думает и какие лучше; на какие виды спорта ходили его сотрудники с прежней работы; итд итп
но самое ужасное , это конечно же его привычка влазить в разговор: ляпнуть что-то в средину разговора, в котором он не участвует, в который его не приглашали и не ждут, не понимая вообще о чем люди говорят — просто обязательно! создается ощущение, будто человек уверен: если он пропустит хоть один разговор — он перестанет существовать.
внимание вопрос: что делать с таким индивидом?

тут в тебе проблема, а не в нем, успокоительное пить, если все бесит

когда столкнетесь с такой «в каждой жопе затычка»-людьми, тогда и поговорим.
пока что вопрос не к вам, а к тем, кто с такими сталкивался и знают что с подобным делать.

з.ы. на «ты» с незнакомыми людьми без спросу переходят только базарные бабки ;)

когда столкнетесь с такой «в каждой жопе затычка»-людьми, тогда и поговорим.
пока что вопрос не к вам, а к тем, кто с такими сталкивался и знают что с подобным делать.
еще раз повторю что проблема в тебе, это сложно принять, но если бы это всех парило, то он бы давно что-то с этим сдалал, а так у девочки сезонное плохое настроение
з.ы. на «ты» с незнакомыми людьми без спросу переходят только базарные бабки ;)
я давно в компьютерной сфере, и у нас в интернете всегда было на ты, потом набежали маглы и начали диктовать свои правила и приводить аналогии из своего мира ;)

ваш коментарий абсолютно каноничен и прекрасен во всем ))
его прямо хочется распечатать и на стену в рамочку повесить озаглавив «что такое рашин форум и почему туда не следует ходить»: и на «ты» обращение; и «я-тут-писал-когда-ты-щенок-ещё-пад-стол-пешком-хадил-адын-адын»; и вместо ответа рассказывать почему автор сам дыбил; и «баба дура не потому что дура а потому что баба»
и всё это всего лишь в двух строчках! впечатляюще)
столько подтверждений всех предрассудков о форумах в нашем пост-советском-пространстве я ещё в одном коментарии никогда не видела.
спасибо! нет, честно, искрине, искрене — спасибо! я ваш коментарий как эталон буду показывать несведующим людям.

глупости говоришь, я тебе решение твоей проблемы дал

Вообще интересная переписка, получилась, если почитать. Даёт ответы и на Ваш изначальный вопрос в том числе мне кажется: сотрудник бесит (но поговорить с ним лично, Вы не можете — Вам очевидно что так личностные вопросы между людьми не решаются), ответ данный обществом на Ваш вопрос — не устраивает (кстати, а почему вы убеждены что Вадим не сталкивался с такими людьми?), обращается общество с Вами тоже не так как вам хочется, но проблема в вашем восприятии быть не может — «вывсеврёте». Думаю распечатывать нужно не комментарий, а всю переписку и, таки да — на стеночку :)

PS: Это ничего что я Вам прямо отвечаю на Ваш вопрос, или Вам нужно по-детски, завуалированно и аккуратно, чтобы не травмировать нежную психику незнакомого человека в интернетах? С достаточно ли большой буквы написана буква В ?

PPS: С другой стороны по сути вопроса: я вот читаю и вижу:
— Вы не можете поменять своё отношение к ситуации? Почему? Других изменить проще чем себя? Классика, действительно...)
— Наушники не помогают? Просто плохие наушники. Например рекомендую Parrot Zik с активным шумоподавлением — если включить негромко музыку мне помогают даже от сотрудниц переходящих в диапазон ультразвука. Обычный оффисный бекграунд убирают даже без музыки.
— Поговорить не хотите / не можете с ним — вообще не вижу никаких «конечно же» — только ваши личные предубеждения
— Влазит в личный разговор, когда вам это совсем неудачно — один-два комментария сразу по ходу «извини, но твоё вмешательство в разговор личный разговор нам неуместно» и человек перестанет так делать, поверьте. Правда и изменит мнение о Вас и стоит ли с вами вообще говорить, но вы ведь именно этого хотите, так?

человек уверен: если он пропустит хоть один разговор — он перестанет существовать.
вот это самое оно. Некоторые люди получают в раннем детстве установку «ты жив, только пока на тебя обращают внимание». Из нее разные люди делают разные выводы: от «одевайся ярко и совершай скандальные поступки» до «влезай в каждый разговор».
Я бы посоветовал:
0. отмолчаться особо не выйдет. Такой человек обязательно найдет уши, и будет усиливать давление. «Меня игнорируют — значит не слышат — значит еще +10% настойчивости никому не помешают». Изолирующие студийные наушники либо уведут его к соседним ушам, либо он просто сядет между жертвой и монитором.
1. не стесняться перебивать. Интеллигентные привычки здесь не работают, это как с гопниками
2. чтобы перебивания не приводили к серьезным конфликтам — давать ему внимание заранее. Часто болтуны к этому совершенно не готовы, их все игнорят по много лет, и на «внимание заранее» приходят в ступор и наедаются. Добровольное внимание гораздо сытнее насильно полученного
3. научиться говорить в режиме бредогенератора тоже. Очень полезный навык, хотя окружающим может быть смешно до истерики.

пункт 2 это гениально!
спасибо, уже пробую, вроде пока что работает ))
главное чтобы не вырабатывалась толерантность и не требовалось увеличение дозы

Отработано на жене и трех детях ))
Здесь не так важно увеличение дозы, как возможность перейти от «я не буду с тобой общаться добровольно вообще, а буду игнорить» к «я буду с тобой общаться с соблюдением баланса интересов»

Владимир, вы абсолютно правы, что подобное поведение обусловлено недостатком внимания у челвоека — согласен на 100%. Но вот с предложенным методом решения (п2) в контексте разговорчивых сотрудников — увы, в субхективном опыте — это не поможет. В случае «болтуна», как правило (ещё раз — ИМХО) — они не наедаются. Скорее наоборот — входят во вкус. Кому-либо ещё поговорить или даже высказать своё мнение не получится. Не стеснятся перебивать — это как правило ближе к жизни.
А в контексте изначального вопроса Татьяны, я так понял, что она хотела бы чтобы эти разговоры вообще не происходили в её окрестности, а не дать болтуну ещё больше внимания и возможности выговорится — это всё равно что алкоголику дать сначала пива чтобы он потом водку не пил :) Не поможет же :)
п.3 — это по факту троллить его. Может аукнуться боком в рабочих отношениях. Хоть иногда и применимо, я всё же думаю, что просто поговорить имеет больше смыслу. Я рискну пошатать догму о том, что это очевидно не поможет.
На крайний случай, если в рабочем опенспейсе происхоят такие разговоры которые мешают, иногда можно грубо ноэффективно предложить окружающим предложить всё-таки занятся работой или пойти на кухню дабы не мешать тем кто всё-таки работает. Ещё ни разу не видел, чтобы это не помогло.

Денис, так ведь чем больше вариантов действий, тем больше шансов найти тот самый, который сработает лучше всего в этой конкретной ситуации :)

Объясняешь болтуну трехэтажным матом, почему ему надо заткнуться и вопрос решен с течении 5 секунд.
Но, надо понимать, что человек социальное животное, а не приставка к компу и ему иногда нужно поговорить ни о чем.

Боюсь, этот метод имеет определённые негативные последствия во взаимоотношениях с коллегами :)
Хотя, вспоминается, для некоторой целевой аудитории — бывает что это единственное что работает. Люди действительно очень разные бывают. Был один ну очень специфичный громкий и не вполне адекватный товарищ а-ля клоун, которому и так даже не помогало (Это «социальное животное» могло спокойно бегать по кубику и орать «f*ck customer, f*ck <name>» в то время когда я находился прямо на коллах с заказчиком в гарнитуре). Специально для него копил исписанные на коллах листики А4,а потом трансформировал их в «снежки» и применял по назначению :) Либо просил коллег утихомирить его.

немолодой дяденька (из-за чего , конечно же, ни одно моё замечанием действительным признано никогда не будет)

Ну зачем же сразу такую установку на провал :-) К тому же, не нужно «замечаний», эту проблему можно просто обсудить у кофейного автомата. Человек же наверняка считает, что то, как он себя ведет — в порядке вещей.

Удивительно жестяковые комментарии к такому обыденному вопросу.
Поделюсь своим опытом.
Если влазит в разговор, сказать спокойно «спасибо, мы справимся сами». Продолжает лезть — повторять, не меняя слов и тона (это важно!).
Если просто разговаривает, и при этом обращается к вам, опять же, сказать спокойно «простите, я занята и не могу с вами поговорить». Аналогично повторять, если продолжает. Если обращается к другим и присаживается им на уши в радиусе слышимости — попросить «пожалуйста, говорите потише, мне нужно сосредоточиться».
Главное — не вступать в обсуждения, повторять одно и то же, не меняя тона.
Конечно, это не остановит его насовсем :) Но по крайней мере позволит быстрее добиться тишины, хотя бы на какой-то период времени.

Классификация на экспертов-ворчунов-молчунов и т.д. — удобна для этой статьи, не более того.

И действительно, поделить всех людей, скажем, на три группы — темнокожих, высоких и умных, конечно, может быть кому-то покажется занимательным и интересным занятием, но результат такой деятельности приносит мало пользы кроме той, что служит примером плохой и бесполезной классификации.

Если классификация имеет смысл только для данной статьи, но при этом в статье кроме классификации и ее критики ничего нет, то вообще не понятно, для чего было эту статью писать и сюда постить. И сообщать об этом стоит в начале статьи, а не в конце.

«— не повышать до менеджера. Грубо говоря, на настройку инфраструктуры уйдет два месяца;
— не давать много времени на исследования и подготовку. Частый деплой;»

За счет чего частый деплой? Инфраструктуры нету, частный дроч с деплойментом, деплоят все по очереди, и т.д. и т.п.. А до этого все было красиво написано :)

— время от времени давать задачи, которые можно сделать идеально.

короче, предлагается, максимально єффективно варить идеалиста в говно-процессе и наслаждаться криками почитывая ДОУ

Отвращение, презрение к условностям, ярость, гнев сливаются в один мутный поток

А всё от простого неумения сказать «нет»

И это тоже, хотя, кмк, могут быть и другие причины

Внутренний конфликт личности?

Можно и так сказать. Я бы сформулировал как «противоречие между установками ’как правильно жить’ и получаемым результатом. ’Я всё делаю правильно — выполняю обещания, напряженно работаю, а успеха всё нет и нет. И впереди — только бесконечная серость’»

нужен опросник с компас диаграмами на выходе. таким образом мы сможем поделить людей на выпуклых, вогнутых, квадратных, круглых, равнобедренных и єлептичных

группы людей можна будет различать по признакам непрерывности, компактности, наличия и отсутствия наложений, дистанции между геометрическим центром и центром тяжести принятых решений

Прочёл с удовольствием, спасибо

Пожалуйста :)

Гарні малюнки

Я передам маме

Вывод: не бывает сложных людей, как не бывает и простых людей :)
Все люди различны и требуют индивидуального подхода в управлении и коммуникации.

Полностью согласен. Может, даже бы сказал «бывают люди, сложные для меня лично. И для меня, зачастую, правильнее научиться с ними либо работать, либо расходиться»

Предидущие статьи Владимира не очень нравились, но эта достойна прочтения.
Good Job!

Мне кажется, благодаря Владимиру Железняку, на ДОУ наконец начинают забывать про Юрия Паламарчука

А я не знаю кто такой Юрий Паламарчук :)

Он писал много статей на философские и психологические темы. И доводил до истерики тех, кто пытался там найти конструктив и какие-либо ответы. Он поднимал важные проблемы и... эти проблемы так и подвисали :)

Он писал каждую неделю в течение 11 месяцев. Резко начал и резко закончил. Интересно, какая история была?

думаю, он превратился в тёмного колумиста на ДОУ

Уже просмотрел творчество, есть неплохие статьи. Но надеюсь что ты не станешь писать каждую неделю :)

Неее, у меня на это времени нет :)

Ну ОК, прикольно ... а тут причем IT? Разве в других областях жизни не так :) ?

Работа с людьми в IT имеет все-таки одно преимущество... как-бы-это-политкорректно ... умных людей в IT все-таки слехка поболее чем в среднем по больнице. Потому, как на меня, договорится легче. Хотя есть и противоположное мнение :8)

В ИТ есть очень серьезное отличие — к инженерам очень бережно и нежно относятся и боятся лишний раз дать честный фидбек, ведь уволится, каждый день получает заманчивые предложения. А в других секторах так или иначе работает четкая иерархия и если ты не выполняешь указания вышестоящих тебя можно легко заменить.

Ну а наличие ума в технологиях абсолютно не значит что ты хороший командный игрок.

ИТ есть очень серьезное отличие — к инженерам очень бережно и нежно относятся и боятся лишний раз дать честный фидбек, ведь уволится, каждый день получает заманчивые предложения.
вот в таких случая и получаются мудаки-программисты)
В ИТ есть очень серьезное отличие — к инженерам очень бережно и нежно относятся и боятся лишний раз дать честный фидбек, ведь уволится
Это не все :) Уволится не просто белый воротничок, а специалист вместе со средством производства — своим мозгом, своими знаниями. С другой стороны, Вы не беспокоитесь о наличии комплектующих и запчастей к Вашим программерам и тестерам, о поставщиках и складах для них, и это — другое отличие, уже в пользу директора.
Ну а наличие ума в технологиях абсолютно не значит что ты хороший командный игрок.
Да я и не говорил о командной игре :( Наоборот, большинство IT-ков ИМХО — индивидуалисты. Речь шла о «договориться легче».

Причем каждый из нас в какие-то моменты времени был в каждом из этих типажей.

Спасибо, полезно. Иллюстрации отличные, как всегда :)

Пожалуйста. Маме передам :)

Пропущен один типаж: карьерист-пофигист.
При обсуждении какой либо задачи не касающейся лично его молчит, хотя обычно знает решение. Осведомлён о том, что инициатива наказуема. Со всеми соглашается, ни с кем не спорит.
При обсуждении задачи касающейся его, выскажет мнение но отстаивать его не будет. Вместо этого напишет емейл, мол я предупреждаю о проблемах и спокойно пойдёт делать ерунду. Когда ерунда обнаружится, сошлётся на емейл — мол я предупреждал, а вы не послушали, так что это ваша ответственность теперь.

Такі надовго не затримуються в нормальних командах.

Поясніть чому? Якщо команда нормальна, то знайде спільну мову і підхід.

Нормальна команда, принаймі, в моєму розумінні, це коли кожен думає в першу чергу про результат. Коли хтось накосячив, то спочатку команда вирішує проблему, а потім розбирається в чому був косяк. І якщо таким косяком постійно буде виявлятися один-єдиний член команди, який постійно відмовляється брати на себе будь-яку відповідальність (а саме так я розцінюю

Вместо этого напишет емейл, мол я предупреждаю о проблемах и спокойно пойдёт делать ерунду
), то в решти команди виникне природнє запитання «а для чого нам такий взагалі?»
В аутсорсерах такі часто приживаються, сам бачив — а от в продуктових компаніях, коли від твоєї роботи напряму залежить прибуток компанії і, відповідно, твоя зарплата, навряд.

І це одна з причин, чому я терпіти не можу аутсорс — дуже багато «зайвих» людей, які відносяться до своєї роботи в тій чи іншій мірі, як той тип, про який ми говоримо.

то в решти команди виникне природнє запитання «а для чого нам такий взагалі?»
И то правда давайте продолжать делать ерунду а этот чувак виноватый потому что он нас палит что мы делаем ерунду. А ну ок.

Не розумію, що ти робиш в IT — в Верховній Раді у тебе виходило б, як мінімум, не гірше.

Ну то є просто я не цілюся у вітчизнану Верховну Раду маю власний проект реформ отже спочатку поцілити у Бундестаг потім стати Канцлером і на хвилі народного захвату швидко перекинути його у Бундесвер і на гусеницях танків принести реформу у багатостраждальну Родіну де прості селяни зустрічають визволителів хлібом та сіллю та квітами як то було у 41-му першою же ж постановою нового окупаційного уряду (тимчасового на термін передачі справ до бундесу Федеративної Землі України) розстріляти Верховну Раду та розпочати росзлідування за пов’язанами особами майном тощо.

ПрофітЪ!

У вас якась утопна команда, хоча це і можливо. Моя практика підсказує, що

кожен думає в першу чергу про результат
, але у кожного він різний. У когось це гроші, у іншого визнання праці, у когось технології, а у когось імідж компанії.
А коли
виникне природне запитання «а для чого нам такий взагалі?»
, то завжди треба уважати, бо за місяць тренд може змінитися і головним буде якість/гроші/статистика/рейтинг — і вже ви тоді можете випасти із тредну і бути тією білою вороною.
В даній дискусії я поведу себе як такий типаж — я розумію вашу думку, але в своїй практиці не зустрічав таких команд.
У вас якась утопна команда, хоча це і можливо.
я розумію вашу думку, але в своїй практиці не зустрічав таких команд.
Я свою команду довго шукав, але знайшов. Я навіть пішов на зниження зарплатні, щоб тут працювати, але з гарантованою перспективою росту (як професійних скілів, так і зарплатні).
Але в сучасному українському IT таких стає все менше, тож не дивно, що багатьом такі не зустрічалися/

Якась рідкісна маячня. Людина висловила думку про невдале рішення. Команда думку не врахувала, людина не стала сперечатись, але написала електронний лист, в якому документально виклала свої озвучені раніше аргументи про невдале рішення, щоб зафіксувати на майбутнє свою позицію. Пройшов час, через невдале рішення зафакапився факап. Команда розуміє, що людина права і природньо запитує «а для чого нам такий взагалі?» Очевидно що якби не електронний лист, можна було б її звинуватити у факапі, а зараз що робити? Або — можна було б подати факап як надприродне явище, причина якого у нез’ясованих містичних обставинах, а також кризі 2008 року.. але знову ж таки той сраний електронний лист все псує. Рішення однозначне — в такій нормальній команді «такий» не потрібен, хай іде в аутсорс зі своїми листами і особливою думкою, а ми «цінуємо в першу чергу результат», а не листи.

Ви мене неправильно зрозуміли, не мав на увазі подібного.

Ага, а то выискался тут умник вместо того, чтоб бери побольше, кидай подальше.

Нормальные команды это которые делают ерунду и в которых мнение «давайте не делать ерунду» надо отстаивать настолько что письма про это никто не читает? А ну ок.

Тут малося на увазі інша, доволі типова ситуація, коли все і так ясно, але чувак робить все, як тупий індус — що бачить, те і робить. А коли йому задають резонне питання чому він зробив фігню, починає зсилатися на email, мовляв, все як в задачі.
Це люди, які хочуть, щоб їм в джиру ледь не технічну документацю скидали в якості задачі — з такими дуже важко працювати.
З приводу того, що менеджерів треба напрягати — факт, тут погоджуюся. Не треба перекручувати мої слова, кидатися в крайності не варто:-)

Тут малося на увазі інша, доволі типова ситуація
Так це теж дуже гарне питання чому саме при обговоренні конкретної постановки задачі «малася на увазі інша доволі типова ситуація» хоча вона до постановки задачі не має відношення і ця ситуація таки справді «доволі типова ситуація» таки дякую за ілюстрацію.

Це як суперечка з жінкою — сама щось придумала, сама образилась, сама позлилась, а все через то, що сказала не так як хотіла.

У мене сьогодні напряжно з гумором — хто у вас в ролі жінки?)
Якщо що, то я не сварився і не ображався ні на кого, все нормально.

А нормальная команда это какая? Вот положим, есть стартап с классическим постсоветским недоменеджером-тираном и сотрудниками — малолетними долбоёбами. Процесс ему важнее результата, горящие глаза долбоёбов важнее денег. Сам стартап чтобы поиграть в предпринимателя. Стартап нужен, чтобы изменить мир, захватить его в рабство через программирование. Денег этим людям не надо, работа для них — клуб по интересам.

И приходит на работу взрослый человек чтобы содержать себя и свою семью. Ну вот лоханулся, бывает. У меня к примеру, собеседование проводил вполне нормальный парень, остальные в этой команде были просто оболтусами. Соответственно на производственные совещания с густым духом феромонов и мальчишечьих комплексов смотрит мягко говоря в лёгком шоке.

Поэтому выбирается стратегия: молчать, ни с кем не спорить, не брать на себя никакой ответственности и тихо делать свою работу чтоб искать новую работу за счёт этих придурков. Как работа найдена — всё. Мне было с вами хорошо, пока-пока.

p.s. В нормальных конторах с моей точки зрения принято доверять специалистам, когда они что то говорят. Более того, принято нанимать людей лучше разбирающихся в своей работе, чем основатель фирмы. Иначе, если стартапер всё может сделать сам, зачем ему сотрудники — самому всегда быстрее, чем объяснять, потом контролировать результат.

Поэтому выбирается стратегия: молчать, ни с кем не спорить, не брать на себя никакой ответственности и тихо делать свою работу чтоб искать новую работу за счёт этих придурков. Как работа найдена — всё. Мне было с вами хорошо, пока-пока.
А я один раз решил в таком случае по донкихотствовать в итоге ушел из котноры через год, опустошенным от всей этой борьбы.
Хотя звоночяков что там трындец было много почти сразу.
Ксати контора через 2 месяца закрылась, не от того что я ушел, а от того что инвесторы наконц то поняли что там дела не будет.

Не треба кидатися в крайності. Я говорив не про спеціалістів, яких треба двома руками тримати і не дати піти, а тих, хто свідомо уникає будь-якої відповідальності користуючись тим, що замовник далеко, а гроші і так платять.
Ти взяв, перекрутив мої слова, мокнув в лайно, а сам весь такий гарний молодець. Продовжуй в тому ж дусі, у тебе тут багато шанувальників — вони зацінять.

тих, хто свідомо уникає будь-якої відповідальності користуючись тим, що замовник далеко, а гроші і так платять.
так по сути это проблема не работника, а менеджера котоырй стоит над ним.

З точки зору компанії — так. Але ж є команда, в якій «страждають» уже його колеги. Бо є людина, на яку не можна покластися в критичні моменти.

да это становится проблемой коллег, естесвтенно, но все такие моменты в конечном итоге доложна разруливтаь компания в лице менеджмента.

Раз страдает вся команда, два страдает, а после третьего раза вся эта команда дружно подходит к менеджеру и говорит «Либо он, либо мы». Какие проблемы?

свідомо уникає будь-якої відповідальності користуючись тим, що замовник далеко, а гроші і так платять

Поясняю популярно: моя ответственность это моя работа. Конкретно та задача, которую поручили. Если мне поручили откапывать большую яму, потом закапывать и не слышат когда я один раз сказал, мол это нецелесообразно кричать, ругаться, портить свои нервы я не буду. Да, совершенно верно: мне важнее деньги. Свою работу я делаю хорошо потому, что от этого зависит моя репутация. Но лезть в чужую зону ответственности бесплатно пусть поищут других дурачков.

В тому і проблема, що кожен сам по собі хороший спеціаліст, але коли вони всі збираються в команді, треба вміти знаходити компроміси, а не залупатися «я роблю так, як треба».

треба вміти знаходити компроміси, а не залупатися «я роблю так, як треба».
Ну вот я и выбрал стратегию: высказать точку зрения, написать письмо и ни с кем не спорить.

Тут же ж как: если я отвечаю, то я и решаю что делать. Если я не решаю, что делать то самое правильное — скрупулёзно выполнить указания начальства, в конце-концов оно ответственно за проект.

И если я выполнил указания от и до, предупредил о возможных проблемах, то претензий ко мне быть не может. А чтобы в конце не сделали виноватым, пишу письмо.

А чтобы в конце не сделали виноватым, пишу письмо.
Какая наивность. У меня были ситуации, когда я пачками переписку копировал генеральному на поржать ему. Причем по его требованию.
Всё это заканчивается ничем. Кратко, если тебя назначат козлом отпущения, то ты им и будешь. Посему в крысиных забегах нужно бегать так, что бы тебя оным не назначили (т.е. помогать кому-то другого стать тем козлом).

Такое впечатление что вас подобный типаж оскорбляет?

Та він сам, мабуть,, любив на умовних стендапах всіх вчити як правильно працювати і жити, а коли менеджери сказали, що бізнесу треба інше, з гордо піднятою головою сказав «не ціните ви професіоналів» і пішов ображений. Не бачу іншої причини чому так агритись.

Я учу как делать свою работу: меня нанимают для этого, консультантом нанимают.

Да, такие тоже бывают, хотя мне почти не попадались — поэтому не взялся описывать четко.

Да много чего пропущено. Людей не реально классифицировать по неким типажам.
Но на поржать пойдет.

Спасибо :)

Отлично написано, спасибо. Настолько узнал себя почти во всех описанных типажах, что даже вспомнил Джерома: «Так я добросовестно перебрал все буквы алфавита, и единственная болезнь, которой я у себя не обнаружил, была родильная горячка». :)

Спасибо за комплимент :)
А узнаваемость — можно сказать, что все мы чем-то похожи. Как минимум, бываем в похожих состояниях :)

Спасибо, как всегда интересно.
Недавно на ТЕД попалась интересная лекция в тему: www.ted.com/...re_you_a_giver_or_a_taker

Гляну, спасибо

Отличная статья, реально узнала несколько типов в знакомых =)

Спасибо, мне приятно :)

А еще ты можно себя узнать почти в каждом типаже в различные моменты времени. Обычный человек оказывается в различные моменты времени во всех этих типажах.

Логично, что обычный человек — это многомерная личность, и загнать его в рамки одной классификации не всегда получается. Но всё же, есть типажи, которые, как мне кажется, не могут сочетаться в одном человеке (например, перфекционист и исполнитель). Под действием обстоятельств человек может сильнее или слабее проявлять разные стороны характера, но не приобретать новые. Пожалуй, даже можно из описанных видов собрать классификацию более высокого уровня, с меньшим делением на виды, чтобы уж точно все себя узнали полностью в одном из них =)

По сути согласен. Хотя я видел человека, который под давлением обстоятельств решил стать идеальным исполнителем. С огромным удовольствием отключил все мысли и рассуждения, а внутренний KPI свел к «насколько я соответствую букве приказа?» :)

Интересно, это можно рассматривать, как изменение личности?)

Если уметь разделять «работа не работа» то нельзя но барьер всегда хрупок в данном контексте чисто технически в виду специфики деятельности «рабочий включил станки и ушёл с работы домой и уже не на работе а программист и не уходил и всё равно всегда на работе мозги не выключишь» и всегда что-то просачивается причём в обе стороны.

Но дзен таки да в том чтобы нарочито разделять.

ЗЫ: а ещё многие не умеют разделять личные и рабочие отношения.

Личные и рабочие, дружбу и бизнес... Мне кажется, на работе лучше вообще никаких отношений не заводить окромя добрососедских (по крайней мере, с ближайшими коллегами).

Ближайшие коллеги добрососедски поулыбались и решили тебя скушать с улыбкой. Мы пока от наших предков, что варили и кушали друг друга далеко не ушли.

Не скажу за всех, но лично в моём понимании добрососедские отношения не отменяют возможности дать отпор в случае покушения на личные интересы. Я скорее имела ввиду отсутствие не агрессии, а дальнейшего сближения. Типа: всё хорошо, пока мы друг другу не мешаем, можно соль друг другу одалживать и на пиво вместе ходить (всё же веселее, чем одному), но если начнёшь ссать под моей дверью — получишь по лицу. А знакомиться с родителями и забирать детей друг друга из садика вовсе не обязательно.

Это всё — какие-то колебания. И личность меняется всё время, даже когда спим. И diff снять тоже нельзя)

Могут сочетаться и даже в одно время.
С такими классификациями уже долбятся более 2 тыс лет, и результат 0.
И это логично, потому что психика человека не статична. Вот здесь и сейчас он ярко выраженный перфекционист, в вот в другом месте и в другое время полный раздолбай.
Это как гороскоп, чтобы ты там не написал положительного, каждый человек узнает в нем себя. Если там будет один негатив, каждый человек скажет, что это не он, кроме депрессивных (в клиническом варианте).

Да, у человека в психике есть некоторое ядро, но выделить его пока никто не может, даже сам человек.

Запросто сочетаются, например исполнитель — фолбэк режим перфекциониста. Или испольнитель (на работе) может в хобби или других сферах жизни страдать перфекционизмом.

Вы не замучили еще маму с картинками? )

Она рада мне помочь :)

Впрочем, мегаэксперты почти всегда считают, что оно незаслуженно и поэтому удовольствия не приносит. См. эффект Даннинга — Крюгера.

Э, при чём тут Д-К, если имеет место «синдром самозванца»?

Я думаю, что эти явления плотно связаны. Впрочем, об определениях спорить не готов.

Подписаться на комментарии